Ruotsi harkitsee lapsilisien muuttamista tuloista riippuvaisiksi: ”Järjetöntä maksaa niille, jotka eivät tukea tarvitse”

Todennäköisesti juuri näin tulee tapahtumaan jos demarit menestyvät vaaleissa. Tämä taas mukavasti lisää progressiota ja on taas yksi kannustinloukku lisää.

Kristiina xx kirjoitti:

Mun mielestä lapsilisää pitäisi maksaa kolmanteen tai neljänteen lapseen saakka, ja 4. Tai 5. Lapsesta eteenpäin ei enää maksettaisi. Että jos meinaa haluta ison perheen, niin silloin täytyy itsellä olla maksukykyä, jotta voi elättää ison perheen

Tervemenoa siis tuolla vinkillä  ajatus kantaväestön syntyvyyden määrän kasvusta...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän tarkoitus alunperin oli kompensoida lapsista aiheutuvia kustannuksia. Samalla tavalla se rikkaan lapsi kuluttaa kuin köyhän perheen lapsi. Tarkoitus on kannustaa syntyvyyttä ja näyttää, että yhteiskunta tukee lasten hankintaa, tulotaustasta riippumatta. Juuri niin kuin joku kommentoikin, psykologiaa jolla ohjataan ihmisten käyttäytymistä.

Siksi lapsilisä kuuluu kaikille ja sellaisena se tulee säilyttää.

Ajatuksiahan ei saa uudistaa?

Anna minulle yksi hyvä syy, miksi juuri pienituloisten lisääntymistä pitäisi tukea ja kannustaa erityisesti heitä lisääntymään? Yksi hyvä syy, miksi juuri heille lisää lapsia.

En kannusta kenenkään lisääntymisiä. Lähinnä kannusta avustamaan lapsia, joilla on heikot eväät elämälleen. Kenenkään hyvätuloisen en soisi saavan lapsilisiä tästä syystä.

Ajattelet liian lyhytkatseisesti. Yhteiskunnan rakennemallit täytyy rakentaa pitkällä tähtäimellä. Huono-osaisuus on vahvasti periytyvää ja siksi on riski kannustaa huono-osaisia lisääntymään hyväosaisten kustannuksella. Huono-osaisuudesta selviytymistä tulee tukea muutoin kuin lisääntymisen kannustimilla.

Saatat ajatella itsekin lyhytkatseisesti. Se, että pienituloista avustetaan jollain tavalla, ei ole välttämättä oleellisesti pois hyväosaiselta. Hyväosaisen ei pitäisi ajatella: "Sittenhän minä en saa enää niin paljon.", jos kuitenkin saa paljon.

En ymmärrä miten kommenttisi liittyi lainaamasi tekstiin. Mutta joo, tuskin sirä hyvätuloista hirveästi huonotuloisen lapsilisät haittaa. Päin vastoin, huonotuloiset ovat vaatimassa hyvätuloisia osallistumaan yhteiskuntaan vieläkin enemmän, ihan kuin nykyisessä ei olisi jo tarpeeksi. Välittämättä siitä, että hyöty yhteiskunnalle olisi olematon tai jopa negatiivinen.

No en tiedä onko hyvä idea. Syntyvyys on sen verran pientä, että ei sitä kannata yrittää pienentää.

t. köyhä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän tarkoitus alunperin oli kompensoida lapsista aiheutuvia kustannuksia. Samalla tavalla se rikkaan lapsi kuluttaa kuin köyhän perheen lapsi. Tarkoitus on kannustaa syntyvyyttä ja näyttää, että yhteiskunta tukee lasten hankintaa, tulotaustasta riippumatta. Juuri niin kuin joku kommentoikin, psykologiaa jolla ohjataan ihmisten käyttäytymistä.

Siksi lapsilisä kuuluu kaikille ja sellaisena se tulee säilyttää.

Ajatuksiahan ei saa uudistaa?

Saa, mutta miksi? Suurituloisten yhteenlaskettu lapsilisien määrä on pieni kärpäsenpaska valtion kassassa. Miksi ottaa riski ja muuttaa nyt toimivaa järjestelmää moisen summan takia?

Kommentoin nyt siis ainoastaan ajatusta siitä, että suurituloisten lapsilisät poistettaisiin kokonaan. Pelkän asian valmisteluun, talouslaskelmiin, uuden järjestelmän ylläpitämiseen ja toimeenpanoon kuluisi varmasti enemmän rahaa kuin suurituloisten lapsilisien yhteenlaskettu määrä on.

Mikä riski? Se, että valtio säästää rahaa? Kuule, vuosia on tulossa hurjasti lisää, jopa vuosikymmeniä, vuosisatoja ja vuosituhansia. Sinä aikana säästyy pitkä penni.

Järjestelmän ylläpitäminen maksaa myös. Ja riskinä on myös oikeasti se, että hyvätuloiset saa lopulta tarpeekseen. Tämä lisää eripuraa eri tuloluokkien välille ja se ei ole kenenkään etu. Suomi jakaantuu jo nyt kiihtyvässä vauhtia kahtia. Hyvällä politiikalla voidaan näyttää, että kaikki syntyvät lapset ovat yhteiskunnalle yhtä tärkeitä ja arvokkaita. Jokaisen panosta yhteiskunnalle arvostetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän tarkoitus alunperin oli kompensoida lapsista aiheutuvia kustannuksia. Samalla tavalla se rikkaan lapsi kuluttaa kuin köyhän perheen lapsi. Tarkoitus on kannustaa syntyvyyttä ja näyttää, että yhteiskunta tukee lasten hankintaa, tulotaustasta riippumatta. Juuri niin kuin joku kommentoikin, psykologiaa jolla ohjataan ihmisten käyttäytymistä.

Siksi lapsilisä kuuluu kaikille ja sellaisena se tulee säilyttää.

Ylivelkaantuneen valion pitää karsia turhat kulut pois.

Sun mielestä livelkaantuneen valtion kannattaa hankkiutua eroon hyvätuloisesta väestönosasta?

Ajattelit että nettosaajat ja sossupummit pitää talouden paremmin pystyssä?

Pannaan vaan rahat tehokkaaseen ja uskottavaan puolustukseen, että saadaan se niiden sotakoneiden  vaatima sata miljardia kansantulosta säästöön.

Aseethan tunnetusti luovat turvallisuutta ja onhan tämä eräs niistä maailman tämän hetken sotilaallisesti uhatuimmista maista jossa sota voi syttyä vaikka jo huomenna ja ainahan Suomi on ensimmäisten maiden joukossa joutunyt maailmansotiin....eiku...

Vierailija kirjoitti:

Pannaan vaan rahat tehokkaaseen ja uskottavaan puolustukseen, että saadaan se niiden sotakoneiden  vaatima sata miljardia kansantulosta säästöön.

Aseethan tunnetusti luovat turvallisuutta ja onhan tämä eräs niistä maailman tämän hetken sotilaallisesti uhatuimmista maista jossa sota voi syttyä vaikka jo huomenna ja ainahan Suomi on ensimmäisten maiden joukossa joutunyt maailmansotiin....eiku...

Olet varmasti viikonloppu vapailla jostakin hoitolaitoksesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilisän tarkoitus alunperin oli kompensoida lapsista aiheutuvia kustannuksia. Samalla tavalla se rikkaan lapsi kuluttaa kuin köyhän perheen lapsi. Tarkoitus on kannustaa syntyvyyttä ja näyttää, että yhteiskunta tukee lasten hankintaa, tulotaustasta riippumatta. Juuri niin kuin joku kommentoikin, psykologiaa jolla ohjataan ihmisten käyttäytymistä.

Siksi lapsilisä kuuluu kaikille ja sellaisena se tulee säilyttää.

Ajatuksiahan ei saa uudistaa?

Saa, mutta miksi? Suurituloisten yhteenlaskettu lapsilisien määrä on pieni kärpäsenpaska valtion kassassa. Miksi ottaa riski ja muuttaa nyt toimivaa järjestelmää moisen summan takia?

Kommentoin nyt siis ainoastaan ajatusta siitä, että suurituloisten lapsilisät poistettaisiin kokonaan. Pelkän asian valmisteluun, talouslaskelmiin, uuden järjestelmän ylläpitämiseen ja toimeenpanoon kuluisi varmasti enemmän rahaa kuin suurituloisten lapsilisien yhteenlaskettu määrä on.

Mikä riski? Se, että valtio säästää rahaa? Kuule, vuosia on tulossa hurjasti lisää, jopa vuosikymmeniä, vuosisatoja ja vuosituhansia. Sinä aikana säästyy pitkä penni.

Järjestelmän ylläpitäminen maksaa myös. Ja riskinä on myös oikeasti se, että hyvätuloiset saa lopulta tarpeekseen. Tämä lisää eripuraa eri tuloluokkien välille ja se ei ole kenenkään etu. Suomi jakaantuu jo nyt kiihtyvässä vauhtia kahtia. Hyvällä politiikalla voidaan näyttää, että kaikki syntyvät lapset ovat yhteiskunnalle yhtä tärkeitä ja arvokkaita. Jokaisen panosta yhteiskunnalle arvostetaan.

On se eripura jonkun etu.

Vai miksi luulet putin-trollien sormet savuten tähänkin viestiketjuun kirjoittelevan varakkaita parjaavia viestejä.

Hajota ja hallitse.

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mistä se valtio (eli me) rahansa saa? Kierrätetäänkö samaa rahaa Suomen sisällä minkä verran? Paljonko saadaan ulkomailta myyntinä tai lainana?

Onko rahamäärä maailmalla vakio? Entä jos jonain päivänä kaikki raha on keskitettynä kymmenelle hengelle?

Mutta kukanenki vois miettiä, miten sinne valtion kassaan saadaan rahaa jaettavaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mä olen vähän säästellyt lapsilisistä lapsille, mutta hyvin äkkiä ne kuittaantuu kun lapset alkaa opiskella ja ollaan sen verran hyvätuloisia, että vaikuttaa heidän opintotukiinsa.

Taas joku ihan tuulesta temmattu juttu. On jo monta kertaa tutkittu että jos lapsilisät maksetaan tulojen mukaan koko kontrollihomma maksaa enemmän kuin kaikki tällä hetkellä maksettavat lapsilisät. Taisi olla taas joku iltalehden uutinen paremman puutteessa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloiset maksavat joka tapauksessa kaikkien lapsilisät, nehän kustannetaan valtion veroista joita pienituloiset eivät progression ansiosta edes maksa.

Tämä.