Lue keskustelun säännöt.
Ruotsi harkitsee lapsilisien muuttamista tuloista riippuvaisiksi: ”Järjetöntä maksaa niille, jotka eivät tukea tarvitse”
05.01.2019 |
Suomi voisi tehdä saman.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsi-harkitsee-lapsilisien-muuttam…
Kommentit (332)
Tulosidonnainen lapsilisä on huono ajatus, sillä se kasvattaa tuloloukkuja ja pitää näin pienituloiset lapsiperheet köyhyydessä. Parempi idea olisi poistaa lapsilisä ja palauttaa verotukseen lapsivähennys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.
Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.
Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.
Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.
Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.
Niin että palkkaa saa enemmän työstä johon suurinosa hyvätuloisista on itse opiskellut ja taidoillaan päässyt? :,D joo, on se epistä. Itketään sitä nyt miten epistä.
Tuo on juuri se, mitä jotkut hyvätuloiset ei ymmärrä. Olettavat, että vain heidän omasta ansiostaan ovat päätyneet siihen tuloluokkaansa. Että muut eivät ole tehneet työtä tai opiskelleet. Että yhteiskunta ei ole tukenut opiskelua ja tarjonnut siihen mahdollisuuden. Kehtaavat sitten vielä valittaa, että maksavat enemmän veroja kuin jotkut muut, vaikka käteen jää joka tapauksessa enemmän kuin riittävästi.
Kyllä se nyt vaan on niin että lääkäriksi opiskellut on tehnyt enemmän töitä asemansa eteen kuin kouluttamaton siivooja.
Siinä välissä on aika paljon muitakin. Ja kaikilla ihmsillä eri taustat ja lähtökohdat.
Niin, mitä sitten? Jalattomasta harvemmin tulee juoksijaa, sitten pitää keksiä jotain muuta, sellaista se on. Sinusta toki ratkaisu on että katkaistaan kaikilta jalat, on muuten epistä.
Näin se on. Jos itsellä sattuu olemaan kaikki kunnossa ja koulutus ja uraputki suoraviivaista, niin kannattaa olla erittäin tyytyväinen. Silloin ei kannattaisi mussuttaa veroprosenteista tai muista pienituloisten saamista tuista.
Ai hyvätuloiset täällä ovatkin viemässä pienituloisten lapsilisät??
Ymmärsit väärin, jälleen kerran. Hyvätuloisilta lapsilisät pois ja hyvätuloisilla korkeampi veroprosentti. Näin se maailma toimii.
Ja se tarkoittaa että hyvätuloiset itkevät pienituloisten tuista, kun pienituloiset haluavat hyvätuloisilta lapsilisät pois? Taitaa olla kuule toisinpäin. Mitäpä jos opiskelisit vähän enemmän, voisi tuo luetun ymmärtäminen helpottua ja kenties pääsisit joskus kunnon töihin! Ei tarvi katkerana itkeä täällä miten muilla on ja sulla ei.
Sen verran taustaa voin kertoa, että koulutus ja hyvä työ löytyy, sekä kaksi lasta. Silti olen sitä mieltä, että lapsilisiä tarvitsee oikeasti vain pienituloiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on hassu logiikka jota en ymmärrä: köyhät haluavat että lapsilisät poistetaan hyvätuloisilta. Hyvätuloiset haluavat että ne maksetaan kaikille. Hyvätuloiset ovat niitä ahneita? :D
Samaa mieltä. Hyvätuloiset on ahneita.
Juu hirveän ahnetta tienata itse rahansa, se että elää muiden rahoilla + haluaa muilta kaikki tuet pois ei ole ahnetta.
No mieti nyt itse kun säästökohteita etsitään niin onko todellakin hyvinvointivaltion arvojen mukaista riistää köyhiltä viimeinenkin leipäpala kun voidaan sen sijaan säästää maksamasta turhaan niille, jotka eivät oikeasti lapsilisiä (ja muita tukia) tarvitse? Miksi rikkaan lapselle pitää saada se valtion kustantama säästötili kun samalla viidään viimeiset murut niiltä köyhimmiltä?
Vierailija kirjoitti:
Minustakin lapsilisä voitaisiin maksaa tuloriippuvaisesti.
Voitaisiin maksaa sitä vain esim. yli 2500 e/kk tai yli 3000e/kk tienaaville.
Alimmat tuloluokat saa kuitenkin kaikkia muita tukia, toimeentulotuen perusosassa huomioidaan lapset erikseen jne. He ovat nettosaajia kaikkialla. Voitaisiin kannustaa lapsilisällä niitä lisääntymään ketkä muutenkin verotuloilla maksavat ensin omat ja sitten muiden menot.
Juuri näin. Näihin tulee aina joku itkemään kuinka ”onko lapsentekosi siitä satasesta kiinni!” Ei. Ei ole. Mutta jos nämä ymmärtäisivät edes vähän psykologiaa niin tietäisivät kuinka se satanen kannustaa tai ei kannustaa tekemään vaikka sen toisen lapsen. Jos yhteiskunta selvästi kannustaa siihen, ihminen helposti taipuu siihen suuntaan ja toisinpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.
Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.
Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.
Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.
Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.
Eli sinustako hyvätuloista pitäisi verottaa niin, että loppujen lopuksi elintaso olisi huonotuloisen kanssa samalla viivalla? Näinhän on jo keskituloisella, joka joutuu maksamaan kaiken omasta pussistaa. Käteen jää yhtä paljon rahaa kuin syystä tai toisesta sossurahoilla elävällä. Minusta se ei ole oikein.
Suomessa on työnteolla mahdoton rikastua. Ja joka siihen pystyy ja riittää kunnianhimoa, on minusta elintasonsa ansainnut. Niin ahne en ole, että menisin heidän taskuillensa kuppaamaan vielä enemmän.
Keskituloisena minulle jää enemmän kuin pienituloiselle, enkä valita. Ja miksi pitäisi edes rikastua? Jos rahat riittää hyvään elämään, niin mikä ihmeen tarve on yrittää haalia jotain rikkauksia?
Miksi sinun sanasi on laki, jonka mukaan tulisi muidenkin elää? Kukaan ei kiellä sinua maksamasta veroja ja lahjoittamasta hyväntekeväisyyteen ylimääräisiä rahojasi, mutta älä oleta muiden ajattelevan samoin. Joku voi olla niin itsekäs, että haluaa turvata omansa ja jälkipolvensa "hyvän elämän" vuosikymmeniksi eteenpäin. Ja heillä on siihen oikeus, sillä emme elä kommumistisessa valtiossa.
Haali ihan rauhassa rikkauksia, mutta älä vingu, jos et saa varakkaana samoja lisiä tai yhtä pientä veroprosenttia kuin köyhemmät. Siitä tässä on kyse. Ole tyytyväinen, jos olet onnistunut.
Olen edelleen tuo alkuperäinen lainattu, selle keskituloinen. Eli ei edes ole oma lehmä ojassa.
Kyse alunperin oli kylläkin siitä, että rikkaiden lompakolla käydään jo ihan tarpeeksi. Oikeasti varakkaat kun pitävät yhteiskunnan rattaat pyörimässä. Mikään ei tunnu riittävän. Aina löytyy jotakin mistä voi hyvätuloisia rokottaa vielä enemmän. Nyt se on lapsilisä, seuraavaksi jokin muu. Koskaan kaltaisesi eivät ole tyytyväisiä.
Älä siis itse vingu kun varakkaat saavat tarpeekseen ja lähtevät Suomesta paremman elintason perässä. Ei kukaan jaksa loputtomiin antaa ilman arvostusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on hassu logiikka jota en ymmärrä: köyhät haluavat että lapsilisät poistetaan hyvätuloisilta. Hyvätuloiset haluavat että ne maksetaan kaikille. Hyvätuloiset ovat niitä ahneita? :D
Samaa mieltä. Hyvätuloiset on ahneita.
Juu hirveän ahnetta tienata itse rahansa, se että elää muiden rahoilla + haluaa muilta kaikki tuet pois ei ole ahnetta.
No mieti nyt itse kun säästökohteita etsitään niin onko todellakin hyvinvointivaltion arvojen mukaista riistää köyhiltä viimeinenkin leipäpala kun voidaan sen sijaan säästää maksamasta turhaan niille, jotka eivät oikeasti lapsilisiä (ja muita tukia) tarvitse? Miksi rikkaan lapselle pitää saada se valtion kustantama säästötili kun samalla viidään viimeiset murut niiltä köyhimmiltä?
No kerropa mihin vedetään raja? Jos minä tienaan nettona 1400e / kk nutta minulle on erittäin tärkeää säästää lapselle, enkä siksi osta ikinä itselleni mitään jotta lapsi saa sen rahaston niin onko oikein etten minä saa lapsilisää? Entä naapuri jolle jää käteen 2500e mutta hän on hirveissä veloissa, kaikki menee heti? Hän ansaitsee lapsilisän?
Toisaalta joo, mutta kun miettii niin se rahahan on tarkoitettu lasten vaatteisiin ja harrastuksiin jne. eli lapsille se lapsilisä kuuluu. Se on vaan juurikin siinä se ongelma että vanhemmat niitä rahoja hallitsee ja läheskään aina ne rahat eivät mene noihin. Se raha sijoitetaan missä on varaa siihen ja muissa perheissä se menee ruokalaskuihin. Pelkästään lasten kuluihin ei taida mennä ollenkaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ensin pitää miettiä miksi lapsilisää maksetaan. Sen on tarkoitus kattaa lapsesta aiheutuvia kustannuksia ja kannustaa näin lasten hankintaan. Yhteiskunnan kannalta juuri hyvätuloisten pitäisi hankkia eniten lapsia, koska näissä perheissä on (tilastollisesti) parhaat edellytykset kasvattaa uusia nettoveronmaksajia. Tästä syystä myös hyvätuloisia pitää kannustaa lasten tekemiseen.
Lapsilisän ei ole tarkoitus olla pienituloisten sosiaalituki. Tulojen tasaus eri tuloluokkien välillä hoidetaan muilla tuilla. Tästä johtuen lapsilisää ei ole tarkoituksenmukaista tehdä tulosidonnaiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.
Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.
Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.
Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.
Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.
Eli sinustako hyvätuloista pitäisi verottaa niin, että loppujen lopuksi elintaso olisi huonotuloisen kanssa samalla viivalla? Näinhän on jo keskituloisella, joka joutuu maksamaan kaiken omasta pussistaa. Käteen jää yhtä paljon rahaa kuin syystä tai toisesta sossurahoilla elävällä. Minusta se ei ole oikein.
Suomessa on työnteolla mahdoton rikastua. Ja joka siihen pystyy ja riittää kunnianhimoa, on minusta elintasonsa ansainnut. Niin ahne en ole, että menisin heidän taskuillensa kuppaamaan vielä enemmän.
Keskituloisena minulle jää enemmän kuin pienituloiselle, enkä valita. Ja miksi pitäisi edes rikastua? Jos rahat riittää hyvään elämään, niin mikä ihmeen tarve on yrittää haalia jotain rikkauksia?
Miksi sinun sanasi on laki, jonka mukaan tulisi muidenkin elää? Kukaan ei kiellä sinua maksamasta veroja ja lahjoittamasta hyväntekeväisyyteen ylimääräisiä rahojasi, mutta älä oleta muiden ajattelevan samoin. Joku voi olla niin itsekäs, että haluaa turvata omansa ja jälkipolvensa "hyvän elämän" vuosikymmeniksi eteenpäin. Ja heillä on siihen oikeus, sillä emme elä kommumistisessa valtiossa.
Haali ihan rauhassa rikkauksia, mutta älä vingu, jos et saa varakkaana samoja lisiä tai yhtä pientä veroprosenttia kuin köyhemmät. Siitä tässä on kyse. Ole tyytyväinen, jos olet onnistunut.
Olen edelleen tuo alkuperäinen lainattu, selle keskituloinen. Eli ei edes ole oma lehmä ojassa.
Kyse alunperin oli kylläkin siitä, että rikkaiden lompakolla käydään jo ihan tarpeeksi. Oikeasti varakkaat kun pitävät yhteiskunnan rattaat pyörimässä. Mikään ei tunnu riittävän. Aina löytyy jotakin mistä voi hyvätuloisia rokottaa vielä enemmän. Nyt se on lapsilisä, seuraavaksi jokin muu. Koskaan kaltaisesi eivät ole tyytyväisiä.
Älä siis itse vingu kun varakkaat saavat tarpeekseen ja lähtevät Suomesta paremman elintason perässä. Ei kukaan jaksa loputtomiin antaa ilman arvostusta.
Hah, okei. Tervemenoa nyt sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on hassu logiikka jota en ymmärrä: köyhät haluavat että lapsilisät poistetaan hyvätuloisilta. Hyvätuloiset haluavat että ne maksetaan kaikille. Hyvätuloiset ovat niitä ahneita? :D
Samaa mieltä. Hyvätuloiset on ahneita.
Juu hirveän ahnetta tienata itse rahansa, se että elää muiden rahoilla + haluaa muilta kaikki tuet pois ei ole ahnetta.
No mieti nyt itse kun säästökohteita etsitään niin onko todellakin hyvinvointivaltion arvojen mukaista riistää köyhiltä viimeinenkin leipäpala kun voidaan sen sijaan säästää maksamasta turhaan niille, jotka eivät oikeasti lapsilisiä (ja muita tukia) tarvitse? Miksi rikkaan lapselle pitää saada se valtion kustantama säästötili kun samalla viidään viimeiset murut niiltä köyhimmiltä?
Samaan aikaan voidaan kysyä miksi köyhän lapsi olisi valtiolle arvokkaampi kuin hyvätuloisen. Toisesta oikein maksetaan, toisesta vain veloitetaan.
Etiikka kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.
Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.
Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.
Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.
Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.
Niin että palkkaa saa enemmän työstä johon suurinosa hyvätuloisista on itse opiskellut ja taidoillaan päässyt? :,D joo, on se epistä. Itketään sitä nyt miten epistä.
Tuo on juuri se, mitä jotkut hyvätuloiset ei ymmärrä. Olettavat, että vain heidän omasta ansiostaan ovat päätyneet siihen tuloluokkaansa. Että muut eivät ole tehneet työtä tai opiskelleet. Että yhteiskunta ei ole tukenut opiskelua ja tarjonnut siihen mahdollisuuden. Kehtaavat sitten vielä valittaa, että maksavat enemmän veroja kuin jotkut muut, vaikka käteen jää joka tapauksessa enemmän kuin riittävästi.
Kyllä se nyt vaan on niin että lääkäriksi opiskellut on tehnyt enemmän töitä asemansa eteen kuin kouluttamaton siivooja.
Ja kyllä se nyt vaan on niin, etteivät yhteiskunta ja sen sairaalat ilman niitä siivooajia päivääkään tule toimeen !
Ei muuten takuulla pääse edes siivoojaksi nykyisin niihin (...tai siivoojaksi paljon muuallekaan ,itse asiasta kun puhutaan) ilman MITÄÄN koulutusta !
Työstä , josta sinulla ei tunnu olevan ammatillisella tasolla mitään käsitystä.
Minun käsitykseni mukaan muuten lääkäri tekee töitä ja on sitä varten opiskellut voidakseen hoitaa,pelastaa ja parantaa tietämyksellään lääketieteestä ja ammattitaidollaan ihmisiä.
Sen tietämyksen ja tuntemuksen alasta hän on hankkinut opiskelemalla ja hänen täytyy pitää niitä yllä jatkuvasti,lääketieteen kehityksen mukaan sitä tietämystään ja ammattitaitoaan.
On siis melko pinnallinen näkemys tuosta hänen kutsumustyöstään sanoa, että hän olisi opiskellut päästäkseen vain johonkin omahyväiseen statusasemaan yhteiskunnassa eli että hän olisi opiskellutkin VAIN siihen ASEMAAN päästäkseen, eli voidakseen sitten valmistuttuaan ostaa tuloillaan kalliita autoja, rakennuttaa hienon omakotitalon itselleen , nauttia ihmisten arvostuksesta ja tuntea sen hyväilevän itsetuntoaan päivittäin jne.
EI, lääkärin työssä kysymys on aina ensisijaisesti muista ihmisistä ,heidän terveydestään ja heidän fyysisestä hyvinvoinnistaan ja niistä huolehtimiseen koko hänen koulutuksensa tähtää.
(Sinulla se sensijaan tuntuu olevan vain, meidän ihmisten luokittelusta tulotason, aseman ja oppiarvojen perusteella yhteiskunnassamme niihin joita arvostat ja jumaloit ja toisaalta niihin joita sinulla on lupa halveksia, tai joita et pidä minään)
Blaa blaa, olen ollut kyllä siivoojanakin eikä siihen mitään koulutusta tai älliä vaadittu. Tuntui että kuka vaan pääsi sisään. Toki se on tärkeää työtä, mutta enemmän työtä vaaditaan jotta pääsee lääkäriksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jaa, suomessa on alhainen syntyvyys ja nyt jo mietitään miten voitaisiin leikata pois lapsiperheiltä? JEs suomi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on hassu logiikka jota en ymmärrä: köyhät haluavat että lapsilisät poistetaan hyvätuloisilta. Hyvätuloiset haluavat että ne maksetaan kaikille. Hyvätuloiset ovat niitä ahneita? :D
Samaa mieltä. Hyvätuloiset on ahneita.
Juu hirveän ahnetta tienata itse rahansa, se että elää muiden rahoilla + haluaa muilta kaikki tuet pois ei ole ahnetta.
No mieti nyt itse kun säästökohteita etsitään niin onko todellakin hyvinvointivaltion arvojen mukaista riistää köyhiltä viimeinenkin leipäpala kun voidaan sen sijaan säästää maksamasta turhaan niille, jotka eivät oikeasti lapsilisiä (ja muita tukia) tarvitse? Miksi rikkaan lapselle pitää saada se valtion kustantama säästötili kun samalla viidään viimeiset murut niiltä köyhimmiltä?
No kerropa mihin vedetään raja? Jos minä tienaan nettona 1400e / kk nutta minulle on erittäin tärkeää säästää lapselle, enkä siksi osta ikinä itselleni mitään jotta lapsi saa sen rahaston niin onko oikein etten minä saa lapsilisää? Entä naapuri jolle jää käteen 2500e mutta hän on hirveissä veloissa, kaikki menee heti? Hän ansaitsee lapsilisän?
Rajanveto on vaikeaa, ja ehkä se progressiivisuus toimisi tässäkin, mutta sitä varten meillä on noita laskelmia tekevät ammattilaiset, ettei meidän muiden tarvitse päättää yksityiskohdista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lapsilisän tarkoitus alunperin oli kompensoida lapsista aiheutuvia kustannuksia. Samalla tavalla se rikkaan lapsi kuluttaa kuin köyhän perheen lapsi. Tarkoitus on kannustaa syntyvyyttä ja näyttää, että yhteiskunta tukee lasten hankintaa, tulotaustasta riippumatta. Juuri niin kuin joku kommentoikin, psykologiaa jolla ohjataan ihmisten käyttäytymistä.
Siksi lapsilisä kuuluu kaikille ja sellaisena se tulee säilyttää.
Vierailija kirjoitti:
Näinhän se kommunismi toimii.
Ottakaa vain niiltä hyvätuloisilta kaikki edut pois, niin vihdoin niiden silmät aukeaa ja ottavat pitkät koko kulttuurimarxilaisesta yhteiskunnastanne ja muuttavat jonnekin missä on vielä oikeudenmukaisuutta ja rehellisyyttä jäljellä.
Ai niin, mutta kun tämä tapahtuu niin kuka sen jälkeen maksaakaan ne verot, joilla voitte maksaa niille pienituloisille ne lapsilisät?
Mutta tätähän kunnon kommunisti ei edes ymmärrä.
Veroprosenttia voidaan pienentää kun on vähemmän ihmisiä, joille maksetaan tukia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä on hassu logiikka jota en ymmärrä: köyhät haluavat että lapsilisät poistetaan hyvätuloisilta. Hyvätuloiset haluavat että ne maksetaan kaikille. Hyvätuloiset ovat niitä ahneita? :D
Samaa mieltä. Hyvätuloiset on ahneita.
Juu hirveän ahnetta tienata itse rahansa, se että elää muiden rahoilla + haluaa muilta kaikki tuet pois ei ole ahnetta.
No mieti nyt itse kun säästökohteita etsitään niin onko todellakin hyvinvointivaltion arvojen mukaista riistää köyhiltä viimeinenkin leipäpala kun voidaan sen sijaan säästää maksamasta turhaan niille, jotka eivät oikeasti lapsilisiä (ja muita tukia) tarvitse? Miksi rikkaan lapselle pitää saada se valtion kustantama säästötili kun samalla viidään viimeiset murut niiltä köyhimmiltä?
Samaan aikaan voidaan kysyä miksi köyhän lapsi olisi valtiolle arvokkaampi kuin hyvätuloisen. Toisesta oikein maksetaan, toisesta vain veloitetaan.
No ei voida kysyä. Et ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän tarkoitus alunperin oli kompensoida lapsista aiheutuvia kustannuksia. Samalla tavalla se rikkaan lapsi kuluttaa kuin köyhän perheen lapsi. Tarkoitus on kannustaa syntyvyyttä ja näyttää, että yhteiskunta tukee lasten hankintaa, tulotaustasta riippumatta. Juuri niin kuin joku kommentoikin, psykologiaa jolla ohjataan ihmisten käyttäytymistä.
Siksi lapsilisä kuuluu kaikille ja sellaisena se tulee säilyttää.
Ajatuksiahan ei saa uudistaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.
Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.
Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.
Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.
Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.
Eli sinustako hyvätuloista pitäisi verottaa niin, että loppujen lopuksi elintaso olisi huonotuloisen kanssa samalla viivalla? Näinhän on jo keskituloisella, joka joutuu maksamaan kaiken omasta pussistaa. Käteen jää yhtä paljon rahaa kuin syystä tai toisesta sossurahoilla elävällä. Minusta se ei ole oikein.
Suomessa on työnteolla mahdoton rikastua. Ja joka siihen pystyy ja riittää kunnianhimoa, on minusta elintasonsa ansainnut. Niin ahne en ole, että menisin heidän taskuillensa kuppaamaan vielä enemmän.
Keskituloisena minulle jää enemmän kuin pienituloiselle, enkä valita. Ja miksi pitäisi edes rikastua? Jos rahat riittää hyvään elämään, niin mikä ihmeen tarve on yrittää haalia jotain rikkauksia?
Miksi sinun sanasi on laki, jonka mukaan tulisi muidenkin elää? Kukaan ei kiellä sinua maksamasta veroja ja lahjoittamasta hyväntekeväisyyteen ylimääräisiä rahojasi, mutta älä oleta muiden ajattelevan samoin. Joku voi olla niin itsekäs, että haluaa turvata omansa ja jälkipolvensa "hyvän elämän" vuosikymmeniksi eteenpäin. Ja heillä on siihen oikeus, sillä emme elä kommumistisessa valtiossa.
Haali ihan rauhassa rikkauksia, mutta älä vingu, jos et saa varakkaana samoja lisiä tai yhtä pientä veroprosenttia kuin köyhemmät. Siitä tässä on kyse. Ole tyytyväinen, jos olet onnistunut.
Olen edelleen tuo alkuperäinen lainattu, selle keskituloinen. Eli ei edes ole oma lehmä ojassa.
Kyse alunperin oli kylläkin siitä, että rikkaiden lompakolla käydään jo ihan tarpeeksi. Oikeasti varakkaat kun pitävät yhteiskunnan rattaat pyörimässä. Mikään ei tunnu riittävän. Aina löytyy jotakin mistä voi hyvätuloisia rokottaa vielä enemmän. Nyt se on lapsilisä, seuraavaksi jokin muu. Koskaan kaltaisesi eivät ole tyytyväisiä.
Älä siis itse vingu kun varakkaat saavat tarpeekseen ja lähtevät Suomesta paremman elintason perässä. Ei kukaan jaksa loputtomiin antaa ilman arvostusta.
Hah, okei. Tervemenoa nyt sitten.
Sanoi hän, kunnes tajusi kuka maksaa hänen sossurahansa :,D
Vierailija kirjoitti:
Lapsilisän tarkoitus alunperin oli kompensoida lapsista aiheutuvia kustannuksia. Samalla tavalla se rikkaan lapsi kuluttaa kuin köyhän perheen lapsi. Tarkoitus on kannustaa syntyvyyttä ja näyttää, että yhteiskunta tukee lasten hankintaa, tulotaustasta riippumatta. Juuri niin kuin joku kommentoikin, psykologiaa jolla ohjataan ihmisten käyttäytymistä.
Siksi lapsilisä kuuluu kaikille ja sellaisena se tulee säilyttää.
Ylivelkaantuneen valion pitää karsia turhat kulut pois.
Ja kyllä se nyt vaan on niin, etteivät yhteiskunta ja sen sairaalat ilman niitä siivooajia päivääkään tule toimeen !
Ei muuten takuulla pääse edes siivoojaksi nykyisin niihin (...tai siivoojaksi paljon muuallekaan ,itse asiasta kun puhutaan) ilman MITÄÄN koulutusta !
Työstä , josta sinulla ei tunnu olevan ammatillisella tasolla mitään käsitystä.
Minun käsitykseni mukaan muuten lääkäri tekee töitä ja on sitä varten opiskellut voidakseen hoitaa,pelastaa ja parantaa tietämyksellään lääketieteestä ja ammattitaidollaan ihmisiä.
Sen tietämyksen ja tuntemuksen alasta hän on hankkinut opiskelemalla ja hänen täytyy pitää niitä yllä jatkuvasti,lääketieteen kehityksen mukaan sitä tietämystään ja ammattitaitoaan.
On siis melko pinnallinen näkemys tuosta hänen kutsumustyöstään sanoa, että hän olisi opiskellut päästäkseen vain johonkin omahyväiseen statusasemaan yhteiskunnassa eli että hän olisi opiskellutkin VAIN siihen ASEMAAN päästäkseen, eli voidakseen sitten valmistuttuaan ostaa tuloillaan kalliita autoja, rakennuttaa hienon omakotitalon itselleen , nauttia ihmisten arvostuksesta ja tuntea sen hyväilevän itsetuntoaan päivittäin jne.
EI, lääkärin työssä kysymys on aina ensisijaisesti muista ihmisistä ,heidän terveydestään ja heidän fyysisestä hyvinvoinnistaan ja niistä huolehtimiseen koko hänen koulutuksensa tähtää.
(Sinulla se sensijaan tuntuu olevan vain, meidän ihmisten luokittelusta tulotason, aseman ja oppiarvojen perusteella yhteiskunnassamme niihin joita arvostat ja jumaloit ja toisaalta niihin joita sinulla on lupa halveksia, tai joita et pidä minään)