Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Ruotsi harkitsee lapsilisien muuttamista tuloista riippuvaisiksi: ”Järjetöntä maksaa niille, jotka eivät tukea tarvitse”

Kommentit (332)

Vierailija
181/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Mikäs sen parempaa kehittymistä kuin opinnot...

Sinulle saattaa tulla yllätyksenä että vanhemmat Suomessakin tukevat aikuisia opiskelevia lapsiaan. Ei se vanhemmuus pääty siihen että lapsesta tulee täysi-ikäinen. Kyllä se lapsi on varmasti kiitollinen siitä puskurista tai vanhempien avusta kun sinnittelee opintotuilla ja pätkätöillä.

Vierailija
182/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

No miksi se lapsi ei saisi käyttää lapsilisää puskurirahastona opintojen aikana? Silloinhan se lapsilisä on nimenomaan käytetty lapsen menoihin. Vai onko lapsilisissä aikaraja että ne täytyy käyttää ennen kuin lapsi täyttää 18v?

Kyllä se pitäis olla sen lapsen kehityksen tukemiseen ja elättämiseen, eikä mikään keleen opintostipendi.

Mikäs sen parempaa kehittymistä kuin opinnot...

Sinulle saattaa tulla yllätyksenä että vanhemmat Suomessakin tukevat aikuisia opiskelevia lapsiaan. Ei se vanhemmuus pääty siihen että lapsesta tulee täysi-ikäinen. Kyllä se lapsi on varmasti kiitollinen siitä puskurista tai vanhempien avusta kun sinnittelee opintotuilla ja pätkätöillä.

Ei pääty vanhemmuus, mutta 18v on aikuinen, eikä vanhemmat ole enää missään vastuussa aikuisesta lapsesta, eikä myöskään oikeutta kontrolloida lastaan. Lapsilisä on lapsille, ei aikuisille. Kiitollinen tai ei.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
183/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Vierailija
184/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Vierailija
185/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Vierailija
186/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Lapsilisiin tuntuva korotus ja sitä maksettaisiin ad 18v. Verolle, jolloin pienituloiset hyötyvät. Meneehän vero mm omaishoitajien pienestä tulosta tms, joten lapsilisät myös verotettavaksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
187/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Vierailija
188/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Entä jos mies on töissä ja äiti työtön?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
189/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvätuloiset maksavat joka tapauksessa kaikkien lapsilisät, nehän kustannetaan valtion veroista joita pienituloiset eivät progression ansiosta edes maksa.

Tämä.

Tulo ja varallisuusverot tuo vain neljänneksen vaötion tuloista.

Eli kyllä ne köyhätkin maksaa veroja valtiolle.

Vierailija
190/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
191/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Vierailija
192/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ensin painoin aloittajan viestiin tykkää, mutta hetken pohdittuani vaihdoin alapeukuksi.

Syyt:

- Tulojen määrä vaihtelee. Pitäisikö joku vuosi tehdä jokaiselle perhekunnalle tulotarkistus? Siihen se säästö sitten menisikin.

- Jos keskituloinen perhe asuu pääkaupunkiseudulla, jokainen euro on tarpeen. Asuminen on niin kallista. Edes tällä hetkellä kaikilla työssäkäyvillä ei riitä rahat.

- Tulojen lisäksi ihmisillä on velkoja, osalla enemmän osalla vähemmän. Miten ne otetaan huomioon?

- Kuinka iso määrä niitä perheitä on, joille lapsilisä ei merkitse mitään? Itse en henkilökohtaisesti tiedä ketään.

- Entä jos isotuloiset huoltajat eroavat? Joku voisi alkaa kikkailemaan ja eroamaan lapsilisien vuoksi.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
193/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Mutta ei ollenkaan järjetöntä maksaa niille, jotka pukkaavat uusia tulokkaita maailmaan ilman varoja elättää omaa jälkikasvuaan?!

Nyt on päästy oikeaan asiaan, lapsia tekeviä ei olekaan vielä syyllistetty kunnolla.   Asiantuntijat on jo aikoja sitten todistaneet että huoltosuhde heikkenee, ja lapset pahentavat sitä erityisen pahasti.    Parmpi kun hankitaan partalapsia ulkomailta, niin eivät ole kauan alaikäisiä. 

Vierailija
194/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Laske sinä, paljonko maksavat kolmen lapsen täydet päivähoitomaksut, työssäkäyntiin tarvittavan auton ylläpito ja työvaatteet, einekset sun muut, kun en ehdi kotona leipoa ja ommella.

Yhdistettynä siihen, että keskituloisena en olisi enää oikeutettu kolmen lapsen lapsilisiinkään, ei työssä käynti tosiaan enää ole taloudellisesti kaiken vaivan ja stressin arvoista.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
195/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ei ollenkaan järjetöntä maksaa niille, jotka pukkaavat uusia tulokkaita maailmaan ilman varoja elättää omaa jälkikasvuaan?!

Nyt on päästy oikeaan asiaan, lapsia tekeviä ei olekaan vielä syyllistetty kunnolla.   Asiantuntijat on jo aikoja sitten todistaneet että huoltosuhde heikkenee, ja lapset pahentavat sitä erityisen pahasti.    Parmpi kun hankitaan partalapsia ulkomailta, niin eivät ole kauan alaikäisiä. 

Jos saadaan korkeasti koulutettuja partalapsia, jotka eivät ole kivittäneet vastakkaista sukupuolta tai muutoin leikanneet päitä irti, niin mikä jottei.

Vierailija
196/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Mun vanhempani olivat pienituloisia, mutta säästivät lapsilisistä pesämunan jokaiselle meistä lapsista. Varmasti ne rahat olisi saanut uppoamaan ihan arkeenkin, mutta oli heidän valintansa säästää ja mahdollistaa meille lapsille korkeakouluopinnot vähemmällä velalla. Tärkeintä oli kuitenkin se tietoisuus, että opintomme olivat vanhemmille tärkeitä, tärkeämpiä kuin lomamatkat tai tupakka.

Ehkä se sinua närästääkin, että jokainen saa vapaasti valita, kuinka käyttää lapsilisät.

Pienituloisille vanhemmillesi tuon suonkin. Jos pystyivät siihen, niin nostan hattua. Hyväosaisilla on asiat jo tarpeeksi hyvin ilmankin.

Paljonko tuollainen "hyväosainen" minimissään tienaa kuussa?

Edelleenkään ei ole tarkkoja laskelmia. Se voisi olla niin, että yli keskitulon kun mennään, niin progressio söisi jo koko lapsilisän pois.

Eli taas yksi kannustinloukku lisää. Tässä jo oikeasti kannattaa keskituloisten naisten harkita työnteon lopettamista.

Lisäksi se voisi olla vain 2-3 lapsesta ja vain esim 10v ikään asti. Siinä sitten miettii, mitä omalle uralle tapahtuu, kun päättää vapaaehtoisesti maleksia kotona 10 vuotta.

Mun urani jatkuisi ihan samanlaisena, jos olisin kotona 10 vuotta. Ja täytyy sanoa, että olisin ihan hiton paljon mieluummin kotona kaikessa rauhassa kuin juoksemassa kieli vyön alla töistä päiväkotiin, minkä jälkeen progressio jättää mulle samaan käteen kuin työttömälle.

No keskituloisen ja työttömän tuloero on kyllä enemmän kuin 200-300 kuussa. Laske uudelleen.

Laske sinä, paljonko maksavat kolmen lapsen täydet päivähoitomaksut, työssäkäyntiin tarvittavan auton ylläpito ja työvaatteet, einekset sun muut, kun en ehdi kotona leipoa ja ommella.

Yhdistettynä siihen, että keskituloisena en olisi enää oikeutettu kolmen lapsen lapsilisiinkään, ei työssä käynti tosiaan enää ole taloudellisesti kaiken vaivan ja stressin arvoista.

Ensinnäkään ei tarvitse tehdä kolmea lasta. Toisekseen, voit olla kotona esim. 4 vuotta parin lapsen kanssa. Sitten muutama vuosi päiväkotia, ja sitten alkaakin jo koulu. Ehdottomasti vaan keskituloiseen töihin sen 4 vuoden kotonaolon jälkeen, niin alkaa pääkoppakin taas pysymään kuosissa ja raahaakin taskuun.

Vierailija
197/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Suomessa maksetaan hymyssä suin päivärahat, toimeentulotuki, lapsilisät myös rikkaiden puolisoille/lapsille ja rikkaiden muksuille asunnot asumistuella.

Vierailija
198/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta ei ollenkaan järjetöntä maksaa niille, jotka pukkaavat uusia tulokkaita maailmaan ilman varoja elättää omaa jälkikasvuaan?!

Nyt on päästy oikeaan asiaan, lapsia tekeviä ei olekaan vielä syyllistetty kunnolla.   Asiantuntijat on jo aikoja sitten todistaneet että huoltosuhde heikkenee, ja lapset pahentavat sitä erityisen pahasti.    Parmpi kun hankitaan partalapsia ulkomailta, niin eivät ole kauan alaikäisiä. 

Jos saadaan korkeasti koulutettuja partalapsia, jotka eivät ole kivittäneet vastakkaista sukupuolta tai muutoin leikanneet päitä irti, niin mikä jottei.

Niin tietenkin, kun saadaan kirurgeja jotka tekevät työtä siivoojan palkalla.  Siihenhän pyritään, koska suomessa ei metsuri pääse niihin hommiin jostakin syystä.  Eikä kyllä siivoojakaan, se sentään tietää kaiken kaikesta.  Eikä taksimies eduskuntaan , vaikka ne on kansanedustajien tietotoimistoja. 

Vierailija
199/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?

Vierailija
200/332 |
05.01.2019 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kieltämättä joskus on tehny mieli jotain sanoa kun tuttu leuhkii sijoitustilistä mihin hänen lapsen lapsilisä menee ja itsellä se menee lapsen vaatteisiin ja tarvikkeisiin.

Mutta jos hän käyttäisi lapsilisän 95 euroa lapsen menoihin ja laittaisi omasta palkasta 95 euroa lapsen sijoitustilille niin sehän olisi ihan eri asia, eiksnii?

Eiköhän tuossa ajeta takaa sitä,  että sitä lapsilisää ei maksettaisi ollenkaan, vaan tyyppi sijoittakoon vain omista tuloistaan. Tämä nykymeininki on oikeastaan sama kuin valtio antaisi kaikille hyvätuloisten lapsille 18v-syntymäpäivälahjaksi 20t euroa korkojen kera. Pienituloiset olisivat saaneet joka kuukausi käytettäväkseen lapsilisät ja hyvätuloisille se olisi tällainen kiva kymppitonnien kannustin sitten mukaviin lääkäri- tai lakimiesopintoihin.

Se hyvätuloinen pariskunta maksaa veroja kuussa sanotaan nyt vaikka 6000e yhteensä. 18 vuodessa hyvätuloinen pariskunta on kartoittanut valtion kassaa melkein 1,3milj eurolla. Eikö ole ihan ok antaa heille edes vähän tuosta rahasta takaisin?

Samassa ajassa he ovat kartuttaneet omaakin kassaansa suunnilleen saman verran, joten ei, ei ole ok antaa enempää heille.