Lue keskustelun säännöt.
Ruotsi harkitsee lapsilisien muuttamista tuloista riippuvaisiksi: ”Järjetöntä maksaa niille, jotka eivät tukea tarvitse”
05.01.2019 |
Suomi voisi tehdä saman.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/ruotsi-harkitsee-lapsilisien-muuttam…
Kommentit (332)
Nimenomaan pitäisi poistaa kannustinloukkuja siltä että hyväosaiset lisääntyisi ahkerammin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei haittaa, meillä alkavat lapset jo olla niin vanhoja että ei vaikuta meihin.
Ja sijoitukset ne vaan kasvavat ammattimaisessa varainhoidossa...Meillä sama! Täytyy sanoa, ettei muutoin olisi ollut ylimääräistä laittaa lapsille rahastoihin. Nyt heillä on monien tuhansien (oikeastaan kymmenien tuhansien) pesämuna lähteä opiskelemaan.
Tuollaisilta pitäisi ottaa koko rahastot haltuun. Verottaja sanoisi vain kiitos ja näkemiin, kun te ette näitä rahoja tarvinneetkaan, otamme ystävällisesti rahastonne valtion haltuun.
Niin, no samalla logiikalla sinulta pitäisi ottaa pois ihan kaikki tavarat mitä et tarvitse. Kiitos hei kun minusta sinä voit hyvin elää ilman näitä juhlakenkiä, vaikka olisit ne itse ostanut ja niihin säästänyt.
Ei nyt oikeen toimi tuo vertaus. Jos yksityinen firma on kahdenkeskisellä sopimuksella sitoutunut maksamaan minulle tiettyä palkkaa, niin silloin voin käyttää ansaitsemani rahat, miten haluan. Lapsilisän kuuluisi olla lapsen elättämiseen tarvittavaa rahaa. Ei ole mitään järkeä, että jotkut ei keksi mihin nuo ilmaiset sataset tunkisi, niin alkavat sitten kasvattamaan niillä rahastopottia. Sairasta touhua.
Voi kyllä minä niille muutakin käyttöä keksisin! Voisin ostaa vauvalle vaikka joka kuukausi uuden gugguun haalarin, maksaa n.85e :) sekö olisi sinusta hyvä sijoitus? Parempi kuin että ostan sen haalarin kirppikseltä ja säästän lapsilisät myöhempään tarpeeseen?
Eli et selvästikään tarvitse niitä, jos laitat ne vuosiksi rahastoihin. Kiitos tiedosta.
Ole hyvä vaan :D en myöskään ”tarvitse” koko palkkaani koska se ei kulu kokonaan elämiseen, ostan sillä myös vaatteita ja esim kosmetiikkaa. Voi ei? Ei parane kertoa pomolle ettei hän alenna palkkaani!
Kuka on hyvätuloinen? Vaikuttaako tähän perhekoko? Asuinkunta? Mitkä muut menot lasketaan?
Meillä 5 henkinen perhe, bruttotulot noin 6500€/kk eli melko keskituloinen perhe. Perhekokoon ja asumiskustannuksiin (pk-seutu) suhteutettuna lapsilisä tulee todella tarpeeseen.
Joku muu eläisi näillä tuloilla herroiksi, varsinkin jossain muualla Suomessa, toiselaisella menorakenteella ja tarpeilla ja tottumuksilla.
Jokainen lapsiperhe on erilainen ja kulut muodostuvat eri lailla. Jonkun on pakko pitää autoa tai kahta, toinen elää ilman. Jollain on suuret terveydenhoito- ja lääkekulut, toisessa perheessä näihin ei mene euroakaan. Toiset haluavat harrastaa, toiset eivät. Esimerkkejä voisi keksiä loputtomiin. Osa omia valintoja, kaikki ei. Esim. oman perheeni lääkekulut on säännöllisesti yli 100€/kk, tämä ei ole oma valinta vaan pakollinen kulu meille.
Kukaan ei pysty lapsettomana ennustamaan miten perheen kulut muuttuu lasten myötä. Lapsilisä tasaa hieman tuloeroa lapsettomien ja lapsiperheiden välillä. Uskon, että jos lapsilisä olisi tulosidonnainen, keskituloiset tulevat olemaan niitä jotka tulevat lisääntymään entistä vähemmän. Lapsen hankinta ilman mitään yhteiskunnan tukea on iso riski. Pienituloiset tai yhteiskunnan tulonsiirtojen varassa elävät eivät joudu samaa riskiä kantamaan.
Vierailija kirjoitti:
En voi kuin ihmetellä tätä kateuden määrää lapsilisiä kohtaan. On melko mitätön summa, mutta ei lapset kasva rahatta. Aivan oikein, kun maksetaan heille, jotka uusia veronmaksajia tähän yhteiskuntaan saa aikaiseksi. Syntyvyys on niin pohjalukemissa, että tämä maksuhan loppuu kohta luonnostaan. Päinvastoin lapsiisää pitäisi korottaa. Olen kiitollinen kaikille, jotka haluavat lisääntyä ja kasvattavat suomalaisia Suomen maahan. Kiitos teille.
Aivan totta, lapset ei kasva rahatta. Siksi olenkin erittäin kiitollinen ihmisille jotka ensin hankkivat ne rahat ja vasta sitten lisääntyvät.
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin niin, että lapsilisää maksettaisiin vanhempien koulutuksen mukaan. Akateemiset perheet saisivat enemmän kuin elämäm koulut
Itse taas kannatan sellaista, että lapsilisät vain kahdesta ensimmäisestä lapsesta ja sen jälkeen muiden lasten kasvatus omilla rahoilla. Yhteiskunnan väestörakenteen kannalta on pitkällä aikavälilläkin 2 lasta kaikkein paras lapsiluku, joten lapsilisät myös silloin sen lapsiluvun mukaan. Lapsilisät kahta useammasta lapsesta vain poikkeustapauksissa, eli esim. monikkoraskauksissa. Eli jos vaikka tulee kolmoset tai sitten yhden lapsen jälkeen kaksoset, jolloin lapsiluku olisi molemmissa tapauksissa kolme. Mutta tämä vain niissä tapauksissa, että lapsiluku on ollut ennen monikkoraskautta alle kaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.
Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.
Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.
Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.
Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.
Eli sinustako hyvätuloista pitäisi verottaa niin, että loppujen lopuksi elintaso olisi huonotuloisen kanssa samalla viivalla? Näinhän on jo keskituloisella, joka joutuu maksamaan kaiken omasta pussistaa. Käteen jää yhtä paljon rahaa kuin syystä tai toisesta sossurahoilla elävällä. Minusta se ei ole oikein.
Suomessa on työnteolla mahdoton rikastua. Ja joka siihen pystyy ja riittää kunnianhimoa, on minusta elintasonsa ansainnut. Niin ahne en ole, että menisin heidän taskuillensa kuppaamaan vielä enemmän.
Ainoa järkevä lapsilisä on tuloveroprosentin pienennys jokaisesta lapsesta, vaikkapa max. 15%
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.
Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.
Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.
Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.
Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.
Niin että palkkaa saa enemmän työstä johon suurinosa hyvätuloisista on itse opiskellut ja taidoillaan päässyt? :,D joo, on se epistä. Itketään sitä nyt miten epistä.
Tuo on juuri se, mitä jotkut hyvätuloiset ei ymmärrä. Olettavat, että vain heidän omasta ansiostaan ovat päätyneet siihen tuloluokkaansa. Että muut eivät ole tehneet työtä tai opiskelleet. Että yhteiskunta ei ole tukenut opiskelua ja tarjonnut siihen mahdollisuuden. Kehtaavat sitten vielä valittaa, että maksavat enemmän veroja kuin jotkut muut, vaikka käteen jää joka tapauksessa enemmän kuin riittävästi.
Mitenköhän esim. se 'Nallen' katraskaan olisi pärjännyt ilman niitä lapsilisiä aikanaan , kun sen lapset olivat vielä pieniä raukkoja täällä kylmässä, kovassa maailmassa....
Ihan kyynel pyrkii silmään ja pala nousee kurkkuun sitä puutteen määrää ja kurjuutta ajatellessakin, mikä heillä ilman muuta olisi ilman niitä ollut edessä !
ONNEKSI heilläkin oli kuitenkin ne lapsilisät !
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.
Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.
Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.
Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.
Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.
Eli sinustako hyvätuloista pitäisi verottaa niin, että loppujen lopuksi elintaso olisi huonotuloisen kanssa samalla viivalla? Näinhän on jo keskituloisella, joka joutuu maksamaan kaiken omasta pussistaa. Käteen jää yhtä paljon rahaa kuin syystä tai toisesta sossurahoilla elävällä. Minusta se ei ole oikein.
Suomessa on työnteolla mahdoton rikastua. Ja joka siihen pystyy ja riittää kunnianhimoa, on minusta elintasonsa ansainnut. Niin ahne en ole, että menisin heidän taskuillensa kuppaamaan vielä enemmän.
Keskituloisena minulle jää enemmän kuin pienituloiselle, enkä valita. Ja miksi pitäisi edes rikastua? Jos rahat riittää hyvään elämään, niin mikä ihmeen tarve on yrittää haalia jotain rikkauksia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.
Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.
Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.
Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.
Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.
Niin että palkkaa saa enemmän työstä johon suurinosa hyvätuloisista on itse opiskellut ja taidoillaan päässyt? :,D joo, on se epistä. Itketään sitä nyt miten epistä.
Tuo on juuri se, mitä jotkut hyvätuloiset ei ymmärrä. Olettavat, että vain heidän omasta ansiostaan ovat päätyneet siihen tuloluokkaansa. Että muut eivät ole tehneet työtä tai opiskelleet. Että yhteiskunta ei ole tukenut opiskelua ja tarjonnut siihen mahdollisuuden. Kehtaavat sitten vielä valittaa, että maksavat enemmän veroja kuin jotkut muut, vaikka käteen jää joka tapauksessa enemmän kuin riittävästi.
Kyllä se nyt vaan on niin että lääkäriksi opiskellut on tehnyt enemmän töitä asemansa eteen kuin kouluttamaton siivooja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pelastusenkeli kirjoitti:
Mitenköhän esim. se 'Nallen' katraskaan olisi pärjännyt ilman niitä lapsilisiä aikanaan , kun sen lapset olivat vielä pieniä raukkoja täällä kylmässä, kovassa maailmassa....
Ihan kyynel pyrkii silmään ja pala nousee kurkkuun sitä puutteen määrää ja kurjuutta ajatellessakin, mikä heillä ilman muuta olisi ilman niitä ollut edessä !
ONNEKSI heilläkin oli kuitenkin ne lapsilisät !
Ja nalle laittoi varmasti nekin lapsilisät riskiosakkeisiin, koska hänellä oli oikeus. Hän oli itse omalla uskomattomalla koulutuksellaan ja häikäisevällä ahkeruudellaan ansainnut asemansa, ja oikeuden lapsilisiin. Ainoa, mikä häntä harmitti oli veroprosentti, koska hänelle ei jäänytkään ihan niin paljon kuin olisi ollut kiva jäädä.
Pelastusenkeli kirjoitti:
Mitenköhän esim. se 'Nallen' katraskaan olisi pärjännyt ilman niitä lapsilisiä aikanaan , kun sen lapset olivat vielä pieniä raukkoja täällä kylmässä, kovassa maailmassa....
Ihan kyynel pyrkii silmään ja pala nousee kurkkuun sitä puutteen määrää ja kurjuutta ajatellessakin, mikä heillä ilman muuta olisi ilman niitä ollut edessä !
ONNEKSI heilläkin oli kuitenkin ne lapsilisät !
En yhtään ihmettele ettei raha pysy taskuissasi jos oikeasti olet noin tyhmä. No, ei voi kauhalla vaatia jne..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.
Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.
Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.
Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.
Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.
Niin että palkkaa saa enemmän työstä johon suurinosa hyvätuloisista on itse opiskellut ja taidoillaan päässyt? :,D joo, on se epistä. Itketään sitä nyt miten epistä.
Tuo on juuri se, mitä jotkut hyvätuloiset ei ymmärrä. Olettavat, että vain heidän omasta ansiostaan ovat päätyneet siihen tuloluokkaansa. Että muut eivät ole tehneet työtä tai opiskelleet. Että yhteiskunta ei ole tukenut opiskelua ja tarjonnut siihen mahdollisuuden. Kehtaavat sitten vielä valittaa, että maksavat enemmän veroja kuin jotkut muut, vaikka käteen jää joka tapauksessa enemmän kuin riittävästi.
Kyllä se nyt vaan on niin että lääkäriksi opiskellut on tehnyt enemmän töitä asemansa eteen kuin kouluttamaton siivooja.
Siinä välissä on aika paljon muitakin. Ja kaikilla ihmsillä eri taustat ja lähtökohdat.
Suomessa on oikeasti todella vähän hyvätuloisia perheitä. En tiedä mikä olisi virallinen määritelmä tulorajoille mutta voisi ajatella että perheen yhteenlasketut tulot pitäisi olla vähintään 10 000€ kuukaudessa.
Miettikääpä: näillä köyhiä suosivilla tuillahan kannustettaisiin siihen, että kouluttamattomat, kielitaidottomat ja syrjäytyneet hankkisivat niitä lapsia rahan toivossa. Siinä lisääntyisi epäsuotuisa kansanaines.
No way!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.
Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.
Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.
Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.
Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.
Eli sinustako hyvätuloista pitäisi verottaa niin, että loppujen lopuksi elintaso olisi huonotuloisen kanssa samalla viivalla? Näinhän on jo keskituloisella, joka joutuu maksamaan kaiken omasta pussistaa. Käteen jää yhtä paljon rahaa kuin syystä tai toisesta sossurahoilla elävällä. Minusta se ei ole oikein.
Suomessa on työnteolla mahdoton rikastua. Ja joka siihen pystyy ja riittää kunnianhimoa, on minusta elintasonsa ansainnut. Niin ahne en ole, että menisin heidän taskuillensa kuppaamaan vielä enemmän.
Keskituloisena minulle jää enemmän kuin pienituloiselle, enkä valita. Ja miksi pitäisi edes rikastua? Jos rahat riittää hyvään elämään, niin mikä ihmeen tarve on yrittää haalia jotain rikkauksia?
Miksi sinun sanasi on laki, jonka mukaan tulisi muidenkin elää? Kukaan ei kiellä sinua maksamasta veroja ja lahjoittamasta hyväntekeväisyyteen ylimääräisiä rahojasi, mutta älä oleta muiden ajattelevan samoin. Joku voi olla niin itsekäs, että haluaa turvata omansa ja jälkipolvensa "hyvän elämän" vuosikymmeniksi eteenpäin. Ja heillä on siihen oikeus, sillä emme elä kommumistisessa valtiossa.
Vierailija kirjoitti:
Pelastusenkeli kirjoitti:
Mitenköhän esim. se 'Nallen' katraskaan olisi pärjännyt ilman niitä lapsilisiä aikanaan , kun sen lapset olivat vielä pieniä raukkoja täällä kylmässä, kovassa maailmassa....
Ihan kyynel pyrkii silmään ja pala nousee kurkkuun sitä puutteen määrää ja kurjuutta ajatellessakin, mikä heillä ilman muuta olisi ilman niitä ollut edessä !
ONNEKSI heilläkin oli kuitenkin ne lapsilisät !
Ja nalle laittoi varmasti nekin lapsilisät riskiosakkeisiin, koska hänellä oli oikeus. Hän oli itse omalla uskomattomalla koulutuksellaan ja häikäisevällä ahkeruudellaan ansainnut asemansa, ja oikeuden lapsilisiin. Ainoa, mikä häntä harmitti oli veroprosentti, koska hänelle ei jäänytkään ihan niin paljon kuin olisi ollut kiva jäädä.
Mutta eikös Björn Wahlroos ole kuitenkin väitellyt tohtoriksi saakka? Kyllä se on työnsä tehnyt leipänsä eteen hänkin. Pyrkinyt ensin yliopistoon (ei sinne heikoilla arvosanoilla mennä) ja opiskellut.
Onnekas sattuma hänellä toki se, että faijansa Buntta on varakas. Helpompi opiskella, kun ei tartte penniä venyttää. Mutta kuulemma tuo isänsä oli alkoholisti sekopää, eli ei ollut helppoa hälläkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloisille pitäisi melkeinpä maksaa enemmän, sillä hehän maksavat verojakin moninkertaisen määrän huonotuloisiin verrattuna. On vain kohtuullista, että saavat yhteiskunnalta edes jotakin takaisin.
Olen siis itse alle keskituloinen ja miettinyt jo pitkään, että enpä jäisi Suomeen asumaan jos tästä nyt rikastuisin.
Miksi hyvätuloisten (=hyväosaisten) pitäisi aina vaan saada enemmän? Eivät he ole välttämättä tehneet mitään niin erikoista, että ansaitsisivat erikoiskohtelua. Moni saattaa olla syntynyt kultalusikka suussa tai olla geeneiltään vaan sattumalta niin hyvä, että päätyy automaattisesti hyvätuloiseksi.
Kerrotko vielä mitä hyvätuloinen saa yhteiskunnalta enemmän? Täydet maksut päivähoidosta, korkea veroprosentti, ei mitään tukia mistään, vain oma palkka.
Riippuen tuloista, niin ainakin monta tonnia nettona enemmän kuin pienituloinen joka kuukausi. Silti moni hyvätuloinen pitää asemaansa ikäänkuin täysin omana ansionaan. Ihan kuin jokaisella ihmisellä olisi ollut täysin samat mahdollisuudet päästä siihen hyvätuloisen asemaan. Moni pienituloinen on voinut joutua taistelemaan ja tekemään työtä enemmänkin elämässään.
Niin että palkkaa saa enemmän työstä johon suurinosa hyvätuloisista on itse opiskellut ja taidoillaan päässyt? :,D joo, on se epistä. Itketään sitä nyt miten epistä.
Tuo on juuri se, mitä jotkut hyvätuloiset ei ymmärrä. Olettavat, että vain heidän omasta ansiostaan ovat päätyneet siihen tuloluokkaansa. Että muut eivät ole tehneet työtä tai opiskelleet. Että yhteiskunta ei ole tukenut opiskelua ja tarjonnut siihen mahdollisuuden. Kehtaavat sitten vielä valittaa, että maksavat enemmän veroja kuin jotkut muut, vaikka käteen jää joka tapauksessa enemmän kuin riittävästi.
Kyllä se nyt vaan on niin että lääkäriksi opiskellut on tehnyt enemmän töitä asemansa eteen kuin kouluttamaton siivooja.
Siinä välissä on aika paljon muitakin. Ja kaikilla ihmsillä eri taustat ja lähtökohdat.
Niin, mitä sitten? Jalattomasta harvemmin tulee juoksijaa, sitten pitää keksiä jotain muuta, sellaista se on. Sinusta toki ratkaisu on että katkaistaan kaikilta jalat, on muuten epistä.
Kauanko raha saa olla tilillä, jotta se katsotaan tarpeelliseksi? Pitääkö heti lapsilisäpäivänä törsätä, vai saako odottaa kunnes kuun palkkatulot on tuhlattu?