Vuokra-asumisen hintaa vääristävä asumistuki tulisi lakkauttaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jagex kirjoitti:

Tuota mää ihmettelen, vaikka en taloudesta mitään ymmärräkään, että peräkylissäkin huonokuntoiset huumeiden käyttäjien asuttamat lääväkaksiot ovat helposti 450 e kuukaudessa. Nämä tyypit ei näytä sellaisilta että itse maksaisivat tuotakaan.

Miksi jonkun perähikiän kaksion vuokra on lähes samaa luokkaa kuin keskikokoisessa kaupungissa parempikuntoinen kaksio?

Vuokranantajat lypsää rahaa. Siksi.

Raha pitäisi verottaa takaisin rajulla kädellä.

Öö sehän vain nostaisi vuokria..?

Sitten pitäisi sakottaa jos vuokria nostetaan yli sovitun maksimin. Kovat sakot päälle tai vankeusrangaistuksia.

Jokainen vuokrasaopimus on vaapaaehtoinen. Ketähän sinun tekemästä sopimuksesta voisi syyttää?

vuokrarosvot kirjoitti:

Vuorille pitäisi olla maksimi ja jos pitää ylihintaista vuokraa niin vankilaan rosvoamisesta.

Sanoisin että 500e on maksimi kolmiosta. Ei yhtään enempää.

Vuokrissahan on ollut säätely, mutta se purettiin aikoinaan, jotta saatiin lisää asuntoja vuokramarkkinoille ja näin kävi. Epäilemättä sama toimii toisin päin, jos vuokria aletaan säädellä, niin moni vuokra-asunto siirtyy pois vuokrakäytöstä.

Vierailija kirjoitti:

Helsingissä yksiö 800 euroa, osa-aika myyjä saa käteen verojen jälkeen 700-1300 euroa. Onko tämä jonkun mielestä elämä? Ei ole varaa mihinkään ja yhtä nipistelyä.

Mikis pitää asua siellä kehäteiden ympäröimässä persereijässä? Muuta Kemijärvelle. Kaksion vuokra on alle 500€ ja palkka on suunnilleen sama.

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti ollaan tultu pisteeseen, että tulonsiirrot pitää lakkauttaa ja sosiaalinen tukiverkko ajaa alas ja kenkiä väki väkisin töihin. Nämä luumuilijat ja tukien varassa öllöttelijät ovat sen itse aiheuttaneet. Sapettaa aivan saa*tanasti omien lasten vuoksi.

Olet sitä mieltä, että työnantajilta ei kysytä? Pakko ottaa väkeä töihin vaikka ei haluaisi?

Siitähän se kiikastaa. Valitetaan kyllä työvoimapulaa, mutta vaikka minäkin olen tarjoutunut pulan paikkaajaksi ties minne, niin en vain kelpaa. Pitäisi olla njuori, nätti ja höynäytettävissä, ja mieluiten vielä niin että veronmaksajat maksavat palkan.

Vierailija kirjoitti:

Itse teen töitä kotona kääntäjänä. Tienaan kuukaudessa noin 800e. Työpäivä on 12h. Taukoja en pidä, mitä nyt vessassa käyn ja keitän kahvit ja syön leivän. Lämmintä ateriaa en kerkeä syödä.

Noin tunti yhteensä kaikkiin taukoihin. Saan päälle tukea.

Työssäkäyvät naapurit varmasti kuvittelevat että olen työtön, kun ei heillä ole mielikuvitusta että ei kaikki lähde "työpaikalle". Osa tekee töitä parhaimmillaan 24h, kuten minä olen viimeisen kolme päivää tehnyt ja nukkunut kolmen päivän unet.

Eihän tällä tienaa. Odottelen perustuloa.

Tämä tilanne se minullakin oli, mutta en saanut tukia, kun oli puolisokin ja tienasin kohtullisesti. Lopetin siksi, että ihmiset eivät ymmärtäneet, että minä todellakin teen töitä enkä ole valmis palvelemaan puolta sukua, kun mämä päättävät kutsua itsensä kylään. Se, mitä muut statuksestani luulivat, lähinnä huvitti. Ohiksena. 

Vierailija kirjoitti:

Itse teen töitä kotona kääntäjänä. Tienaan kuukaudessa noin 800e. Työpäivä on 12h. Taukoja en pidä, mitä nyt vessassa käyn ja keitän kahvit ja syön leivän. Lämmintä ateriaa en kerkeä syödä.

Noin tunti yhteensä kaikkiin taukoihin. Saan päälle tukea.

Työssäkäyvät naapurit varmasti kuvittelevat että olen työtön, kun ei heillä ole mielikuvitusta että ei kaikki lähde "työpaikalle". Osa tekee töitä parhaimmillaan 24h, kuten minä olen viimeisen kolme päivää tehnyt ja nukkunut kolmen päivän unet.

Eihän tällä tienaa. Odottelen perustuloa.

Kilpailutettu ala. Eriasia jos pääset kääntäjäksi euroopan komissioon niin tulot nousee heti kuudella tonnilla kuussa...

Hyvä että meillä on EU niin töitä voidaan kilpailuttaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi tehdä vuokra katto etteivät ahneet vuokraajat voisi nostaa sairaan kalliita vuokriaan.Sitten voitaisiin katsoa asumistukia.

Jos olisi vuokrakatto, loppuisi vuokraustoiminta. Sinunkin kämppäsi myytäisiin altasi.

Mihin se myytäisiin? Ostaisiko sen joku omaan tarpeeseen? Kerro kuka sen ostaisi. Tyhjilleenkö?

Vaikea uskoa, että jossain talossa kaikki muut olisivat tukien varassa ja jäisivät nukkumaan. Ei edes kaikki työttömät nuku puolille päivin. Minä en nuku koskaan, en nukkunut kun olin työtön enkä vapaalla nykyäänkään. Silloin kun olin työtön, lähdin viiden aikaan lenkille. 

Eikö talossa muka ole koululaisia tai opiskelijoita yhtään? Eikö kukaan muka koskaan joudu työkkärin kursseille tai tukitöihin? Kyllä nyt ihan arkirealismilla tuntuu liioittelulta, että yhtä lukuunottamatta kaikki jäisivät aamulla nukkumaan. Tai eikö ole eläkeläisiä, heistä kun monella on tapana nousta aika aikaisin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan. Asunnottomia olisi kerralla noin 900 000 ja siihen Suomella ei ole varaa. Lakkauttamisen  sijaan pitää säätää vuokramaksimit.

Miten niin olisi? Asuntojen vuokrat laskisi samassa suhteessa, edes pöljin sijoittaja pitää kämppää tyhjänä ja kylmänä jos olisi mahdollisuus edes muutama satanen ansaita. Se että miten käy asuntokaupan ja rakentamisen, on eri juttu. Saattaa sakata pahasti... Talon rakentaminen, sen ylläpitäminen ja kunnostaminen on niin kallista että ehken enää lähtisi sijoittamaan asuntoihin. WT porukka joutuu sillan alle, mutta ne ei ole minun valintoja.

Minulla on vuokralla kaksio Helsingissä. Olen sen osittain perinyt, osittain maksellut omista palkoistani itse. Se jäi omalle perheelle liian pieneksi, joten ostimme isomman perheen kasvaessa ja vanha jäi vuokralle. Se on ollut koko ajan vuokrattuna. Kaikki vuokralaiseni ovat maksaneet asunnon omilla tuloillaan, asumistukea ei ole nautittu. Mikäli tilanne olisi, että asumistuki loppuisi, omaan vuokraustoimintaani se ei vaikuttaisi. Jos en olisi saanut hyvätuloisia vuokralaisia, en pitäisi asuntoa vuokralla. En usko, että kenelläkään piensijoittajalla on varaa antaa asuntonsa kulua ja ottaa riskiä huonosta vuokralaisesta ilman, että kate on edes jotain. Nythän voittoa verotetaan 30%. Jollain hullulla satasella ei kukaan anna monen sadan tuhannen omaisuuttaan tuhottavaksi, kyllä se myydään per heti tai jopa annetaan olla tyhjillään parempia aikoja odottamassa.

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni asumiskulujen osuus palkasta saisi olla max 30 prosenttia, mutta itselläni menee 40 prosenttia. Kämppä on Stadin markkinahinnoissa, pienipalkkainen olen. Tukia en saa, palkalla makselen kaikki. En saa säästettyä kovinkaan paljoa kuukaudessa, koska vuokran lisäksi pitäisi elääkin. Tällä tavalla pysyn tässä loukussa pitkään, eikä omistusasuntoa ihan heti olla hommaamassa. Tietenkään mitään edullisia Stadin asuntoja ei tarjota, olen ollut jonossa 3 vuotta. 

Olisihan se tietysti helpompi, jos antaisin olla, heittäytyisin ansiosidonnaiselle ja alkaisin nostaa asumistukea. Saisin 100 prosenttia enemmän vapaa-aikaa ja itseasiassa nykyisen palkkani ja tukien erotus ei edes olisi kovin iso. Ehkäpä annan periksi, kun järjestelmä siihen kannustaa. Voin keskittyä vaikka maalailemaan taivaanrantaa..

Miten niin asumiskulut saisi olla enintään 30% palkasta? Jokainen päättää itse minkä tasoisesti asuu ja minkä osuuden käyttää asumiseen. Tietysti markkinat asettaa tähän tiettyjä rajotteita, halvan asunnon löytäminen voi olla hankalaa, varsinkin jos haluaa asua vuokralla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi tehdä vuokra katto etteivät ahneet vuokraajat voisi nostaa sairaan kalliita vuokriaan.Sitten voitaisiin katsoa asumistukia.

Jos olisi vuokrakatto, loppuisi vuokraustoiminta. Sinunkin kämppäsi myytäisiin altasi.

Mihin se myytäisiin? Ostaisiko sen joku omaan tarpeeseen? Kerro kuka sen ostaisi. Tyhjilleenkö?

Omalla alueellani myyntiajat ovat alle viikon. Ei ne myyntiin tulevat entiset vuokra-asunnot käsiin jäisi.

Vierailija kirjoitti:

Asun itse kerrostaloasunnossa, jossa olen ainoa työssäkäyvä koko rapussa. Kaikilla meillä on suunnilleen samankokoiset asunnot ylimmän kerroksen kahta isompaa asuntoa lukuunottamatta, mutta minä olen ainoa joka maksaa liki tonnin kuussa vuokraa omasta pussistani. Muut nostavat asumistukea ja x määrää muita yhteiskunnan tukia. Minä en saa mitään, vaikka en ole hyvätuloinen. Kaikki naapurit ovat työkykyisiä ja -ikäisiä ihmisiä, osa minua paljon nuorempia. Kun lähden aamulla töihin, liki koko talo on pimeänä, aina. Helpon elämän eläjät jäävät köllimään.

Valitettavasti ollaan tultu pisteeseen, että tulonsiirrot pitää lakkauttaa ja sosiaalinen tukiverkko ajaa alas ja kenkiä väki väkisin töihin. Nämä luumuilijat ja tukien varassa öllöttelijät ovat sen itse aiheuttaneet. Sapettaa aivan saa*tanasti omien lasten vuoksi.

Mistä ihmeestä tämän kirjoittaja kuvittelee tietävänsä naapuriensa työkykyisyyden?

Itse olen 24 vuotias nainen ja täysin normaalin ja terveen oloinen. Todellisuudessa kärsin vaikeista mielenterveydellisistä ongelmista jotka vaativat ammattilaisten säännöllistä valvontaa ja tekevät toisinaan normaalin, itsenäisen elämän mahdottomaksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei asumistukea saa kuin tiettyyn rajaan asti, joten nuo höpinät kuinka "sossu maksaa kalliilla alueella asujien makailut" voi lopettaa.

Eikä voi. Suomessa laki määrittää että ihmiselle on tarjottava asunto ja hänelle pitää sen lisäksi jäädä tietty summa rahaa käteen elämiseen kk. Sossun asiakkaalle maksetaan siis niin kallis kämppä kuin on tarvis, ei siinä mitään ylärajaa tunneta. Tämä on nykyisin vieläpä aika tavallistakin, kun ylihintaisten asuntojen tuotanto käy kuumana ja grynderit sekä sijoittajat oikein odottavat sossun soittoa että tarttevat pikaisesti asuntoja hinalla millä hyvänsä pk-seudulle jatkuvasti pakkaavien elättien asuttamiseksi. 

Höpö höpö. Asumistuessa on rajat mihin asti tuetaan ja toimeentulotuessa on rajat mihin asti maksetaan. Muutostilanteessa voidaan tilapäisesti maksaa suurempiakin kuluja harkinnan varaisesti siihen asti että saat hankittua halvemman asunnon.

Keski-Euroopassa ei makseta mitään asumistukia Hinta määräytyy kysynnän mukaan. Jos ei ole varaa vuokrata omaa asuntoa, sitten on pakko asua kimppakämpässä, ja sillä siist. 

Vierailija kirjoitti:

Muistaakseni asumiskulujen osuus palkasta saisi olla max 30 prosenttia, mutta itselläni menee 40 prosenttia. Kämppä on Stadin markkinahinnoissa, pienipalkkainen olen. Tukia en saa, palkalla makselen kaikki. En saa säästettyä kovinkaan paljoa kuukaudessa, koska vuokran lisäksi pitäisi elääkin. Tällä tavalla pysyn tässä loukussa pitkään, eikä omistusasuntoa ihan heti olla hommaamassa. Tietenkään mitään edullisia Stadin asuntoja ei tarjota, olen ollut jonossa 3 vuotta. 

Olisihan se tietysti helpompi, jos antaisin olla, heittäytyisin ansiosidonnaiselle ja alkaisin nostaa asumistukea. Saisin 100 prosenttia enemmän vapaa-aikaa ja itseasiassa nykyisen palkkani ja tukien erotus ei edes olisi kovin iso. Ehkäpä annan periksi, kun järjestelmä siihen kannustaa. Voin keskittyä vaikka maalailemaan taivaanrantaa..

Ja paremmin palkattuun työhön pyrkininen ei tietenkään ole vaihtoehto, eihän?

En tajua, miten asumistuella pystyy kuittaamaan ison vuokran kokonaan? Taannoin kun olin ansiosidonnaisella, sain Helsingissä 500 € vuokraan asumistukea 200 €.

Kun pitää päästä epsanjanlomalle. kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jagex kirjoitti:

Tuota mää ihmettelen, vaikka en taloudesta mitään ymmärräkään, että peräkylissäkin huonokuntoiset huumeiden käyttäjien asuttamat lääväkaksiot ovat helposti 450 e kuukaudessa. Nämä tyypit ei näytä sellaisilta että itse maksaisivat tuotakaan.

Miksi jonkun perähikiän kaksion vuokra on lähes samaa luokkaa kuin keskikokoisessa kaupungissa parempikuntoinen kaksio?

Vuokranantajat lypsää rahaa. Siksi.

Raha pitäisi verottaa takaisin rajulla kädellä.

Öö sehän vain nostaisi vuokria..?

Sitten pitäisi sakottaa jos vuokria nostetaan yli sovitun maksimin. Kovat sakot päälle tai vankeusrangaistuksia.

Eli yksityiset sijoittajat lähtisivät pois markkinoilta. 

Voisi heiltä katsoa että kuinka monesti ovat asuntonsa verran kupanneet rahaa muilta ja ottaa pois koko höskän. Niin loppuu rosvomainen yrittäjyys.

Eivät ne perkeleet edes kunnosta asuntoja ja kitsaasti maksavat rikkinäisiä asioita. Raha kyllä kelpaa heille mutta kiinteistön kunto ei huoleta.

Eikö se vuokralla asuminen olekkaan niin ihanaa ja auvoista, kun tuolla toisessa ketjussa vakuuteltiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei todellakaan. Asunnottomia olisi kerralla noin 900 000 ja siihen Suomella ei ole varaa. Lakkauttamisen  sijaan pitää säätää vuokramaksimit.

Miten niin olisi? Asuntojen vuokrat laskisi samassa suhteessa, edes pöljin sijoittaja pitää kämppää tyhjänä ja kylmänä jos olisi mahdollisuus edes muutama satanen ansaita. Se että miten käy asuntokaupan ja rakentamisen, on eri juttu. Saattaa sakata pahasti... Talon rakentaminen, sen ylläpitäminen ja kunnostaminen on niin kallista että ehken enää lähtisi sijoittamaan asuntoihin. WT porukka joutuu sillan alle, mutta ne ei ole minun valintoja.

Minulla on vuokralla kaksio Helsingissä. Olen sen osittain perinyt, osittain maksellut omista palkoistani itse. Se jäi omalle perheelle liian pieneksi, joten ostimme isomman perheen kasvaessa ja vanha jäi vuokralle. Se on ollut koko ajan vuokrattuna. Kaikki vuokralaiseni ovat maksaneet asunnon omilla tuloillaan, asumistukea ei ole nautittu. Mikäli tilanne olisi, että asumistuki loppuisi, omaan vuokraustoimintaani se ei vaikuttaisi. Jos en olisi saanut hyvätuloisia vuokralaisia, en pitäisi asuntoa vuokralla. En usko, että kenelläkään piensijoittajalla on varaa antaa asuntonsa kulua ja ottaa riskiä huonosta vuokralaisesta ilman, että kate on edes jotain. Nythän voittoa verotetaan 30%. Jollain hullulla satasella ei kukaan anna monen sadan tuhannen omaisuuttaan tuhottavaksi, kyllä se myydään per heti tai jopa annetaan olla tyhjillään parempia aikoja odottamassa.

Tässä kuitenkin haettiin skenaariota missä huusholli on maksettu, ja vuokraajalle (omistajalle) olisi kuluja lähinnä yhtiövastike (vesi, sähkö, autotolppa). Myydä voi, mutta ostajia ei olisi, koska tuotto sijoitukseen on niin surkea. Miksi kukaan haluaa omilla rahoillaan elättää lokkeilijoita.

Itselleni on ollut iso asia asumistuki. Kävin osa-aikatöissä muutaman vuosikymmenen. Joskus tein kolmeakin työtä päällekäin. Vuosia elin alle 1000 tuloilla ja pääsääntöisesti koko aikuisikäni alle 1500 tuloilla. En saanut koskaan asumistukea enkä toimeentulotukea, vaikka eräskin kaverini jolla oli 1700 tulot sai asumistukea. Syynä oli se että toinen vanhempani oli kuollut ollessani lapsi ja lapsuudenkotini jäi kuolinpesälle ja toinen vanhempi jäi siihen leskenoikeudella asumaan. Sinnittelin pienillä tuloilla ja vuokrani alkoi nousemaan, 30 euroa joka vuosi. Kohta se olikin jo 900 euroa. Paiskin töitä, työni olivat vaativia ja myös kotona piti valmistella paljon vaikka itse tuntimäärät olivat pieniä. Vuosien myötä uuvuin ja tuli sairauksia.

Viimeiseen asti sinnittelin ettei tarvitsisi saikulle jäädä. Mutta sitten pamahtikin vointi niin huonoksi että olen ollut 5 vuotta saikulla. Sairauspäivärahani oli jotain 700 euroa aluksi joten minulla ei ollut enää varaa maksaa vuokraa. Jouduin kodittomaksi. Asuin sukulaisten nurkissa monta vuotta enkä päässyt paranemaan.

Sitten tuli lakimuutos joka sallikin minulle asumistuen. Sain asunnon ja vähitellen aloin paranemaan. Oli kuin lottovoitto saada oma koti. Tämä ei olisi ollut mahdollista ilman asumistukea. Nyt yritän päästä jaloilleni, yritän päästä tekemään taas osa-aikatöitä, en tarvitse paljon enää rahaa kun vuokrakin onnekkaasti on pieni ja saan sitä asumistukea.

Kaikkia meitä voi kohdata vaikeudet elämässä, aviopuoliso sairastuu tai jopa kuolee, itse voi sairastua, tulla työttömyyttä, joutua omaishoitajaksi, tämä voi kohdata kaikkia vaikka asuisi velalla omassa asunnossa niin senkin voi menettää jos huonosti sattuu. Silloin on hienoa jos on tällainen järjestelmä joka auttaa. Olen hyvin kiitollinen ja itse autan aina muita kun vaan pystyn.

Toki jonkinlainen aktivointi voisi olla työkykyisille ok vastineeksi tuistaan, mutta sen pitäisi olla kannustava ei rankaiseva niin kuin nykyinen aktivointimalli. Ei tulisi rankaista tukien menettämisellä/viivästyttämisellä jos ihminen tekee esim. osa-aikatyötä tai toimii muutaman tunnin yrittäjänä viikossa. Muutenkin yrittämistä tulisi helpottaa eikä pitää yrittäjiä sosiaaliturvan ulkopuolisina lainsuojattomina. Esimerkiksi vaikkapa joku työpankki, jonne voisi helposti tehdä muutamia tunteja sisään jos jotain yrittäjähenkistä osaa tehdä, esim. vanhusten auttamista, talonmiespalvelua, ompelua jne. Harmaa talous jäisi silloin tarpeettomaksi.

Vierailija kirjoitti:

Hei urpot, asumistuessa on jo katto. Suurimmassa osassa kaupunkeja se on 80% korkeintaan 390 eurosta. Toisin sanoen asumistuen määrä yksin asuvalla on sama noin 300 euroja huolimatta siitä, onko vuokra 450 vai 750 euroa. Onko tätä liian vaikea ymmärtää, kun samat selitykset tonnien asunnoista täällä aina näkee?

Yleisen asumistuen enimmäismäärä riippuu asuinkunnasta sekä siitä montako henkilöä ruokakuntaan kuuluu:

https://www.kela.fi/asunto-ja-asumismenot

Lisäksi Kela voi myöntää perustoimeentulotukea asumismenoihin:

https://www.kela.fi/toimeentulotuki-asumismenot

Silloin Kela hyväksyy asumismenot todellisen suuruisina, ellei niitä pidetä kohtuuttomina. Kohtuullisena pidetään pääkaupunkiseudulla yksinasujalle vähän reilut 700 €. 3-henkiselle tai suuremmalle perheelle kohtuullisuus tarkoittaa jo yli tonnia.

Kela voi kuitenkin hyväksyä suuremmatkin asumismenot todellisen suuruisena, jos paikkakunnalla ei ole tarjolla asuntoa, jonka asumismenot ovat kohtuulliset.