Vuokra-asumisen hintaa vääristävä asumistuki tulisi lakkauttaa!

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti köyhä jätkä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun itse kerrostaloasunnossa, jossa olen ainoa työssäkäyvä koko rapussa. Kaikilla meillä on suunnilleen samankokoiset asunnot ylimmän kerroksen kahta isompaa asuntoa lukuunottamatta, mutta minä olen ainoa joka maksaa liki tonnin kuussa vuokraa omasta pussistani. Muut nostavat asumistukea ja x määrää muita yhteiskunnan tukia. Minä en saa mitään, vaikka en ole hyvätuloinen. Kaikki naapurit ovat työkykyisiä ja -ikäisiä ihmisiä, osa minua paljon nuorempia. Kun lähden aamulla töihin, liki koko talo on pimeänä, aina. Helpon elämän eläjät jäävät köllimään.

Valitettavasti ollaan tultu pisteeseen, että tulonsiirrot pitää lakkauttaa ja sosiaalinen tukiverkko ajaa alas ja kenkiä väki väkisin töihin. Nämä luumuilijat ja tukien varassa öllöttelijät ovat sen itse aiheuttaneet. Sapettaa aivan saa*tanasti omien lasten vuoksi.

Trololololoooooooooo

Eihän tuo ole mitään trollausta, vaan faktaa. Ei taida olla kokemusta esimerkiksi Saton asunnoista? Itse asuin mokomassa ja olin valehtelematta jos nyt en ainoa, niin yksi harvoista jotka kävi töissä siitä talosta. Vuokrat oli todella suolaiset ja monta kertaa ajattelin, että asuuko naapureissa kenties lottovoittajia vai perijöitä, ennen kuin tajusin että tuillahan ne elää. Ja se tottakai sopi vuokrantajalle, joka muistikin nostaa vuokria säännöllisesti ja runsaasti. Lopulta minä, työssäkäyvä, jouduin muuttamaan halvempaan koppiin kun ei ollut enää varaa asua mutta he, joutilaat, jäivät paikalleen, koska yhteiskunta maksoi kiltisti vuokrat. Kyllä silloin mietin että ei jumalauta, mutta tällainen systeemi tämä on.

En kannata asumistuen lakkauttamista, mutta kannatan ehtojen tarkentamista radikaalisti. Tämä nykyinen systeemi on myrkkyä tavalliselle, pienituloiselle palkansaajalle, koska vuokrat nousevat koko ajan eikä omaan asuntoon ole monesti varaa. Ja tukia ei tosiaan palkan päälle myönnetä.

Kyllä me pienituloiset palkansaajat saamme asumistukea.

Itse saan kuukaudessa ylitöineen sen 1400ekk. Ilman ylitöitä saisin 1200e kk. 9e tunti on palkka. Vuokra on tonnin verran.

Kyllä me pienituloiset saamme asumistukea.

Minä en saa. Tienaan 2100 euroa kuukaudessa brutto, enkä ole siis hyvätuloinen, vaan matalapalkkainen. Mikään laskuri ei osoita minulle asumistukea, asun Helsingissä ja suuri osa palkasta menee asumiseen. 

Usko nyt: kaltaiseni parin bruttotonnin duunarit saavat kärsiä tästä systeemistä kaikkein eniten, koska mikään systeemi ei heitä auta. 

Et Sinä ole pienituloinen etkä köyhä. Et ehkä ryve yltäkylläisyydessä, mutta et elä puutteessa etkä kurjuudessa.

Olisit tuon valittamisen sijaan tyytyväinen, ettet joudu kituuttamaan 400 e / kk käyttöbudjetilla ja maksamaan siitä puhelin- ja nettilaskut, ruuan, vaatteet ja kaikki muut, sekä äkseeraamaan joka ilta kaupoissa punalappuisia -60 % alennusappeita keräilemässä ja seisoskelemassa märissä vaatteissa räntäsateella leipäjonossa.

Mutta kun ei: mikään ei riitä.

Nettotulot tuosta palkasta n 1700 euroa kk, siitä kun vähennät esim. 800 euron vuokran, sähköt ja muut laskut, kenties opintolainan lyhennyksen, tyypille tuskin kamalasti jää mällättävää. On se nyt perkelettä että kehtaat naputtaa turpaasi ja jeesustella kohtaloasi, vaikka nautit tukia samaan aikaan kun työssäkäyvätkin elävä monesti helvetin tiukoilla. 

Mutta kun ei mikään riitä.

Ei noilla tuloilla lapsia kasvateta. Toisaalta kyllähän ne alle 1500e kk tienaavat samoilla tuloilla lapsia kasvattelee. Ehkä sun pitäisi vaan olla tyytyväinen tuohon ja kuvittelet jostain syystä että ansaitsisit vähän enemmän. Kaikki muutkin kärsii samoilla käsirahoilla elämässään. Muilla on sentään lapsiakin elätettävänä. 800e vuokra on aika vähän vieläpä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun itse kerrostaloasunnossa, jossa olen ainoa työssäkäyvä koko rapussa. Kaikilla meillä on suunnilleen samankokoiset asunnot ylimmän kerroksen kahta isompaa asuntoa lukuunottamatta, mutta minä olen ainoa joka maksaa liki tonnin kuussa vuokraa omasta pussistani. Muut nostavat asumistukea ja x määrää muita yhteiskunnan tukia. Minä en saa mitään, vaikka en ole hyvätuloinen. Kaikki naapurit ovat työkykyisiä ja -ikäisiä ihmisiä, osa minua paljon nuorempia. Kun lähden aamulla töihin, liki koko talo on pimeänä, aina. Helpon elämän eläjät jäävät köllimään.

Valitettavasti ollaan tultu pisteeseen, että tulonsiirrot pitää lakkauttaa ja sosiaalinen tukiverkko ajaa alas ja kenkiä väki väkisin töihin. Nämä luumuilijat ja tukien varassa öllöttelijät ovat sen itse aiheuttaneet. Sapettaa aivan saa*tanasti omien lasten vuoksi.

Kuulostaa varsin tutulta! Tämä on kyllä ihan käsittämätöntä, että toiset kuittaavat asumistuella isoja vuokria, kun taas toiset joutuvat käymään töissä ja suuri osa palkasta menee asumiseen. Eikä mitään asumistukia myönnetä. Ei sen puoleen, en ole sellaista vaillakaan, maksan asumiseni pienestä palkastani, mutta tukien nauttijoille voisi hieman asetella ehtoja sen tuen vastineeksi. Esimerkiksi se, että yksi ihminen ei tarvitse kaksiota tai peräti kolmiota mistään paraatipaikalta, vaan simppeli yksiö on hänelle ihan ok ja sijainti sieltä, missä on edullista. 

Sinkku voi asua myös solussa, ei tarvita yksiötä.

Rikkaat ei täällä jumalauta sanele sitä miten köyhien pitää asua pienessä soluasunnossa hippikommuunissa vielä kolmekymppisenäkin.

Ehkä sopii nuorille opiskelijoille mutta jumalauta yritä nyt vähän olla sosiaalisempi.

Tuollainen asumistyyli lisää vain ongelmia ja jengiytymistä. Häiriöitä ja vuokra-asuntojen tuhoja.

Toisaalta ethän sinä välitä yhtään muista.

Vierailija kirjoitti:

Ensin pitäisi tehdä vuokra katto etteivät ahneet vuokraajat voisi nostaa sairaan kalliita vuokriaan.Sitten voitaisiin katsoa asumistukia.

Vuokrakatto oli ennen olemassa. Silloin vuokra-asuntoja ei tullut markkinoille ja moni maksoi katon päälle pimeästi. Katon pois o toi sijoitusasunnot vuokramarkkinoille. Yllättävää joillekin, että asuntoja kannattaa pitää tyhjillään. Arvo ei alene, eikä ole vaaraa vuokralaisen aiheuttamista tappiosta.

Joillakin seuduilla asuntoja on liian vähän. Vuokrat eivät laske ennen kuin asuntoja on tarjolla. Kuka haluaa taas pimeät vuokramarkkinat.?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Asun itse kerrostaloasunnossa, jossa olen ainoa työssäkäyvä koko rapussa. Kaikilla meillä on suunnilleen samankokoiset asunnot ylimmän kerroksen kahta isompaa asuntoa lukuunottamatta, mutta minä olen ainoa joka maksaa liki tonnin kuussa vuokraa omasta pussistani. Muut nostavat asumistukea ja x määrää muita yhteiskunnan tukia. Minä en saa mitään, vaikka en ole hyvätuloinen. Kaikki naapurit ovat työkykyisiä ja -ikäisiä ihmisiä, osa minua paljon nuorempia. Kun lähden aamulla töihin, liki koko talo on pimeänä, aina. Helpon elämän eläjät jäävät köllimään.

Valitettavasti ollaan tultu pisteeseen, että tulonsiirrot pitää lakkauttaa ja sosiaalinen tukiverkko ajaa alas ja kenkiä väki väkisin töihin. Nämä luumuilijat ja tukien varassa öllöttelijät ovat sen itse aiheuttaneet. Sapettaa aivan saa*tanasti omien lasten vuoksi.

Kuulostaa varsin tutulta! Tämä on kyllä ihan käsittämätöntä, että toiset kuittaavat asumistuella isoja vuokria, kun taas toiset joutuvat käymään töissä ja suuri osa palkasta menee asumiseen. Eikä mitään asumistukia myönnetä. Ei sen puoleen, en ole sellaista vaillakaan, maksan asumiseni pienestä palkastani, mutta tukien nauttijoille voisi hieman asetella ehtoja sen tuen vastineeksi. Esimerkiksi se, että yksi ihminen ei tarvitse kaksiota tai peräti kolmiota mistään paraatipaikalta, vaan simppeli yksiö on hänelle ihan ok ja sijainti sieltä, missä on edullista. 

Sinkku voi asua myös solussa, ei tarvita yksiötä.

Rikkaat ei täällä jumalauta sanele sitä miten köyhien pitää asua pienessä soluasunnossa hippikommuunissa vielä kolmekymppisenäkin.

Ehkä sopii nuorille opiskelijoille mutta jumalauta yritä nyt vähän olla sosiaalisempi.

Tuollainen asumistyyli lisää vain ongelmia ja jengiytymistä. Häiriöitä ja vuokra-asuntojen tuhoja.

Toisaalta ethän sinä välitä yhtään muista.

Kyllä muuten sanelee loppupelissä.

Vai miten ajattelit asian ratkaista? Pakottaa yksityiset sijoittajat vuokraamaan asuntojaan tiettyyn hintaan? 

Se nyt vaan on niin, että vuokraa pyydetään mitä pyydetään. Jos vuokralaista ei saa, asunto myydään pois tai se pidetään tyhjillään. 

Vuokrakiskonta on ongelmana, ei asumistuet.

Toimii tämä muualla maailmassa, olen samaa mieltä tulee lakkauttaa, Suomessa on lähes miljoona asuntoa jäämässä tyhjilleen. 

Suomessahan OLI tälläinen systeemi vielä 60 luvulla, ei silloin ilmaista asuntoa saanut jos muutti maalta kaupunkiin. 

Nykymallissa annetaan vuosittain 40.000 ulkoa tulleille asunto Helsingin keskustasta

Fakta on että Suomi ei kestä nyky mallia, 2008 lähtien Suomen velka nousi 50miljardista yli 100 miljardiin, Kreikan tiellä ollaan jolloin tapahtuu loppuu kaikki tuki, kuten lääkkeet ja sairaanhoito

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakiskonta on ongelmana, ei asumistuet.

Asumistukihan nimenomaan mahdollistaa vuokrakiskonnan.

Jos joku väittää, että samassa talossa kaikki jäävät nukkumaan, kun hän lähtee töihin, niin en oikein usko. Ei työttömyys tarkoita puolille päivin nukkumista. Kun olen lapsuudenkodissani, yksi veljeni - veli on sairauseläkkeellä - kaveri tulee aina aamuisin seitsemän aikaan kolkuttelemaan ovelle. Hän ei ole ihan tavallinen, mutta on kuitenkin katsottu työkykyiseksi, joten on työtön. Asuu läheisessä vuokrakerrostalossa. Siinä asuu myös lapsiperheitä, joissa takuulla herätään aikaisin, sekä eläkeläisiä. Suurin osa tosiaan on tuella eläviä, mutta ei se tarkoita, että kaikki nukkuvat pitkään. Yksi hyvä tuttu on työssäkäyvä, mutta hänen työaikansa on sellainen, että varmaan on pimenänä kämppä kun joku toinen lähtee, koska hänen pitää olla työpaikalla jo kuudelta. Kaikkia en tunne, mutta veli tuntee. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakiskonta on ongelmana, ei asumistuet.

Asumistukihan nimenomaan mahdollistaa vuokrakiskonnan.

Asumistuessa on katto.

Asumistuki pois niin vuokrat alenee.

Vierailija kirjoitti:

Asun lapsen kanssa Helsingissä vuokralla, kaksiossa 59m2. Vuokra on 1100€, vesi 30€ ja sähkö ehkä noin 20€/kk. Asumistukea saadaan täydet 588€, toimeentulotukea ei ollenkaan. Tulot on noin 1100€/kk, eli asumistuen kanssa käteen jää elämiseen kahdelle noin 540€/kk. Jos asumistuki poistuisi, niin silloin pitäisi hakea sossusta rahaa elämiseen, jos sitä sossuakaan enää olisi, eli millä rahalla ostettaisiin ruokaa?

Joo, toki voitaisi muuttaa sinne jonnekin pikkukuntaan jossa vuokra olisi 500€/kk, mutta siihen samaan kuntaan muuttaisi varmaan muitakin kalliita kaupunkivuokria pakoon, joten työpaikkoja ei kaikille riittäisi, eli jollain tavalla asumis ja elämiskulut pitäisi kuitenkin kattaa, taas päädytään hakemaan kelan luukulta. Ympyrä pyörii ja pyörii, ei tähän ole mitään ratkaisua, vai onko?

Ilmeisesti vuokra on liian korkea kahdelle. Muistelen että kahdelle eli äiti+ lapsi tulee jäädä asumiskulujen jälkeen vähintään 700e elämiseen. Laske laskurilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakiskonta on ongelmana, ei asumistuet.

Asumistukihan nimenomaan mahdollistaa vuokrakiskonnan.

Asumistuessa on katto.

Tarvittaessa sossu maksaa sen, mitä asumistuki ei kata. Aivan se ja sama miksi sitä rahaa haluaa kutsua. Samalla lailla se veronmaksajan kukkaro kevenee.

Vierailija kirjoitti:

Rautalangasta: jos vuokria alennettaisiin tai asumistuki poistettaisiin, vuokramarkkinoilta poistuisi paljon vuokra-asuntoja ja valikoima pienisisi. Kukaan ei todellakaan vuokraa tappiolla kenellekään,

Asunnon vuokraus nollakatteella tai jollain 50€/kk tappiolla on täysin pöyristyttävää ja noouu, mutta sen sijaan asunnon seisottaminen tyhjillään kustannuksina hoitovastike 300€/kk + mahdollinen laina on taas täysin ok?  Eihän tuossa ole mitään tolkkua. Nähtävästi maailma on erilainen asuntosijoittajan silmin... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vuokrakiskonta on ongelmana, ei asumistuet.

Asumistukihan nimenomaan mahdollistaa vuokrakiskonnan.

Asumistuessa on katto.

Tarvittaessa sossu maksaa sen, mitä asumistuki ei kata. Aivan se ja sama miksi sitä rahaa haluaa kutsua. Samalla lailla se veronmaksajan kukkaro kevenee.

Professori Juho Saaren työryhmä esitti ratkaisuksi tähän ongelmaan, että asumisen tukeminen eriytetään toimeentulotuesta ja asumista tuettaisiin vain asumistuen kautta.

Tässä pari sitaattia Osmo Soininvaaralta liittyen asumistukeen:

”Vaikka julkisuudessa on pöyristelty asumistukimenoja nopeaa kasvua ja sanottu asumistuen nostavan vuokria, todellisuudessa valtion asumistuki ei ole syyllinen vuokratason nousuun. Ei ole, koska toimeentulotuen jäljiltä vuokramarkkinoissa ei ole jäljellä mitään tuhottavaa.

Asumistuki ei nosta vuokria siitä yksinkertaisesta syystä, että tuki on käytännössä riippumaton siitä, kuinka korkeaa vuokraa asianomainen maksaa. Maksimivuokrat ovat niin matalia, ettei sitä alempia vuokria ole kuin sukulaisten välisissä vuokrasopimuksissa.”

http://www.soininvaara.fi/2018/04/01/asumisen-tukeminen/

”Saajan kannalta asumistuki on huonoa rahaa, koska se on sidottu asumiseen, vaikka voisi olla parempi asua vähän vaatimattomammin ja käyttää säästyneet rahat vaikkapa ruokaan. Niinpä jokseenkin jokainen päätyy esittämään, että luovutaan asumistuesta ja ohjataan nuo rahat yleiseen, menoista riippumattomaan tulotukeen, siis korotetaan vaikka työmarkkinatukea. Pohdittuaan asiaa vähän pidemmälle jokainen lopulta päätyy siihen, että asumistuki on välttämätön osa perusturvaa. Se on välttämätön osa myös realistisia perustulomalleja.

Miksi?

Noin puolet suomalaisista asuu velattomassa omistusasunnossa. (Tämä tieto on vuosien takaa, enkä ole tarkistanut, päteekö se nyt, mutta sinne päin.) Kaikkialla asuminen ei ole yhtä kallista kuin Helsingissä. Jos perusturva olisi niin suuri, että se riittäisi sekä ruokaan että vuokraan Helsingissäkin, se olisi puoli-ilmaiseksi asuvien osalta aivan liian korkea. Tonni käteen yksinäiselle ja yli kaksi tonnia käteen nelihenkiselle perheelle kilpailisi jo aika hyvin pienimpien palkkojen kanssa, eikä sellaisen perusturvan maksamiseen oikein rahat riittäisi.”

http://www.soininvaara.fi/2013/01/17/miksi-asumistuki-on-valttamaton-os…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rautalangasta: jos vuokria alennettaisiin tai asumistuki poistettaisiin, vuokramarkkinoilta poistuisi paljon vuokra-asuntoja ja valikoima pienisisi. Kukaan ei todellakaan vuokraa tappiolla kenellekään,

Asunnon vuokraus nollakatteella tai jollain 50€/kk tappiolla on täysin pöyristyttävää ja noouu, mutta sen sijaan asunnon seisottaminen tyhjillään kustannuksina hoitovastike 300€/kk + mahdollinen laina on taas täysin ok?  Eihän tuossa ole mitään tolkkua. Nähtävästi maailma on erilainen asuntosijoittajan silmin... 

Mietitäänpä. Asunnon arvo 200 000. Vuokralainen tuhoaa sitä, remontti 20 000. Vuokralainen pyörittää vaikka bordellia, asunto lunastetaan pakolla taloyhtiölle, hinta 200 000. Maailma on erilainen kun puhutaan oikeasti rahasta.