Lue keskustelun säännöt.
Vuokra-asumisen hintaa vääristävä asumistuki tulisi lakkauttaa!
04.01.2019 |
Yläpeukuta tähän, jos olet samaa mieltä. Alapeukuta, jos olet vastakkaista mieltä. Itse yläpeukutan, koska maksan itse ja asun köyhemmin kuin asuntotuen saaja. Olen pian neljäkymppinen.
Kommentit (135)
Tuota mää ihmettelen, vaikka en taloudesta mitään ymmärräkään, että peräkylissäkin huonokuntoiset huumeiden käyttäjien asuttamat lääväkaksiot ovat helposti 450 e kuukaudessa. Nämä tyypit ei näytä sellaisilta että itse maksaisivat tuotakaan.
Miksi jonkun perähikiän kaksion vuokra on lähes samaa luokkaa kuin keskikokoisessa kaupungissa parempikuntoinen kaksio?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jagex kirjoitti:
Tuota mää ihmettelen, vaikka en taloudesta mitään ymmärräkään, että peräkylissäkin huonokuntoiset huumeiden käyttäjien asuttamat lääväkaksiot ovat helposti 450 e kuukaudessa. Nämä tyypit ei näytä sellaisilta että itse maksaisivat tuotakaan.
Miksi jonkun perähikiän kaksion vuokra on lähes samaa luokkaa kuin keskikokoisessa kaupungissa parempikuntoinen kaksio?
Vuokranantajat lypsää rahaa. Siksi.
Raha pitäisi verottaa takaisin rajulla kädellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrat tuskin siitä laskisivat, ja se taas johtaisi nykyisin asumistukea saavien ahdinkoon. En kannata. Itse en saa asumistukea, joten asialla ei olisi minuun vaikutusta.
Totta kai vuokrat laskisivat, ja aivan huimasti laskisivatkin. Eihän niitä asuntoja tyhjänä kannattaisi pitää. Siirtymävaiheen toteuttaminen vain olisi haastavaa.
Jos tonttien, rakentamisen, remonttien hinnat ja lainojen korot eivät laske, niin vuokrat eivät tule merkittävästi laskemaan. Ei kukaan vuokraa tappiolla. Äärimmäisessä tilanteessa asuntoja myytäisiin vaikka eurolla pois ennemmin kuin otettaisiin joka kuukausi lisää takkiin. Tämähän ei tietenkään sitä köyhää auttaisi, koska sillä köyhällä ei ole varaa maksaa niitä euron kämppänsä kuluja - varsinkaan ilman sitä asumistukea.
Vierailija kirjoitti:
Jagex kirjoitti:
Tuota mää ihmettelen, vaikka en taloudesta mitään ymmärräkään, että peräkylissäkin huonokuntoiset huumeiden käyttäjien asuttamat lääväkaksiot ovat helposti 450 e kuukaudessa. Nämä tyypit ei näytä sellaisilta että itse maksaisivat tuotakaan.
Miksi jonkun perähikiän kaksion vuokra on lähes samaa luokkaa kuin keskikokoisessa kaupungissa parempikuntoinen kaksio?
Vuokranantajat lypsää rahaa. Siksi.
Raha pitäisi verottaa takaisin rajulla kädellä.
Öö sehän vain nostaisi vuokria..?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jagex kirjoitti:
Tuota mää ihmettelen, vaikka en taloudesta mitään ymmärräkään, että peräkylissäkin huonokuntoiset huumeiden käyttäjien asuttamat lääväkaksiot ovat helposti 450 e kuukaudessa. Nämä tyypit ei näytä sellaisilta että itse maksaisivat tuotakaan.
Miksi jonkun perähikiän kaksion vuokra on lähes samaa luokkaa kuin keskikokoisessa kaupungissa parempikuntoinen kaksio?
Vuokranantajat lypsää rahaa. Siksi.
Raha pitäisi verottaa takaisin rajulla kädellä.
Öö sehän vain nostaisi vuokria..?
Sitten pitäisi sakottaa jos vuokria nostetaan yli sovitun maksimin. Kovat sakot päälle tai vankeusrangaistuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Realismia on se että ei täällä ilman lämmitettyä asuntoa pärjää ja ei me voida mennä siihen että ihmiset ajetaan ulos pakkaseen paleltumaan, vaikka Helsingissä sitäkin tehdään. En kyllä ymmärrä miksi Helsingissä rikotaan ihmisoikeuksia?
Miksi kodittomia tapetaan pakkaseen, osaako joku sanoa jotain tähän?
Vaikka se parintonnin matalapalkka-alan kaveri voisi tulla kertomaan että miksi hänelle on parempi että pakkaseen kuolee porukkaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jagex kirjoitti:
Tuota mää ihmettelen, vaikka en taloudesta mitään ymmärräkään, että peräkylissäkin huonokuntoiset huumeiden käyttäjien asuttamat lääväkaksiot ovat helposti 450 e kuukaudessa. Nämä tyypit ei näytä sellaisilta että itse maksaisivat tuotakaan.
Miksi jonkun perähikiän kaksion vuokra on lähes samaa luokkaa kuin keskikokoisessa kaupungissa parempikuntoinen kaksio?
Vuokranantajat lypsää rahaa. Siksi.
Raha pitäisi verottaa takaisin rajulla kädellä.
Öö sehän vain nostaisi vuokria..?
Sitten pitäisi sakottaa jos vuokria nostetaan yli sovitun maksimin. Kovat sakot päälle tai vankeusrangaistuksia.
Jep jep, vai sellaiset kommunistihaaveet siellä. Kas kun et ehdottanut kaiken sijoittamisen ja yrittämisen kieltämistä lailla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Asun itse kerrostaloasunnossa, jossa olen ainoa työssäkäyvä koko rapussa. Kaikilla meillä on suunnilleen samankokoiset asunnot ylimmän kerroksen kahta isompaa asuntoa lukuunottamatta, mutta minä olen ainoa joka maksaa liki tonnin kuussa vuokraa omasta pussistani. Muut nostavat asumistukea ja x määrää muita yhteiskunnan tukia. Minä en saa mitään, vaikka en ole hyvätuloinen. Kaikki naapurit ovat työkykyisiä ja -ikäisiä ihmisiä, osa minua paljon nuorempia. Kun lähden aamulla töihin, liki koko talo on pimeänä, aina. Helpon elämän eläjät jäävät köllimään.
Valitettavasti ollaan tultu pisteeseen, että tulonsiirrot pitää lakkauttaa ja sosiaalinen tukiverkko ajaa alas ja kenkiä väki väkisin töihin. Nämä luumuilijat ja tukien varassa öllöttelijät ovat sen itse aiheuttaneet. Sapettaa aivan saa*tanasti omien lasten vuoksi.
Kuulostaa varsin tutulta! Tämä on kyllä ihan käsittämätöntä, että toiset kuittaavat asumistuella isoja vuokria, kun taas toiset joutuvat käymään töissä ja suuri osa palkasta menee asumiseen. Eikä mitään asumistukia myönnetä. Ei sen puoleen, en ole sellaista vaillakaan, maksan asumiseni pienestä palkastani, mutta tukien nauttijoille voisi hieman asetella ehtoja sen tuen vastineeksi. Esimerkiksi se, että yksi ihminen ei tarvitse kaksiota tai peräti kolmiota mistään paraatipaikalta, vaan simppeli yksiö on hänelle ihan ok ja sijainti sieltä, missä on edullista.
Sulla ei ilmeisesti ole mitään hajua miten asumistuki toimii tai sen määrä lasketaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jagex kirjoitti:
Tuota mää ihmettelen, vaikka en taloudesta mitään ymmärräkään, että peräkylissäkin huonokuntoiset huumeiden käyttäjien asuttamat lääväkaksiot ovat helposti 450 e kuukaudessa. Nämä tyypit ei näytä sellaisilta että itse maksaisivat tuotakaan.
Miksi jonkun perähikiän kaksion vuokra on lähes samaa luokkaa kuin keskikokoisessa kaupungissa parempikuntoinen kaksio?
Vuokranantajat lypsää rahaa. Siksi.
Raha pitäisi verottaa takaisin rajulla kädellä.
Öö sehän vain nostaisi vuokria..?
Sitten pitäisi sakottaa jos vuokria nostetaan yli sovitun maksimin. Kovat sakot päälle tai vankeusrangaistuksia.
Jep jep, vai sellaiset kommunistihaaveet siellä. Kas kun et ehdottanut kaiken sijoittamisen ja yrittämisen kieltämistä lailla.
Ehdotatko valkohiha sitä että ajetaan porukka pakkaseen?
Se kyllä kuulostaa paljon toimivammalta systeemiltä, kun miettii nykyisiä arvoja ja asenteita tässä maassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jagex kirjoitti:
Tuota mää ihmettelen, vaikka en taloudesta mitään ymmärräkään, että peräkylissäkin huonokuntoiset huumeiden käyttäjien asuttamat lääväkaksiot ovat helposti 450 e kuukaudessa. Nämä tyypit ei näytä sellaisilta että itse maksaisivat tuotakaan.
Miksi jonkun perähikiän kaksion vuokra on lähes samaa luokkaa kuin keskikokoisessa kaupungissa parempikuntoinen kaksio?
Vuokranantajat lypsää rahaa. Siksi.
Raha pitäisi verottaa takaisin rajulla kädellä.
Öö sehän vain nostaisi vuokria..?
Sitten pitäisi sakottaa jos vuokria nostetaan yli sovitun maksimin. Kovat sakot päälle tai vankeusrangaistuksia.
Jep jep, vai sellaiset kommunistihaaveet siellä. Kas kun et ehdottanut kaiken sijoittamisen ja yrittämisen kieltämistä lailla.
Itse ehdottaisin sitä että kun vuokralla ollut on maksanut asunnon arvon verran vuokria niin asunto siirtyy hänelle.
Se olisi aika passeli. Tukien määrää ei laskettaisi vaan se oma osuus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei asumistukea saa kuin tiettyyn rajaan asti, joten nuo höpinät kuinka "sossu maksaa kalliilla alueella asujien makailut" voi lopettaa.
Eikä voi. Suomessa laki määrittää että ihmiselle on tarjottava asunto ja hänelle pitää sen lisäksi jäädä tietty summa rahaa käteen elämiseen kk. Sossun asiakkaalle maksetaan siis niin kallis kämppä kuin on tarvis, ei siinä mitään ylärajaa tunneta. Tämä on nykyisin vieläpä aika tavallistakin, kun ylihintaisten asuntojen tuotanto käy kuumana ja grynderit sekä sijoittajat oikein odottavat sossun soittoa että tarttevat pikaisesti asuntoja hinalla millä hyvänsä pk-seudulle jatkuvasti pakkaavien elättien asuttamiseksi.
Älä valehtele. Tottakai on vuokraraja toimeentulotuessakin. Tämän voit ihan itse tarkistaa kelan sivuilta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jagex kirjoitti:
Tuota mää ihmettelen, vaikka en taloudesta mitään ymmärräkään, että peräkylissäkin huonokuntoiset huumeiden käyttäjien asuttamat lääväkaksiot ovat helposti 450 e kuukaudessa. Nämä tyypit ei näytä sellaisilta että itse maksaisivat tuotakaan.
Miksi jonkun perähikiän kaksion vuokra on lähes samaa luokkaa kuin keskikokoisessa kaupungissa parempikuntoinen kaksio?
Vuokranantajat lypsää rahaa. Siksi.
Raha pitäisi verottaa takaisin rajulla kädellä.
Öö sehän vain nostaisi vuokria..?
Sitten pitäisi sakottaa jos vuokria nostetaan yli sovitun maksimin. Kovat sakot päälle tai vankeusrangaistuksia.
Eli yksityiset sijoittajat lähtisivät pois markkinoilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jagex kirjoitti:
Tuota mää ihmettelen, vaikka en taloudesta mitään ymmärräkään, että peräkylissäkin huonokuntoiset huumeiden käyttäjien asuttamat lääväkaksiot ovat helposti 450 e kuukaudessa. Nämä tyypit ei näytä sellaisilta että itse maksaisivat tuotakaan.
Miksi jonkun perähikiän kaksion vuokra on lähes samaa luokkaa kuin keskikokoisessa kaupungissa parempikuntoinen kaksio?
Vuokranantajat lypsää rahaa. Siksi.
Raha pitäisi verottaa takaisin rajulla kädellä.
Öö sehän vain nostaisi vuokria..?
Sitten pitäisi sakottaa jos vuokria nostetaan yli sovitun maksimin. Kovat sakot päälle tai vankeusrangaistuksia.
Eli yksityiset sijoittajat lähtisivät pois markkinoilta.
Voisi heiltä katsoa että kuinka monesti ovat asuntonsa verran kupanneet rahaa muilta ja ottaa pois koko höskän. Niin loppuu rosvomainen yrittäjyys.
Eivät ne perkeleet edes kunnosta asuntoja ja kitsaasti maksavat rikkinäisiä asioita. Raha kyllä kelpaa heille mutta kiinteistön kunto ei huoleta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi ihmiset kirjoittavat mutujaan faktoja, kun nykyään kaiken saa tarkistettua hetkessä?
https://www.kela.fi/asumisen-tuet-maara-ja-maksaminen
En ole asumistuensaaja, asun omassa velattomassa, mutta tarkistin asian. Itsellä oli vuoden verran asunto tyhjillään. Ei kiinnostanut vuokrata kellekään, pidetiin tukikohtana kun käytiin toisessa, edellisessä asuinkaupungissa. Sitten myytiin pois. Laskettiin, että tuotto on sangen mitätön riskiin nähden ja oltaisiin kuitenkin jouduttu sitten hotellissa olemaan.
Naurattaa tämä ketju. Ihmisillä on ihan hulluja kuvitelmia asumistuesta. Kannattaako osallistua keskusteluun kun ei edes ymmärretä mikä se asumistuki on. Sitten kiihkossa paasataan että sille ja sille maksetaan kolmio, vaikka todellisuus on aivan toinen.
Vierailija kirjoitti:
Jagex kirjoitti:
Tuota mää ihmettelen, vaikka en taloudesta mitään ymmärräkään, että peräkylissäkin huonokuntoiset huumeiden käyttäjien asuttamat lääväkaksiot ovat helposti 450 e kuukaudessa. Nämä tyypit ei näytä sellaisilta että itse maksaisivat tuotakaan.
Miksi jonkun perähikiän kaksion vuokra on lähes samaa luokkaa kuin keskikokoisessa kaupungissa parempikuntoinen kaksio?
Vuokranantajat lypsää rahaa. Siksi.
Raha pitäisi verottaa takaisin rajulla kädellä.
Kaikki vuokratoiminnan lisäkulut päätyy vuokralaisen maksettavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Ei todellakaan. Asunnottomia olisi kerralla noin 900 000 ja siihen Suomella ei ole varaa. Lakkauttamisen sijaan pitää säätää vuokramaksimit.
Miten niin olisi? Asuntojen vuokrat laskisi samassa suhteessa, edes pöljin sijoittaja pitää kämppää tyhjänä ja kylmänä jos olisi mahdollisuus edes muutama satanen ansaita. Se että miten käy asuntokaupan ja rakentamisen, on eri juttu. Saattaa sakata pahasti... Talon rakentaminen, sen ylläpitäminen ja kunnostaminen on niin kallista että ehken enää lähtisi sijoittamaan asuntoihin. WT porukka joutuu sillan alle, mutta ne ei ole minun valintoja.
Itse teen töitä kotona kääntäjänä. Tienaan kuukaudessa noin 800e. Työpäivä on 12h. Taukoja en pidä, mitä nyt vessassa käyn ja keitän kahvit ja syön leivän. Lämmintä ateriaa en kerkeä syödä.
Noin tunti yhteensä kaikkiin taukoihin. Saan päälle tukea.
Työssäkäyvät naapurit varmasti kuvittelevat että olen työtön, kun ei heillä ole mielikuvitusta että ei kaikki lähde "työpaikalle". Osa tekee töitä parhaimmillaan 24h, kuten minä olen viimeisen kolme päivää tehnyt ja nukkunut kolmen päivän unet.
Eihän tällä tienaa. Odottelen perustuloa.
Totta kai vuokrat laskisivat, ja aivan huimasti laskisivatkin. Eihän niitä asuntoja tyhjänä kannattaisi pitää. Siirtymävaiheen toteuttaminen vain olisi haastavaa.