Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaan, vaikka et siitä pidä: keinohedelmöityksellä. Kyse ei ole tuosta, vaan isien oikeudesta olla sataprosenttisen varma lapsestaan. Minusta tuo pitäisi olla automaatio, koska lapsi vaikuttaa elämään enemmän kuin mikään muu asia. Lapsen kannalta tästä ei taas mielestäni pitäisi edes keskustella.
Eli väität ihan vakavalla naamalla, että joku mies vaivautuisi keinosiementämään sinun vaimosi?????
Sama kuin väittäisit, että alien siitti vaimosi ja siksi haluat isyystestin. Ei kyllä vainoharhauisuudella ole mitään rajaa. Pitäisköhän sinun jo palata sairaalaan? tai ainakin ottaa lääkkeet.
Joo tosin voi se olla nainenkin, lääkäri kuitenkin.
Oletko tosiaan noin tyhmä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kun mies tulee kotiin harrastuksestaan, niin minäkin taidan ottaa hänet vastaan syyttelyin, että salee olet ollut pettämässä.
Hänhän ei saa suuttua tästä, koska silloin evää minulta oikeuden varmuuteen.
Olen eri, mutta ei ole ollenkaan sama asia ja tässä ketjussa on jo sataan kertaan selitetty miksi.
Hei! Tuntematon sotilas alkaa, tai siis menee jo. Kaikki sitä katsomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kukaan ei ole eväämässä oikeutta tähän varmuuteen. En enää tiedä, miten monta kertaa olen tämän tähän ketjuun kirjoittanut. Miehet saavat sen varmuutensa ihan varmasti.
Ja naiset kertovat sitten hajottavansa perheen. Mitä mies tekee? Hajottaako hän perheen vai elääkö hän epävarmuudessa. Väitän että aika monet ei ota riskiöä perheen hajoamisesta. Eli tämä ei lopulta olekkaan vain miehen päätös, vaan miehen tulee tässä ottaa huomioon myös lapsi ja hänen hyvinvointinsa. Millä järjellä väität että naisen käyttäytyminen ei vaikuta miehen ja lapsen oikeuksiin? Eri
Niin, mies saa itse valita tuhoaako epäilyllään perheen vai ei. Mikäs ongelma siinä on? Eihän nainen sitä tuhoa, vaan miehellä on päätäntävalta. Ehkä ei kannata sellaiseen suhteeseen tehdä lapsia, joissa pitää elämä rakentaa epävarmuuden päälle. Tämäkin täysin miehen valinta.
Miehellä on oikeus tietää kuka on isä. Nainen sanoo että jos käytät tätä oikeutta otan eron. Nöin siis pähkinänkuoressa. Jos et tätä ymmärrä, niin minä en sinua älykkäämmäksi voi tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on lisääntymisstrategiasta.
Oletetaan että on vaikkapa identtiset kaksoset, nainen a ja nainen b.
Nainen a ottaa tavallisen ja mukavan miehen joka on ulkonäöltään ja toimeentuloltaan keskiverto.
=syntyy tavallisia lapsia.Nainen b on suhteessa varakkaamman ja tasapainoisen, mutta ruman miehen kanssa. Hän päätyy suhteeseen komean rentun / renttujen kanssa, mutta haluaa lapsilleen mahdollisimman hyvän lapsuuden henkisesti ja materiaalisesti.
=syntyy terveempiä ja kauniimpia lapsia jotka saavat materiaalisesti paremmat eväät elämään.B:n strategia on sitä epäreilumpi mitä enemmän muut toimivat a:n tavoin.
Jos perustaa perheen yksinhuoltajan kanssa, silloin sentään tietää että lapset ovat jonkun muun.
Helpoimmalla tässä pääsee renttu joka pääsee vaivatta jatkamaan uutta renttusukupolvea.
Ei hele. :D Tän siitä saa kun mies ensinnäkin ajattelee muista ihmisistä kuin koneista, perustaa ihmiskäsityksensä nettiin ja kuvittelee, että naisten pariutuminen on sekä samanlaista kuin hänellä itsellään että ylipäätään noin järkyttävän pinnallista.
Tuntuu kuin lukisi jonkun ala-asteikäisen antamia neuvoja elämään. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kukaan ei ole eväämässä oikeutta tähän varmuuteen. En enää tiedä, miten monta kertaa olen tämän tähän ketjuun kirjoittanut. Miehet saavat sen varmuutensa ihan varmasti.
Ja naiset kertovat sitten hajottavansa perheen. Mitä mies tekee? Hajottaako hän perheen vai elääkö hän epävarmuudessa. Väitän että aika monet ei ota riskiöä perheen hajoamisesta. Eli tämä ei lopulta olekkaan vain miehen päätös, vaan miehen tulee tässä ottaa huomioon myös lapsi ja hänen hyvinvointinsa. Millä järjellä väität että naisen käyttäytyminen ei vaikuta miehen ja lapsen oikeuksiin? Eri
Niin, mies saa itse valita tuhoaako epäilyllään perheen vai ei. Mikäs ongelma siinä on? Eihän nainen sitä tuhoa, vaan miehellä on päätäntävalta. Ehkä ei kannata sellaiseen suhteeseen tehdä lapsia, joissa pitää elämä rakentaa epävarmuuden päälle. Tämäkin täysin miehen valinta.
Vähän vastuuta pitää ottaa omista puuhistaan. Jos sinä raivostut puolison pyytämästä testistä niin paljon, että otat avioeron, niin kyllä se olet silloin sinä joka sen perheen on rikkonut. Aina on vaihtoehtona myös keskustella ja yrittää asettua toisen asemaan. Tarvittaessa vaikka ulkopuolisen avun turvin, jos se ei muuten onnistu. Jos sinä päätät mieluummin rikkoa liiton niin se on ihan oma valintasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kukaan ei ole eväämässä oikeutta tähän varmuuteen. En enää tiedä, miten monta kertaa olen tämän tähän ketjuun kirjoittanut. Miehet saavat sen varmuutensa ihan varmasti.
Ja naiset kertovat sitten hajottavansa perheen. Mitä mies tekee? Hajottaako hän perheen vai elääkö hän epävarmuudessa. Väitän että aika monet ei ota riskiöä perheen hajoamisesta. Eli tämä ei lopulta olekkaan vain miehen päätös, vaan miehen tulee tässä ottaa huomioon myös lapsi ja hänen hyvinvointinsa. Millä järjellä väität että naisen käyttäytyminen ei vaikuta miehen ja lapsen oikeuksiin? Eri
Niin, mies saa itse valita tuhoaako epäilyllään perheen vai ei. Mikäs ongelma siinä on? Eihän nainen sitä tuhoa, vaan miehellä on päätäntävalta. Ehkä ei kannata sellaiseen suhteeseen tehdä lapsia, joissa pitää elämä rakentaa epävarmuuden päälle. Tämäkin täysin miehen valinta.
Vähän vastuuta pitää ottaa omista puuhistaan. Jos sinä raivostut puolison pyytämästä testistä niin paljon, että otat avioeron, niin kyllä se olet silloin sinä joka sen perheen on rikkonut. Aina on vaihtoehtona myös keskustella ja yrittää asettua toisen asemaan. Tarvittaessa vaikka ulkopuolisen avun turvin, jos se ei muuten onnistu. Jos sinä päätät mieluummin rikkoa liiton niin se on ihan oma valintasi.
Miksi minun pitäisi ottaa vastuu "omista puuhistani", kun tiedän, että en ole pettänyt enkä edes antanut pienintäkään epäilystä? Kyllä minä sen vastuun tietenkin kannan, jos ero tulee (ja olen kantanutkin). Miksi miehen ei tarvitsisi kantaa sitä vastuuta ihan yhtä lailla, koska hän osaltaan rikkoi perheen sillä epäilyllään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kukaan ei ole eväämässä oikeutta tähän varmuuteen. En enää tiedä, miten monta kertaa olen tämän tähän ketjuun kirjoittanut. Miehet saavat sen varmuutensa ihan varmasti.
Ja naiset kertovat sitten hajottavansa perheen. Mitä mies tekee? Hajottaako hän perheen vai elääkö hän epävarmuudessa. Väitän että aika monet ei ota riskiöä perheen hajoamisesta. Eli tämä ei lopulta olekkaan vain miehen päätös, vaan miehen tulee tässä ottaa huomioon myös lapsi ja hänen hyvinvointinsa. Millä järjellä väität että naisen käyttäytyminen ei vaikuta miehen ja lapsen oikeuksiin? Eri
Niin, mies saa itse valita tuhoaako epäilyllään perheen vai ei. Mikäs ongelma siinä on? Eihän nainen sitä tuhoa, vaan miehellä on päätäntävalta. Ehkä ei kannata sellaiseen suhteeseen tehdä lapsia, joissa pitää elämä rakentaa epävarmuuden päälle. Tämäkin täysin miehen valinta.
Miehellä on oikeus tietää kuka on isä. Nainen sanoo että jos käytät tätä oikeutta otan eron. Nöin siis pähkinänkuoressa. Jos et tätä ymmärrä, niin minä en sinua älykkäämmäksi voi tehdä.
Tarkemmin kun ajatellaan, niin tässä keississä täyttyy henkisenväkivallan tunnusomaiset piirteet, jopa erittäin selvästi, kun jötetään pois naisten tunnehöpinät. Miehellä on laillinen, moraalinen oikeus ja nainen uhkaile erolla, vaikka naisella on nämä samat oikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.
Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Minä en ole mies, mutta miksi sinä haluat että tähän vastataan? Äärettömän epätodennäköisiä vaihtoehtoja lukuunottamatta nainen on tietysti pettänyt, jos puoliso ei olekaan biologinen isä. Kukaan ei ole väittänyt muuta. Täällä on sen sijaan sanottu, ettei puolisoa erityisesti epäillä uskottomuudesta. Tämä on eri asia ja tämänkin väitteen sisältö on täällä moneen kertaan selitetty. Kyse on sen pienen mutta todellisen riskin hyväksymisestä, että sattuikin olemaan huono ihmistuntija ja asettamaan uskonsa väärään ihmiseen. Tämä voi sattua kenelle vaan.
Ja tuon takia pitäisi kaikki laittaa pakollisiin testeihin?
Minä en itseasiassa kannata pakollisia testejä. Minä olen jäin tänne vaan väittelemään niiden ihmisten kanssa, joiden mielestä kaikki isyystestin pyytäjät ovat vainoharhaisia hulluja tai muuten vaan pahoja ihmisiä. Ei minun puolisoni ainakaan ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No mammat tulisiko valehtelu isyydestä kriminalisoida?
Ehdottomasti. Suurin petos minkä nainen voi miehelle tehdä. Siltikin loukkaantuisin isyystestivaatimuksesta.
Miksi et kannata pakollia testejä tai niele loukkaantumistasi suuremman hyvän nimissä?
Ne syyt on tässä ketjussa selitetty moneen kertaan. Pitäisi ehdottomasti olla vapaaehtoista suostuminen siihen. En usko muutenkaan mitenkään edes tuohon 2% mahdollisuuteen. Mutta ehkä olenkin naiivi koska itse en voisi moiseen syyllistyä.
Eli kyseessä on paha petos, mutta et kuitenkaan ole halukas tekemään asialle mitään kun petos ei koske sinua. Miksi tasa-arvo on olemassa jos sitä ei edes lähtökohtaisesti haluta parantaa?
Niin miksi suostuisin turhiin testeihin vain sinun mielenrauhasi vuoksi? Ei mun miehellä oo mitään ongelmaa.
Tietenkään sinua ei kiinnosta isien oikeudet, ymmärrän. Ei kiinosta lastenkaan oikeudet. Ei minullakaan ole ongelmaa, eikä varmastikkaan lapsillani, mutta minua kiinnostaa muiden ihmisten oikeudet. Myös naisten oikeudet, lasten, miesten. Kaikkien. Siksi maailma on niinkin hyvä paikka kun on, koska edes joitain kiinnostaa.
Sinun lapsille on siis tehty isyystestit. Meillä lasten isyys on selvillä ilman testejäkin.
Ohis: ei sitten tullut pieneen mieleesi että isyystestejä voidaan joutua tekemään myös ihan lääketieteellisestä syystä, kun selvitetään esim perinnöllisen sairauden "periytymispolkua" (minä sain sellaisen ilmaiseksi, onneksi ei edennyt lapsiin se mikä olisi voinut tulla naisen puolelta...)
Ai sinä olit se jo aiemmin asiasta kertonut. Teillähän ei varsinaisesti tutkittu isyyttä vaan sairautta, vaimosihan sitä sairastaa.
Vähän sama asia kuin että isyystestissä ei tutkita pettämistä vaan isyyttä.
Ja isä voi olla joku muu kuin aviomies ilman , että vaimo on pettänyt, miten?
Selitä. Minä ja nämä muutkaan naiset ei sitä ymmärrä. Miten lapsen isä voi olla muu kuin aviomies, jos vaimo ei ole pettänyt? VASTATKAA nyt tähän jumankauta!
VASTATKAA PALSTAMIEHET! Miten lapsi voi olla muun kuin aviomiehen, JOS vaimo ei ole käynyt vieraissa?
Vastaan, vaikka et siitä pidä: keinohedelmöityksellä. Kyse ei ole tuosta, vaan isien oikeudesta olla sataprosenttisen varma lapsestaan. Minusta tuo pitäisi olla automaatio, koska lapsi vaikuttaa elämään enemmän kuin mikään muu asia. Lapsen kannalta tästä ei taas mielestäni pitäisi edes keskustella.
Eli väität ihan vakavalla naamalla, että joku mies vaivautuisi keinosiementämään sinun vaimosi?????
Sama kuin väittäisit, että alien siitti vaimosi ja siksi haluat isyystestin. Ei kyllä vainoharhauisuudella ole mitään rajaa. Pitäisköhän sinun jo palata sairaalaan? tai ainakin ottaa lääkkeet.
Tottakai vaivautuu, kohtuullista korvausta vastaan tietenkin. Ei minulla kyllä ole mitään naislääkäreitäkään vastaan joten sukupuoli ei sinänsä tässä ole kovin oleellinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kukaan ei ole eväämässä oikeutta tähän varmuuteen. En enää tiedä, miten monta kertaa olen tämän tähän ketjuun kirjoittanut. Miehet saavat sen varmuutensa ihan varmasti.
Ja naiset kertovat sitten hajottavansa perheen. Mitä mies tekee? Hajottaako hän perheen vai elääkö hän epävarmuudessa. Väitän että aika monet ei ota riskiöä perheen hajoamisesta. Eli tämä ei lopulta olekkaan vain miehen päätös, vaan miehen tulee tässä ottaa huomioon myös lapsi ja hänen hyvinvointinsa. Millä järjellä väität että naisen käyttäytyminen ei vaikuta miehen ja lapsen oikeuksiin? Eri
Niin, mies saa itse valita tuhoaako epäilyllään perheen vai ei. Mikäs ongelma siinä on? Eihän nainen sitä tuhoa, vaan miehellä on päätäntävalta. Ehkä ei kannata sellaiseen suhteeseen tehdä lapsia, joissa pitää elämä rakentaa epävarmuuden päälle. Tämäkin täysin miehen valinta.
Vähän vastuuta pitää ottaa omista puuhistaan. Jos sinä raivostut puolison pyytämästä testistä niin paljon, että otat avioeron, niin kyllä se olet silloin sinä joka sen perheen on rikkonut. Aina on vaihtoehtona myös keskustella ja yrittää asettua toisen asemaan. Tarvittaessa vaikka ulkopuolisen avun turvin, jos se ei muuten onnistu. Jos sinä päätät mieluummin rikkoa liiton niin se on ihan oma valintasi.
Miksi minun pitäisi ottaa vastuu "omista puuhistani", kun tiedän, että en ole pettänyt enkä edes antanut pienintäkään epäilystä? Kyllä minä sen vastuun tietenkin kannan, jos ero tulee (ja olen kantanutkin). Miksi miehen ei tarvitsisi kantaa sitä vastuuta ihan yhtä lailla, koska hän osaltaan rikkoi perheen sillä epäilyllään?
Epäily ei ole teko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.
Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä.
Kaikista lapsista. Noissa missä otanta perustuu epäilyyn tulokset on yleensä kymmenissä prosenteissa (ja näitä usein virheellisesti lainataan kun puhutaan kaikista lapsista, kuten tässsäkin ketjussa useamman kerran).
Helpointa olisi, jos kaikkien suomalaisten dna olisi tietokannassa, jolloin lapsen syntymän jälkeen isä pystyttäisiin selvittämään 100 prosenttisella varmuudella (jos suomalainen) ja kaikkien lasten vanhempien tiedot julkaistaisiin niin, että molemmat puolisot voisivat elää varmuudessa, että kasvatettavat lapset ovat yhteisiä eikä kumppanilla ole lapsia jonkun muun kanssa. Myös ruokot menisivät aina oikean henkilön maksettavaksi.
Näin tasa-arvo toteutuisi oikeasti ja kaikki tietäisivät oikeat vanhempansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun ehdotetaan, että isyydestä valehteleminen pitäisi kriminalisoida, niin silloin ollaan menossa tielle jonka päässä on ihan joku muu kuin länsimainen demokratia. Paikka, jossa tämän kriminalisoinnin vaatijatkaan eivät takuulla haluaisi elää.
Tahtoisin kuulla perusteluja. Nyt annat kuvan että et kunnioita miehen oikeuksia, korjaa jos olen väärässä.
Ihmiset valehtelee jatkuvasti. Jotkut jopa päivittäin. Mihin vedettäisiin raja, mikä valehtelu on sallittua ja mikä ei?
Mutta kyllä tietenkin ihan ihan tarkoituksella tehdystä huijauksesta esim väittämällä väärää miestä isäksi voisi joutua oikeuden eteen. Kyllä se minustakin petoksen tunnuksen täyttää.
Mutta että kaikki lapset pitäisi testa isien mielenrauhan vuoksi on täyttä turhuutta. Suurin osa mieheistä voi ihan rauhassa nukkua yönsä tietäen , että lapset on heidän ilman testejä.
Ne keitä ajatus valvottaa, voivat nytkin lapsensa testauttaa.
Niin ihmiset valehtelee päivittäin kuten sanot, mutta naisiin pitää luottaa 100% tai muuten he loukkaantuvat.
Harva kuitenkaan valehtelee lapsensa isän. Ei tarvitse, koska ihmiset elää yleensä vakaissa parisuhteissa mihin lapsia tekee. Enkä tarkoittanut, että ihmiset valehtellee aviopuolisoilleen vaan yleensä.
Pointti onkin se, että valitset sen puolison niin, että voit luottaa häneen näin tärkeässä asiassa.
Nämä jotka elättävät tietoisesti miehellään jokun toisen miehen lasta, ovat kuitenkin pienenpieni vähemmistä. Ei tuo kovin yleistä ole. Ja aina vain harvemmaksi käy, kun syntyvyys laskee ja laskee. lapset tehdään vakaasti harkiten ja yhdessä tuumin.
Minusta 2-4% ei ole pienenpieni vähemmistö. Sehän tarkoittaa sitä että luultavasti jokainen tuntee vähintään yhden tai useampia, vaikka luultavasti tietämättään.
Syntyvyyden laskukaan ei mitenkään itsestäänselvästi pienennä tuota prosenttia. Nykyäänhän taitaa mennä niin että juuri ne jotka tekevät lapsia vakaasti harkiten ja yksissä tuumin jättävät ensimmäisenkin tekemättä entistä useammin.
Mistä tuo prosentti siis tulee? On kyllä helkkarin vaikea uskoa, että olisi noin suuri prosentti ihan kaikista isistä ainakaan suomessa, missä se testaus on mahdollinen.
Toinen luku taisi olla briteistä ja toinen jostain muusta länsimaasta. Linkit oli aiemmin ketjussa.
Niin, mutta mikä se otanta oli? Oliko se ihan kaikista lapsista vai sisitä vai pelkästään niistä, jotka ovat testin ihan itse halunneet (eli epäilys on jo ollut)? Kai ymmärrät, että on aika iso ero siinä, onko tuo prosenttiosuus niistä pareista, joissa on ollut epäluottamusta ja pettämistä vai myös niistä pareista, joissa kumpikaan ei ole koskaan epäillyt isyyttä.
Olen eri, mutta minusta tuo on todellinen luku. Isyystestiä itse pyytäneistä saadaan paljon isompi luku, olisiko ollut lähteestä riippuen jopa 10-20%.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kukaan ei ole eväämässä oikeutta tähän varmuuteen. En enää tiedä, miten monta kertaa olen tämän tähän ketjuun kirjoittanut. Miehet saavat sen varmuutensa ihan varmasti.
Ja naiset kertovat sitten hajottavansa perheen. Mitä mies tekee? Hajottaako hän perheen vai elääkö hän epävarmuudessa. Väitän että aika monet ei ota riskiöä perheen hajoamisesta. Eli tämä ei lopulta olekkaan vain miehen päätös, vaan miehen tulee tässä ottaa huomioon myös lapsi ja hänen hyvinvointinsa. Millä järjellä väität että naisen käyttäytyminen ei vaikuta miehen ja lapsen oikeuksiin? Eri
Niin, mies saa itse valita tuhoaako epäilyllään perheen vai ei. Mikäs ongelma siinä on? Eihän nainen sitä tuhoa, vaan miehellä on päätäntävalta. Ehkä ei kannata sellaiseen suhteeseen tehdä lapsia, joissa pitää elämä rakentaa epävarmuuden päälle. Tämäkin täysin miehen valinta.
Miehellä on oikeus tietää kuka on isä. Nainen sanoo että jos käytät tätä oikeutta otan eron. Nöin siis pähkinänkuoressa. Jos et tätä ymmärrä, niin minä en sinua älykkäämmäksi voi tehdä.
Tarkemmin kun ajatellaan, niin tässä keississä täyttyy henkisenväkivallan tunnusomaiset piirteet, jopa erittäin selvästi, kun jötetään pois naisten tunnehöpinät. Miehellä on laillinen, moraalinen oikeus ja nainen uhkaile erolla, vaikka naisella on nämä samat oikeudet.
Ai että ihan henkistä väkivaltaa, kun kertoo, millaista käytöstä ei siedä omassa parisuhteessaan? Minäkin taisin harjoittaa henkistä väkivaltaa, kun sanoin miehelle, että jos hän ei lopeta juomista, minä lähden. Missä tilanteessa sen saa sitten sanoa, ettei tule näitä "ero tuli ihan puun takaa" -ihmettelyjä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Minustakin se on osoitus epäilystä, tietenkin. Mitä sitten. Jos on syytä epäillä , niin sitten on. Loukkaavaa se on sekin, että sellaiseen antaa syyn. Lopputulos se vasta loukkaava voi ollakin. Eikä epäily edes ole miltään toiselta planeetalta, sillä puolet kuitenkin harrastaa seksiä muidenkin kuin kumppaninsa kanssa.
Ja en siis tarkoita näitä idylliesimerkkejä, joissa tekemällä kellon ja kalenterin kanssa laitetaan lapsi alulle. Olen itsekin kolme lasta tällä periaatteella ollut alkuun laittamassa.
Ai mitä sitten? No sitä sitten, että ihmisten tahallinen turha loukkaaminen ei ole ok. Ja miten on loukkaavaa sekin, että antaa syyn? Tässä on syyksi mainittu se, että tilastollisesti naiset pettävät, eli käytännössä jokainen nainen antaa syyn epäilyyn, koska sattui syntymään naiseksi. Voi miten loukkaavaa! :D Pitäisikö nyt kaikkien naisten pyytää syvästi anteeksi sitä, että sattuivat syntymään naisiksi?
Tilastollisesti noin puolet ihan kummastakin sukupuolesta pettää. Mutta koska biologisista tosiasioista johtuen naisen vanhemmuudesta ei ole epäilystä, niin isyystestiä tarvitsevat vain miehet. Sen saman varmuuden saamiseen, joka jokaisella äidillä jo on. Minusta on hirveän itsekästä vaatia sataprosenttista luottoa sellaisessa äärimmäisen tärkeässä asiassa, jossa itse ei tarvitse vastaavaa luottoa antaa takaisin, vaan itsellä on varma tieto.
Ja olen itse nainen.
Mäkin näen sen noin. Evätään puolisolta mahdollisuus siihen samaan sataprosenttiseen varmuuteen, joka itselle on automaatio ja päälle vielä uhkaillaan erolla, koska herkät tunteet. Nainen minäkin.
Kukaan ei ole eväämässä oikeutta tähän varmuuteen. En enää tiedä, miten monta kertaa olen tämän tähän ketjuun kirjoittanut. Miehet saavat sen varmuutensa ihan varmasti.
Ja naiset kertovat sitten hajottavansa perheen. Mitä mies tekee? Hajottaako hän perheen vai elääkö hän epävarmuudessa. Väitän että aika monet ei ota riskiöä perheen hajoamisesta. Eli tämä ei lopulta olekkaan vain miehen päätös, vaan miehen tulee tässä ottaa huomioon myös lapsi ja hänen hyvinvointinsa. Millä järjellä väität että naisen käyttäytyminen ei vaikuta miehen ja lapsen oikeuksiin? Eri
Niin, mies saa itse valita tuhoaako epäilyllään perheen vai ei. Mikäs ongelma siinä on? Eihän nainen sitä tuhoa, vaan miehellä on päätäntävalta. Ehkä ei kannata sellaiseen suhteeseen tehdä lapsia, joissa pitää elämä rakentaa epävarmuuden päälle. Tämäkin täysin miehen valinta.
Vähän vastuuta pitää ottaa omista puuhistaan. Jos sinä raivostut puolison pyytämästä testistä niin paljon, että otat avioeron, niin kyllä se olet silloin sinä joka sen perheen on rikkonut. Aina on vaihtoehtona myös keskustella ja yrittää asettua toisen asemaan. Tarvittaessa vaikka ulkopuolisen avun turvin, jos se ei muuten onnistu. Jos sinä päätät mieluummin rikkoa liiton niin se on ihan oma valintasi.
Miksi minun pitäisi ottaa vastuu "omista puuhistani", kun tiedän, että en ole pettänyt enkä edes antanut pienintäkään epäilystä? Kyllä minä sen vastuun tietenkin kannan, jos ero tulee (ja olen kantanutkin). Miksi miehen ei tarvitsisi kantaa sitä vastuuta ihan yhtä lailla, koska hän osaltaan rikkoi perheen sillä epäilyllään?
Epäily ei ole teko.
Tottakai on. Miksei olisi? Jos ei ole, ei ole minun loukkaantumisenikaan.
Alue: Aihe vapaa
En ole väittänyt, ja tuossakin sanon että kyse on eri asiasta. Etkö osaa lukea?