Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten mielestä miehen ei tule vaatia testiä jos meinaa jatkaa parisuhdetta naisen kanssa. Tässä nämä luotettavat naiset tekevät karhunpalvelusta kaikille. Ei ne valehtelevat jäävät aina vain harvemmin kiinni, jos testin vaatiminen otetaan niin henkilökohtaisesti. Ymmärrän että kaikki eivät tätä yhteistä hyvää ymmärrä, kuten ei lapsensa rokottamatta jättäjätkään, mutta nyt ymmärtämättömyys on liian yleistä, jopa avn mittapuulla.
Jos nainen tietää jos suhteen alkumetreiltä sen, että mies vaatii syntyvistä lapsista isyystestit, niin hänellä ei ole mitään syytä raivostua. Kai sinä olet kertonut kantasi jokaiselle deittaamallesi naiselle? Jos et, niin miksi?
Suhteen alussa voi vaikuttaa, että on tekemisissä maailman ihanimman ihmisen kanssa, joka ei ikinä pettäisi tms. Ajan kuluessa tilanne voi olla täysin toinen. Syystä tai toisesta. Sama kun kertoisi, että minulla on diabetes, koska se myöhemmin on mahdollista. Pitäisi tämän logiikan mukaan joko elämä olla täysin tasaista ja ennalta avattua tai sitten osata kertoa etukäteen ja ennustaen miten elämä ja kumppanukset tulevat muuttumaan.
Jos sinulla on elämässä periaatteita, niin niitäkö et kerro toiselle? Eikö toisella on oikeutta tietää asioista, jotka vaikuttavat hänen elämään hyvin paljon? Alan jo uskoa, että miesten kommunikaatiotaidot on murahtelun asteella.
En näe tässä nyt aiheyhteyttä. Vastasiko edes minulle? Käsittelet asiaa nyt ihan kuin en omisi kirjoittanut sitä mitä kirjoitin.
Kuten sanoin ihmiset kumpikin puoliso muuttuu.
Nyt ei riitä enää näemmä että , naista pitäisi ymmärtää puolesta sanasta tai ilmeestä, vaan pitäisi tietää mitä elämä tuo kummallekin tullessaan.
Toisaalta et pysy muutenkaan edes omalla valitsemallasi linjalla: sanot "eikö toisella ole oikeutta tietää häneen vaikuttavista asioista". Koko kantava teemahan lähes kaikilla naisilla on ollut, että ei miehen tarvitse tietää. Pitää vain uskoa. Tässä on jotain lähes uskonnollista :D
Kirjoitat, että kumpikin puoliso muuttuu. Kun sinä huomaat puolison muuttuneen, sinä päätät hankkia hänen kanssaan lapsen. Vaimo mittailee lämpöä ja kertoo sinulle, milloin on paras aika raskautua. harrastatte seksiä paljon ja usein, että tärppäisi. Sitten, kun vaimo kertoo olevansa raskaana, sinä sanot, että koska vaimo on muuttunut, sinä vaadit lapsesta isyystestejä, koska et ole varma, onko lapsi sinun. Oletko mielestäsi toiminut reilusti ja suoraselkäisesti?
Tuo "häneen vaikuttavat asiat" ovat esimerkiksi sitä, että menet yhteen hyvin eläinrakkaan naisen kanssa, suostut hankkimaan koiran ja koiran tultua sanot, että vihaat koiria ja siitä pitää luopua. Luuletko, että nainen olisi kanssasi yhdessä, jos olisi tiennyt tuon etukäteen?
Niin itse en puhu niinkään kuvaamastasi tilanteesta, missä projekti on noin suunniteltua. Mutta siinäkin voi ilmetä kyllä niitä seikkoja jotka voivat muuttaa tilannetta. Kuvaamassasi tilanteessa en pyytäisi tietenkään isyystestiä. Ottaisin sen toki jos se olisi rutiini.
Mitähän tuohon koiraesimerkkiin nyt sanoisi. Sen tiedän kyllä , että olen eläinrakas. Vain jos kyseinen koira osoittautuu todella ongelmalliseksi, tulee koiran hävitys ajankohtaiseksi. Eli ei sitäkään etukäteen tiedä josko koira onkin soveltumaton. Tässä parisuhdeasiassa on vain vielä monimutkaisempia muuttujia. Kummatkin voivat muuttua, sairastua, kohdata kriisin ja ikävä kyllä ihastua toiseen.
Koiraesimerkin otin siksi, että itse inhoan koiria ja olen sen kertonut jo tapailun alkuvaiheessa. En pantannut tietoa ja kertonut sitten, kun asuimme yhdessä.
Palstan miehet ovat vaatineet isyystestejä ihan jokaiselle naiselle ihan jokaisessa raskaudessa. Ei heitä kiinnosta, miten hartaasti pari on yhdessä lasta yrittänyt saada alulle. Heille jokainen nainen on pettäjä, mutta he eivät tietenkään ole sanoneet mielipiteitään naisille etukäteen. Ilmeisesti tuo on miehille ominaista käytöstä.
Ei jokainen nainen ole pettäjä, mutta ei jokainen itseään isänä pitävä isäkään. Älä yleistä.
Ei tietenkään jokainen nainen ole pettäjä, mutta palstamiesten mielestä on. Tässä ketjussa on satoja kommentteja, joissa miehet ovat sanoneet, että yhteenkään naiseen ei voi luottaa.
Äläpäs nyt viitsi liioitella :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten mielestä miehen ei tule vaatia testiä jos meinaa jatkaa parisuhdetta naisen kanssa. Tässä nämä luotettavat naiset tekevät karhunpalvelusta kaikille. Ei ne valehtelevat jäävät aina vain harvemmin kiinni, jos testin vaatiminen otetaan niin henkilökohtaisesti. Ymmärrän että kaikki eivät tätä yhteistä hyvää ymmärrä, kuten ei lapsensa rokottamatta jättäjätkään, mutta nyt ymmärtämättömyys on liian yleistä, jopa avn mittapuulla.
Jos nainen tietää jos suhteen alkumetreiltä sen, että mies vaatii syntyvistä lapsista isyystestit, niin hänellä ei ole mitään syytä raivostua. Kai sinä olet kertonut kantasi jokaiselle deittaamallesi naiselle? Jos et, niin miksi?
Suhteen alussa voi vaikuttaa, että on tekemisissä maailman ihanimman ihmisen kanssa, joka ei ikinä pettäisi tms. Ajan kuluessa tilanne voi olla täysin toinen. Syystä tai toisesta. Sama kun kertoisi, että minulla on diabetes, koska se myöhemmin on mahdollista. Pitäisi tämän logiikan mukaan joko elämä olla täysin tasaista ja ennalta avattua tai sitten osata kertoa etukäteen ja ennustaen miten elämä ja kumppanukset tulevat muuttumaan.
Jos sinulla on elämässä periaatteita, niin niitäkö et kerro toiselle? Eikö toisella on oikeutta tietää asioista, jotka vaikuttavat hänen elämään hyvin paljon? Alan jo uskoa, että miesten kommunikaatiotaidot on murahtelun asteella.
En näe tässä nyt aiheyhteyttä. Vastasiko edes minulle? Käsittelet asiaa nyt ihan kuin en omisi kirjoittanut sitä mitä kirjoitin.
Kuten sanoin ihmiset kumpikin puoliso muuttuu.
Nyt ei riitä enää näemmä että , naista pitäisi ymmärtää puolesta sanasta tai ilmeestä, vaan pitäisi tietää mitä elämä tuo kummallekin tullessaan.
Toisaalta et pysy muutenkaan edes omalla valitsemallasi linjalla: sanot "eikö toisella ole oikeutta tietää häneen vaikuttavista asioista". Koko kantava teemahan lähes kaikilla naisilla on ollut, että ei miehen tarvitse tietää. Pitää vain uskoa. Tässä on jotain lähes uskonnollista :D
Kirjoitat, että kumpikin puoliso muuttuu. Kun sinä huomaat puolison muuttuneen, sinä päätät hankkia hänen kanssaan lapsen. Vaimo mittailee lämpöä ja kertoo sinulle, milloin on paras aika raskautua. harrastatte seksiä paljon ja usein, että tärppäisi. Sitten, kun vaimo kertoo olevansa raskaana, sinä sanot, että koska vaimo on muuttunut, sinä vaadit lapsesta isyystestejä, koska et ole varma, onko lapsi sinun. Oletko mielestäsi toiminut reilusti ja suoraselkäisesti?
Tuo "häneen vaikuttavat asiat" ovat esimerkiksi sitä, että menet yhteen hyvin eläinrakkaan naisen kanssa, suostut hankkimaan koiran ja koiran tultua sanot, että vihaat koiria ja siitä pitää luopua. Luuletko, että nainen olisi kanssasi yhdessä, jos olisi tiennyt tuon etukäteen?
Niin itse en puhu niinkään kuvaamastasi tilanteesta, missä projekti on noin suunniteltua. Mutta siinäkin voi ilmetä kyllä niitä seikkoja jotka voivat muuttaa tilannetta. Kuvaamassasi tilanteessa en pyytäisi tietenkään isyystestiä. Ottaisin sen toki jos se olisi rutiini.
Mitähän tuohon koiraesimerkkiin nyt sanoisi. Sen tiedän kyllä , että olen eläinrakas. Vain jos kyseinen koira osoittautuu todella ongelmalliseksi, tulee koiran hävitys ajankohtaiseksi. Eli ei sitäkään etukäteen tiedä josko koira onkin soveltumaton. Tässä parisuhdeasiassa on vain vielä monimutkaisempia muuttujia. Kummatkin voivat muuttua, sairastua, kohdata kriisin ja ikävä kyllä ihastua toiseen.
Koiraesimerkin otin siksi, että itse inhoan koiria ja olen sen kertonut jo tapailun alkuvaiheessa. En pantannut tietoa ja kertonut sitten, kun asuimme yhdessä.
Palstan miehet ovat vaatineet isyystestejä ihan jokaiselle naiselle ihan jokaisessa raskaudessa. Ei heitä kiinnosta, miten hartaasti pari on yhdessä lasta yrittänyt saada alulle. Heille jokainen nainen on pettäjä, mutta he eivät tietenkään ole sanoneet mielipiteitään naisille etukäteen. Ilmeisesti tuo on miehille ominaista käytöstä.
Nythän sinä yksiselitteiesti valehtelet. Itse keksit , että näin on väitetty ja sitten lietsoudut siitä vihaan. Kuinka järkevänä ihmisen itseäsi pidät? Kuvittele käytöksesi livenä omalla nimelläsi. Kuinka tasapainoisena toimijana sinua pidettäisiin kun keksit yhdistellä omasta päästä mitä jotkut muut muka ajattelevat ( vieläpä kaikki ja samalla tavalla) ja sitten vielä olet siitä vihainen. :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?
Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.
Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.
Olen eri, mutta jos epäilyllä tarkoitat pienenpienen riskin ymmärtämistä, niin meillä on aika erilainen käsitys "epäilemisestä". Minulle epäily tarkoittaa sitä, että pitää asiaa edes kohtuullisen todennäköisenä. Minä en epäile puolisoani pettämisestä, mutta tiedän, että se on teoriassa mahdollista. Harva mies haluaa ottaa edes pienenpientä teoreettista riskiä toisen miehen lapsen kasvattamisesta.
"En siis epäile sinua pettämisestä, mutta on riski, että en ole lapsen isä, joten haluan isyystestin." Kuinka monella tavalla nainen voi tulla raskaaksi, voiko esim. uimahallin vedessä lilluvista siittiöistä, kun on uimassa?
Kävikö tuo pienenpieni riski sinulla mielessä siinä vaiheessa, kun päätitte yhdessä hankkia lapsen? Mitä vaimo sanoi, kun kerroit hänelle, että et nyt ole varma, onko se tuleva lapsi sinun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tämä sp-testi nostettu ylös ikäänkuin se olisi joku ultimaattinen vertaus ja argumentti. Huono vertaus se ei ole, sitä en tarkoita mutta ei mitenkään isyystestiä kumoava.
Esim minua vaimo pyysi käymään testissä, kun meillä oli huono vaihe liitossa. Suostuin ja hän alkoikin perua , että ei tarvitse..Ei tarvitse. Kävin silti ja puhtaat ne olivat. En minä kokenut tätä minään kaiken pilaavana luottamuspulana ( vaikka tietysti siinä oli luottamuspulaa), vaan inhimillisenä mustasukkaisuutena ja heikkoutena. Joskus ihminen on niin heikko sekä teoissaan, että ajatuksissaan ja joskus tekee loukkaaviakin asioita . Ihmisiä ollaan kaikki. Oli mukava osoittaa, että minulla on tunto puhdas tässä asiassa. Enkä alkanut lällättää, että mitäs minä sanoin. Itselläni on ollut heikkoja hetkiä elämässä ja epävarmuuksia ja tahtonut varmistusta toisen tunteista.
En mokomaa vaihetta olisi muistanutkaan ellei nyt keskustelun myötä olisi noussut mieleen.
Siis eihän puhdas sp-testi mitään muuta todista, kuin sen, että et sairasta sukupuolitautia.
Vaikka olisit pettänyt vaimoasi 10 kanssa, niin et sinä niiltä välttämättä tautia olisi saanut. Vaimo halusi varmistaa, ettei saa kuolemantautia sinulta, ei uskollisuuttasi.
Eikö lienee parasta, että tässäkin ketjussa kommentoivat miehet jatkossa kertovat jo seurustelun alussa, että jos joskus lapsiin asti päästään, ne tullaan testaamaan. Silloin ei tarvitse tapella vauvapalstalla satoja sivuja. Jos nainen ei tähän suostu, voitta laittaa kantapäät vastakkain. Ihmisillä on suhteille erilaisia odotuksia ja vaatimuksia. Ne kannattaa puhua selväksi jo alkutaipaleella niin ei tule myöhemmin pettymystä.
Ne jotka ei testejä tarvitse, niiden ei tarvitse tälläkään asialla päätään vaivata. Ja kaikilla asiat hyvin.
Eikä isyystestikään todista 100% naisen uskollisuudesta. Vain siitä , että lapsi on oma ja se siinä on tarkoituskin ja päämäärä.
Ei siitä etukäteen tarvitse tai voikaan kertoa, ellei näytä ilmeiseltä että olisi syytä. Suhteen aikana toinen voi muuttua siihen suuntaan, että epäilystä tulee ajankohtaista ja mitä ei olisi uskonut aiemmin. Ei voi etukäteen tietää miten reagoi jos toinen muuttuukin ihan erilaiseksi tai monia muita syitä.
Nämä epäilyksetkö tulevat miehellä mieleen siinä vaiheessa, kun nainen on tullut raskaaksi yhdessä suunnitellen ja toteuttaen? Jos miehellä alkaa olla epäilyksiä naisen uskollisuudesta tai nainen on muuttunut ihan erilaiseksi, niin miksi juuri siihen ajankohtaan pitää hankkia lapsi? Mikäli et pysty luottamaan vaimoosi, niin ehkäise.
Tuollaisessa tapauksessa jos ei muuta asianhaaraa ilmene , niin tuskin monellakaan tulisi mieleen isyystesti. Asia sitten mutkistuu jos selviää, että lapsi on vaikkapa mustaihoinen tai selviää, että vaimolla on ollut toinen sukupuolisuhde. Epäilykset tulee siis jos on syytä tai joissain ikävissä tapauksissa muista epävarmuuksista ha ihan toki myös patologisissa tapauksissakin.
Kyllä palstamiehet vaativat isyystestejä kaikissa tapauksissa. Normaaleissa perheissä lastenhankintaa suunnitellaan yhdessä, milloin on paras aika hankkia lapsi, onko se parin vuoden kuluttua ja milloin laitetaan homma aluille jättämällä ehkäisy pois. Raskauden alkamiseen ei aina mene vuosikausia, se voi helpostikin tärpätä ensimmäisellä kierrolla.
Sitä en tiedä, ovatko palstamiehet niin yksinkertaisia, että he eivät kuule tai ymmärrä mitä vaimo sanoo, nyökyttelevät vain ja sitten järkyttyvät, kun vaimo on raskaana, että eihän tuollaisesta ole ollut mitään puhetta.
Edes "palstamiehet" eivät ole mikään homogeeninen ryhmä jotka vaatisivat kaikki samoja asioita.
No kyllä ne aika homogeeninen ryhmä tuntuu olevan ;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tämä sp-testi nostettu ylös ikäänkuin se olisi joku ultimaattinen vertaus ja argumentti. Huono vertaus se ei ole, sitä en tarkoita mutta ei mitenkään isyystestiä kumoava.
Esim minua vaimo pyysi käymään testissä, kun meillä oli huono vaihe liitossa. Suostuin ja hän alkoikin perua , että ei tarvitse..Ei tarvitse. Kävin silti ja puhtaat ne olivat. En minä kokenut tätä minään kaiken pilaavana luottamuspulana ( vaikka tietysti siinä oli luottamuspulaa), vaan inhimillisenä mustasukkaisuutena ja heikkoutena. Joskus ihminen on niin heikko sekä teoissaan, että ajatuksissaan ja joskus tekee loukkaaviakin asioita . Ihmisiä ollaan kaikki. Oli mukava osoittaa, että minulla on tunto puhdas tässä asiassa. Enkä alkanut lällättää, että mitäs minä sanoin. Itselläni on ollut heikkoja hetkiä elämässä ja epävarmuuksia ja tahtonut varmistusta toisen tunteista.
En mokomaa vaihetta olisi muistanutkaan ellei nyt keskustelun myötä olisi noussut mieleen.
Siis eihän puhdas sp-testi mitään muuta todista, kuin sen, että et sairasta sukupuolitautia.
Vaikka olisit pettänyt vaimoasi 10 kanssa, niin et sinä niiltä välttämättä tautia olisi saanut. Vaimo halusi varmistaa, ettei saa kuolemantautia sinulta, ei uskollisuuttasi.
Eikö lienee parasta, että tässäkin ketjussa kommentoivat miehet jatkossa kertovat jo seurustelun alussa, että jos joskus lapsiin asti päästään, ne tullaan testaamaan. Silloin ei tarvitse tapella vauvapalstalla satoja sivuja. Jos nainen ei tähän suostu, voitta laittaa kantapäät vastakkain. Ihmisillä on suhteille erilaisia odotuksia ja vaatimuksia. Ne kannattaa puhua selväksi jo alkutaipaleella niin ei tule myöhemmin pettymystä.
Ne jotka ei testejä tarvitse, niiden ei tarvitse tälläkään asialla päätään vaivata. Ja kaikilla asiat hyvin.
Eikä isyystestikään todista 100% naisen uskollisuudesta. Vain siitä , että lapsi on oma ja se siinä on tarkoituskin ja päämäärä.
Ei siitä etukäteen tarvitse tai voikaan kertoa, ellei näytä ilmeiseltä että olisi syytä. Suhteen aikana toinen voi muuttua siihen suuntaan, että epäilystä tulee ajankohtaista ja mitä ei olisi uskonut aiemmin. Ei voi etukäteen tietää miten reagoi jos toinen muuttuukin ihan erilaiseksi tai monia muita syitä.
Nämä epäilyksetkö tulevat miehellä mieleen siinä vaiheessa, kun nainen on tullut raskaaksi yhdessä suunnitellen ja toteuttaen? Jos miehellä alkaa olla epäilyksiä naisen uskollisuudesta tai nainen on muuttunut ihan erilaiseksi, niin miksi juuri siihen ajankohtaan pitää hankkia lapsi? Mikäli et pysty luottamaan vaimoosi, niin ehkäise.
Tuollaisessa tapauksessa jos ei muuta asianhaaraa ilmene , niin tuskin monellakaan tulisi mieleen isyystesti. Asia sitten mutkistuu jos selviää, että lapsi on vaikkapa mustaihoinen tai selviää, että vaimolla on ollut toinen sukupuolisuhde. Epäilykset tulee siis jos on syytä tai joissain ikävissä tapauksissa muista epävarmuuksista ha ihan toki myös patologisissa tapauksissakin.
Kyllä palstamiehet vaativat isyystestejä kaikissa tapauksissa. Normaaleissa perheissä lastenhankintaa suunnitellaan yhdessä, milloin on paras aika hankkia lapsi, onko se parin vuoden kuluttua ja milloin laitetaan homma aluille jättämällä ehkäisy pois. Raskauden alkamiseen ei aina mene vuosikausia, se voi helpostikin tärpätä ensimmäisellä kierrolla.
Sitä en tiedä, ovatko palstamiehet niin yksinkertaisia, että he eivät kuule tai ymmärrä mitä vaimo sanoo, nyökyttelevät vain ja sitten järkyttyvät, kun vaimo on raskaana, että eihän tuollaisesta ole ollut mitään puhetta.
Edes "palstamiehet" eivät ole mikään homogeeninen ryhmä jotka vaatisivat kaikki samoja asioita.
Kyllä ne tällä palstalla ovat.
Älä jaksa lässyttää, tässäkin ketjussa on useammalta mieheltä hyvinkin keskenään erilaisia näkemyksiä. Se on sitten omaa asenteellisuuttasi ja peiliin katsomisen paikka jos et sitä suostu näkemään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nainen loukkaantuu jos vain voi, näin he ovat käyttäneet valtaansa jo vuosisatoja. Tämä käytös hyväksytään huomattavasti helpommin naiselta kuin mieheltä, ikään kuin naisella olisi vähemmän vastuuta omasta käytöksestään.
Miten niin? Ihan yhtä lailla sillä miehellä on oikeus loukkaantua, jos vaadin häntä naapurin Mirkun lapsen isyystestiin ilman mitään syytä.
Mutta mies ei tästä loukkaannu. Nainen loukkaantuu jos voi, koska se on heidän iänikuinen tapa hallita ja käyttää valtaa. Miehet ovat puolestaan turvautuneet fyysiseen vallankäyttöön. Nykyaikana onkin suuri haaste käyttäytä reilusti muita ihmisiä kohtaan.
Ai ei loukkaannu vai? No siinä tapauksessa se mies ehkä itsekin tietää, että on mahdollisesti naapurin Mirkun lapsen isä.
Miksi loukkaantua asiasta jos ei ole salattavaa? Lähtökohta on kuitenkin lapsen oikeus ja menen mielelläni testeihin jos siitä on jollekkin apua. Jos kumppanini mielentasapaino sitä vaatii, niin en todellakaan keksi loukkaantua, vaan oisoitan että hänen on turvallista olla kanssani auhteessa joka tilanteessa. Koska loukkaantuminen hyödyttää yhtään ketään. Maailma olis huomattavasti parempi paikka kun ei joka välissä loukkaannuttaisi, ja välillä ajateltaisiin muitakin. Tunteella ajattelemisesta seuraa vääjäämättä sekasorto kuten naisvaltaisilla aloilla sen saamme huomata.
Koska parisuhde perustuu luottamukseen. On eri asia todistaa ventovieraalle vartijalle kaupassa, ettet ole varastanut mitään kuin todistaa tutulle ja rakkaalle ihmiselle, että et ole häntä huijannut. Mitä sinusta se luottamus tarkoittaa, jos mistään epäluottamuksesta ei saa koskaan loukkaantua? Tarvitaanko missään suhteissa koskaan luottamusta, jos sen puute ei vaikuta suhteeseen muka millään tavalla?
Perustuuko oikeasti täydelliseen 100% luottamukseen. Miksi ihmeessä olisi niin ja miksi sitä ei noudateta juuri missään suhteessa oikeasti?
Ohis, mä luotan mun mieheen 100%. En tiedä hänen luotostaan, mutta eilen selostin hälle tätä ketjua ja kysyin onko koskaan epäillyt isyyttään, niin sanoi että ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on tämä sp-testi nostettu ylös ikäänkuin se olisi joku ultimaattinen vertaus ja argumentti. Huono vertaus se ei ole, sitä en tarkoita mutta ei mitenkään isyystestiä kumoava.
Esim minua vaimo pyysi käymään testissä, kun meillä oli huono vaihe liitossa. Suostuin ja hän alkoikin perua , että ei tarvitse..Ei tarvitse. Kävin silti ja puhtaat ne olivat. En minä kokenut tätä minään kaiken pilaavana luottamuspulana ( vaikka tietysti siinä oli luottamuspulaa), vaan inhimillisenä mustasukkaisuutena ja heikkoutena. Joskus ihminen on niin heikko sekä teoissaan, että ajatuksissaan ja joskus tekee loukkaaviakin asioita . Ihmisiä ollaan kaikki. Oli mukava osoittaa, että minulla on tunto puhdas tässä asiassa. Enkä alkanut lällättää, että mitäs minä sanoin. Itselläni on ollut heikkoja hetkiä elämässä ja epävarmuuksia ja tahtonut varmistusta toisen tunteista.
En mokomaa vaihetta olisi muistanutkaan ellei nyt keskustelun myötä olisi noussut mieleen.
Siis eihän puhdas sp-testi mitään muuta todista, kuin sen, että et sairasta sukupuolitautia.
Vaikka olisit pettänyt vaimoasi 10 kanssa, niin et sinä niiltä välttämättä tautia olisi saanut. Vaimo halusi varmistaa, ettei saa kuolemantautia sinulta, ei uskollisuuttasi.
Eikö lienee parasta, että tässäkin ketjussa kommentoivat miehet jatkossa kertovat jo seurustelun alussa, että jos joskus lapsiin asti päästään, ne tullaan testaamaan. Silloin ei tarvitse tapella vauvapalstalla satoja sivuja. Jos nainen ei tähän suostu, voitta laittaa kantapäät vastakkain. Ihmisillä on suhteille erilaisia odotuksia ja vaatimuksia. Ne kannattaa puhua selväksi jo alkutaipaleella niin ei tule myöhemmin pettymystä.
Ne jotka ei testejä tarvitse, niiden ei tarvitse tälläkään asialla päätään vaivata. Ja kaikilla asiat hyvin.
Eikä isyystestikään todista 100% naisen uskollisuudesta. Vain siitä , että lapsi on oma ja se siinä on tarkoituskin ja päämäärä.
Ei siitä etukäteen tarvitse tai voikaan kertoa, ellei näytä ilmeiseltä että olisi syytä. Suhteen aikana toinen voi muuttua siihen suuntaan, että epäilystä tulee ajankohtaista ja mitä ei olisi uskonut aiemmin. Ei voi etukäteen tietää miten reagoi jos toinen muuttuukin ihan erilaiseksi tai monia muita syitä.
Nämä epäilyksetkö tulevat miehellä mieleen siinä vaiheessa, kun nainen on tullut raskaaksi yhdessä suunnitellen ja toteuttaen? Jos miehellä alkaa olla epäilyksiä naisen uskollisuudesta tai nainen on muuttunut ihan erilaiseksi, niin miksi juuri siihen ajankohtaan pitää hankkia lapsi? Mikäli et pysty luottamaan vaimoosi, niin ehkäise.
Tuollaisessa tapauksessa jos ei muuta asianhaaraa ilmene , niin tuskin monellakaan tulisi mieleen isyystesti. Asia sitten mutkistuu jos selviää, että lapsi on vaikkapa mustaihoinen tai selviää, että vaimolla on ollut toinen sukupuolisuhde. Epäilykset tulee siis jos on syytä tai joissain ikävissä tapauksissa muista epävarmuuksista ha ihan toki myös patologisissa tapauksissakin.
Kyllä palstamiehet vaativat isyystestejä kaikissa tapauksissa. Normaaleissa perheissä lastenhankintaa suunnitellaan yhdessä, milloin on paras aika hankkia lapsi, onko se parin vuoden kuluttua ja milloin laitetaan homma aluille jättämällä ehkäisy pois. Raskauden alkamiseen ei aina mene vuosikausia, se voi helpostikin tärpätä ensimmäisellä kierrolla.
Sitä en tiedä, ovatko palstamiehet niin yksinkertaisia, että he eivät kuule tai ymmärrä mitä vaimo sanoo, nyökyttelevät vain ja sitten järkyttyvät, kun vaimo on raskaana, että eihän tuollaisesta ole ollut mitään puhetta.
Edes "palstamiehet" eivät ole mikään homogeeninen ryhmä jotka vaatisivat kaikki samoja asioita.
No kyllä ne aika homogeeninen ryhmä tuntuu olevan ;)
Äläpä vieritä oman lukutaitosi puutteita palstamiesten niskoille ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.
Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.
Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.
Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten mielestä miehen ei tule vaatia testiä jos meinaa jatkaa parisuhdetta naisen kanssa. Tässä nämä luotettavat naiset tekevät karhunpalvelusta kaikille. Ei ne valehtelevat jäävät aina vain harvemmin kiinni, jos testin vaatiminen otetaan niin henkilökohtaisesti. Ymmärrän että kaikki eivät tätä yhteistä hyvää ymmärrä, kuten ei lapsensa rokottamatta jättäjätkään, mutta nyt ymmärtämättömyys on liian yleistä, jopa avn mittapuulla.
Jos nainen tietää jos suhteen alkumetreiltä sen, että mies vaatii syntyvistä lapsista isyystestit, niin hänellä ei ole mitään syytä raivostua. Kai sinä olet kertonut kantasi jokaiselle deittaamallesi naiselle? Jos et, niin miksi?
Suhteen alussa voi vaikuttaa, että on tekemisissä maailman ihanimman ihmisen kanssa, joka ei ikinä pettäisi tms. Ajan kuluessa tilanne voi olla täysin toinen. Syystä tai toisesta. Sama kun kertoisi, että minulla on diabetes, koska se myöhemmin on mahdollista. Pitäisi tämän logiikan mukaan joko elämä olla täysin tasaista ja ennalta avattua tai sitten osata kertoa etukäteen ja ennustaen miten elämä ja kumppanukset tulevat muuttumaan.
Jos sinulla on elämässä periaatteita, niin niitäkö et kerro toiselle? Eikö toisella on oikeutta tietää asioista, jotka vaikuttavat hänen elämään hyvin paljon? Alan jo uskoa, että miesten kommunikaatiotaidot on murahtelun asteella.
En näe tässä nyt aiheyhteyttä. Vastasiko edes minulle? Käsittelet asiaa nyt ihan kuin en omisi kirjoittanut sitä mitä kirjoitin.
Kuten sanoin ihmiset kumpikin puoliso muuttuu.
Nyt ei riitä enää näemmä että , naista pitäisi ymmärtää puolesta sanasta tai ilmeestä, vaan pitäisi tietää mitä elämä tuo kummallekin tullessaan.
Toisaalta et pysy muutenkaan edes omalla valitsemallasi linjalla: sanot "eikö toisella ole oikeutta tietää häneen vaikuttavista asioista". Koko kantava teemahan lähes kaikilla naisilla on ollut, että ei miehen tarvitse tietää. Pitää vain uskoa. Tässä on jotain lähes uskonnollista :D
Kirjoitat, että kumpikin puoliso muuttuu. Kun sinä huomaat puolison muuttuneen, sinä päätät hankkia hänen kanssaan lapsen. Vaimo mittailee lämpöä ja kertoo sinulle, milloin on paras aika raskautua. harrastatte seksiä paljon ja usein, että tärppäisi. Sitten, kun vaimo kertoo olevansa raskaana, sinä sanot, että koska vaimo on muuttunut, sinä vaadit lapsesta isyystestejä, koska et ole varma, onko lapsi sinun. Oletko mielestäsi toiminut reilusti ja suoraselkäisesti?
Tuo "häneen vaikuttavat asiat" ovat esimerkiksi sitä, että menet yhteen hyvin eläinrakkaan naisen kanssa, suostut hankkimaan koiran ja koiran tultua sanot, että vihaat koiria ja siitä pitää luopua. Luuletko, että nainen olisi kanssasi yhdessä, jos olisi tiennyt tuon etukäteen?
Niin itse en puhu niinkään kuvaamastasi tilanteesta, missä projekti on noin suunniteltua. Mutta siinäkin voi ilmetä kyllä niitä seikkoja jotka voivat muuttaa tilannetta. Kuvaamassasi tilanteessa en pyytäisi tietenkään isyystestiä. Ottaisin sen toki jos se olisi rutiini.
Mitähän tuohon koiraesimerkkiin nyt sanoisi. Sen tiedän kyllä , että olen eläinrakas. Vain jos kyseinen koira osoittautuu todella ongelmalliseksi, tulee koiran hävitys ajankohtaiseksi. Eli ei sitäkään etukäteen tiedä josko koira onkin soveltumaton. Tässä parisuhdeasiassa on vain vielä monimutkaisempia muuttujia. Kummatkin voivat muuttua, sairastua, kohdata kriisin ja ikävä kyllä ihastua toiseen.
Koiraesimerkin otin siksi, että itse inhoan koiria ja olen sen kertonut jo tapailun alkuvaiheessa. En pantannut tietoa ja kertonut sitten, kun asuimme yhdessä.
Palstan miehet ovat vaatineet isyystestejä ihan jokaiselle naiselle ihan jokaisessa raskaudessa. Ei heitä kiinnosta, miten hartaasti pari on yhdessä lasta yrittänyt saada alulle. Heille jokainen nainen on pettäjä, mutta he eivät tietenkään ole sanoneet mielipiteitään naisille etukäteen. Ilmeisesti tuo on miehille ominaista käytöstä.
Nythän sinä yksiselitteiesti valehtelet. Itse keksit , että näin on väitetty ja sitten lietsoudut siitä vihaan. Kuinka järkevänä ihmisen itseäsi pidät? Kuvittele käytöksesi livenä omalla nimelläsi. Kuinka tasapainoisena toimijana sinua pidettäisiin kun keksit yhdistellä omasta päästä mitä jotkut muut muka ajattelevat ( vieläpä kaikki ja samalla tavalla) ja sitten vielä olet siitä vihainen. :D
Lue vaikka koko ketju ja etsi sieltä ne miesten kommentit, joissa sanotaan, että luottamus kuuluu parisuhteeseen. Tuossa muutama kommentti sitten mies kirjoitti, että ei usko naisen pettävän, mutta kuitenkin on pienenpieni riski, että lapsi ei olekaan hänen. Miten se nainen tulee raskaaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vieläkään ei mammat vastaa yksinkertaiseen kysymykseen: pitäisikö valehtelu isyydestä kriminalisoida? Miksi ette vastaa? Kaventaako oikea vastaus myös naisen valtaa päättää lapsen siittäjä ja elättäjä? Samoin kuin isyystestien pitäminen harmittomana, mutta isälle ehkä jopa suotavana asiana. Näinhän isä saisi mustaa valkoisella ja ehkä jopa sitoutuisivat lapsiinsa enemmän. Tuota kyllä tapahtuu koko ajan enemmän ja enemmän, minäkin yhisukkina täällä kirjoittelemassa vauvapalstalle. Kyse on huomattavasti suuremmasta asiasta kuin yksittäisen pariskunnan luottamus. Isyystestit tulisi olla pakollisia, tämä ketju vahvistaa sitä käsitystä entisestään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinua syytetään työpaikallasi varkaudesta. Mitään todisteita ei ole, eikä syyttäjällä ole mitään perustelua sille, että hän syyttää sinua varkaaksi. Jos loukkaannut syytöksestä, se todistaa tietysti vain sen, että olet varas.
Eikö vain?
Liittyä taas aiheesee ... ei mitenkään, mutta jatketaan nyt sitten samalla linjalla.
Minä muuten olin aiemmin töissä, joissa joku toinen AINA tarkisti että olet tehnyt työsi niin kuin piti, koska virheen sattuessa seuraukset olisivat olleet vakavat. Olisiko pitänyt joka päivä loukkaantua siitä, että kollegat ja työnantajat eivät luota minuun?
Liittyy aiheeseen siten, että yritin, ilmeisen turhaan, antaa toiselta elämänalueelta esimerkin siitä, että perusteettomasta syytöksestä yleensä loukkaannutaan, eikä se loukkaantuminen tarkoita, että on jotain salattavaa.
Mutta unohdin, että miesasiamiesten kanssa keskustelu on yhtä mahdotonta kuin keskustelu uskonnollisten fanaatikkojen kanssa.
Keskustelu on mahdotonta jos analogiasi ovat noin umpisurkeita, turha omasta typeryydestä on muita syyttää.
Antaisitko sitten paremmin perille menevän esimerkin siitä, kuinka perusteeton syytös loukkaa? Jos syyttää toista kirjoittajaa typeryydestä niin silloin omakin ulosanti saisi olla vähän muuta kuin että toisen kirjoittajan argumentit ovat, niinq, ihan tyhmiä.
Ei esimerkkisi ongelma ole se etteikö varastelusta syyttäminen kelpaisi esimerkiksi loukkaavasta perusteettomasta syytöksestä. Varastamisesta syyttämisen rinnastaminen isyyden testaamiseen oli se kohta missä menit metsään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?
Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.
Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.
Olen eri, mutta jos epäilyllä tarkoitat pienenpienen riskin ymmärtämistä, niin meillä on aika erilainen käsitys "epäilemisestä". Minulle epäily tarkoittaa sitä, että pitää asiaa edes kohtuullisen todennäköisenä. Minä en epäile puolisoani pettämisestä, mutta tiedän, että se on teoriassa mahdollista. Harva mies haluaa ottaa edes pienenpientä teoreettista riskiä toisen miehen lapsen kasvattamisesta.
Jos tämä on se tavallinen miesten näkemys ihmissuhteista niin ihmettelen, että minkäänlaisia sopuisia suhteita miesten ja naisten välillä on edes olemassa. Sääliksi käy lapsiakin.
Surullista, todella surullista.
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?
Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.
Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.
Ja palstahaaskoille taas tuntuu olevan jotenkin ylitsepääsemättömän vaikelta käsittää, että isyystesti puheeksi otettaessa, ei ole syyte yhtään mistään, mutta epäilys herää välittömästi kun aletaan haraamaan vastaan ihan kuin olisi jotain salattavaa. Kuten se, että testiä pyytävä ei olekkaan se ketä häntä oletetaan / väitetään olevan. Kun sillä, jolla ei ole mitään salattavaa, voi olkapäitä kohauttalla kuitata tuollaisen pyynnön ja suostua siihen. Joka taas alkaa ulista ja nillittää, niin ..........
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisten mielestä miehen ei tule vaatia testiä jos meinaa jatkaa parisuhdetta naisen kanssa. Tässä nämä luotettavat naiset tekevät karhunpalvelusta kaikille. Ei ne valehtelevat jäävät aina vain harvemmin kiinni, jos testin vaatiminen otetaan niin henkilökohtaisesti. Ymmärrän että kaikki eivät tätä yhteistä hyvää ymmärrä, kuten ei lapsensa rokottamatta jättäjätkään, mutta nyt ymmärtämättömyys on liian yleistä, jopa avn mittapuulla.
Jos nainen tietää jos suhteen alkumetreiltä sen, että mies vaatii syntyvistä lapsista isyystestit, niin hänellä ei ole mitään syytä raivostua. Kai sinä olet kertonut kantasi jokaiselle deittaamallesi naiselle? Jos et, niin miksi?
Suhteen alussa voi vaikuttaa, että on tekemisissä maailman ihanimman ihmisen kanssa, joka ei ikinä pettäisi tms. Ajan kuluessa tilanne voi olla täysin toinen. Syystä tai toisesta. Sama kun kertoisi, että minulla on diabetes, koska se myöhemmin on mahdollista. Pitäisi tämän logiikan mukaan joko elämä olla täysin tasaista ja ennalta avattua tai sitten osata kertoa etukäteen ja ennustaen miten elämä ja kumppanukset tulevat muuttumaan.
Jos sinulla on elämässä periaatteita, niin niitäkö et kerro toiselle? Eikö toisella on oikeutta tietää asioista, jotka vaikuttavat hänen elämään hyvin paljon? Alan jo uskoa, että miesten kommunikaatiotaidot on murahtelun asteella.
En näe tässä nyt aiheyhteyttä. Vastasiko edes minulle? Käsittelet asiaa nyt ihan kuin en omisi kirjoittanut sitä mitä kirjoitin.
Kuten sanoin ihmiset kumpikin puoliso muuttuu.
Nyt ei riitä enää näemmä että , naista pitäisi ymmärtää puolesta sanasta tai ilmeestä, vaan pitäisi tietää mitä elämä tuo kummallekin tullessaan.
Toisaalta et pysy muutenkaan edes omalla valitsemallasi linjalla: sanot "eikö toisella ole oikeutta tietää häneen vaikuttavista asioista". Koko kantava teemahan lähes kaikilla naisilla on ollut, että ei miehen tarvitse tietää. Pitää vain uskoa. Tässä on jotain lähes uskonnollista :D
Kirjoitat, että kumpikin puoliso muuttuu. Kun sinä huomaat puolison muuttuneen, sinä päätät hankkia hänen kanssaan lapsen. Vaimo mittailee lämpöä ja kertoo sinulle, milloin on paras aika raskautua. harrastatte seksiä paljon ja usein, että tärppäisi. Sitten, kun vaimo kertoo olevansa raskaana, sinä sanot, että koska vaimo on muuttunut, sinä vaadit lapsesta isyystestejä, koska et ole varma, onko lapsi sinun. Oletko mielestäsi toiminut reilusti ja suoraselkäisesti?
Tuo "häneen vaikuttavat asiat" ovat esimerkiksi sitä, että menet yhteen hyvin eläinrakkaan naisen kanssa, suostut hankkimaan koiran ja koiran tultua sanot, että vihaat koiria ja siitä pitää luopua. Luuletko, että nainen olisi kanssasi yhdessä, jos olisi tiennyt tuon etukäteen?
Niin itse en puhu niinkään kuvaamastasi tilanteesta, missä projekti on noin suunniteltua. Mutta siinäkin voi ilmetä kyllä niitä seikkoja jotka voivat muuttaa tilannetta. Kuvaamassasi tilanteessa en pyytäisi tietenkään isyystestiä. Ottaisin sen toki jos se olisi rutiini.
Mitähän tuohon koiraesimerkkiin nyt sanoisi. Sen tiedän kyllä , että olen eläinrakas. Vain jos kyseinen koira osoittautuu todella ongelmalliseksi, tulee koiran hävitys ajankohtaiseksi. Eli ei sitäkään etukäteen tiedä josko koira onkin soveltumaton. Tässä parisuhdeasiassa on vain vielä monimutkaisempia muuttujia. Kummatkin voivat muuttua, sairastua, kohdata kriisin ja ikävä kyllä ihastua toiseen.
Koiraesimerkin otin siksi, että itse inhoan koiria ja olen sen kertonut jo tapailun alkuvaiheessa. En pantannut tietoa ja kertonut sitten, kun asuimme yhdessä.
Palstan miehet ovat vaatineet isyystestejä ihan jokaiselle naiselle ihan jokaisessa raskaudessa. Ei heitä kiinnosta, miten hartaasti pari on yhdessä lasta yrittänyt saada alulle. Heille jokainen nainen on pettäjä, mutta he eivät tietenkään ole sanoneet mielipiteitään naisille etukäteen. Ilmeisesti tuo on miehille ominaista käytöstä.
Nythän sinä yksiselitteiesti valehtelet. Itse keksit , että näin on väitetty ja sitten lietsoudut siitä vihaan. Kuinka järkevänä ihmisen itseäsi pidät? Kuvittele käytöksesi livenä omalla nimelläsi. Kuinka tasapainoisena toimijana sinua pidettäisiin kun keksit yhdistellä omasta päästä mitä jotkut muut muka ajattelevat ( vieläpä kaikki ja samalla tavalla) ja sitten vielä olet siitä vihainen. :D
Lue vaikka koko ketju ja etsi sieltä ne miesten kommentit, joissa sanotaan, että luottamus kuuluu parisuhteeseen. Tuossa muutama kommentti sitten mies kirjoitti, että ei usko naisen pettävän, mutta kuitenkin on pienenpieni riski, että lapsi ei olekaan hänen. Miten se nainen tulee raskaaksi?
Voi hyvät hyssykät, kun on taas vaikeaa. Se nainen tulee raskaaksi toiselle miehelle koska pettää, tietenkin. Se mitä sinä et nyt tajua, että siinä ei ole mitään erityistä ristiriitaa että voi uskoa ja luottaa, että nainen ei petä, mutta silti tiedostaa että on olemassa riski että kun on vain ihminen eikä kaikkitietävä ajatustelukija niin se nainen sittenkin pettää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naiset nyt tahtoo väittää, että sillä ei ole väliä onko lapsi biologisesti oma vai ei. Se on laajan otannan perusteella vale. Naiset suosivat tyttärensä lapsia enemmän kuin poikiensa. Syy on se , että tyttären lapsista voi olla tavallisesti varmoja, että ovat biologisia lapsen lapsia. Toisin on pojan lasten kanssa. Naiset kun tuntevat seurakuntansa, niin pitävät varsin mahdollisena , että miniä on kalastanut muillakin apajilla.
Kerrotko nyt omasta suvustasi vai?
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/evoluutioteoriaa-kaytannossa-isoaid…
Näsäviisasteluasi odotellessa.
En jaksanut lukea linkkiä mutta tytär uskaltaa puhua avoimemmin oman äitinsä kanssa lastenhoidosta kuin anoppinsa, siitä läheisyys.
Lue nyt kumminkin kun näit kommentoinnin vaivankin. Aika epäkohteliasta vastata linkin sisällöstä muuten ja vielä oman tyhmyyden paljastaen.
Oi kun sulla oli auliit perustelut.
En jaksanut lukea niitäkään.
Tuo avioehto-analogia on itseasiassa aika hyvä. Niissäkin keskusteluissa usein rahaton nainen syyttää miestä luottamuksen puutteesta eli asetelma on sikäli sama, että se jolla ei ole hävittävää, loukkaantuu siitä, että toinen pohtii riskejään.
Tässäkin on ihan sama kuvio, naisilla ei ole varsinaista panosta koska tietävät aina että lapsi on oma, ja loukkaantuvat siitä että mies kehtaa pohtia sitä vaihtoehtoa että se oisikin oma.
Vierailija kirjoitti:
Se , että nainen salaa aviopuolisoltaan tälläisen hyvin tärkeän asian, eli sen, että perheen lapsi onkin jonkun vieraan miehen, on niin paha rikos ihmisyyttä vastaan, että sen takia nainen, joka ei tälläistä ole edes ajatuksissaan tehnyt, loukkaantuu , kun häntä siitä syytetään. Se, että mies vaatii isyystestiä kun väistämättä tarkoittaa sitä, että uskollisuutta epäillään. Nainen kun ei itsestään raskaaksi tule.
Ihan jokainen meistä suuttuisi/loukkaantuisi, jos aviopuoliso syyttäisi esim lapseen sekaantumisesta ilman mitään perusteita. Nämä vaan on niin hirveitäasioita, ettei kukaan halua tulla niistä syytetyksi, ei varsinkaan syytön.
Luulen, että näitä isyystestimiehiä kuitenkin viimekädessä ajaa ajatus siitä, että vaimo on käynyt vieraissa.
Tätä väitettä tukee sekin, että mies ei juuri koskaan hylkää lasta, vaikka saakin tietää, että tämä on toisen, mutta vaimo jätetään. Lapseen halutaan pitää yhteyttä, koska lapsi on tärkeä, vaikka ei oma olekaan. nain ollen miestäkin loukkaa vain se, että häntä on petetty julmalla tavalla. samalla tavalla naista loukkaa se, että mies epäilee häbnen olleen uskoton, koska voi kuvitella , että lapsi ei ole hänen.
Vai uskoisiko mies, että lapsi on hyhänhengen aikaan saannosta, eikä nainen ole käynyt vieraissa. Muutenhan lapsi ei voisi olla muiden.
Isyystestin vaatiminen on suora epäilys uskottomuudesta. Ja se loukkaa, niin se vain on.
Sinä luulet ja perustelet sillä että isyyden selvitys ei ole oikein?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isyystestauksessa ei ole tarkoitus selvittää vaimon uskollisuutta vaan miehen isyyttä. Miten vaikeaa tämä on käsittää?
Ei se, että lapsi on miehen, kerro mitään naisen uskollisuudesta mutta kerto kaiken tarvittavan miehen ja lapsen välillä.
Tämä on naisille vaikeaa ymmärtää?Palstamiehille on näköjään vaikea ymmärtää, että vaatimus isyystestistä on samalla epäily naisen pettämisestä. Muutenhan oletus on, että isä on se mies jonka kanssa nainen on parisuhteessa ja jonka kanssa sitä lasta on usein ihan tietoisesti yritetty saada alulle. Kun ei se nainen itsestäänkään raskaaksi tule.
Ja palstahaaskoille taas tuntuu olevan jotenkin ylitsepääsemättömän vaikelta käsittää, että isyystesti puheeksi otettaessa, ei ole syyte yhtään mistään, mutta epäilys herää välittömästi kun aletaan haraamaan vastaan ihan kuin olisi jotain salattavaa. Kuten se, että testiä pyytävä ei olekkaan se ketä häntä oletetaan / väitetään olevan. Kun sillä, jolla ei ole mitään salattavaa, voi olkapäitä kohauttalla kuitata tuollaisen pyynnön ja suostua siihen. Joka taas alkaa ulista ja nillittää, niin ..........
Jos sinä otat isyystestin puheeksi hyvissä ajoin ennen raskauden alkamista, niin siinä ei ole mitään vikaa. Pieleen menee siinä, kun otat asian esiin, kun nainen on raskaana tai on vasta synnyttänyt. Kummalla tavalla sinä tämän teet/teit?
Alue: Aihe vapaa
Ei pakollisten isyystestien kannattaminen suinkaan tarkoita että uskoisi jokaisen naisen olevan pettäjä, se on oma olkinukkesi.