Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille rautalankaa:
1) Sinulla on oikeus saada tietää, oletko lapsen isä. Tätä varten on testit ja sinäkin ne halutessasi saat teettää.
2) Sinulla ei ole oikeutta parisuhteeseen, jossa et noudata sen pelisääntöjä, joista yksi on luottamus.
2 kohta ei ole mitenkään sidonnainen tuohon 1 kohdan oikeuteen. Sinulla pysyy kohdan 1 oikeus, vaikka 2 kohdan vuoksi oletkin vaarassa menettää parisuhteen. Sinä itse teet valinnan kohdan 2 suhteen, luotatko vai etkö. Kohta 1 pysyy sinulla joka tapauksessa.
Jos joku toimittaja kysyisi sadalta naiselta kadulla onko ok tehdä isyystesti varmistaakseen oman isyytensä niin 98% sanoisi hymyillen , että on. 2% on palstahulluja , jotka sanoisi, että se on ero ja lopetan hesarin tilaukseni heti
Mites jos tehdään sama kysely miehille, että kuinka moni jättää vastedes poikien illat väliin, jotta todistaa vaimolleen ettei petä?
Kun. Se. Ei. Ole. Sama. Asia. Noin alkajaisiksi se isyystestin tekeminen ei rajoita sinun elämääsi mitenkään, saunailtojen kieltäminen rajoittaa. Mutta turha tästä on jänkätä, sinä tuskin edes haluat ymmärtää kenenkään muun näkemystä kuin omaasi.
Parempi vaan kun miehet otatte tämän asian puheeksi jo ennen papin aamenta tai ehkäisyn poisjättöä, ja jätätte suosiolla pariutumatta tällaisten kanssa. Jos ehdoin tahdoin valitsette tällaisia vaimoja niin sympatia parisuhdeongelmillenne on kyllä tasan nolla.
-Eri
Siinähän se ongelma on, kun miehet eivät kerro halustaan teettää isyystesti hyvissä ajoin ennen lasten hankintaa vaan läväyttävät asian esiin vasta raskausaikana. Ei ole oikein kiva kuulla, että mies uskoo minun pettäneen, jos itse olen uskonut olevani hyvässä parisuhteessa. Tuossa tilanteessa alkaisin itsekin miettiä, mitä mies tekee, kun on poissa kotoa. Ilman muuta vaatisin miestä olemaan enemmän kotona pois kiusausten parista. Toinen vaihtoehto on, että järkkäisin itsellekin enemmän saunailtoja ja viikonloppureissuja kavereiden kanssa. Lisäisikö se luottamusta meidän välille?
Siis mitä, miksi ihmeessä sinä et saisi lähteä saunailtoihin ja viikonloppureissuihin? En minä tunne yhtäkään pariskuntaa joissa nuo olisi kielletty kummaltakaan.
Niin, mitäpä sitä puolison kanssa viettää aikaa, kun sitä voi tehdä kavereiden kanssa. Puoliso ei tietenkään saa epäillä minusta mitään vaikken viikonloppuja kotona vietäkään. Tuohan on hyvä parisuhde. Mitäpä luulet onnistuuko mieheltä, joka epäilee vaimonsa käyvän vieraissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?
Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.
Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.
Tottakai on riski olla väärässä, mutta tämä riski realisoituu vasta sitten, kun syntyy aihe epäilyyn tai asia lävähtää naamalle. Raskaus ei ole tällainen epäilyn aihe tai jos on, parisuhde on kaikkea muuta kuin onnellinen. Niin kauan kuin ei ole syytä epäillä, pitää myös luottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.
Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.
Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.Ja jos mies vaatii isyystestiä ilman mitään perusteltua syytä, hän epäilee vaimoaan uskottomuudesta. Vaimo varmaan suostuu testiin mutta myös ihan syystä pohtii suhteen jatkamisen mielekkyyttä, sillä tuollainen aiheeton luottamuspula ei ole tervettä ja normaalia.
No menkää nyt vähän itseenne. Ei se ole mitenkään aiheeton luottamuspula, kun kyse on suominaisista. Seksuaalisesti leväperäisempää kansakuntaa ei ole olemassakaan ja naistenkin uskottomuus enemmän sääntö kuin poikkeus. "Aiheeton luottamuspula" hah hah!
Miksi sinä väännät täällä näiden ihmisten kanssa joita halveksit?Etkö saa parempaa seuraa? Taidat itse olla niin vastenmielinen tapaus, ettet kelpaa edes näille seksuaalisesti leväperäisille? Minulle olisit ainakin se viimeinen mahdollinen panokaveri, vaikka muuten jakaisin lähes kelle vaan. Joku roti minunkin leväperäisyydellä;) Taitaa tässä olla tapaus"happamia , sanoi kettu pihlajanmarjoista"?
Ja ei kai sinun tarvitse olla huolissasi, että sinä joutuisit elättämään vieraan miehen lasta, koska sinun MORAALISI on siin paljon parempi kuin suomalaisen naisen. Ethän sinä koskaan uittaisi munaasui tuollaisissa naisissa? EThän? Joten sinulla e tätä ongelmaa tule koskaan olemaan. Asia ei siis koske sinua, Voit poistua keskustelusta ja jättää sen niille , jota asia voi edes etäisesti koskettaa.
angstia :D hurmaavaa. No jos Suomessa ylipäänsä haluaa munaa uittaa , vaikka kuinkakin yksiavioinen suhde mielessään on lähes varmaa, että se ei sitten päde molempiin suuntiin.
Niin et siis ole mitenkään poikkeuksellinen suominainen ja on syytäkin on tarkistaa isyys kaltaistesi kanssa tekemisissä olessa.
Etkö sinä saa parempaa seuraa sitten, kun olet täällä?
Kyllä minullakin on tässä lusikkani sopassa mukana neljän lapsen isänä.
Eli olet jokaisen lapsesi kohdalla joutunut tekemään isyystestin, koska ethän sinä muuten tietäisi varmasti että ovat sinun.
Miksi lisäännyit kyläpyörän kanssa? Tai kyläpyörien, tuskin yhdenkään lapsen äidin kanssa olet yhdessä.
Varsinaista testiä ei ole tehty. Yhdellä lapsista oli määrittelemätön neurologinenvaiva ja sitä selvittäessä koko perhe testattiin. En ole asiantuntija mutta kromosemeja tai jotain sellaista. Siinä yhteydessä tuli näytettyä toteen myös isyyn. Lapsen tilaan oli kuitenkin helpompi selitys ja ennenkaikkea itsekseen ohi menevä.
Sama äiti on kaikilla lapsilla ja yhdessä omaan edelleen. No suominainen sanomassa toista kyläpyöräksi on vähän kuin pata kattilaa soimaisi ja mitä feministikaveritkin sanoo tällaiseen slutshamingiin?
On eri asia sanoa kyläpyörää kyläpyöräksi kuin kaikkia naisia kyläpyöriksi. Tässä ketjussa miehet haukkuvat kaikkia naisia ja naiset vain niitä, jotka sellaisia ovat. Mietis, kumpi on sitä slutshamingiä?
ohis
Jaa a.. kysytään feministiltä, miten on? Oma ja tilastollinen kanta on, että Suominaiset ovat ns "kyläpyöriä". Huom. Sinun sanavalintasi.
Höpö höpö ja lässyn lässyn. Mikään tilasto ei todista, että kaikki suomalaiset naiset ovat kyläpyöriä. Jos puhutaan tästä slutshamingistä, siinä ongelmana on nimenomaan yleistäminen. Keskimäärin tilastot voivat näyttää mitä tahansa, mutta tässä yhteydessä on merkitystä sillä, kuka oikeasti sellainen on ja kuka ei.
Kyllä tilastoista voidaan vetää johtopäätös, että suominaiset ovat kyläpyörähtävämpiä kuin vaikka italialaiset kanssa sisarensa.
Miksi se yleinen DNA rekisteri on muka niin huono asia? Samalla, kun lapsille löytyisi isät, niin rikoksiakin alkaisi ratketa. Vai onko siellä rikollisia kommentoimasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan että minua arvioidaan sen perusteella minkälainen minä olen, ei minkälaisia monet naiset ehkä ovat tai minkä verran tilastoissa on epävarmuutta isyydestä. Isyystesti olisi suora haaste henkilökohtaisesti minulle, ei mitenkään naisia kohtaan yleensä. Minä en ole yhdessä minkään yleismiehen kanssa. En oleta mitään miehestäni sen perusteella mitä muut miehet mahdollisesti tekevät tai ovat tehneet ja toivon itselleni vain tätä samaa kohtelua. Jos mies ei pysty kohtaamaan minua yksilönä vaan vain naiskunnan edustajana, en usko että meillä muutenkaan on kovin lämpöinen tulevaisuus.
Ihanne maailmassa kyllä. Etkö usko, että näin myös pettävät ja petetyt ihmiset toivovat. Silti puolessa suhteissa sitä tapahtuu, eli joka toinen ei ole tämän luottamuksen arvoinen. Silti vaadit näin huonoilla todennäköisyyksillä sokeaa luottamusta.
Itse sanon, että luottamusta on siihen asti, kun sitä on. Totta kai minä luotan rakastamaani ihmiseen, enhän muuten olisi hänen kanssaan parisuhteessa. Jos paljastuu, että toinen ei ole ollutkaan luottamukseni arvoinen, niin luottamus ei enää palaudu. En kuitenkaan testaile sitä pistokokein tässä välissä, koska luotan puolisooni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan että minua arvioidaan sen perusteella minkälainen minä olen, ei minkälaisia monet naiset ehkä ovat tai minkä verran tilastoissa on epävarmuutta isyydestä. Isyystesti olisi suora haaste henkilökohtaisesti minulle, ei mitenkään naisia kohtaan yleensä. Minä en ole yhdessä minkään yleismiehen kanssa. En oleta mitään miehestäni sen perusteella mitä muut miehet mahdollisesti tekevät tai ovat tehneet ja toivon itselleni vain tätä samaa kohtelua. Jos mies ei pysty kohtaamaan minua yksilönä vaan vain naiskunnan edustajana, en usko että meillä muutenkaan on kovin lämpöinen tulevaisuus.
Ihanne maailmassa kyllä. Etkö usko, että näin myös pettävät ja petetyt ihmiset toivovat. Silti puolessa suhteissa sitä tapahtuu, eli joka toinen ei ole tämän luottamuksen arvoinen. Silti vaadit näin huonoilla todennäköisyyksillä sokeaa luottamusta.
Sinun pitäisi käsitellä luottamusongelmasi terapeutin kanssa. Vaikeista kokemuksista on mahdollista päästä yli. Sanon tämän petettynä ja jätettynä, jolla vaikea ero laukaisi posttraumaattisen stressireaktion. Tällaisista jutuista voi selvitä, jos tekee töitä itsensä kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.
Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.
Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.Ja jos mies vaatii isyystestiä ilman mitään perusteltua syytä, hän epäilee vaimoaan uskottomuudesta. Vaimo varmaan suostuu testiin mutta myös ihan syystä pohtii suhteen jatkamisen mielekkyyttä, sillä tuollainen aiheeton luottamuspula ei ole tervettä ja normaalia.
No menkää nyt vähän itseenne. Ei se ole mitenkään aiheeton luottamuspula, kun kyse on suominaisista. Seksuaalisesti leväperäisempää kansakuntaa ei ole olemassakaan ja naistenkin uskottomuus enemmän sääntö kuin poikkeus. "Aiheeton luottamuspula" hah hah!
Miksi sinä väännät täällä näiden ihmisten kanssa joita halveksit?Etkö saa parempaa seuraa? Taidat itse olla niin vastenmielinen tapaus, ettet kelpaa edes näille seksuaalisesti leväperäisille? Minulle olisit ainakin se viimeinen mahdollinen panokaveri, vaikka muuten jakaisin lähes kelle vaan. Joku roti minunkin leväperäisyydellä;) Taitaa tässä olla tapaus"happamia , sanoi kettu pihlajanmarjoista"?
Ja ei kai sinun tarvitse olla huolissasi, että sinä joutuisit elättämään vieraan miehen lasta, koska sinun MORAALISI on siin paljon parempi kuin suomalaisen naisen. Ethän sinä koskaan uittaisi munaasui tuollaisissa naisissa? EThän? Joten sinulla e tätä ongelmaa tule koskaan olemaan. Asia ei siis koske sinua, Voit poistua keskustelusta ja jättää sen niille , jota asia voi edes etäisesti koskettaa.
angstia :D hurmaavaa. No jos Suomessa ylipäänsä haluaa munaa uittaa , vaikka kuinkakin yksiavioinen suhde mielessään on lähes varmaa, että se ei sitten päde molempiin suuntiin.
Niin et siis ole mitenkään poikkeuksellinen suominainen ja on syytäkin on tarkistaa isyys kaltaistesi kanssa tekemisissä olessa.
Etkö sinä saa parempaa seuraa sitten, kun olet täällä?
Kyllä minullakin on tässä lusikkani sopassa mukana neljän lapsen isänä.
Eli olet jokaisen lapsesi kohdalla joutunut tekemään isyystestin, koska ethän sinä muuten tietäisi varmasti että ovat sinun.
Miksi lisäännyit kyläpyörän kanssa? Tai kyläpyörien, tuskin yhdenkään lapsen äidin kanssa olet yhdessä.
Varsinaista testiä ei ole tehty. Yhdellä lapsista oli määrittelemätön neurologinenvaiva ja sitä selvittäessä koko perhe testattiin. En ole asiantuntija mutta kromosemeja tai jotain sellaista. Siinä yhteydessä tuli näytettyä toteen myös isyyn. Lapsen tilaan oli kuitenkin helpompi selitys ja ennenkaikkea itsekseen ohi menevä.
Sama äiti on kaikilla lapsilla ja yhdessä omaan edelleen. No suominainen sanomassa toista kyläpyöräksi on vähän kuin pata kattilaa soimaisi ja mitä feministikaveritkin sanoo tällaiseen slutshamingiin?
On eri asia sanoa kyläpyörää kyläpyöräksi kuin kaikkia naisia kyläpyöriksi. Tässä ketjussa miehet haukkuvat kaikkia naisia ja naiset vain niitä, jotka sellaisia ovat. Mietis, kumpi on sitä slutshamingiä?
ohis
Jaa a.. kysytään feministiltä, miten on? Oma ja tilastollinen kanta on, että Suominaiset ovat ns "kyläpyöriä". Huom. Sinun sanavalintasi.
Höpö höpö ja lässyn lässyn. Mikään tilasto ei todista, että kaikki suomalaiset naiset ovat kyläpyöriä. Jos puhutaan tästä slutshamingistä, siinä ongelmana on nimenomaan yleistäminen. Keskimäärin tilastot voivat näyttää mitä tahansa, mutta tässä yhteydessä on merkitystä sillä, kuka oikeasti sellainen on ja kuka ei.
Kyllä tilastoista voidaan vetää johtopäätös, että suominaiset ovat kyläpyörähtävämpiä kuin vaikka italialaiset kanssa sisarensa.
Osasyy siinä on se, että suomimiehet ovat niin helppoja. En ole kuullut yhdestäkään miehestä, joka olisi kieltäytynyt, kun ventovieras nainen sanoo, että nyt olisi tavaraa tarjolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.
Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.
Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.Ja jos mies vaatii isyystestiä ilman mitään perusteltua syytä, hän epäilee vaimoaan uskottomuudesta. Vaimo varmaan suostuu testiin mutta myös ihan syystä pohtii suhteen jatkamisen mielekkyyttä, sillä tuollainen aiheeton luottamuspula ei ole tervettä ja normaalia.
No menkää nyt vähän itseenne. Ei se ole mitenkään aiheeton luottamuspula, kun kyse on suominaisista. Seksuaalisesti leväperäisempää kansakuntaa ei ole olemassakaan ja naistenkin uskottomuus enemmän sääntö kuin poikkeus. "Aiheeton luottamuspula" hah hah!
Miksi sinä väännät täällä näiden ihmisten kanssa joita halveksit?Etkö saa parempaa seuraa? Taidat itse olla niin vastenmielinen tapaus, ettet kelpaa edes näille seksuaalisesti leväperäisille? Minulle olisit ainakin se viimeinen mahdollinen panokaveri, vaikka muuten jakaisin lähes kelle vaan. Joku roti minunkin leväperäisyydellä;) Taitaa tässä olla tapaus"happamia , sanoi kettu pihlajanmarjoista"?
Ja ei kai sinun tarvitse olla huolissasi, että sinä joutuisit elättämään vieraan miehen lasta, koska sinun MORAALISI on siin paljon parempi kuin suomalaisen naisen. Ethän sinä koskaan uittaisi munaasui tuollaisissa naisissa? EThän? Joten sinulla e tätä ongelmaa tule koskaan olemaan. Asia ei siis koske sinua, Voit poistua keskustelusta ja jättää sen niille , jota asia voi edes etäisesti koskettaa.
angstia :D hurmaavaa. No jos Suomessa ylipäänsä haluaa munaa uittaa , vaikka kuinkakin yksiavioinen suhde mielessään on lähes varmaa, että se ei sitten päde molempiin suuntiin.
Niin et siis ole mitenkään poikkeuksellinen suominainen ja on syytäkin on tarkistaa isyys kaltaistesi kanssa tekemisissä olessa.
Etkö sinä saa parempaa seuraa sitten, kun olet täällä?
Kyllä minullakin on tässä lusikkani sopassa mukana neljän lapsen isänä.
Eli olet jokaisen lapsesi kohdalla joutunut tekemään isyystestin, koska ethän sinä muuten tietäisi varmasti että ovat sinun.
Miksi lisäännyit kyläpyörän kanssa? Tai kyläpyörien, tuskin yhdenkään lapsen äidin kanssa olet yhdessä.
Varsinaista testiä ei ole tehty. Yhdellä lapsista oli määrittelemätön neurologinenvaiva ja sitä selvittäessä koko perhe testattiin. En ole asiantuntija mutta kromosemeja tai jotain sellaista. Siinä yhteydessä tuli näytettyä toteen myös isyyn. Lapsen tilaan oli kuitenkin helpompi selitys ja ennenkaikkea itsekseen ohi menevä.
Sama äiti on kaikilla lapsilla ja yhdessä omaan edelleen. No suominainen sanomassa toista kyläpyöräksi on vähän kuin pata kattilaa soimaisi ja mitä feministikaveritkin sanoo tällaiseen slutshamingiin?
On eri asia sanoa kyläpyörää kyläpyöräksi kuin kaikkia naisia kyläpyöriksi. Tässä ketjussa miehet haukkuvat kaikkia naisia ja naiset vain niitä, jotka sellaisia ovat. Mietis, kumpi on sitä slutshamingiä?
ohis
Jaa a.. kysytään feministiltä, miten on? Oma ja tilastollinen kanta on, että Suominaiset ovat ns "kyläpyöriä". Huom. Sinun sanavalintasi.
Höpö höpö ja lässyn lässyn. Mikään tilasto ei todista, että kaikki suomalaiset naiset ovat kyläpyöriä. Jos puhutaan tästä slutshamingistä, siinä ongelmana on nimenomaan yleistäminen. Keskimäärin tilastot voivat näyttää mitä tahansa, mutta tässä yhteydessä on merkitystä sillä, kuka oikeasti sellainen on ja kuka ei.
Kyllä tilastoista voidaan vetää johtopäätös, että suominaiset ovat kyläpyörähtävämpiä kuin vaikka italialaiset kanssa sisarensa.
Lues vielä kommenttini uudestaan. Se viimeinenkin virke.
Vierailija kirjoitti:
Huomattekos, miten ketjussa kirjoittavat miehet itse kieltäytyvät ehdotetuista vuosittaisista sp-tautitesteistä ja kaveri-iltojen väliinjättämisistä kun "ihan eri asia!!!".
Eli ei suostutakaan itse siihen, mihin toista velvoitetaan. Ei ole yhtään eri asia joutua itse todistamaan toiselle uskollisuuttaan, kun vaaditaan sitä samaa toiselta.
Minä en kylläkään ole mies. Ja perustelin kyllä miksi on eri asia, mutta kuten oletinkin, asiallisen vasta-argumentin sijaan tulee tällaista jänkkäystä ja lällättelyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?
No jos ei naiseen luota noin keskeisessä asiassa suhteessa, eli että juuri yhteistä lasta yritettäessä tämä on uskollinen, niin minusta mitään muutakaan luottoa ei enää voi olla.
Täydellinen luottamus oliskin täysin idioottimaista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?
Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.
Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.
Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.
Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi se yleinen DNA rekisteri on muka niin huono asia? Samalla, kun lapsille löytyisi isät, niin rikoksiakin alkaisi ratketa. Vai onko siellä rikollisia kommentoimasta.
Tätä vastaan minulla ei sinänsä ole mitään, tämä taitaa olla hieman eri keskustelu. Itse lähinnä mietin kustannuksia ja jonkun mielestä saattaa olla jokin tietosuoja/yksityisyysongelma, jos tällainen rekisteri olisi olemassa ja sitä käytetäisiin kyseenalaisiin tarkoituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?
Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.
Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.
Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.
Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.
Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan että minua arvioidaan sen perusteella minkälainen minä olen, ei minkälaisia monet naiset ehkä ovat tai minkä verran tilastoissa on epävarmuutta isyydestä. Isyystesti olisi suora haaste henkilökohtaisesti minulle, ei mitenkään naisia kohtaan yleensä. Minä en ole yhdessä minkään yleismiehen kanssa. En oleta mitään miehestäni sen perusteella mitä muut miehet mahdollisesti tekevät tai ovat tehneet ja toivon itselleni vain tätä samaa kohtelua. Jos mies ei pysty kohtaamaan minua yksilönä vaan vain naiskunnan edustajana, en usko että meillä muutenkaan on kovin lämpöinen tulevaisuus.
Ihanne maailmassa kyllä. Etkö usko, että näin myös pettävät ja petetyt ihmiset toivovat. Silti puolessa suhteissa sitä tapahtuu, eli joka toinen ei ole tämän luottamuksen arvoinen. Silti vaadit näin huonoilla todennäköisyyksillä sokeaa luottamusta.
Sinun pitäisi käsitellä luottamusongelmasi terapeutin kanssa. Vaikeista kokemuksista on mahdollista päästä yli. Sanon tämän petettynä ja jätettynä, jolla vaikea ero laukaisi posttraumaattisen stressireaktion. Tällaisista jutuista voi selvitä, jos tekee töitä itsensä kanssa.
Jaaha nyt on mukahuolestuneen keittiöpsykologian vuoro. Aika terttiäärikautista. Kertakaikkiaan 100% luottaminen on vain tyhmää. Tämän 100% vuoksi mm ne norjalainen ja tanskalainenkin kuolivat Marokossa. 100% luottamuksen vuoksi moni vanhus on huijattu ostamaan turhia remontteja tai siirtämään omaisuuksia lapsilleen. Noi kovalla luottamuksella ei varmaan tarvita avioeroja, vakuutuksia.. ihme laalaa-maassa elät. En usko hetkeäkään, että elät itse kuten opetat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille rautalankaa:
1) Sinulla on oikeus saada tietää, oletko lapsen isä. Tätä varten on testit ja sinäkin ne halutessasi saat teettää.
2) Sinulla ei ole oikeutta parisuhteeseen, jossa et noudata sen pelisääntöjä, joista yksi on luottamus.
2 kohta ei ole mitenkään sidonnainen tuohon 1 kohdan oikeuteen. Sinulla pysyy kohdan 1 oikeus, vaikka 2 kohdan vuoksi oletkin vaarassa menettää parisuhteen. Sinä itse teet valinnan kohdan 2 suhteen, luotatko vai etkö. Kohta 1 pysyy sinulla joka tapauksessa.
Jos joku toimittaja kysyisi sadalta naiselta kadulla onko ok tehdä isyystesti varmistaakseen oman isyytensä niin 98% sanoisi hymyillen , että on. 2% on palstahulluja , jotka sanoisi, että se on ero ja lopetan hesarin tilaukseni heti
Mites jos tehdään sama kysely miehille, että kuinka moni jättää vastedes poikien illat väliin, jotta todistaa vaimolleen ettei petä?
Kun. Se. Ei. Ole. Sama. Asia. Noin alkajaisiksi se isyystestin tekeminen ei rajoita sinun elämääsi mitenkään, saunailtojen kieltäminen rajoittaa. Mutta turha tästä on jänkätä, sinä tuskin edes haluat ymmärtää kenenkään muun näkemystä kuin omaasi.
Parempi vaan kun miehet otatte tämän asian puheeksi jo ennen papin aamenta tai ehkäisyn poisjättöä, ja jätätte suosiolla pariutumatta tällaisten kanssa. Jos ehdoin tahdoin valitsette tällaisia vaimoja niin sympatia parisuhdeongelmillenne on kyllä tasan nolla.
-Eri
Siinähän se ongelma on, kun miehet eivät kerro halustaan teettää isyystesti hyvissä ajoin ennen lasten hankintaa vaan läväyttävät asian esiin vasta raskausaikana. Ei ole oikein kiva kuulla, että mies uskoo minun pettäneen, jos itse olen uskonut olevani hyvässä parisuhteessa. Tuossa tilanteessa alkaisin itsekin miettiä, mitä mies tekee, kun on poissa kotoa. Ilman muuta vaatisin miestä olemaan enemmän kotona pois kiusausten parista. Toinen vaihtoehto on, että järkkäisin itsellekin enemmän saunailtoja ja viikonloppureissuja kavereiden kanssa. Lisäisikö se luottamusta meidän välille?
Siis mitä, miksi ihmeessä sinä et saisi lähteä saunailtoihin ja viikonloppureissuihin? En minä tunne yhtäkään pariskuntaa joissa nuo olisi kielletty kummaltakaan.
Onko noissa tuntemissasi pariskunnissa mies vaatinut kesken raskauden, että lapsen isyys pitää selvittää syntymän jälkeen? Jos oma mies olisi tehnyt noin, niin olisin itse vaatinut miestä vähentämään tilaisuuksia, joissa on mahdollisuus pettää minua. Siitähän mies olisi minuakin syyttänyt.
Vierailija kirjoitti:
No jos pariskunta on yhdessä päättänyt, että nyt saa perheenlisäystä tulla, jätetään yhdessä ehkäisy pois ja tulosta syntyy. Olisi hyvin outoa tuolla selvitysvaatimuksella saada selville, että kumppani epäilee uskollisuuttani. Ja yleensä nämä epäilijät ovat niitä, jotka itse pettävät.
Puolet naisista pettää kumppaniaan.
Kukaan mies ei voi olla niin tyhmä että luottaa elämän tärkeimmässä asiassa naiseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille rautalankaa:
1) Sinulla on oikeus saada tietää, oletko lapsen isä. Tätä varten on testit ja sinäkin ne halutessasi saat teettää.
2) Sinulla ei ole oikeutta parisuhteeseen, jossa et noudata sen pelisääntöjä, joista yksi on luottamus.
2 kohta ei ole mitenkään sidonnainen tuohon 1 kohdan oikeuteen. Sinulla pysyy kohdan 1 oikeus, vaikka 2 kohdan vuoksi oletkin vaarassa menettää parisuhteen. Sinä itse teet valinnan kohdan 2 suhteen, luotatko vai etkö. Kohta 1 pysyy sinulla joka tapauksessa.
Jos joku toimittaja kysyisi sadalta naiselta kadulla onko ok tehdä isyystesti varmistaakseen oman isyytensä niin 98% sanoisi hymyillen , että on. 2% on palstahulluja , jotka sanoisi, että se on ero ja lopetan hesarin tilaukseni heti
Mites jos tehdään sama kysely miehille, että kuinka moni jättää vastedes poikien illat väliin, jotta todistaa vaimolleen ettei petä?
Kun. Se. Ei. Ole. Sama. Asia. Noin alkajaisiksi se isyystestin tekeminen ei rajoita sinun elämääsi mitenkään, saunailtojen kieltäminen rajoittaa. Mutta turha tästä on jänkätä, sinä tuskin edes haluat ymmärtää kenenkään muun näkemystä kuin omaasi.
Parempi vaan kun miehet otatte tämän asian puheeksi jo ennen papin aamenta tai ehkäisyn poisjättöä, ja jätätte suosiolla pariutumatta tällaisten kanssa. Jos ehdoin tahdoin valitsette tällaisia vaimoja niin sympatia parisuhdeongelmillenne on kyllä tasan nolla.
-Eri
Siinähän se ongelma on, kun miehet eivät kerro halustaan teettää isyystesti hyvissä ajoin ennen lasten hankintaa vaan läväyttävät asian esiin vasta raskausaikana. Ei ole oikein kiva kuulla, että mies uskoo minun pettäneen, jos itse olen uskonut olevani hyvässä parisuhteessa. Tuossa tilanteessa alkaisin itsekin miettiä, mitä mies tekee, kun on poissa kotoa. Ilman muuta vaatisin miestä olemaan enemmän kotona pois kiusausten parista. Toinen vaihtoehto on, että järkkäisin itsellekin enemmän saunailtoja ja viikonloppureissuja kavereiden kanssa. Lisäisikö se luottamusta meidän välille?
Siis mitä, miksi ihmeessä sinä et saisi lähteä saunailtoihin ja viikonloppureissuihin? En minä tunne yhtäkään pariskuntaa joissa nuo olisi kielletty kummaltakaan.
Niin, mitäpä sitä puolison kanssa viettää aikaa, kun sitä voi tehdä kavereiden kanssa. Puoliso ei tietenkään saa epäillä minusta mitään vaikken viikonloppuja kotona vietäkään. Tuohan on hyvä parisuhde. Mitäpä luulet onnistuuko mieheltä, joka epäilee vaimonsa käyvän vieraissa?
Ai tämäkin asia on teillä noin mustavalkoinen? Että aikaa voi viettää joko kavereiden kanssa tai puolison kanssa, mutta ei sekä että?
Ja tuo vieraissakäyntiepäily nyt on sinun ajatuksesi, ei lainkaan välttämättä sen puolison. Se, että haluaa varmistaa isyyden ei tarkoita varsinaista epäilyä, vaan sen tosiasian hyväksymistä että mahdollisuus on olemassa. Ja mahdollisuushan on aina olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehille rautalankaa:
1) Sinulla on oikeus saada tietää, oletko lapsen isä. Tätä varten on testit ja sinäkin ne halutessasi saat teettää.
2) Sinulla ei ole oikeutta parisuhteeseen, jossa et noudata sen pelisääntöjä, joista yksi on luottamus.
2 kohta ei ole mitenkään sidonnainen tuohon 1 kohdan oikeuteen. Sinulla pysyy kohdan 1 oikeus, vaikka 2 kohdan vuoksi oletkin vaarassa menettää parisuhteen. Sinä itse teet valinnan kohdan 2 suhteen, luotatko vai etkö. Kohta 1 pysyy sinulla joka tapauksessa.
Jos joku toimittaja kysyisi sadalta naiselta kadulla onko ok tehdä isyystesti varmistaakseen oman isyytensä niin 98% sanoisi hymyillen , että on. 2% on palstahulluja , jotka sanoisi, että se on ero ja lopetan hesarin tilaukseni heti
Mites jos tehdään sama kysely miehille, että kuinka moni jättää vastedes poikien illat väliin, jotta todistaa vaimolleen ettei petä?
Kun. Se. Ei. Ole. Sama. Asia. Noin alkajaisiksi se isyystestin tekeminen ei rajoita sinun elämääsi mitenkään, saunailtojen kieltäminen rajoittaa. Mutta turha tästä on jänkätä, sinä tuskin edes haluat ymmärtää kenenkään muun näkemystä kuin omaasi.
Parempi vaan kun miehet otatte tämän asian puheeksi jo ennen papin aamenta tai ehkäisyn poisjättöä, ja jätätte suosiolla pariutumatta tällaisten kanssa. Jos ehdoin tahdoin valitsette tällaisia vaimoja niin sympatia parisuhdeongelmillenne on kyllä tasan nolla.
-Eri
Siinähän se ongelma on, kun miehet eivät kerro halustaan teettää isyystesti hyvissä ajoin ennen lasten hankintaa vaan läväyttävät asian esiin vasta raskausaikana. Ei ole oikein kiva kuulla, että mies uskoo minun pettäneen, jos itse olen uskonut olevani hyvässä parisuhteessa. Tuossa tilanteessa alkaisin itsekin miettiä, mitä mies tekee, kun on poissa kotoa. Ilman muuta vaatisin miestä olemaan enemmän kotona pois kiusausten parista. Toinen vaihtoehto on, että järkkäisin itsellekin enemmän saunailtoja ja viikonloppureissuja kavereiden kanssa. Lisäisikö se luottamusta meidän välille?
Siis mitä, miksi ihmeessä sinä et saisi lähteä saunailtoihin ja viikonloppureissuihin? En minä tunne yhtäkään pariskuntaa joissa nuo olisi kielletty kummaltakaan.
Onko noissa tuntemissasi pariskunnissa mies vaatinut kesken raskauden, että lapsen isyys pitää selvittää syntymän jälkeen? Jos oma mies olisi tehnyt noin, niin olisin itse vaatinut miestä vähentämään tilaisuuksia, joissa on mahdollisuus pettää minua. Siitähän mies olisi minuakin syyttänyt.
Et voi olla noin lapsellinen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluan että minua arvioidaan sen perusteella minkälainen minä olen, ei minkälaisia monet naiset ehkä ovat tai minkä verran tilastoissa on epävarmuutta isyydestä. Isyystesti olisi suora haaste henkilökohtaisesti minulle, ei mitenkään naisia kohtaan yleensä. Minä en ole yhdessä minkään yleismiehen kanssa. En oleta mitään miehestäni sen perusteella mitä muut miehet mahdollisesti tekevät tai ovat tehneet ja toivon itselleni vain tätä samaa kohtelua. Jos mies ei pysty kohtaamaan minua yksilönä vaan vain naiskunnan edustajana, en usko että meillä muutenkaan on kovin lämpöinen tulevaisuus.
Ihanne maailmassa kyllä. Etkö usko, että näin myös pettävät ja petetyt ihmiset toivovat. Silti puolessa suhteissa sitä tapahtuu, eli joka toinen ei ole tämän luottamuksen arvoinen. Silti vaadit näin huonoilla todennäköisyyksillä sokeaa luottamusta.
Sinun pitäisi käsitellä luottamusongelmasi terapeutin kanssa. Vaikeista kokemuksista on mahdollista päästä yli. Sanon tämän petettynä ja jätettynä, jolla vaikea ero laukaisi posttraumaattisen stressireaktion. Tällaisista jutuista voi selvitä, jos tekee töitä itsensä kanssa.
Jaaha nyt on mukahuolestuneen keittiöpsykologian vuoro. Aika terttiäärikautista. Kertakaikkiaan 100% luottaminen on vain tyhmää. Tämän 100% vuoksi mm ne norjalainen ja tanskalainenkin kuolivat Marokossa. 100% luottamuksen vuoksi moni vanhus on huijattu ostamaan turhia remontteja tai siirtämään omaisuuksia lapsilleen. Noi kovalla luottamuksella ei varmaan tarvita avioeroja, vakuutuksia.. ihme laalaa-maassa elät. En usko hetkeäkään, että elät itse kuten opetat.
Voi hyvä luoja! Vertaat oikeasti parisuhdetta rakastamasi ihmisen kanssa johonkin turistien varomattomuuteen tai ventovieraaseen "remonttimieheen". Jos se puoliso on sinulle yhtä tuntematon kuin ovesta sisään marssiva huijari tai matkakohteessa tapaamasi tyyppi, älä nyt herranjumala mitään lapsia hänen kanssaan tee!
Alue: Aihe vapaa
Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.