Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan että minua arvioidaan sen perusteella minkälainen minä olen, ei minkälaisia monet naiset ehkä ovat tai minkä verran tilastoissa on epävarmuutta isyydestä. Isyystesti olisi suora haaste henkilökohtaisesti minulle, ei mitenkään naisia kohtaan yleensä. Minä en ole yhdessä minkään yleismiehen kanssa. En oleta mitään miehestäni sen perusteella mitä muut miehet mahdollisesti tekevät tai ovat tehneet ja toivon itselleni vain tätä samaa kohtelua. Jos mies ei pysty kohtaamaan minua yksilönä vaan vain naiskunnan edustajana, en usko että meillä muutenkaan on kovin lämpöinen tulevaisuus.

Ihanne maailmassa kyllä. Etkö usko, että näin myös pettävät ja petetyt ihmiset toivovat. Silti puolessa suhteissa sitä tapahtuu, eli joka toinen ei ole tämän luottamuksen arvoinen. Silti vaadit näin huonoilla todennäköisyyksillä sokeaa luottamusta.

Sinun pitäisi käsitellä luottamusongelmasi terapeutin kanssa. Vaikeista kokemuksista on mahdollista päästä yli. Sanon tämän petettynä ja jätettynä, jolla vaikea ero laukaisi posttraumaattisen stressireaktion. Tällaisista jutuista voi selvitä, jos tekee töitä itsensä kanssa.

Jaaha nyt on mukahuolestuneen keittiöpsykologian vuoro. Aika terttiäärikautista. Kertakaikkiaan 100% luottaminen on vain tyhmää. Tämän 100% vuoksi mm ne norjalainen ja tanskalainenkin kuolivat Marokossa. 100% luottamuksen vuoksi moni vanhus on huijattu ostamaan turhia remontteja tai siirtämään omaisuuksia lapsilleen. Noi kovalla luottamuksella ei varmaan tarvita avioeroja, vakuutuksia.. ihme laalaa-maassa elät. En usko hetkeäkään, että elät itse kuten opetat.

Nyt on kyse luottamisesta omaan puolisoon, ei satunnaiseen kiertävään remppaheppuun tai ulkomaan patikkareissulla tapaamaan tyyppiin. Minusta noita ei voi verrata keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille rautalankaa: 

1) Sinulla on oikeus saada tietää, oletko lapsen isä. Tätä varten on testit ja sinäkin ne halutessasi saat teettää. 

2) Sinulla ei ole oikeutta parisuhteeseen, jossa et noudata sen pelisääntöjä, joista yksi on luottamus. 

2 kohta ei ole mitenkään sidonnainen tuohon 1 kohdan oikeuteen. Sinulla pysyy kohdan 1 oikeus, vaikka 2 kohdan vuoksi oletkin vaarassa menettää parisuhteen. Sinä itse teet valinnan kohdan 2 suhteen, luotatko vai etkö. Kohta 1 pysyy sinulla joka tapauksessa. 

Jos joku toimittaja kysyisi sadalta naiselta kadulla onko ok tehdä isyystesti varmistaakseen oman isyytensä niin  98% sanoisi hymyillen , että on. 2% on palstahulluja , jotka sanoisi, että se on ero ja lopetan hesarin tilaukseni heti

Mites jos tehdään sama kysely miehille, että kuinka moni jättää vastedes poikien illat väliin, jotta todistaa vaimolleen ettei petä?

Kun. Se. Ei. Ole. Sama. Asia. Noin alkajaisiksi se isyystestin tekeminen ei rajoita sinun elämääsi mitenkään, saunailtojen kieltäminen rajoittaa. Mutta turha tästä on jänkätä, sinä tuskin edes haluat ymmärtää kenenkään muun näkemystä kuin omaasi.

Parempi vaan kun miehet otatte tämän asian puheeksi jo ennen papin aamenta tai ehkäisyn poisjättöä, ja jätätte suosiolla pariutumatta tällaisten kanssa. Jos ehdoin tahdoin valitsette tällaisia vaimoja niin sympatia parisuhdeongelmillenne on kyllä tasan nolla.

-Eri

Siinähän se ongelma on, kun miehet eivät kerro halustaan teettää isyystesti hyvissä ajoin ennen lasten hankintaa vaan läväyttävät asian esiin vasta raskausaikana. Ei ole oikein kiva kuulla, että mies uskoo minun pettäneen, jos itse olen uskonut olevani hyvässä parisuhteessa. Tuossa tilanteessa alkaisin itsekin miettiä, mitä mies tekee, kun on poissa kotoa. Ilman muuta vaatisin miestä olemaan enemmän kotona pois kiusausten parista. Toinen vaihtoehto on, että järkkäisin itsellekin enemmän saunailtoja ja viikonloppureissuja kavereiden kanssa. Lisäisikö se luottamusta meidän välille?

Siis mitä, miksi ihmeessä sinä et saisi lähteä saunailtoihin ja viikonloppureissuihin? En minä tunne yhtäkään pariskuntaa joissa nuo olisi kielletty kummaltakaan.

Onko noissa tuntemissasi pariskunnissa mies vaatinut kesken raskauden, että lapsen isyys pitää selvittää syntymän jälkeen? Jos oma mies olisi tehnyt noin, niin olisin itse vaatinut miestä vähentämään tilaisuuksia, joissa on mahdollisuus pettää minua. Siitähän mies olisi minuakin syyttänyt.

Et voi olla noin lapsellinen?

Lapsellinenko siksi, että alan epäillä miestä pettämisestä, jos hän ensin epäilee minun pettäneen vaikka mitään aihetta epäilyyn ei edes ole? Siinä tapauksessa kyllä, sama kohtelu molemmille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Et ymmärrä mistä on kyse. Kannattaa pysytellä sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan että minua arvioidaan sen perusteella minkälainen minä olen, ei minkälaisia monet naiset ehkä ovat tai minkä verran tilastoissa on epävarmuutta isyydestä. Isyystesti olisi suora haaste henkilökohtaisesti minulle, ei mitenkään naisia kohtaan yleensä. Minä en ole yhdessä minkään yleismiehen kanssa. En oleta mitään miehestäni sen perusteella mitä muut miehet mahdollisesti tekevät tai ovat tehneet ja toivon itselleni vain tätä samaa kohtelua. Jos mies ei pysty kohtaamaan minua yksilönä vaan vain naiskunnan edustajana, en usko että meillä muutenkaan on kovin lämpöinen tulevaisuus.

Ihanne maailmassa kyllä. Etkö usko, että näin myös pettävät ja petetyt ihmiset toivovat. Silti puolessa suhteissa sitä tapahtuu, eli joka toinen ei ole tämän luottamuksen arvoinen. Silti vaadit näin huonoilla todennäköisyyksillä sokeaa luottamusta.

Sinun pitäisi käsitellä luottamusongelmasi terapeutin kanssa. Vaikeista kokemuksista on mahdollista päästä yli. Sanon tämän petettynä ja jätettynä, jolla vaikea ero laukaisi posttraumaattisen stressireaktion. Tällaisista jutuista voi selvitä, jos tekee töitä itsensä kanssa.

Jaaha nyt on mukahuolestuneen keittiöpsykologian vuoro. Aika terttiäärikautista. Kertakaikkiaan 100% luottaminen on vain tyhmää. Tämän 100% vuoksi mm ne norjalainen ja tanskalainenkin kuolivat Marokossa. 100% luottamuksen vuoksi moni vanhus on huijattu ostamaan turhia remontteja tai siirtämään omaisuuksia lapsilleen. Noi kovalla luottamuksella ei varmaan tarvita avioeroja, vakuutuksia.. ihme laalaa-maassa elät. En usko hetkeäkään, että elät itse kuten opetat.

Juuri näin.

Siksi jokaisen pitäisi tehdä avioehtokin. Ainoastaan tyhmä luottaa toiseen ihmiseen täydellisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Ei ole mikään pakko sietää epävarmoja asioita, joita voi selvittää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Tietysti arjessa pitää sietää tätä epävarmuutta. Ei kukaan voi alvariinsa miettiä, minkä hyypiön kanssa se puoliso nyt pelehtii kun sanoo olevansa töissä. Mutta onko se niin vaikea ymmärtää, että tässä yhdessä kriittisen tärkeässä asiassa, omien lasten biologisessa vanhemmuudessa joku ei halua hyväksyä sitä epävarmuutta, kun täysi varmuus on niin helppo saavuttaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille rautalankaa: 

1) Sinulla on oikeus saada tietää, oletko lapsen isä. Tätä varten on testit ja sinäkin ne halutessasi saat teettää. 

2) Sinulla ei ole oikeutta parisuhteeseen, jossa et noudata sen pelisääntöjä, joista yksi on luottamus. 

2 kohta ei ole mitenkään sidonnainen tuohon 1 kohdan oikeuteen. Sinulla pysyy kohdan 1 oikeus, vaikka 2 kohdan vuoksi oletkin vaarassa menettää parisuhteen. Sinä itse teet valinnan kohdan 2 suhteen, luotatko vai etkö. Kohta 1 pysyy sinulla joka tapauksessa. 

Jos joku toimittaja kysyisi sadalta naiselta kadulla onko ok tehdä isyystesti varmistaakseen oman isyytensä niin  98% sanoisi hymyillen , että on. 2% on palstahulluja , jotka sanoisi, että se on ero ja lopetan hesarin tilaukseni heti

Mites jos tehdään sama kysely miehille, että kuinka moni jättää vastedes poikien illat väliin, jotta todistaa vaimolleen ettei petä?

Kun. Se. Ei. Ole. Sama. Asia. Noin alkajaisiksi se isyystestin tekeminen ei rajoita sinun elämääsi mitenkään, saunailtojen kieltäminen rajoittaa. Mutta turha tästä on jänkätä, sinä tuskin edes haluat ymmärtää kenenkään muun näkemystä kuin omaasi.

Parempi vaan kun miehet otatte tämän asian puheeksi jo ennen papin aamenta tai ehkäisyn poisjättöä, ja jätätte suosiolla pariutumatta tällaisten kanssa. Jos ehdoin tahdoin valitsette tällaisia vaimoja niin sympatia parisuhdeongelmillenne on kyllä tasan nolla.

-Eri

Siinähän se ongelma on, kun miehet eivät kerro halustaan teettää isyystesti hyvissä ajoin ennen lasten hankintaa vaan läväyttävät asian esiin vasta raskausaikana. Ei ole oikein kiva kuulla, että mies uskoo minun pettäneen, jos itse olen uskonut olevani hyvässä parisuhteessa. Tuossa tilanteessa alkaisin itsekin miettiä, mitä mies tekee, kun on poissa kotoa. Ilman muuta vaatisin miestä olemaan enemmän kotona pois kiusausten parista. Toinen vaihtoehto on, että järkkäisin itsellekin enemmän saunailtoja ja viikonloppureissuja kavereiden kanssa. Lisäisikö se luottamusta meidän välille?

Siis mitä, miksi ihmeessä sinä et saisi lähteä saunailtoihin ja viikonloppureissuihin? En minä tunne yhtäkään pariskuntaa joissa nuo olisi kielletty kummaltakaan.

Niin, mitäpä sitä puolison kanssa viettää aikaa, kun sitä voi tehdä kavereiden kanssa. Puoliso ei tietenkään saa epäillä minusta mitään vaikken viikonloppuja kotona vietäkään. Tuohan on hyvä parisuhde. Mitäpä luulet onnistuuko mieheltä, joka epäilee vaimonsa käyvän vieraissa?

Ai tämäkin asia on teillä noin mustavalkoinen? Että aikaa voi viettää joko kavereiden kanssa tai puolison kanssa, mutta ei sekä että?

Ja tuo vieraissakäyntiepäily nyt on sinun ajatuksesi, ei lainkaan välttämättä sen puolison. Se, että haluaa varmistaa isyyden ei tarkoita varsinaista epäilyä, vaan sen tosiasian hyväksymistä että mahdollisuus on olemassa. Ja mahdollisuushan on aina olemassa.

Ja tosiasia on sekin, että mies voi pettää aina, kun on pois minun luotani. Jos en itsekään käy kuin töissä ja kaupassa, niin ei miehenkään tarvitse muualle mennä. Kun on se mahdollisuus pettää, niinhän sinä itsekin sanoit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Ei ole mikään pakko sietää epävarmoja asioita, joita voi selvittää.

Ei ole pakko olla parisuhteessa. En suosittele sitä sinulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Et ymmärrä mistä on kyse. Kannattaa pysytellä sinkkuna.

Puolet ihmisistä on pettänyt nykyistä kumppaniaan. Yli puolet parisuhteista päättyy eroon.

Tyhmä luottaa toiseen 100%

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Tietysti arjessa pitää sietää tätä epävarmuutta. Ei kukaan voi alvariinsa miettiä, minkä hyypiön kanssa se puoliso nyt pelehtii kun sanoo olevansa töissä. Mutta onko se niin vaikea ymmärtää, että tässä yhdessä kriittisen tärkeässä asiassa, omien lasten biologisessa vanhemmuudessa joku ei halua hyväksyä sitä epävarmuutta, kun täysi varmuus on niin helppo saavuttaa?

Onhan sinunkin suhteen varmistettu, että isäsi on se, jonka väitetään sitä olevan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.

Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.

Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.

Kerta vielä. Lapsen isä ei tarvitse lupaa tai suostumusta keneltäkään testatakseen oman lapsensa dna. Sitä ei lapsen äiti voi kieltää tai kieltäytyä siitä. Mutta äiti voi kieltää miehiä, joita ei ole todettu isäksi ottamaan dna-testin lapseltaan. Joten jos lasten juridinen isä nyt perjantai illan kunniaksi haluaa tietää satavarmaa ovatko ne lapset biologisesti hänen vai ei, niin senkun kaivaa vanupuikon esiin ja ottaa lapsiltaan näytteen.

Mutta kuten ymmärrämme mies, jota ei ole todettu isäksi ei myöskään elätä jotain lasta. Joten aina ja kun mies on elatusvastuussa hän on myös juridisesti lapsen isä ja kerran vielä, hänellä on isänä oikeus tutkia oman lapsensa dna, ihan samalla tavalla kuin hän voi viedä lapsensa parturiin tai hammaslääkäriin. Eikä siihen vaimon tai lapsen äidin lupaa tarvita.

...jostain syystä KKO on tuominnut ei-isän häviämään (eron jälkeisten) elatusrahojen takaisinperinnästä tekemänsä kanteen, vaikka jokaisessa oikeusasteessa todettiin yksiselitteisesti ettei mies ollutkaan lapsen isä. Nainen oli tiennyt tämän asian alusta asti...

Belgiassa muuten tutkittiin ihan yliopistotasolla että noin 2% lapsista on väärälle isälle. Briteissä vastaava luku on 4%. Suomessa tämä tarkoittaisi vuosittain 1000-2000 linssiin kustua miestä...

Niin aivan varmasti tähän on päädytty siksi että lapsi ei kärsisi siitä että hänen elintasonsa laskee huimasti kun elättäjä joutuu maksamaan takaisin elatusmaksuja. Tottakai äiti teki väärin, mutta lapsen kannalta on oikein ettei maksuja peritä takaisin. KKO on varmasti perustellut päätöksensä, katso sieltä mikä se perustelu on ollut, tämä on vain oma veikkaukseni koska en tunne tapausta. Toinen mahdollisuus on sitten se että kyseessä on ollut kuitenkin vain hyvin pieni summa verrattuna miehen varallisuuteen. 

Eli oikeus ei toteunut ja nainen pääsi pälkähästä lapsen edun varjolla. Olisi edes laitettu niin, että lapsen täytettyä 18 nainen olisi korvausvelvollinen.

Todellinen oikeusvaltion irvikuva...

Miehet, ei senttiäkään elareita ilman isyystestiä.

Kunhan vaaditte sen isyystestinne ennen kuin lapsi on muodostanut teihin suhteen ja alkanut pitämään teitä isänään. Muutoin se on jo aika sikamaista lasta kohtaan, kun ei siinä vaiheessa enää pitäisi olla mitään väliä millään biologialla kun lapsi on jo isompi ja pitää tiettyä miestä isänään. Silloin mies on isä ja maksaa elatuksen lapsestaan vaikka testi sanoisi mitä. 

Ainoastaan av-palstalla miehestä saadaan syyllinen, jos nainen pettänyt ja huijannut toisen miehen biologisen jälkeläisen isäksi. Vain täällä. Ja pidetään vielä sikamaisena, jos ei hymyssä suin ja kiitollisena tätä äitiä sponssaa.

Odotitko jotain muuta?

Naisten sanovan, että hyvä ja oikeudenmukainen idea ja heti käytäntöön?

Ei.

Ei se herrat tasa-arvo toimi kuin yhteen suuntaan ja sinnekin valikoidusti.

Tottakai idea on hyvä ja oikeudenmukainen ajatuksen tasolla. Käytännön tasolla tämä idea on vain julmetun kallis. Minä en ainakaan haluaisi tukea verorahoillani muutamaa tossukkaa, joka ei itse saa sitä testiä pyydettyä. Se kun on täysin mahdollista jo nyt, joten en ihan ymmärrä tätä tasa-arvonillitystä.

Sinne samaan hintapalettiin se katoaa kuin naisen tutkiminen ja sorkkiminen oitkin raskauttaan.

Se se vasta halpaa lystiä yhteiskunnallisesti onkin...

Et kai ihan tosissasi vertaa lapsen ja äidin terveyden seurantaa siihen, että joku yksittäinen tossukka ei saa suutaan auki ja pumpulipuikkoa lapsen suuhun.

En.

Vaan siihen erolla uhkailuun, jos tällaisen lapsen perusoikeuden ottaa edes puheenaiheeksi.

Ja ehdottaa, että maksetaanko kulta tää lapsen juttu yhdessä?

Minä voisin maksaa isyystestin vaikka ihan omasta pussista jos mies sellaisen haluaisi. Minusta tässä ketjussa on todella moneen otteeseen jo sanottu että se on isän oikeus ja varmasti tehdään jos mies antaa mitään vihjettä että epäilee että sille olisi tarvetta. Epäilyksen vaikutukset luottamukseen perustuvaan parisuhteeseen ovat oma, erillinen asiansa, enkä ymmärrä miten tämä tuntuu menevän niin monelta ohi. Tietenkään harva parisuhde jatkuu tuollaisen loukkauksen jälkeen, mutta kyllä mies oikeutensa saa ja testi tehdään jos vain mainitsee sitä toivovansa. Väärää lasta ei joudu elättämään ellei halua, varmistuksen saa halutessaan! Ja ainakin tosiaan meillä maksaisin sen testin vaikka itse, siitä ei ole kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos pariskunta on yhdessä päättänyt, että nyt saa perheenlisäystä tulla, jätetään yhdessä ehkäisy pois ja tulosta syntyy. Olisi hyvin outoa tuolla selvitysvaatimuksella saada selville, että kumppani epäilee uskollisuuttani. Ja yleensä nämä epäilijät ovat niitä, jotka itse pettävät.

Puolet naisista pettää kumppaniaan.

Kukaan mies ei voi olla niin tyhmä että luottaa elämän tärkeimmässä asiassa naiseen.

No just! Tässä taas miehinen ajatusmaailma ja tärkeysjärjestys. Elämän tärkein asia on joku sukusolun sijoittuminen oikeaan paikkaan, mutta ihan huoletta sen oman jälkeläisen voi esimerkiksi jättää epäluotettavan naisen hoidettavaksi ja kasvatettavaksi ilman huolen häivää. Eikö se solun sisällöllinen rakenne ole käytännössä ihan merkityksetön verrattuna siihen, että on olemassa ihan oikea ihminen, jota rakastetaan ja josta välitetään ja joka on hirmuisen haavoittuva? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Täysin eri asia.

Jos miehesi pettää niin voit hakea eron ja jatkaa elämääsi.

Jos nainen valehtelee isyydestä niin miehen ja lapsen elämä on lopullisesti ja totaallisesti tuhottu.

Siitä ei ole mitään mahdollisuutta enää toipua.

Siis mitä! Minkälaisia hulluja täällä oikein liikkuu?

Mitä hemmetin väliä jollain testillä on, jos ei ole mitään salattavaa? Turha puhua mistään luottamuksen menetyksestä, kun todistetusti avioliitossa syntyneillä lapsilla isä ei ole aina se, joka papereihin on merkitty. Puhumattakaan niistä muista lapsista, jotka syntyvät liittoihin.

Musta isyystestin voisi tehdä kaikille laitoksilla. Samalla voisi kerätä vaikka jotain dna-kantaa.

Mikä helvetti siinä on, että pitää joka ikinen asia ottaa itseensä ja ajatella vain itseään. Miettikää joskus lapsianne senkin lehmät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos pariskunta on yhdessä päättänyt, että nyt saa perheenlisäystä tulla, jätetään yhdessä ehkäisy pois ja tulosta syntyy. Olisi hyvin outoa tuolla selvitysvaatimuksella saada selville, että kumppani epäilee uskollisuuttani. Ja yleensä nämä epäilijät ovat niitä, jotka itse pettävät.

Puolet naisista pettää kumppaniaan.

Kukaan mies ei voi olla niin tyhmä että luottaa elämän tärkeimmässä asiassa naiseen.

No just! Tässä taas miehinen ajatusmaailma ja tärkeysjärjestys. Elämän tärkein asia on joku sukusolun sijoittuminen oikeaan paikkaan, mutta ihan huoletta sen oman jälkeläisen voi esimerkiksi jättää epäluotettavan naisen hoidettavaksi ja kasvatettavaksi ilman huolen häivää. Eikö se solun sisällöllinen rakenne ole käytännössä ihan merkityksetön verrattuna siihen, että on olemassa ihan oikea ihminen, jota rakastetaan ja josta välitetään ja joka on hirmuisen haavoittuva? 

Rupea sinä vaan hoitamaan muiden ihmisten lapsia mutta minä en rupea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Et ymmärrä mistä on kyse. Kannattaa pysytellä sinkkuna.

Minä olen kyllä ihan onnellisesti naimisissa. Ei ole kyttäämistä, ei vahtimista, ei syytöksiä. Mutta ei myöskään erouhkailuja isyystestin tai avioehdon takia. Meidän mielestä onnellinen parisuhde ei vaadi realiteettien kieltämistä, vaan pikemminkin päinvastoin.

Kyllä se olisi aika noloa marssia jonnekin lääkäriin lähetettä pyytämään ihan vain siksi että mies epäilee. Mitään mahdollisuutta ei ole etteikö olisi lapsen isä se kenen sanoisi olevan, mutta jo se että testi tehdään antaa kyllä kaikille sen mielikuvan että on mahdollisuus että se onkin jonkun toisen... Kuka nyt turhaan tekisi testiä'? Joten jos tuollaiseen häpeälliseen tilanteeseen vaimonsa saattaa niin onko ihme että se on entinen vaimo sen jälkeen? Ja joku vielä ihmettelee miksi... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Et ymmärrä mistä on kyse. Kannattaa pysytellä sinkkuna.

Puolet ihmisistä on pettänyt nykyistä kumppaniaan. Yli puolet parisuhteista päättyy eroon.

Tyhmä luottaa toiseen 100%

Tasapainoinen ihminen hyväksyy sen, että asiat ovat hyvin niin kauan kuin ne ovat hyvin eikä pilaa suhdettaan turhilla syytöksillä ja epäillyllä. Jos toinen joskus myöhemmin paljastuisi epäluotettavaksi, niin se on sen ajan murhe eikä tämänhetkinen ongelma. Suhteen päättymisestä on mahdollista päästä yli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan että minua arvioidaan sen perusteella minkälainen minä olen, ei minkälaisia monet naiset ehkä ovat tai minkä verran tilastoissa on epävarmuutta isyydestä. Isyystesti olisi suora haaste henkilökohtaisesti minulle, ei mitenkään naisia kohtaan yleensä. Minä en ole yhdessä minkään yleismiehen kanssa. En oleta mitään miehestäni sen perusteella mitä muut miehet mahdollisesti tekevät tai ovat tehneet ja toivon itselleni vain tätä samaa kohtelua. Jos mies ei pysty kohtaamaan minua yksilönä vaan vain naiskunnan edustajana, en usko että meillä muutenkaan on kovin lämpöinen tulevaisuus.

Ihanne maailmassa kyllä. Etkö usko, että näin myös pettävät ja petetyt ihmiset toivovat. Silti puolessa suhteissa sitä tapahtuu, eli joka toinen ei ole tämän luottamuksen arvoinen. Silti vaadit näin huonoilla todennäköisyyksillä sokeaa luottamusta.

Sinun pitäisi käsitellä luottamusongelmasi terapeutin kanssa. Vaikeista kokemuksista on mahdollista päästä yli. Sanon tämän petettynä ja jätettynä, jolla vaikea ero laukaisi posttraumaattisen stressireaktion. Tällaisista jutuista voi selvitä, jos tekee töitä itsensä kanssa.

Jaaha nyt on mukahuolestuneen keittiöpsykologian vuoro. Aika terttiäärikautista. Kertakaikkiaan 100% luottaminen on vain tyhmää. Tämän 100% vuoksi mm ne norjalainen ja tanskalainenkin kuolivat Marokossa. 100% luottamuksen vuoksi moni vanhus on huijattu ostamaan turhia remontteja tai siirtämään omaisuuksia lapsilleen. Noi kovalla luottamuksella ei varmaan tarvita avioeroja, vakuutuksia.. ihme laalaa-maassa elät. En usko hetkeäkään, että elät itse kuten opetat.

Nyt on kyse luottamisesta omaan puolisoon, ei satunnaiseen kiertävään remppaheppuun tai ulkomaan patikkareissulla tapaamaan tyyppiin. Minusta noita ei voi verrata keskenään.

Ei tietenkään yksi yhteen. Lapset petkuttaa vanhempiaan, puolisot toisiaan. Varsinkin eron tullen ihmiset eivät enää tunnista ex-puolisoa samaksi ihmiseksikään, niin kylmäksi ja julmaksi voivat muuttua. Se oma puoliso usein on tässä asiassa se laskelmoivin petturi. Ollaan suhteessa vain parempaa odotellessa, rahan vuoksi. On rinnakkaissuhteita ja vaikka mitä. Se että isyydestään haluaa olla varma ei tarkoita kaikkien elämänalueiden käyttämistä ja vastaamista, vaikka tätäkin tietysti esiintyy. Esim minun parisuhteessa vaimo kyttää juurikin nämä monesti mainitut kuititkin ja puhelimen. Onkin siinä näppärä, vaikka on 2x tunnuskin.

Siinä vaiheessa kun pieneltä vauvalta joutuu ottamaan sen verikokeen. Vaikka itse tietää ja mieskin tietää tuloksen mutta kun vaan haluaa paperille sen todisteen.

Se sydäntä särkevä itku kun pienestä ihmisestä otetaan verikoe. Ilkeetä turhaa kidutusta silloin kun tulos on jo tiedossa mutta itsekäs isä vaan haluaa sen silti.

Se on rankkaa vierestä seurattavaa.. ajatteleeko nämä isät sitä? Ei..