Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.

Ei minullakaan eikä näköjään yhdelläkään ketjun miehelläkään. Nuo jankuttavat tuota lapsen oikeutta, kun eivät halua sanoa ääneen, että omasta egosta tässä on kysymys eikä mistään muusta. Tasa-arvoakin yrittivät tuoda esiin, mutta sekin on jo toteutettu nykytilanteessa sen testimahdollisuuden avulla. 

Joo, tosin tasa-arvoasiasta tekee vähän hankalan tuo että testi johtaa välittömästi suhteen päättymiseen, oli tulos mikä tahansa.

No juuri tasa-arvoa on se, että mies voi tehdä omat valintansa ja naiset omansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.

Ei minullakaan eikä näköjään yhdelläkään ketjun miehelläkään. Nuo jankuttavat tuota lapsen oikeutta, kun eivät halua sanoa ääneen, että omasta egosta tässä on kysymys eikä mistään muusta. Tasa-arvoakin yrittivät tuoda esiin, mutta sekin on jo toteutettu nykytilanteessa sen testimahdollisuuden avulla. 

Joo, tosin tasa-arvoasiasta tekee vähän hankalan tuo että testi johtaa välittömästi suhteen päättymiseen, oli tulos mikä tahansa.

Ei johda, jos ihan ensimmäisten tapaamisten aikana kerrot naiselle, että haluat sitten lasten synnyttyä teettää isyystestit ihan oman mielenrauhasi vuoksi. Näin nainen tietää tilanteen hyvissä ajoin eikä vasta sitten, kun hän on raskaana tai lapsi on syntynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.

Ei minullakaan eikä näköjään yhdelläkään ketjun miehelläkään. Nuo jankuttavat tuota lapsen oikeutta, kun eivät halua sanoa ääneen, että omasta egosta tässä on kysymys eikä mistään muusta. Tasa-arvoakin yrittivät tuoda esiin, mutta sekin on jo toteutettu nykytilanteessa sen testimahdollisuuden avulla. 

Joo, tosin tasa-arvoasiasta tekee vähän hankalan tuo että testi johtaa välittömästi suhteen päättymiseen, oli tulos mikä tahansa.

Ei testi siihen johda, vaan se, että et luota kumppaniisi. Siihen voit ihan itse vaikuttaa. 

No musta ei myöskään vaikuta erityisen luottamusta herättävältä evätä pyyntö ja vielä raivostua siitä..?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

No jos ei naiseen luota noin keskeisessä asiassa suhteessa, eli että juuri yhteistä lasta yritettäessä tämä on uskollinen, niin minusta mitään muutakaan luottoa ei enää voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.

Ei minullakaan eikä näköjään yhdelläkään ketjun miehelläkään. Nuo jankuttavat tuota lapsen oikeutta, kun eivät halua sanoa ääneen, että omasta egosta tässä on kysymys eikä mistään muusta. Tasa-arvoakin yrittivät tuoda esiin, mutta sekin on jo toteutettu nykytilanteessa sen testimahdollisuuden avulla. 

Joo, tosin tasa-arvoasiasta tekee vähän hankalan tuo että testi johtaa välittömästi suhteen päättymiseen, oli tulos mikä tahansa.

Ei testi siihen johda, vaan se, että et luota kumppaniisi. Siihen voit ihan itse vaikuttaa. 

No musta ei myöskään vaikuta erityisen luottamusta herättävältä evätä pyyntö ja vielä raivostua siitä..?

Kuka evää pyynnön? Kaikki ovat vastanneet, että kyllä he testiin suostuvat, mutta toki se välit rikkoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.

Ei minullakaan eikä näköjään yhdelläkään ketjun miehelläkään. Nuo jankuttavat tuota lapsen oikeutta, kun eivät halua sanoa ääneen, että omasta egosta tässä on kysymys eikä mistään muusta. Tasa-arvoakin yrittivät tuoda esiin, mutta sekin on jo toteutettu nykytilanteessa sen testimahdollisuuden avulla. 

Joo, tosin tasa-arvoasiasta tekee vähän hankalan tuo että testi johtaa välittömästi suhteen päättymiseen, oli tulos mikä tahansa.

Ei testi siihen johda, vaan se, että et luota kumppaniisi. Siihen voit ihan itse vaikuttaa. 

No musta ei myöskään vaikuta erityisen luottamusta herättävältä evätä pyyntö ja vielä raivostua siitä..?

Eihän kukaan sitä pyyntöä ole eväämässäkään. Noin sata kertaa on tässä sanottu, että testi toki tehdään, mutta parisuhdetta on turha jatkaa. Mitä epäilyttävää siinä on, ettei siedä sitä, että oma puoliso ilman syytä epäilee uskottomuudesta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.

Jos lapsi näyttää vaikka luuluisan bändin laulajalta , jonka keikoilla vaimo on usein käynyt ja vaimo ei suostu testaamaan lastaan niin luuletko , että mies on hyvä isä tälle lapselle?

Luuletko miesten yleensä olevan kovin hyviä vanhempia, vaikka isästä ei olisi mitään epäselvyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Niinpä, varsikin tässä asiassa ei pitäisi olla mitenkään epäselvää. Tässä ketjussa ihmeellisesti joku yrittää tehdä tästä rajasta jotenkin häilyvää. "Kyllä minä luotan 100 prosenttisesti, ettei oma vaimo ole pettänyt, mutta silti en voi olla varma, kuka on lapsen isä, kun tilaston mukaan se voi olla joku muu." Kai tuo jollain miesten logiikalla on mahdollista. Minulle tuo yhtälö ei kyllä aukea. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.

Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.

Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.

Ja jos mies vaatii isyystestiä ilman mitään perusteltua syytä, hän epäilee vaimoaan uskottomuudesta. Vaimo varmaan suostuu testiin mutta myös ihan syystä pohtii suhteen jatkamisen mielekkyyttä, sillä tuollainen aiheeton luottamuspula ei ole tervettä ja normaalia.

No menkää nyt vähän itseenne. Ei se ole mitenkään aiheeton luottamuspula, kun kyse on suominaisista. Seksuaalisesti leväperäisempää kansakuntaa ei ole olemassakaan ja naistenkin uskottomuus enemmän sääntö kuin poikkeus. "Aiheeton luottamuspula" hah hah!

Jos kokee noin syvää vihaa ja halveksuntaa suomalaisia naisia kohtaan, ei varmaankaan pariudu sellaisen kanssa, saati hanki lapsia? Kai suolalaiseltakin mieheltä saa edellyttää edes hieman järkeä? Eikö?

Ei kommenttisi silti poista tosiasiaa, että eipä ihmisiin ole oikeasti 100% luottaminen. Jostain farkkukuitista on turha höperehtiä, kun nyt on kyse lapsesta, jonka suurin osa haluaa olevan omaa lihaa ja verta.

Sinä nyt et selvästikään tajua, mistä on kyse. Se farkkujen ostokuittia vaativa nainen haluaa varmistaa, että hän ei asu myymälävarkaan tai varastetun tavaran kätkijän kanssa. Nainen haluaa olla varma, että joku kaunis päivä sisään ei tunge karmit kaulassa laumaa poliiseja, jotka tekevät kotietsinnän. Eihän naisen tarvitse miehen sanaa epäillä, koska luottaa mieheen, mutta ihan vaan varmuuden vuoksi. Jos kotoa löytyy vaikka kilo huumeita, niin sillä on vaikutusta naisenkin elämään negatiivisesti.

Siinä tapauksessa juuri tämä asia olisi sinulle kynnyskysymys ja siihen olisit oikeutettu. Monelle miehelle varmuus isyydestään on kynnyskysymys. Jos nämä on sinusta verrannollisia , niin ehkä näet yhteyden. Minä en oikein sitä näe. Mutta ihmiset on erilaisia.

No onpas melkoinen kynnyskysymys, kun et uskalla edes vaimollesi sitä kertoa. 

En nyt erityisesti itsestäni ole tässä puhunut. Minulla on niin kyyninen suhde, että uskaltamisesta ei ole kiinni. Mutta näethän naisten kommenteista , joissa 90% aikoo erota jos kuulee mitään testaukseen viittaavaakaan. Niin kova defenssi kielii kyllä , että epäilyyn olisi syytäkin.

No siitä uskaltamisestahan tässä ketjussa nimenomaan on kysymys, kun vaaditaan testejä kaikille pakollisiksi, kun ei uskalleta avata sitä suuta. 

Tottakai saa erota, jos mies epäilee, miksei saisi? Miksei se saisi olla naiselle kynnyskysymys siinä, missä miehellekin se dna? 

Joidenkin kohdalla on uskaltamisestakin. Mitä sitten? Miten se vaikuttaa asian eettiseen puoleen?

Saa erota, ei sitä mikään kiellä. Kovaa linjaa siinä tosin vedetään. "Luota minuun 100% tai erotaan". Kuinkahan moni pettävä puoliso muuten vastahyökkää samoin argumentein? Syyttää vainoharhasta yms.

Itse olen joutunut sairaalloisen mustasukkaisuuden uhriksi.

Epäiltiin, syyteltiin, kytättiin, vakoiltiin. Lenkillä hiippaili perässäni, kun kukaan normaali ihminen ei kuulema käy lenkillä, vaan varmasti olen menossa pettämään.

Puhelimeni tutki läpikotaisin, samoin tuetokoneeni. Työpäivän aikana soitteli tauotta. Jos vastasin = "et sä missään töissä oo kun vastasit, kenen miehen luona oot??". Jos en vastannut, niin sekin oli todiste siutä, etten ollut oikeasti töissä.

Suhde loppui (minun aloitteestani) silloin, kun piti jo kuiteista näyttää kellonajat, että olen oikeasti olkut kaupassa enkä pettämässä.

Nykyään nousen heti tajajaloille, jos vähääkään nykyinen mies alkaa edes miettiä mitän mustasukkaisuutta. Olen ottanut tiukan linjan, että jos minuun ei luoteta, niin minun kanssani ei olla. Olen mieluummin yksin, kuin.koskaan tuollaisen vainoamisen ja epäilyksen kohde.

Tämähän on täysin hypoteettista keskustelua dna- testimiehet! Jakakaa kokemuksenne - kertokaa esimerkki kuinka olette vaatineet testin ja mitä sitten kävi. Huulet paukkuu vaan faktaa ei löydy?

Minä todellakin vaatisin isyystestin, jos lapsi on pikmentiltään erilainen kuin vanhemmat.

Miehille rautalankaa: 

1) Sinulla on oikeus saada tietää, oletko lapsen isä. Tätä varten on testit ja sinäkin ne halutessasi saat teettää. 

2) Sinulla ei ole oikeutta parisuhteeseen, jossa et noudata sen pelisääntöjä, joista yksi on luottamus. 

2 kohta ei ole mitenkään sidonnainen tuohon 1 kohdan oikeuteen. Sinulla pysyy kohdan 1 oikeus, vaikka 2 kohdan vuoksi oletkin vaarassa menettää parisuhteen. Sinä itse teet valinnan kohdan 2 suhteen, luotatko vai etkö. Kohta 1 pysyy sinulla joka tapauksessa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.

Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.

Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.

Kerta vielä. Lapsen isä ei tarvitse lupaa tai suostumusta keneltäkään testatakseen oman lapsensa dna. Sitä ei lapsen äiti voi kieltää tai kieltäytyä siitä. Mutta äiti voi kieltää miehiä, joita ei ole todettu isäksi ottamaan dna-testin lapseltaan. Joten jos lasten juridinen isä nyt perjantai illan kunniaksi haluaa tietää satavarmaa ovatko ne lapset biologisesti hänen vai ei, niin senkun kaivaa vanupuikon esiin ja ottaa lapsiltaan näytteen.

Mutta kuten ymmärrämme mies, jota ei ole todettu isäksi ei myöskään elätä jotain lasta. Joten aina ja kun mies on elatusvastuussa hän on myös juridisesti lapsen isä ja kerran vielä, hänellä on isänä oikeus tutkia oman lapsensa dna, ihan samalla tavalla kuin hän voi viedä lapsensa parturiin tai hammaslääkäriin. Eikä siihen vaimon tai lapsen äidin lupaa tarvita.

...jostain syystä KKO on tuominnut ei-isän häviämään (eron jälkeisten) elatusrahojen takaisinperinnästä tekemänsä kanteen, vaikka jokaisessa oikeusasteessa todettiin yksiselitteisesti ettei mies ollutkaan lapsen isä. Nainen oli tiennyt tämän asian alusta asti...

Belgiassa muuten tutkittiin ihan yliopistotasolla että noin 2% lapsista on väärälle isälle. Briteissä vastaava luku on 4%. Suomessa tämä tarkoittaisi vuosittain 1000-2000 linssiin kustua miestä...

Niin aivan varmasti tähän on päädytty siksi että lapsi ei kärsisi siitä että hänen elintasonsa laskee huimasti kun elättäjä joutuu maksamaan takaisin elatusmaksuja. Tottakai äiti teki väärin, mutta lapsen kannalta on oikein ettei maksuja peritä takaisin. KKO on varmasti perustellut päätöksensä, katso sieltä mikä se perustelu on ollut, tämä on vain oma veikkaukseni koska en tunne tapausta. Toinen mahdollisuus on sitten se että kyseessä on ollut kuitenkin vain hyvin pieni summa verrattuna miehen varallisuuteen. 

Eli oikeus ei toteunut ja nainen pääsi pälkähästä lapsen edun varjolla. Olisi edes laitettu niin, että lapsen täytettyä 18 nainen olisi korvausvelvollinen.

Todellinen oikeusvaltion irvikuva...

Miehet, ei senttiäkään elareita ilman isyystestiä.

Kunhan vaaditte sen isyystestinne ennen kuin lapsi on muodostanut teihin suhteen ja alkanut pitämään teitä isänään. Muutoin se on jo aika sikamaista lasta kohtaan, kun ei siinä vaiheessa enää pitäisi olla mitään väliä millään biologialla kun lapsi on jo isompi ja pitää tiettyä miestä isänään. Silloin mies on isä ja maksaa elatuksen lapsestaan vaikka testi sanoisi mitä. 

Ainoastaan av-palstalla miehestä saadaan syyllinen, jos nainen pettänyt ja huijannut toisen miehen biologisen jälkeläisen isäksi. Vain täällä. Ja pidetään vielä sikamaisena, jos ei hymyssä suin ja kiitollisena tätä äitiä sponssaa.

Odotitko jotain muuta?

Naisten sanovan, että hyvä ja oikeudenmukainen idea ja heti käytäntöön?

Ei.

Ei se herrat tasa-arvo toimi kuin yhteen suuntaan ja sinnekin valikoidusti.

Tottakai idea on hyvä ja oikeudenmukainen ajatuksen tasolla. Käytännön tasolla tämä idea on vain julmetun kallis. Minä en ainakaan haluaisi tukea verorahoillani muutamaa tossukkaa, joka ei itse saa sitä testiä pyydettyä. Se kun on täysin mahdollista jo nyt, joten en ihan ymmärrä tätä tasa-arvonillitystä.

Sinne samaan hintapalettiin se katoaa kuin naisen tutkiminen ja sorkkiminen oitkin raskauttaan.

Se se vasta halpaa lystiä yhteiskunnallisesti onkin...

Et kai ihan tosissasi vertaa lapsen ja äidin terveyden seurantaa siihen, että joku yksittäinen tossukka ei saa suutaan auki ja pumpulipuikkoa lapsen suuhun.

Kyllä se kuule ihan tosissaan vertaa. Tältä palstalta on saanut lukea kerran jos toisenkin miesten räkäitkuraivoamista siitä, kun naisia ja lapsia seulotaan, tutkitaan ja hoidetaan raskauden aikana ja synnytyksen jälkeen. Kun tämähän on aivan hirveän epätasa-arvoista, koska miehet eivät näitä saatika mammografioita ja papakokeita saa, mikä on huutava vääryys.

Tällaisten tasa-arvotaistelijoiden kanssa olemme tekemisissä, arvon naiset. :)

Vierailija kirjoitti:

Miehille rautalankaa: 

1) Sinulla on oikeus saada tietää, oletko lapsen isä. Tätä varten on testit ja sinäkin ne halutessasi saat teettää. 

2) Sinulla ei ole oikeutta parisuhteeseen, jossa et noudata sen pelisääntöjä, joista yksi on luottamus. 

2 kohta ei ole mitenkään sidonnainen tuohon 1 kohdan oikeuteen. Sinulla pysyy kohdan 1 oikeus, vaikka 2 kohdan vuoksi oletkin vaarassa menettää parisuhteen. Sinä itse teet valinnan kohdan 2 suhteen, luotatko vai etkö. Kohta 1 pysyy sinulla joka tapauksessa. 

Jos joku toimittaja kysyisi sadalta naiselta kadulla onko ok tehdä isyystesti varmistaakseen oman isyytensä niin  98% sanoisi hymyillen , että on. 2% on palstahulluja , jotka sanoisi, että se on ero ja lopetan hesarin tilaukseni heti

Vierailija kirjoitti:

Minä todellakin vaatisin isyystestin, jos lapsi on pikmentiltään erilainen kuin vanhemmat.

Ehkä kannattaisi ao tilanteessa testauttaa myös omat vanhempansakin.

Ettekö te, jotka kannatatte isyystestejä pakolliseksi kaikille, pidä sitä ongelmana, että isyystestit eivät nykypäivänäkään ole 100 % varmoja? Ne ovat hyvin varmoja, mutta jos vaikkapa koko ikäluokka seulotaan, niin vuosittain tulisi useita kymmeniä vääriä hälyytyksiä. Minä en kannata tuota kaikille, rahanmenoa valtiolle ja hirvittävää turhaa murhetta joka vuosi kymmeniin perheisiin. Minusta se on hyvä, jos ne tekevät isyystestin, jotka kokevat sen tarpeelliseksi ja aiheelliseksi. Yksittäisten ihmisten kohdalla riski väärään tulokseen on hirvittävän pieni. Isän pitäisi luonnollisesti voida tehdä isyystesti ilman äidin suostumusta. Nykyäänkin asia hoitunee "salaa" yksityisten firmojen kanssa, mutta olisi hyvä, jos julkisellakin puolella olisi jokin hienotunteinen ja kohtuuhintainen menettelymalli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.

Ei minullakaan eikä näköjään yhdelläkään ketjun miehelläkään. Nuo jankuttavat tuota lapsen oikeutta, kun eivät halua sanoa ääneen, että omasta egosta tässä on kysymys eikä mistään muusta. Tasa-arvoakin yrittivät tuoda esiin, mutta sekin on jo toteutettu nykytilanteessa sen testimahdollisuuden avulla. 

Joo, tosin tasa-arvoasiasta tekee vähän hankalan tuo että testi johtaa välittömästi suhteen päättymiseen, oli tulos mikä tahansa.

Ei testi siihen johda, vaan se, että et luota kumppaniisi. Siihen voit ihan itse vaikuttaa. 

No musta ei myöskään vaikuta erityisen luottamusta herättävältä evätä pyyntö ja vielä raivostua siitä..?

Eihän kukaan sitä pyyntöä ole eväämässäkään. Noin sata kertaa on tässä sanottu, että testi toki tehdään, mutta parisuhdetta on turha jatkaa. Mitä epäilyttävää siinä on, ettei siedä sitä, että oma puoliso ilman syytä epäilee uskottomuudesta? 

Jep, juurikin kun lapset useammassa kuin 20 % tapauksista ovat isiensä :D (täällä on esitetty aivan mahtavia arvioita). Todennänöisempää on jopa, että jos miehellä on aivan pieni ja vain mustasukkaisuuteen perustuva epäilys isyydestään, hän pitää mölyt mahassaan pari kuukautta lapsen synnyttyä ja lopulta toteaa, että "no kyllä se aika paljon minulta näyttää" eikä pukahda vaimolleen mitään näistä ajatuksista. Toki parisuhteessa tulee olla avoin, mutta riitaa ei tarvitse haastaa ilman syytä.

Tästä syystä niitä testejä ei tehdä automaattisesti kaikille, jotta poistettaisiin kynnys jokaiselta niitä kysyä. Isyystestiä on toki oikeus pyytää, oli epäilylle syytä tai ei ja säilyi parisuhde tai ei. Parisuhteet kun ovay yksityisasioita eikä ole valtion ja veronmaksajien tehtävä suojella liittoja yksittäisiltä riidoilta. Todennäköisesti ero on tuollaisella parilla edessä joka tapauksessa.

Itse näen isyystestien suhteen ongelmallisena ainoastaan sen, että naisen on monessa tapauksessa mahdollista salata lapsen isyys lapsen biologiselta isältä, jolloin se on pois mieheltä ja lapselta ja tosiaan yksin äidin oikeustajun mukainen ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.

Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.

Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.

Ja jos mies vaatii isyystestiä ilman mitään perusteltua syytä, hän epäilee vaimoaan uskottomuudesta. Vaimo varmaan suostuu testiin mutta myös ihan syystä pohtii suhteen jatkamisen mielekkyyttä, sillä tuollainen aiheeton luottamuspula ei ole tervettä ja normaalia.

No menkää nyt vähän itseenne. Ei se ole mitenkään aiheeton luottamuspula, kun kyse on suominaisista. Seksuaalisesti leväperäisempää kansakuntaa ei ole olemassakaan ja naistenkin uskottomuus enemmän sääntö kuin poikkeus. "Aiheeton luottamuspula" hah hah!

Jos kokee noin syvää vihaa ja halveksuntaa suomalaisia naisia kohtaan, ei varmaankaan pariudu sellaisen kanssa, saati hanki lapsia? Kai suolalaiseltakin mieheltä saa edellyttää edes hieman järkeä? Eikö?

Ei kommenttisi silti poista tosiasiaa, että eipä ihmisiin ole oikeasti 100% luottaminen. Jostain farkkukuitista on turha höperehtiä, kun nyt on kyse lapsesta, jonka suurin osa haluaa olevan omaa lihaa ja verta.

Sinä nyt et selvästikään tajua, mistä on kyse. Se farkkujen ostokuittia vaativa nainen haluaa varmistaa, että hän ei asu myymälävarkaan tai varastetun tavaran kätkijän kanssa. Nainen haluaa olla varma, että joku kaunis päivä sisään ei tunge karmit kaulassa laumaa poliiseja, jotka tekevät kotietsinnän. Eihän naisen tarvitse miehen sanaa epäillä, koska luottaa mieheen, mutta ihan vaan varmuuden vuoksi. Jos kotoa löytyy vaikka kilo huumeita, niin sillä on vaikutusta naisenkin elämään negatiivisesti.

Siinä tapauksessa juuri tämä asia olisi sinulle kynnyskysymys ja siihen olisit oikeutettu. Monelle miehelle varmuus isyydestään on kynnyskysymys. Jos nämä on sinusta verrannollisia , niin ehkä näet yhteyden. Minä en oikein sitä näe. Mutta ihmiset on erilaisia.

No onpas melkoinen kynnyskysymys, kun et uskalla edes vaimollesi sitä kertoa. 

En nyt erityisesti itsestäni ole tässä puhunut. Minulla on niin kyyninen suhde, että uskaltamisesta ei ole kiinni. Mutta näethän naisten kommenteista , joissa 90% aikoo erota jos kuulee mitään testaukseen viittaavaakaan. Niin kova defenssi kielii kyllä , että epäilyyn olisi syytäkin.

No siitä uskaltamisestahan tässä ketjussa nimenomaan on kysymys, kun vaaditaan testejä kaikille pakollisiksi, kun ei uskalleta avata sitä suuta. 

Tottakai saa erota, jos mies epäilee, miksei saisi? Miksei se saisi olla naiselle kynnyskysymys siinä, missä miehellekin se dna? 

Joidenkin kohdalla on uskaltamisestakin. Mitä sitten? Miten se vaikuttaa asian eettiseen puoleen?

Saa erota, ei sitä mikään kiellä. Kovaa linjaa siinä tosin vedetään. "Luota minuun 100% tai erotaan". Kuinkahan moni pettävä puoliso muuten vastahyökkää samoin argumentein? Syyttää vainoharhasta yms.

Itse olen joutunut sairaalloisen mustasukkaisuuden uhriksi.

Epäiltiin, syyteltiin, kytättiin, vakoiltiin. Lenkillä hiippaili perässäni, kun kukaan normaali ihminen ei kuulema käy lenkillä, vaan varmasti olen menossa pettämään.

Puhelimeni tutki läpikotaisin, samoin tuetokoneeni. Työpäivän aikana soitteli tauotta. Jos vastasin = "et sä missään töissä oo kun vastasit, kenen miehen luona oot??". Jos en vastannut, niin sekin oli todiste siutä, etten ollut oikeasti töissä.

Suhde loppui (minun aloitteestani) silloin, kun piti jo kuiteista näyttää kellonajat, että olen oikeasti olkut kaupassa enkä pettämässä.

Nykyään nousen heti tajajaloille, jos vähääkään nykyinen mies alkaa edes miettiä mitän mustasukkaisuutta. Olen ottanut tiukan linjan, että jos minuun ei luoteta, niin minun kanssani ei olla. Olen mieluummin yksin, kuin.koskaan tuollaisen vainoamisen ja epäilyksen kohde.

Mäkin, tosin patologisen mustasukkainen ex ei koskaan pyytänyt isyystestiä. Tiedä sitten, miksi keskittyi näpertelemään pikkuasioiden kanssa. Nykyinen mies ei ole yhtään mustasukkainen, ja jos tuollainen mies yhtäkkiä pyytäisi isyystestiä (hypoteettista), varmaan pitäisin kummallista ajatuskoukeroa höpsähtäneenä. Testituloksesta pääsisin sanomaan "minähän sanoin". En tiedä, voihan olla, että loukkaantuisin verisesti, näin kun asia ei millään lailla kosketa, ajatus on vieras.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehille rautalankaa: 

1) Sinulla on oikeus saada tietää, oletko lapsen isä. Tätä varten on testit ja sinäkin ne halutessasi saat teettää. 

2) Sinulla ei ole oikeutta parisuhteeseen, jossa et noudata sen pelisääntöjä, joista yksi on luottamus. 

2 kohta ei ole mitenkään sidonnainen tuohon 1 kohdan oikeuteen. Sinulla pysyy kohdan 1 oikeus, vaikka 2 kohdan vuoksi oletkin vaarassa menettää parisuhteen. Sinä itse teet valinnan kohdan 2 suhteen, luotatko vai etkö. Kohta 1 pysyy sinulla joka tapauksessa. 

Jos joku toimittaja kysyisi sadalta naiselta kadulla onko ok tehdä isyystesti varmistaakseen oman isyytensä niin  98% sanoisi hymyillen , että on. 2% on palstahulluja , jotka sanoisi, että se on ero ja lopetan hesarin tilaukseni heti

Edelleen, kukaan ei ole tässäkään ketjussa kieltänyt tuota 1 kohtaa eikä sitä todennäköisesti kieltäisi siellä kadullakaan kovin moni. Mutta tämä kysymys ei vielä sisällä tuota 2 kohtaa.