Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?

Suomalaiset miehet monesti ovat totaalisen surkeita tilannetajussaan. Eihän asiaa lapsen syntymän jälkeen oteta esiin, vaan mielellään jo tekovaiheessa. Ja *pim* kuin maagisesti nainen ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Ei ole mikään pakko sietää epävarmoja asioita, joita voi selvittää.

Ei ole pakko olla parisuhteessa. En suosittele sitä sinulle.

Tämä. Kukaan ei taatusti noiden hullujen kanssa suhteisiin ryhdy. Jos 4-6 % jonkin selvityksen perusteella lapsista ei ole oman isän niin hullut velvoitteisiin sen isyyden tutkimaan siltä lopulta 94-96 %lta. Jos ei pysty normaaleja parisuhteita muodostamaan, joissa ei ole pienintäkään epäilystä kummankaan osapuolen uskollisuudesta niin kannattaa jättää se pariutumistouhu niille täysjärkisille ihmiselle, jotka siihen pystyy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.

Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.

Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.

Kerta vielä. Lapsen isä ei tarvitse lupaa tai suostumusta keneltäkään testatakseen oman lapsensa dna. Sitä ei lapsen äiti voi kieltää tai kieltäytyä siitä. Mutta äiti voi kieltää miehiä, joita ei ole todettu isäksi ottamaan dna-testin lapseltaan. Joten jos lasten juridinen isä nyt perjantai illan kunniaksi haluaa tietää satavarmaa ovatko ne lapset biologisesti hänen vai ei, niin senkun kaivaa vanupuikon esiin ja ottaa lapsiltaan näytteen.

Mutta kuten ymmärrämme mies, jota ei ole todettu isäksi ei myöskään elätä jotain lasta. Joten aina ja kun mies on elatusvastuussa hän on myös juridisesti lapsen isä ja kerran vielä, hänellä on isänä oikeus tutkia oman lapsensa dna, ihan samalla tavalla kuin hän voi viedä lapsensa parturiin tai hammaslääkäriin. Eikä siihen vaimon tai lapsen äidin lupaa tarvita.

...jostain syystä KKO on tuominnut ei-isän häviämään (eron jälkeisten) elatusrahojen takaisinperinnästä tekemänsä kanteen, vaikka jokaisessa oikeusasteessa todettiin yksiselitteisesti ettei mies ollutkaan lapsen isä. Nainen oli tiennyt tämän asian alusta asti...

Belgiassa muuten tutkittiin ihan yliopistotasolla että noin 2% lapsista on väärälle isälle. Briteissä vastaava luku on 4%. Suomessa tämä tarkoittaisi vuosittain 1000-2000 linssiin kustua miestä...

Niin aivan varmasti tähän on päädytty siksi että lapsi ei kärsisi siitä että hänen elintasonsa laskee huimasti kun elättäjä joutuu maksamaan takaisin elatusmaksuja. Tottakai äiti teki väärin, mutta lapsen kannalta on oikein ettei maksuja peritä takaisin. KKO on varmasti perustellut päätöksensä, katso sieltä mikä se perustelu on ollut, tämä on vain oma veikkaukseni koska en tunne tapausta. Toinen mahdollisuus on sitten se että kyseessä on ollut kuitenkin vain hyvin pieni summa verrattuna miehen varallisuuteen. 

Eli oikeus ei toteunut ja nainen pääsi pälkähästä lapsen edun varjolla. Olisi edes laitettu niin, että lapsen täytettyä 18 nainen olisi korvausvelvollinen.

Todellinen oikeusvaltion irvikuva...

Miehet, ei senttiäkään elareita ilman isyystestiä.

Kunhan vaaditte sen isyystestinne ennen kuin lapsi on muodostanut teihin suhteen ja alkanut pitämään teitä isänään. Muutoin se on jo aika sikamaista lasta kohtaan, kun ei siinä vaiheessa enää pitäisi olla mitään väliä millään biologialla kun lapsi on jo isompi ja pitää tiettyä miestä isänään. Silloin mies on isä ja maksaa elatuksen lapsestaan vaikka testi sanoisi mitä. 

Ainoastaan av-palstalla miehestä saadaan syyllinen, jos nainen pettänyt ja huijannut toisen miehen biologisen jälkeläisen isäksi. Vain täällä. Ja pidetään vielä sikamaisena, jos ei hymyssä suin ja kiitollisena tätä äitiä sponssaa.

Odotitko jotain muuta?

Naisten sanovan, että hyvä ja oikeudenmukainen idea ja heti käytäntöön?

Ei.

Ei se herrat tasa-arvo toimi kuin yhteen suuntaan ja sinnekin valikoidusti.

Tottakai idea on hyvä ja oikeudenmukainen ajatuksen tasolla. Käytännön tasolla tämä idea on vain julmetun kallis. Minä en ainakaan haluaisi tukea verorahoillani muutamaa tossukkaa, joka ei itse saa sitä testiä pyydettyä. Se kun on täysin mahdollista jo nyt, joten en ihan ymmärrä tätä tasa-arvonillitystä.

Sinne samaan hintapalettiin se katoaa kuin naisen tutkiminen ja sorkkiminen oitkin raskauttaan.

Se se vasta halpaa lystiä yhteiskunnallisesti onkin...

Naisille on piikki auki! He saavat maksaa..Ei heidän täytyykin maksaa yhteiskunnalle!

Mistä ihmeestä sinä oikeastaan puhut? Raskauden aikaiset tutkimukset eivät ole mitään naisten kuluja, 51% syntyvistä lapsista on poikia, joten enemmän ne ovat miesten kuluja jos sille linjalle lähdetään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Täysin eri asia.

Jos miehesi pettää niin voit hakea eron ja jatkaa elämääsi.

Jos nainen valehtelee isyydestä niin miehen ja lapsen elämä on lopullisesti ja totaallisesti tuhottu.

Siitä ei ole mitään mahdollisuutta enää toipua.

"Miehen ja lapsen elämä lopullisesti tuhottu..." Tuskinpa vain. Ihmiset ovat psyykkisesti kestävämpiä ja joustavampia kuin etukäteen kuvittelevat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Et ymmärrä mistä on kyse. Kannattaa pysytellä sinkkuna.

Puolet ihmisistä on pettänyt nykyistä kumppaniaan. Yli puolet parisuhteista päättyy eroon.

Tyhmä luottaa toiseen 100%

Tasapainoinen ihminen hyväksyy sen, että asiat ovat hyvin niin kauan kuin ne ovat hyvin eikä pilaa suhdettaan turhilla syytöksillä ja epäillyllä. Jos toinen joskus myöhemmin paljastuisi epäluotettavaksi, niin se on sen ajan murhe eikä tämänhetkinen ongelma. Suhteen päättymisestä on mahdollista päästä yli.

Niin sen ajan murhe...kun lapsi on esim jo vaikka 22v ja mies uskonut koko ajan olevansa isä, eikä sitten olekaan. No sinä et sitten paremmin vakuutuksiin rahojasi hassaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Ei ole mikään pakko sietää epävarmoja asioita, joita voi selvittää.

No enkö minäkin voisi sitten marssia nyt sinne miehen työpaikalle istuskelemaan selvittääkseni, ettei hän nyt vain petä minua tai diilaile huumeita? Tai enkö voisi puhalluttaa häntä joka aamu ennen töiden lähtöä, ettei vain lähde kännissä ajamaan? Tai enkö voisi asentaa valvontakamerat siksi aikaa kun hän on kahdestaan lapseni kanssa selvittääkseni, käyttääkö hän lastamme hyväkseen? Ai mitä, miksen muka voisi? Hölmöhän minä olisin, jos en niin tekisi. Täytyyhän minulla olla varmuus. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Tietysti arjessa pitää sietää tätä epävarmuutta. Ei kukaan voi alvariinsa miettiä, minkä hyypiön kanssa se puoliso nyt pelehtii kun sanoo olevansa töissä. Mutta onko se niin vaikea ymmärtää, että tässä yhdessä kriittisen tärkeässä asiassa, omien lasten biologisessa vanhemmuudessa joku ei halua hyväksyä sitä epävarmuutta, kun täysi varmuus on niin helppo saavuttaa?

Onhan sinunkin suhteen varmistettu, että isäsi on se, jonka väitetään sitä olevan?

Se lienee minun vanhempieni asia. Jos äitini olisi valehdellut alkuperästäni, mitä pidän tiettyjen periytyvien ominaisuuksien perusteella varsin epätodennäköisenä, niin isyyshuijauksen uhrihan olisi minun isäni enkä minä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No jos pariskunta on yhdessä päättänyt, että nyt saa perheenlisäystä tulla, jätetään yhdessä ehkäisy pois ja tulosta syntyy. Olisi hyvin outoa tuolla selvitysvaatimuksella saada selville, että kumppani epäilee uskollisuuttani. Ja yleensä nämä epäilijät ovat niitä, jotka itse pettävät.

Puolet naisista pettää kumppaniaan.

Kukaan mies ei voi olla niin tyhmä että luottaa elämän tärkeimmässä asiassa naiseen.

No just! Tässä taas miehinen ajatusmaailma ja tärkeysjärjestys. Elämän tärkein asia on joku sukusolun sijoittuminen oikeaan paikkaan, mutta ihan huoletta sen oman jälkeläisen voi esimerkiksi jättää epäluotettavan naisen hoidettavaksi ja kasvatettavaksi ilman huolen häivää. Eikö se solun sisällöllinen rakenne ole käytännössä ihan merkityksetön verrattuna siihen, että on olemassa ihan oikea ihminen, jota rakastetaan ja josta välitetään ja joka on hirmuisen haavoittuva? 

Mikä sinä olet sanomaan, mikä saa olla kullekin elämän tärkein asia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Tietysti arjessa pitää sietää tätä epävarmuutta. Ei kukaan voi alvariinsa miettiä, minkä hyypiön kanssa se puoliso nyt pelehtii kun sanoo olevansa töissä. Mutta onko se niin vaikea ymmärtää, että tässä yhdessä kriittisen tärkeässä asiassa, omien lasten biologisessa vanhemmuudessa joku ei halua hyväksyä sitä epävarmuutta, kun täysi varmuus on niin helppo saavuttaa?

Onhan sinunkin suhteen varmistettu, että isäsi on se, jonka väitetään sitä olevan?

Se lienee minun vanhempieni asia. Jos äitini olisi valehdellut alkuperästäni, mitä pidän tiettyjen periytyvien ominaisuuksien perusteella varsin epätodennäköisenä, niin isyyshuijauksen uhrihan olisi minun isäni enkä minä.

Eli mielestäsi kyse ei ole lapsen edusta, jos sinä et välitä asiasta tuon enempää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Ei ole mikään pakko sietää epävarmoja asioita, joita voi selvittää.

No enkö minäkin voisi sitten marssia nyt sinne miehen työpaikalle istuskelemaan selvittääkseni, ettei hän nyt vain petä minua tai diilaile huumeita? Tai enkö voisi puhalluttaa häntä joka aamu ennen töiden lähtöä, ettei vain lähde kännissä ajamaan? Tai enkö voisi asentaa valvontakamerat siksi aikaa kun hän on kahdestaan lapseni kanssa selvittääkseni, käyttääkö hän lastamme hyväkseen? Ai mitä, miksen muka voisi? Hölmöhän minä olisin, jos en niin tekisi. Täytyyhän minulla olla varmuus. 

Minusta on aika eri asia suoda tuo varmuus kumppanille silloin, kun se on mahdollista tehdä tärkeässä asiassa kertaluonteisesti. Jatkuva kyttäys arjessa on eri asia eikä sitä mikään parisuhde kestä.

-Eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Et ymmärrä mistä on kyse. Kannattaa pysytellä sinkkuna.

Puolet ihmisistä on pettänyt nykyistä kumppaniaan. Yli puolet parisuhteista päättyy eroon.

Tyhmä luottaa toiseen 100%

Tasapainoinen ihminen hyväksyy sen, että asiat ovat hyvin niin kauan kuin ne ovat hyvin eikä pilaa suhdettaan turhilla syytöksillä ja epäillyllä. Jos toinen joskus myöhemmin paljastuisi epäluotettavaksi, niin se on sen ajan murhe eikä tämänhetkinen ongelma. Suhteen päättymisestä on mahdollista päästä yli.

Niin sen ajan murhe...kun lapsi on esim jo vaikka 22v ja mies uskonut koko ajan olevansa isä, eikä sitten olekaan. No sinä et sitten paremmin vakuutuksiin rahojasi hassaa?

Siis kertakaikkiaan , mitä väliä? Olet lapsen elättänyt, kasvattanut ja rakastanut niin miksi asia miksikään muuttuisi ,olipa lapsen perimä mistä tahansa. Nekin perheet, jotka saavat lapsen luovutetulla spermalla tai munasolulla , kokevat olevansa ko lapsen vanhempia. Jankkarilla ei ole mitään käsitystä normaalien ihmisten elämästä ja tunteista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Ei ole mikään pakko sietää epävarmoja asioita, joita voi selvittää.

No enkö minäkin voisi sitten marssia nyt sinne miehen työpaikalle istuskelemaan selvittääkseni, ettei hän nyt vain petä minua tai diilaile huumeita? Tai enkö voisi puhalluttaa häntä joka aamu ennen töiden lähtöä, ettei vain lähde kännissä ajamaan? Tai enkö voisi asentaa valvontakamerat siksi aikaa kun hän on kahdestaan lapseni kanssa selvittääkseni, käyttääkö hän lastamme hyväkseen? Ai mitä, miksen muka voisi? Hölmöhän minä olisin, jos en niin tekisi. Täytyyhän minulla olla varmuus. 

Oletko ihan ämpärissä kasvanut? Noitahan todella moni tekeekin. Esim soittaa ja tarkistaa , missä toinen menee jne. Tässä on jopa ihan merkittävä markkinarako yksityisetsiville.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Et ymmärrä mistä on kyse. Kannattaa pysytellä sinkkuna.

Puolet ihmisistä on pettänyt nykyistä kumppaniaan. Yli puolet parisuhteista päättyy eroon.

Tyhmä luottaa toiseen 100%

Tasapainoinen ihminen hyväksyy sen, että asiat ovat hyvin niin kauan kuin ne ovat hyvin eikä pilaa suhdettaan turhilla syytöksillä ja epäillyllä. Jos toinen joskus myöhemmin paljastuisi epäluotettavaksi, niin se on sen ajan murhe eikä tämänhetkinen ongelma. Suhteen päättymisestä on mahdollista päästä yli.

Niin sen ajan murhe...kun lapsi on esim jo vaikka 22v ja mies uskonut koko ajan olevansa isä, eikä sitten olekaan. No sinä et sitten paremmin vakuutuksiin rahojasi hassaa?

Voi hyvä luoja! Raha, raha, raha. Eikö sinulle todellakaan merkitisisi yhtään mitään se 22-vuotias ihminen, joka pitää sinua isänään ja joka on jakanut sinun kanssasi aika hiton monta vuotta elämässään? Ainoa, mikä muuttui oli se, että sait tietää hänen soluissaan olevan jotain eri tavalla kuin luulit. Petoksen saat setviä vaimon kanssa, miten haluat, mutta kyllä se lapsi on edelleen se sama lapsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Ei ole mikään pakko sietää epävarmoja asioita, joita voi selvittää.

No enkö minäkin voisi sitten marssia nyt sinne miehen työpaikalle istuskelemaan selvittääkseni, ettei hän nyt vain petä minua tai diilaile huumeita? Tai enkö voisi puhalluttaa häntä joka aamu ennen töiden lähtöä, ettei vain lähde kännissä ajamaan? Tai enkö voisi asentaa valvontakamerat siksi aikaa kun hän on kahdestaan lapseni kanssa selvittääkseni, käyttääkö hän lastamme hyväkseen? Ai mitä, miksen muka voisi? Hölmöhän minä olisin, jos en niin tekisi. Täytyyhän minulla olla varmuus. 

Minusta on aika eri asia suoda tuo varmuus kumppanille silloin, kun se on mahdollista tehdä tärkeässä asiassa kertaluonteisesti. Jatkuva kyttäys arjessa on eri asia eikä sitä mikään parisuhde kestä.

-Eri

Höpö höpö. Jos kumppani ei luota, niin eipä sitä suhdetta kannata jatkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Et ymmärrä mistä on kyse. Kannattaa pysytellä sinkkuna.

Puolet ihmisistä on pettänyt nykyistä kumppaniaan. Yli puolet parisuhteista päättyy eroon.

Tyhmä luottaa toiseen 100%

Tasapainoinen ihminen hyväksyy sen, että asiat ovat hyvin niin kauan kuin ne ovat hyvin eikä pilaa suhdettaan turhilla syytöksillä ja epäillyllä. Jos toinen joskus myöhemmin paljastuisi epäluotettavaksi, niin se on sen ajan murhe eikä tämänhetkinen ongelma. Suhteen päättymisestä on mahdollista päästä yli.

Niin sen ajan murhe...kun lapsi on esim jo vaikka 22v ja mies uskonut koko ajan olevansa isä, eikä sitten olekaan. No sinä et sitten paremmin vakuutuksiin rahojasi hassaa?

Siis kertakaikkiaan , mitä väliä? Olet lapsen elättänyt, kasvattanut ja rakastanut niin miksi asia miksikään muuttuisi ,olipa lapsen perimä mistä tahansa. Nekin perheet, jotka saavat lapsen luovutetulla spermalla tai munasolulla , kokevat olevansa ko lapsen vanhempia. Jankkarilla ei ole mitään käsitystä normaalien ihmisten elämästä ja tunteista.

Sillä on ihan huikea merkitys. En itse ymmärrä puolestani miten sinä et sitä ymmärrä. Toki jos näin on tietoisesti tehty ilman petosta se on varmasti ok, mutta kun se pudotetaan pomminlailla yllätyksenä, niin ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan että minua arvioidaan sen perusteella minkälainen minä olen, ei minkälaisia monet naiset ehkä ovat tai minkä verran tilastoissa on epävarmuutta isyydestä. Isyystesti olisi suora haaste henkilökohtaisesti minulle, ei mitenkään naisia kohtaan yleensä. Minä en ole yhdessä minkään yleismiehen kanssa. En oleta mitään miehestäni sen perusteella mitä muut miehet mahdollisesti tekevät tai ovat tehneet ja toivon itselleni vain tätä samaa kohtelua. Jos mies ei pysty kohtaamaan minua yksilönä vaan vain naiskunnan edustajana, en usko että meillä muutenkaan on kovin lämpöinen tulevaisuus.

Ihanne maailmassa kyllä. Etkö usko, että näin myös pettävät ja petetyt ihmiset toivovat. Silti puolessa suhteissa sitä tapahtuu, eli joka toinen ei ole tämän luottamuksen arvoinen. Silti vaadit näin huonoilla todennäköisyyksillä sokeaa luottamusta.

Sinun pitäisi käsitellä luottamusongelmasi terapeutin kanssa. Vaikeista kokemuksista on mahdollista päästä yli. Sanon tämän petettynä ja jätettynä, jolla vaikea ero laukaisi posttraumaattisen stressireaktion. Tällaisista jutuista voi selvitä, jos tekee töitä itsensä kanssa.

Jaaha nyt on mukahuolestuneen keittiöpsykologian vuoro. Aika terttiäärikautista. Kertakaikkiaan 100% luottaminen on vain tyhmää. Tämän 100% vuoksi mm ne norjalainen ja tanskalainenkin kuolivat Marokossa. 100% luottamuksen vuoksi moni vanhus on huijattu ostamaan turhia remontteja tai siirtämään omaisuuksia lapsilleen. Noi kovalla luottamuksella ei varmaan tarvita avioeroja, vakuutuksia.. ihme laalaa-maassa elät. En usko hetkeäkään, että elät itse kuten opetat.

Kai sinä muistat sanoa jokaiselle tapaamallesi ihmiselle, että sinuun ei kannata luottaa, koska 100% luottaminen on tyhmää? Et ilmeisesti ole parisuhteessa, koska et näe eroa puolisossa ja jossain hetkellisesti tapaamassasi ihmisessä. Ei se parisuhde onnistu eikä ala, jos jo lähtökohtaisesti epäilet puolisoa valehtelijaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Haluan että minua arvioidaan sen perusteella minkälainen minä olen, ei minkälaisia monet naiset ehkä ovat tai minkä verran tilastoissa on epävarmuutta isyydestä. Isyystesti olisi suora haaste henkilökohtaisesti minulle, ei mitenkään naisia kohtaan yleensä. Minä en ole yhdessä minkään yleismiehen kanssa. En oleta mitään miehestäni sen perusteella mitä muut miehet mahdollisesti tekevät tai ovat tehneet ja toivon itselleni vain tätä samaa kohtelua. Jos mies ei pysty kohtaamaan minua yksilönä vaan vain naiskunnan edustajana, en usko että meillä muutenkaan on kovin lämpöinen tulevaisuus.

Ihanne maailmassa kyllä. Etkö usko, että näin myös pettävät ja petetyt ihmiset toivovat. Silti puolessa suhteissa sitä tapahtuu, eli joka toinen ei ole tämän luottamuksen arvoinen. Silti vaadit näin huonoilla todennäköisyyksillä sokeaa luottamusta.

Sinun pitäisi käsitellä luottamusongelmasi terapeutin kanssa. Vaikeista kokemuksista on mahdollista päästä yli. Sanon tämän petettynä ja jätettynä, jolla vaikea ero laukaisi posttraumaattisen stressireaktion. Tällaisista jutuista voi selvitä, jos tekee töitä itsensä kanssa.

Jaaha nyt on mukahuolestuneen keittiöpsykologian vuoro. Aika terttiäärikautista. Kertakaikkiaan 100% luottaminen on vain tyhmää. Tämän 100% vuoksi mm ne norjalainen ja tanskalainenkin kuolivat Marokossa. 100% luottamuksen vuoksi moni vanhus on huijattu ostamaan turhia remontteja tai siirtämään omaisuuksia lapsilleen. Noi kovalla luottamuksella ei varmaan tarvita avioeroja, vakuutuksia.. ihme laalaa-maassa elät. En usko hetkeäkään, että elät itse kuten opetat.

Nyt on kyse luottamisesta omaan puolisoon, ei satunnaiseen kiertävään remppaheppuun tai ulkomaan patikkareissulla tapaamaan tyyppiin. Minusta noita ei voi verrata keskenään.

Ei ole näillä tyypeillä omaa rakasta puolisoa tai edes mitään livekontaktia naisiin. Siksi sitä hypoteettista puolisoa pohdiskellaan erilaisten tilastojen, todennäköisyyksien, nettisaittien ja red pill -saagojen valossa. Tämä on hyvä muistaa näissä keskusteluissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Tottakai ovat. Maailmassa ihan kaikki on epävarmaa. Jotta täällä selviää, pitää näitä epävarmuuksia jonkin verran sietää. Minäkään en tällä hetkellä varmasti tiedä, onko mieheni töissä vai salarakkaan luona vai kenties diilaamassa huumeita, mutta elämäni on paljon helpompaa, kun luotan, että hän on siellä, missä sanoo olevansa. Tämän hinnan olen valmis maksamaan parisuhteestani hänen kanssaan. 

Ei ole mikään pakko sietää epävarmoja asioita, joita voi selvittää.

No enkö minäkin voisi sitten marssia nyt sinne miehen työpaikalle istuskelemaan selvittääkseni, ettei hän nyt vain petä minua tai diilaile huumeita? Tai enkö voisi puhalluttaa häntä joka aamu ennen töiden lähtöä, ettei vain lähde kännissä ajamaan? Tai enkö voisi asentaa valvontakamerat siksi aikaa kun hän on kahdestaan lapseni kanssa selvittääkseni, käyttääkö hän lastamme hyväkseen? Ai mitä, miksen muka voisi? Hölmöhän minä olisin, jos en niin tekisi. Täytyyhän minulla olla varmuus. 

Oletko ihan ämpärissä kasvanut? Noitahan todella moni tekeekin. Esim soittaa ja tarkistaa , missä toinen menee jne. Tässä on jopa ihan merkittävä markkinarako yksityisetsiville.

Lue nyt vain loppuun nämä viestit. Ihanko tosissaan monet hankkivat kotiinsa valvontakameroita vahtiakseen, ettei mies tee lapsille pahaa? Ja ennen kaikkea tilanteessa, jossa mitään aihetta epäilyyn ei ole olemassa!? En tiedä, missä todellisuudessa sinä elät, mutta ei ainakaan minun lähipiirissäni kukaan näin toimi. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi se yleinen DNA rekisteri on muka niin huono asia? Samalla, kun lapsille löytyisi isät, niin rikoksiakin alkaisi ratketa. Vai onko siellä rikollisia kommentoimasta.

Kunpa näille tyypeille on suurtakin suurempi kauhistus se, että lapsille löytyisi isät. Tärkeää on vain, että naisen uskollisuus selvitetään, muulla ei ole väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D  

Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä  .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.

Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?

Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.

Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.

Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?

Luottamusta joko on tai ei ole, ei siinä ole mitään välimaastoja.

Ja höpö höpö. Kyllä ihminen voi ymmärtää, että luottaessaankin on pieni riski olla väärässä. Ja nämä ihmiset voivat perustaa ihan onnellisia parisuhteita ihan kuten kaikki muutkin. Tuo joko tai -vaatimus on vain yksi tapa nähdä asia, eikä mitenkään parempi tai huonompi kuin muut tavat.

Puppua. Luottamus on olemassa siihen asti, kunnes se jostain syystä menee rikki (esimerkiksi oman vainoharhaisuuden takia). Puolison pitäminen potentiaalisena pettäjänä on merkki siitä, ettei luottamusta ole. Hyvässä suhteessa on tehty tietoinen päätös luottaa toiseen aina uudelleen ja uudelleen.

Kaikki ihmiset ovat pontentiaalisia pettäjiä. Myös ne joihin luotetaan.

Et ymmärrä mistä on kyse. Kannattaa pysytellä sinkkuna.

Puolet ihmisistä on pettänyt nykyistä kumppaniaan. Yli puolet parisuhteista päättyy eroon.

Tyhmä luottaa toiseen 100%

Tasapainoinen ihminen hyväksyy sen, että asiat ovat hyvin niin kauan kuin ne ovat hyvin eikä pilaa suhdettaan turhilla syytöksillä ja epäillyllä. Jos toinen joskus myöhemmin paljastuisi epäluotettavaksi, niin se on sen ajan murhe eikä tämänhetkinen ongelma. Suhteen päättymisestä on mahdollista päästä yli.

Niin sen ajan murhe...kun lapsi on esim jo vaikka 22v ja mies uskonut koko ajan olevansa isä, eikä sitten olekaan. No sinä et sitten paremmin vakuutuksiin rahojasi hassaa?

Voi hyvä luoja! Raha, raha, raha. Eikö sinulle todellakaan merkitisisi yhtään mitään se 22-vuotias ihminen, joka pitää sinua isänään ja joka on jakanut sinun kanssasi aika hiton monta vuotta elämässään? Ainoa, mikä muuttui oli se, että sait tietää hänen soluissaan olevan jotain eri tavalla kuin luulit. Petoksen saat setviä vaimon kanssa, miten haluat, mutta kyllä se lapsi on edelleen se sama lapsi. 

Helppo sanoa, kun itsellesi näin ei voi tapahtua. Kyllä sillä on valtava merkitys, eikä se sinun hurskastelulla muuksi muutu.