Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset loukkaantuvat isyyden selvittämisestä vaikka on ENSISIJAISESTI lapsen oikeus tietää kuka isänsä on?
04.01.2019 |
Eivätkö naiset ajattele ollenkaan lastaan ja tämän oikeuksia silloin kun ottavat "itseensä" jos mies vaatii, että lapsen isyys selvitetään? Naiset ottavat tämän ensisijaisesti loukkauksena vaikka koko kuviossa pitäisi ajatella miestä sekä lasta. Mikä tässä asiassa on naiselle niin vaikeaa ja kiusallista toteuttaa tämä kuvio läpi? Mistä kumpuaa naisten itsekkyys?
Tietysti naisen _täytyy_ olla sitä mieltä, että miehen ja lapsen on halutessaan saatava selville totuus. Tietenkin, miksi ei pitäisi? Pitäisikö lapsen ja miehen elää epäluulossa koska "Naisen Uskollisuus"?
Kommentit (2252)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.
Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.
Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.Ja jos mies vaatii isyystestiä ilman mitään perusteltua syytä, hän epäilee vaimoaan uskottomuudesta. Vaimo varmaan suostuu testiin mutta myös ihan syystä pohtii suhteen jatkamisen mielekkyyttä, sillä tuollainen aiheeton luottamuspula ei ole tervettä ja normaalia.
No menkää nyt vähän itseenne. Ei se ole mitenkään aiheeton luottamuspula, kun kyse on suominaisista. Seksuaalisesti leväperäisempää kansakuntaa ei ole olemassakaan ja naistenkin uskottomuus enemmän sääntö kuin poikkeus. "Aiheeton luottamuspula" hah hah!
Jos kokee noin syvää vihaa ja halveksuntaa suomalaisia naisia kohtaan, ei varmaankaan pariudu sellaisen kanssa, saati hanki lapsia? Kai suolalaiseltakin mieheltä saa edellyttää edes hieman järkeä? Eikö?
Ei kommenttisi silti poista tosiasiaa, että eipä ihmisiin ole oikeasti 100% luottaminen. Jostain farkkukuitista on turha höperehtiä, kun nyt on kyse lapsesta, jonka suurin osa haluaa olevan omaa lihaa ja verta.
Sinä nyt et selvästikään tajua, mistä on kyse. Se farkkujen ostokuittia vaativa nainen haluaa varmistaa, että hän ei asu myymälävarkaan tai varastetun tavaran kätkijän kanssa. Nainen haluaa olla varma, että joku kaunis päivä sisään ei tunge karmit kaulassa laumaa poliiseja, jotka tekevät kotietsinnän. Eihän naisen tarvitse miehen sanaa epäillä, koska luottaa mieheen, mutta ihan vaan varmuuden vuoksi. Jos kotoa löytyy vaikka kilo huumeita, niin sillä on vaikutusta naisenkin elämään negatiivisesti.
Siinä tapauksessa juuri tämä asia olisi sinulle kynnyskysymys ja siihen olisit oikeutettu. Monelle miehelle varmuus isyydestään on kynnyskysymys. Jos nämä on sinusta verrannollisia , niin ehkä näet yhteyden. Minä en oikein sitä näe. Mutta ihmiset on erilaisia.
No onpas melkoinen kynnyskysymys, kun et uskalla edes vaimollesi sitä kertoa.
En nyt erityisesti itsestäni ole tässä puhunut. Minulla on niin kyyninen suhde, että uskaltamisesta ei ole kiinni. Mutta näethän naisten kommenteista , joissa 90% aikoo erota jos kuulee mitään testaukseen viittaavaakaan. Niin kova defenssi kielii kyllä , että epäilyyn olisi syytäkin.
No siitä uskaltamisestahan tässä ketjussa nimenomaan on kysymys, kun vaaditaan testejä kaikille pakollisiksi, kun ei uskalleta avata sitä suuta.
Tottakai saa erota, jos mies epäilee, miksei saisi? Miksei se saisi olla naiselle kynnyskysymys siinä, missä miehellekin se dna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.
Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.
Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.Ja jos mies vaatii isyystestiä ilman mitään perusteltua syytä, hän epäilee vaimoaan uskottomuudesta. Vaimo varmaan suostuu testiin mutta myös ihan syystä pohtii suhteen jatkamisen mielekkyyttä, sillä tuollainen aiheeton luottamuspula ei ole tervettä ja normaalia.
No menkää nyt vähän itseenne. Ei se ole mitenkään aiheeton luottamuspula, kun kyse on suominaisista. Seksuaalisesti leväperäisempää kansakuntaa ei ole olemassakaan ja naistenkin uskottomuus enemmän sääntö kuin poikkeus. "Aiheeton luottamuspula" hah hah!
Jos kokee noin syvää vihaa ja halveksuntaa suomalaisia naisia kohtaan, ei varmaankaan pariudu sellaisen kanssa, saati hanki lapsia? Kai suolalaiseltakin mieheltä saa edellyttää edes hieman järkeä? Eikö?
Ei kommenttisi silti poista tosiasiaa, että eipä ihmisiin ole oikeasti 100% luottaminen. Jostain farkkukuitista on turha höperehtiä, kun nyt on kyse lapsesta, jonka suurin osa haluaa olevan omaa lihaa ja verta.
Sinä nyt et selvästikään tajua, mistä on kyse. Se farkkujen ostokuittia vaativa nainen haluaa varmistaa, että hän ei asu myymälävarkaan tai varastetun tavaran kätkijän kanssa. Nainen haluaa olla varma, että joku kaunis päivä sisään ei tunge karmit kaulassa laumaa poliiseja, jotka tekevät kotietsinnän. Eihän naisen tarvitse miehen sanaa epäillä, koska luottaa mieheen, mutta ihan vaan varmuuden vuoksi. Jos kotoa löytyy vaikka kilo huumeita, niin sillä on vaikutusta naisenkin elämään negatiivisesti.
Siinä tapauksessa juuri tämä asia olisi sinulle kynnyskysymys ja siihen olisit oikeutettu. Monelle miehelle varmuus isyydestään on kynnyskysymys. Jos nämä on sinusta verrannollisia , niin ehkä näet yhteyden. Minä en oikein sitä näe. Mutta ihmiset on erilaisia.
No onpas melkoinen kynnyskysymys, kun et uskalla edes vaimollesi sitä kertoa.
En nyt erityisesti itsestäni ole tässä puhunut. Minulla on niin kyyninen suhde, että uskaltamisesta ei ole kiinni. Mutta näethän naisten kommenteista , joissa 90% aikoo erota jos kuulee mitään testaukseen viittaavaakaan. Niin kova defenssi kielii kyllä , että epäilyyn olisi syytäkin.
No siitä uskaltamisestahan tässä ketjussa nimenomaan on kysymys, kun vaaditaan testejä kaikille pakollisiksi, kun ei uskalleta avata sitä suuta.
Tottakai saa erota, jos mies epäilee, miksei saisi? Miksei se saisi olla naiselle kynnyskysymys siinä, missä miehellekin se dna?
Joidenkin kohdalla on uskaltamisestakin. Mitä sitten? Miten se vaikuttaa asian eettiseen puoleen?
Saa erota, ei sitä mikään kiellä. Kovaa linjaa siinä tosin vedetään. "Luota minuun 100% tai erotaan". Kuinkahan moni pettävä puoliso muuten vastahyökkää samoin argumentein? Syyttää vainoharhasta yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.
Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.
Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.Ja jos mies vaatii isyystestiä ilman mitään perusteltua syytä, hän epäilee vaimoaan uskottomuudesta. Vaimo varmaan suostuu testiin mutta myös ihan syystä pohtii suhteen jatkamisen mielekkyyttä, sillä tuollainen aiheeton luottamuspula ei ole tervettä ja normaalia.
No menkää nyt vähän itseenne. Ei se ole mitenkään aiheeton luottamuspula, kun kyse on suominaisista. Seksuaalisesti leväperäisempää kansakuntaa ei ole olemassakaan ja naistenkin uskottomuus enemmän sääntö kuin poikkeus. "Aiheeton luottamuspula" hah hah!
Miksi sinä väännät täällä näiden ihmisten kanssa joita halveksit?Etkö saa parempaa seuraa? Taidat itse olla niin vastenmielinen tapaus, ettet kelpaa edes näille seksuaalisesti leväperäisille? Minulle olisit ainakin se viimeinen mahdollinen panokaveri, vaikka muuten jakaisin lähes kelle vaan. Joku roti minunkin leväperäisyydellä;) Taitaa tässä olla tapaus"happamia , sanoi kettu pihlajanmarjoista"?
Ja ei kai sinun tarvitse olla huolissasi, että sinä joutuisit elättämään vieraan miehen lasta, koska sinun MORAALISI on siin paljon parempi kuin suomalaisen naisen. Ethän sinä koskaan uittaisi munaasui tuollaisissa naisissa? EThän? Joten sinulla e tätä ongelmaa tule koskaan olemaan. Asia ei siis koske sinua, Voit poistua keskustelusta ja jättää sen niille , jota asia voi edes etäisesti koskettaa.
angstia :D hurmaavaa. No jos Suomessa ylipäänsä haluaa munaa uittaa , vaikka kuinkakin yksiavioinen suhde mielessään on lähes varmaa, että se ei sitten päde molempiin suuntiin.
Niin et siis ole mitenkään poikkeuksellinen suominainen ja on syytäkin on tarkistaa isyys kaltaistesi kanssa tekemisissä olessa.
Etkö sinä saa parempaa seuraa sitten, kun olet täällä?
Kyllä minullakin on tässä lusikkani sopassa mukana neljän lapsen isänä.
Eli olet jokaisen lapsesi kohdalla joutunut tekemään isyystestin, koska ethän sinä muuten tietäisi varmasti että ovat sinun.
Miksi lisäännyit kyläpyörän kanssa? Tai kyläpyörien, tuskin yhdenkään lapsen äidin kanssa olet yhdessä.
Varsinaista testiä ei ole tehty. Yhdellä lapsista oli määrittelemätön neurologinenvaiva ja sitä selvittäessä koko perhe testattiin. En ole asiantuntija mutta kromosemeja tai jotain sellaista. Siinä yhteydessä tuli näytettyä toteen myös isyyn. Lapsen tilaan oli kuitenkin helpompi selitys ja ennenkaikkea itsekseen ohi menevä.
Sama äiti on kaikilla lapsilla ja yhdessä omaan edelleen. No suominainen sanomassa toista kyläpyöräksi on vähän kuin pata kattilaa soimaisi ja mitä feministikaveritkin sanoo tällaiseen slutshamingiin?
On eri asia sanoa kyläpyörää kyläpyöräksi kuin kaikkia naisia kyläpyöriksi. Tässä ketjussa miehet haukkuvat kaikkia naisia ja naiset vain niitä, jotka sellaisia ovat. Mietis, kumpi on sitä slutshamingiä?
ohis
Jaa a.. kysytään feministiltä, miten on? Oma ja tilastollinen kanta on, että Suominaiset ovat ns "kyläpyöriä". Huom. Sinun sanavalintasi.
Höpö höpö ja lässyn lässyn. Mikään tilasto ei todista, että kaikki suomalaiset naiset ovat kyläpyöriä. Jos puhutaan tästä slutshamingistä, siinä ongelmana on nimenomaan yleistäminen. Keskimäärin tilastot voivat näyttää mitä tahansa, mutta tässä yhteydessä on merkitystä sillä, kuka oikeasti sellainen on ja kuka ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.
Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.
Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.Ja jos mies vaatii isyystestiä ilman mitään perusteltua syytä, hän epäilee vaimoaan uskottomuudesta. Vaimo varmaan suostuu testiin mutta myös ihan syystä pohtii suhteen jatkamisen mielekkyyttä, sillä tuollainen aiheeton luottamuspula ei ole tervettä ja normaalia.
No menkää nyt vähän itseenne. Ei se ole mitenkään aiheeton luottamuspula, kun kyse on suominaisista. Seksuaalisesti leväperäisempää kansakuntaa ei ole olemassakaan ja naistenkin uskottomuus enemmän sääntö kuin poikkeus. "Aiheeton luottamuspula" hah hah!
Jos kokee noin syvää vihaa ja halveksuntaa suomalaisia naisia kohtaan, ei varmaankaan pariudu sellaisen kanssa, saati hanki lapsia? Kai suolalaiseltakin mieheltä saa edellyttää edes hieman järkeä? Eikö?
Ei kommenttisi silti poista tosiasiaa, että eipä ihmisiin ole oikeasti 100% luottaminen. Jostain farkkukuitista on turha höperehtiä, kun nyt on kyse lapsesta, jonka suurin osa haluaa olevan omaa lihaa ja verta.
Sinä nyt et selvästikään tajua, mistä on kyse. Se farkkujen ostokuittia vaativa nainen haluaa varmistaa, että hän ei asu myymälävarkaan tai varastetun tavaran kätkijän kanssa. Nainen haluaa olla varma, että joku kaunis päivä sisään ei tunge karmit kaulassa laumaa poliiseja, jotka tekevät kotietsinnän. Eihän naisen tarvitse miehen sanaa epäillä, koska luottaa mieheen, mutta ihan vaan varmuuden vuoksi. Jos kotoa löytyy vaikka kilo huumeita, niin sillä on vaikutusta naisenkin elämään negatiivisesti.
Siinä tapauksessa juuri tämä asia olisi sinulle kynnyskysymys ja siihen olisit oikeutettu. Monelle miehelle varmuus isyydestään on kynnyskysymys. Jos nämä on sinusta verrannollisia , niin ehkä näet yhteyden. Minä en oikein sitä näe. Mutta ihmiset on erilaisia.
Kuinka moni mies haluaa olla sellaisessa parisuhteessa, jossa vaimo epäilee miestä varkaaksi? Tai pitää perusoletuksena, että mies pettää jossain vaiheessa aivan varmasti? Minun on vaikea uskoa, että perusteettomat epäilyt eivät vaikuta mieheen millään tavalla ja että hän hankkii todisteet, että vaimo on väärässä.
Jos vaimo käy töissä, kaupassa ja viihtyy kotona vapaa-ajat, niin missä välissä hän sitten käy vieraissa? Itse olisin tyrmistynyt, jos mies olisi sanonut, että paneskelen muita työpaikalla tai kaupan vessassa. Tuollaisten epäilyjen jälkeen mies ei olisi päässyt yksin enää minnekään, koska minäkin olisin alkanut epäillä miehen uskollisuutta.
Erityisesti isyydentestaamisessa puhutaan ns kertaluontoisesta testauksesta, ei kroonisesta vakoilusta ja kyttäilystä. Näuden luottamusasioiden vuoksi sen tulisi olla rutiinitutkimus synnytysosastolla.
Nainen päättää miehensä kanssa yhdessä hankkia lapsen. Nainen tulee raskaaksi, jolloin mies päättelee, että nainen on juuri raskaaksi tulemisen aikana mennyt vieraisiin ja harrastanut seksiä ilman ehkäisyä. Tämän vuoksi mies haluaa teettää isyystestin. Sen jälkeen seuraavat vuosikymmenet mies on aivan varma, että nainen on uskollinen koko elämänsä. Pari elää elämän onnellisena, koska mies on varma naisen uskollisuudesta ja nainen siitä, että mies ei luota häneen.
Minun päähän ei mahdu, miksi ihmeessä juuri tuossa tilanteessa nainen keksii, että nytpä on hyvä aika pettää miestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kertoo ainoastaan siitä, että nainen tietää että mies ei ole lapsen oikea isä, tai ei ole varma onko isä se jolle on väittänyt että hänestä tulee isä.
Eli jos nainen kieltäytyy isyystestistä, hän on pettänyt miestään. Joka kerta.
Jos ei ole epävarmuutta isästä, niin nainen suostuu muitta mutkitta.Ja jos mies vaatii isyystestiä ilman mitään perusteltua syytä, hän epäilee vaimoaan uskottomuudesta. Vaimo varmaan suostuu testiin mutta myös ihan syystä pohtii suhteen jatkamisen mielekkyyttä, sillä tuollainen aiheeton luottamuspula ei ole tervettä ja normaalia.
No menkää nyt vähän itseenne. Ei se ole mitenkään aiheeton luottamuspula, kun kyse on suominaisista. Seksuaalisesti leväperäisempää kansakuntaa ei ole olemassakaan ja naistenkin uskottomuus enemmän sääntö kuin poikkeus. "Aiheeton luottamuspula" hah hah!
Jos kokee noin syvää vihaa ja halveksuntaa suomalaisia naisia kohtaan, ei varmaankaan pariudu sellaisen kanssa, saati hanki lapsia? Kai suolalaiseltakin mieheltä saa edellyttää edes hieman järkeä? Eikö?
Ei kommenttisi silti poista tosiasiaa, että eipä ihmisiin ole oikeasti 100% luottaminen. Jostain farkkukuitista on turha höperehtiä, kun nyt on kyse lapsesta, jonka suurin osa haluaa olevan omaa lihaa ja verta.
Sinä nyt et selvästikään tajua, mistä on kyse. Se farkkujen ostokuittia vaativa nainen haluaa varmistaa, että hän ei asu myymälävarkaan tai varastetun tavaran kätkijän kanssa. Nainen haluaa olla varma, että joku kaunis päivä sisään ei tunge karmit kaulassa laumaa poliiseja, jotka tekevät kotietsinnän. Eihän naisen tarvitse miehen sanaa epäillä, koska luottaa mieheen, mutta ihan vaan varmuuden vuoksi. Jos kotoa löytyy vaikka kilo huumeita, niin sillä on vaikutusta naisenkin elämään negatiivisesti.
Siinä tapauksessa juuri tämä asia olisi sinulle kynnyskysymys ja siihen olisit oikeutettu. Monelle miehelle varmuus isyydestään on kynnyskysymys. Jos nämä on sinusta verrannollisia , niin ehkä näet yhteyden. Minä en oikein sitä näe. Mutta ihmiset on erilaisia.
No onpas melkoinen kynnyskysymys, kun et uskalla edes vaimollesi sitä kertoa.
En nyt erityisesti itsestäni ole tässä puhunut. Minulla on niin kyyninen suhde, että uskaltamisesta ei ole kiinni. Mutta näethän naisten kommenteista , joissa 90% aikoo erota jos kuulee mitään testaukseen viittaavaakaan. Niin kova defenssi kielii kyllä , että epäilyyn olisi syytäkin.
No siitä uskaltamisestahan tässä ketjussa nimenomaan on kysymys, kun vaaditaan testejä kaikille pakollisiksi, kun ei uskalleta avata sitä suuta.
Tottakai saa erota, jos mies epäilee, miksei saisi? Miksei se saisi olla naiselle kynnyskysymys siinä, missä miehellekin se dna?
Joidenkin kohdalla on uskaltamisestakin. Mitä sitten? Miten se vaikuttaa asian eettiseen puoleen?
Saa erota, ei sitä mikään kiellä. Kovaa linjaa siinä tosin vedetään. "Luota minuun 100% tai erotaan". Kuinkahan moni pettävä puoliso muuten vastahyökkää samoin argumentein? Syyttää vainoharhasta yms.
Ai miten vaikuttaa eettiseen puoleen? No vaikka siten, että miehet ul*sevat naisten rehellisyyden perään, mutta itse eivät koe tarpeelliseksi olla rehellisiä siitä, mitä oikeasti ajattelevat kumppanistaan. Normaalissa parisuhteessa (josta sinulla ei näytä olevan kokemusta) on tärkeää, että luotetaan siihen kumppaniin ja kerrotaan tunteista avoimesti. Miten ihmeessä se voi toimia, jos toinen epäilee pettämisestä ja vaatii toiselta rehellisyyttä ihan virallisin todistuksin, mutta itse ei ole kuitenkaan valmis edes ilmaisemaan epäilystään?
Minä en ole tässä ketjussa käyttänyt kertaakaan sanaa vainoharha. Olen puhunut ainoastaan luottamuksesta ja epäilystä.
Kukaan ei muuten vastannut, eikö yhtään loukkaisi, jos hyvin lapsensa hoitanutta isää, joka ei ole koskaan antanut mitään aihetta minkäänlaiseen epäilyyn, yhtäkkiä päätettäisiinkin ryhtyä valvomaan, kun hän on lastensa kanssa, sillä verukkeella, että tilastollisesti niin moni isä hyväksikäyttää lapsiaan. Vaimolle yhtäkkiä tuli mieleen, että monet isät todella näin tekevät, joten ei ehkä kannata enää olla isän lasten kanssa kaksin, vaan jonkun pitäisi olla siellä nyt valvomassa. Hyväksikäyttö on kuitenkin aika paljon rankempi juttu lapselle kuin väärä dna, niin eikö tämä olisi ihan perusteltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miesviha on todella syvää tässä ketjussa. Kuka hitto uskaltaa enää lisääntyä suomalaisen naisen kanssa?
Totta puhut, paljon järkevämpää on ottaa tähän tarkoitukseen vaimo esim. Aasiasta ja maksaa koko vaimon suvun eläminen ja oleminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.
Ei minullakaan eikä näköjään yhdelläkään ketjun miehelläkään. Nuo jankuttavat tuota lapsen oikeutta, kun eivät halua sanoa ääneen, että omasta egosta tässä on kysymys eikä mistään muusta. Tasa-arvoakin yrittivät tuoda esiin, mutta sekin on jo toteutettu nykytilanteessa sen testimahdollisuuden avulla.
Vierailija kirjoitti:
Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.
Jos lapsi näyttää vaikka luuluisan bändin laulajalta , jonka keikoilla vaimo on usein käynyt ja vaimo ei suostu testaamaan lastaan niin luuletko , että mies on hyvä isä tälle lapselle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Paitsi että näiden logiikalla useimmitenhan se menisi niin, että mies vaatii isyystestiä -> nainen suuttuu ja eroaa -> testi osoittaa, että isä on joku muu -> nainen valehteli -> mies on onnellinen, kun pääsi naisesta ja lapsesta -> lapsi jää ilman elatusta, kun isästä ei ole tietoa.
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.
Ei minullakaan eikä näköjään yhdelläkään ketjun miehelläkään. Nuo jankuttavat tuota lapsen oikeutta, kun eivät halua sanoa ääneen, että omasta egosta tässä on kysymys eikä mistään muusta. Tasa-arvoakin yrittivät tuoda esiin, mutta sekin on jo toteutettu nykytilanteessa sen testimahdollisuuden avulla.
Joo, tosin tasa-arvoasiasta tekee vähän hankalan tuo että testi johtaa välittömästi suhteen päättymiseen, oli tulos mikä tahansa.
En ole lukenut ketjua kovin paljoa, mutta olen iloinen ja kiitollinenkin ylläpidolle, etteivät ole menneet poistamaan tätä ketjua. Liian usein vastaavalla teemalla olevat ketjut poistuvat ilman käsitettävää syytä. Asia on tärkeä, ja keskustelun suukapuloiminen vain kertoisi että jotain hämärää on.
Kiitos yp!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.
Jos lapsi näyttää vaikka luuluisan bändin laulajalta , jonka keikoilla vaimo on usein käynyt ja vaimo ei suostu testaamaan lastaan niin luuletko , että mies on hyvä isä tälle lapselle?
Kerro nyt vielä millä tavalla toteutuu tuo "vaimo ei suostu testaamaan" -kohta? Tämä ei nyt aukea, miten se nainen muka sen testin voi estää. Vai tarkoitatko estämisellä sitä, että nainen uhkaa erota? Miksi se olisi sitten huono juttu, jos vaimo pettää ja lapsikaan ei ole oma? Eikö tuossa ole pelkästään voitettavaa, jos se testi tehdään?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.
Ei minullakaan eikä näköjään yhdelläkään ketjun miehelläkään. Nuo jankuttavat tuota lapsen oikeutta, kun eivät halua sanoa ääneen, että omasta egosta tässä on kysymys eikä mistään muusta. Tasa-arvoakin yrittivät tuoda esiin, mutta sekin on jo toteutettu nykytilanteessa sen testimahdollisuuden avulla.
Joo, tosin tasa-arvoasiasta tekee vähän hankalan tuo että testi johtaa välittömästi suhteen päättymiseen, oli tulos mikä tahansa.
Ei testi siihen johda, vaan se, että et luota kumppaniisi. Siihen voit ihan itse vaikuttaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis miten lapsen oikeus? Ei minulla ainakaan ole tarvetta varmistua isästäni.
Jos lapsi näyttää vaikka luuluisan bändin laulajalta , jonka keikoilla vaimo on usein käynyt ja vaimo ei suostu testaamaan lastaan niin luuletko , että mies on hyvä isä tälle lapselle?
Huutonaurua!
Joo, tämähän on hyvin yleistä, sattuu ihan viikottain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
eli tilanne muka menee aina näin.... Mies vaatii isyystestiä ...nainen eroaa... vaatii isyystestiä mieheltä saadakseen elatusapua :D
Eiköhän oikeasti normaaleissa perheissä .... mies vaatii isyystestiä.... nainen murjottaaa, mutta testi tehdään...elämä jatkuu.
Ja normaalissa perheessä sinäkin käyt vuosittain sp-tautitesteissä todistaaksesi, ettet ole saanut keneltäkään pettämisen seurauksena tauteja?
Ja ollaan yhdessä 24/7, jotta voidaan vahtia ettei toinen pääse pettämään? Eli myös miehen "poikien illat/ reissut" ehdottomasti kiellettyjä.
Jos epäilyksen tielle lähdetään, niin otetaan samantien kaikki siihen kuuluva.
Vaihtoehdot ovat siis joko-tai, joko sokea luottamus kaikissa asioissa tai ääretön epäily kaikissa asioissa?
Alue: Aihe vapaa
Erityisesti isyydentestaamisessa puhutaan ns kertaluontoisesta testauksesta, ei kroonisesta vakoilusta ja kyttäilystä. Näuden luottamusasioiden vuoksi sen tulisi olla rutiinitutkimus synnytysosastolla.