Naistenhuoneella: Tindermies antoi pakit kun kuuli minun olevan kouluttamaton

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämäpä oli hyvä ketju, hyvään aikaan. Olen kouluttamaton ja jo yli 30-vuotias mies. Tällä hetkellä olen vain osa-aikaisessa työssä, eikä aikaisempikaan työhistoria mikään loistokas ole. Mietin, että parisuhde saattaisi tuoda minunkin elämääni  iloa ja yhdessäoloa, mutta ketjun luettuani tajusin oman paikkani seurustelukumppanihierarkiassa ja päätinkin heti huomisesta alkaen hyväksyä alempiarvoisuuteni ja alkaa valmistautua yksinäisyyteen. Kiitos siis taas vauva-palsta! Ei tullut tehtyä vääriä päätöksiä.

Miksi, samanlaisia naisia löytyy vai eikö kelpaa?

Teit sitten kirjoituksestani päätelmän, johon en antanut aihetta. En viitannut sanallakaan vastauksesi aiheeseen tai edes vihjannut, että minä olisin se, jolle ei joku kelpaa tai että tavoittelisin vain tiettyä sosioekomiskoulutuksellista ryhmää. Lähinnä tein oletuksen, että tämä palsta edustaa heterogeenistä ryhmää ihmisiä, jotka päättivät tässä ketjussa kertoa mielipiteensä aiheesta ja koska minulla ei nyt tähän hätään ollut saatavilla vertausarvioituja tutkimuksia aihepiiristä niin päätin hieman yleistää. Tämä varmasti sallittaneen?

Voin kuitenkin vastata kysymyksiisi: samanlaisia naisia löytyy kyllä ja kyllä he minulle kelpaisivat. Ei olisi mitään ongelmaa. En minä (tämän ketjun perusteella) alempitasoinen mies voi edes lähteä mitään vaatimaan, eikä se olisi minulle luonnollista toimintaakaan. Ymmärrän nyt myös paremmin tasoajattelua ja voinkin jatkossa katsoa parisuhdemielessä suoraan ohi minua parempien ihmisten ja keskittyä vain tälle alemmalle tasolle.

Kyllähän normaalille miehelle riittää jos nainen on käynyt kylmäkkökoulun ja tottelevaisuuskoulun(koirakoulun).

Kyllähän normaalille miehelle riittää jos nainen on käynyt kylmäkkökoulun ja tottelevaisuuskoulun(koirakoulun).

Korkeakoulutus = älykkyys, kunnianhimo, pitkäjänteisyys, ajattelukyky. Tätä voi tietenkin matalammin koulutettu kompensoida esimerkiksi menestymällä hyvin taloudellisesti, mutta saa olla melko menestynyt, että kykenisi puutteita älykkyydessä paikkaamaan rahalla tai statuksella. Kesämökki, iso vene, ulkomaanmatkat ja muut ovat ihan mukavia lisiä, mutta kyllä niiden lisäksi ajatteleva aikuinen vaatii muutakin.

Minä olen maalta köyhistä oloista, mutta olin koulussa hyvä oppilas ja kova lukemaan. Kirjoista sain kuvan maailmasta, johon haluan: hyvä koulutus, mielenkiintoinen työ, matkustamista ja mielenkiintoisia ihmissuhteita yms. Siihen pyrin määrätietoisesti ja pääsinkin tavoitteeseeni. Sain hyvin palkatun asiantuntijatyön pankkimaailmassa, olen matkustellut paljon, tehnyt todella mielenkiintoista työtä ja tavannut aivan uskomattoman ihania ja erilaisia ihmisiä työssäni(kin). Kouluttautumiseni tavoitteena ei ollut ensisijaisesti raha, vaan se, että saan toteuttaa itseäni. Myös ainokaista lastani olen tukenut kansainvälisiin opintoihin ja harrastuksiin. 

Ehkä haavetyöni olisi olla vanha ja viisas filosofi, mutta lapsuuden huonon talouden vuoksi elämäni valintoja on ohjannut myös pyrkimys hyvään taloudelliseen asemaan ja tasa-arvoiseksi puolisoksi mieheni kanssa. Kaupallinen koulutus on tarjonnut myös taloudellista turvaa elämään. En voisi kuvitella jääväni mieheni elätiksi ikinä. Pystyn parempaankin. 

Vierailija kirjoitti:

Nämä koulutuksen yliarvostajat ovat niitä sukunsa ensimmäisiä ylioppilaita ja siksi itsetunto on huono.

Millä logiikalla sukunsa välkyimmällä on huono itsetunto?

Sinulla taitaa olla. Ja olematon aktiviteetti ohimoaivokuorella 😂😂😂😂😂

Koulutus ei ratkaise pidänkö henkilöstä. Ei pidä olla niin kapeakatseinen.

- ammattikorkeakoulusta valmistunut nainen

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ei ratkaise pidänkö henkilöstä. Ei pidä olla niin kapeakatseinen.

- ammattikorkeakoulusta valmistunut nainen

Ei minullakaan tietenkään. Koulutus ratkaisee sitten haluanko hänet kumppanikseni vai en.

-yliopistosta valmistunut

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ei ratkaise pidänkö henkilöstä. Ei pidä olla niin kapeakatseinen.

- ammattikorkeakoulusta valmistunut nainen

Ei minullakaan tietenkään. Koulutus ratkaisee sitten haluanko hänet kumppanikseni vai en.

-yliopistosta valmistunut

Onnea kumppanin etsintään

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koulutus ei ratkaise pidänkö henkilöstä. Ei pidä olla niin kapeakatseinen.

- ammattikorkeakoulusta valmistunut nainen

Ei minullakaan tietenkään. Koulutus ratkaisee sitten haluanko hänet kumppanikseni vai en.

-yliopistosta valmistunut

Onnea kumppanin etsintään

En tiedä miksi tarvitsen onnea. Suomessa on korkeakoulutettuja kuitenkin aika paljon ja minun piireissäni lähes kaikki. Sieltä olen aiemmatkin löytänyt. Samat kiinnostuksenkohteet, taloudelliset asemat, älykkyyden tasot ja arvot. 

Vierailija kirjoitti:

"Kerroin tossa äsken mun tindermatchille etten ole käynyt mitään koulua loppuun saakka vaan olen tehnyt senkin edestä töitä ja uraa. No siitäkös hän kovin pettyi kun ensivaikutelma oli kuulemma eri (en tajua kyllä miksi). Hänen silmissään oon siis teoria-aivoton ja sivistymätön eli osaan asioita käytännössä mutta en teoriassa. Ja oon ehkä vähän nolla.

Noh, mikäs teidän mielipiteenne on? Pitääkö kumppanin olla käynyt paljon kouluja ja osata asioita teoriassa? Vai korvaako teille käytännön osaaminen? Ylipäätään vaikka myös kavereiden kesken? Onko opiskelut tärkeitä? Tärkeämpiä kuin työ?

Ootteko te kokeneet että nimenomaan koulujen käyminen on fiksua? Ootteko päässeet pitkälle uralle ilman kouluja? Entä koulujen kanssa? Teetkö nykyään työtä mihin oot ammattiin itsesi lukenut?"

Mitä mieltä olisitte treffikumppanista joka on vain käynyt peruskoulun?

Kerro miten tuo temppu tehdään: "luoda uraa ilman koulutusta". Oletko yrittäjä? Suomalainen koulutususkovainen työnantaja ei palkkaa ellei ole vähintään AMK:n tason koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ekonomi kirjoitti:

Ekonomi olen enkä huolisi missään tapauksessa elämänkoululaista. Tosi epätodennäköistä että huolisin edes AMK-tason miestä. Eli yliopiston vaadin. Olen koulutusta vastaavassa työssä, nousujohteinen ura ja hyvä palkka. Siinä ei ole kysymys mistään teoria vs. käytäntö vaan asioiden syvempi ymmärtäminen. En ole koskaan tavannut matalasti koulutettua, joka tajuaisi esim normaalin yhteiskunnan toimintaa, taloutta, lainsäädäntöä jne. Loppuu puheenaiheet eikä jaksa kaikkea rautalangasta vääntää. Lisäksi käytöstavat puuttuu ja rahat loppu koko ajan ellei ole korkeakoulutettu. Ja mitään uraa ei luoda ilman korkeaa koulutusta.

Siippani on mennyt aikanaan peruskoulusta suoraan töihin, sattui sellaiseen aikaan ja alalle, jossa nuorelle ja skarpille oli hyviä duuneja ja urakehitystä tarjolla. Nykyisin työssä, joka todellakin vaatii yhteiskunnan, talouden ja lainsäädännön hallintaa. Ei pienintäkään ongelmaa hänellä osallistua keskusteluun vaikka professorikavereiden kanssa englanniksi. Joululahjaksi ostin hänelle Svetlana Aleksijevitsin Neuvostoihmisen loppu, kirja on luettu ja siitä keskusteltu.

Toki tiedän että tämä herra on poikkeus, mutta ei mitenkään ainutlaatuinen poikkeus. Joskus onnistuu pariutumismarkkinoilla paremmin, kun pitää silmänsä auki poikkeuksille.

mutta onko hänellä käytöstapoja?

Totta kai on, ja bonuksena näyttää oikein hyvältä puku päällä. Yhtä hyvin ei ollut asiat parilla akateemisesti koulutetulla, joita yritin aiemmin tapailla, mutta heidän puolestaan sai jännittää ja hävetä. Huom. nyt puhutaan aikuisista ihmisistä, jotka ovat toisella kierroksella. Silloinhan kumppanitarjonta on rajallista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen. Mutta näiden lisäksi olen myös vittumainen, eikä oikoluku kiinnosta. 

Parisuhteeseen on eri näkökulmia.  Joillekin se on kuin yritys tiettyjä tarkoituksia (menestystä, vakaa perhe) varten ja kumppanin on täytettävä ehtoja. Mutta jos onkin kaksi älykästä ja kouluttautunutta yhdessä, mitä lisäarvoa se tuo. Asiat hahmotetaan suunnilleen samalla tavalla, eikä maailman asiat älykkäästi ja runsaasti keskustellen ja vatvoen muiksi muutu. Paitsi jos on ammatillinen yhteys joka on on tärkeä. Yhdessäolon anti on jotain muuta.  Ystävyydessä vähän sama juttu. Mutta jokainen petaa niin kuin haluaa. 

Aina voi "kaunistella" asioita, niinkuin entisaikojen missikisoissa konsanaan. Jokainen kilpailijatar ilmoitti olevansa ammatiltaan "malli", vaikka todellisuudessa hyvin harva oli oikeasti tehnyt ammatikseen mallin töitä. Jos kilpailijatar taas vaikka kävi kauppaopistoa, niin silloin hän opiskeli "liiketaloutta". Toki kauppaopissa sitäkin opiskellaan, mutta "liiketalouden opiskelija" viittaa terminä enemmän kauppakorkeakoulun opiskelijaan. Kaupan kassalla työskentelevä kilpailijatar taas oli mukana "yritysmaailmassa", ja ravintolan tarjoilija mukana "ravintola bisneksessä". Ja kaikki ne kilpailijattaret, jotka olivat kirjoittaneet (huonoimmilla mahdollisilla arvosanoilla) ylioppilaaksi, ja eivät olleet jatkaneet lukion jälkeen opintoja yhtään mihinkään kertoivat, että ovat ylioppilaita, jotka tähtäävät "lääkärin ammattiin". Joopa, joo.

Työssäkäyvä kouluttamaton nainen voi hyvin jättää kertomatta, että ei ole tullut kouluja käytyä. Kertoo vain olevansa töissä. Pitää siis vain matalaa profiilia siitä, että ei ole hankkinut koulutusta sille alalle, missä on töissä. Todennäköisesti ihmiset olettavat hänen käyneen vähintään sen alan perustutkinnon, missä on töissä. Se onkin sitten ihan asia erikseen, jos ihan suoraan kysytään, että minkälainen koulutus sulla on. Silloin kait se on pakko rehellisesti sanoa, että ei minkäänlaista koulutusta. Vai onko sittenkään? Helposti pieni "valkoinen valhe" voi lipsahtaa, että on käynyt sen alan koulutuksen, missä on töissä. Pääsee helpommalla. Hetkinen? Neuvoinko juuri ihmisiä valehtelemaan? Taisimpa niin tehdä...:)

valehtelijoidenkuningas kirjoitti:

Aina voi "kaunistella" asioita, niinkuin entisaikojen missikisoissa konsanaan. Jokainen kilpailijatar ilmoitti olevansa ammatiltaan "malli", vaikka todellisuudessa hyvin harva oli oikeasti tehnyt ammatikseen mallin töitä. Jos kilpailijatar taas vaikka kävi kauppaopistoa, niin silloin hän opiskeli "liiketaloutta". Toki kauppaopissa sitäkin opiskellaan, mutta "liiketalouden opiskelija" viittaa terminä enemmän kauppakorkeakoulun opiskelijaan. Kaupan kassalla työskentelevä kilpailijatar taas oli mukana "yritysmaailmassa", ja ravintolan tarjoilija mukana "ravintola bisneksessä". Ja kaikki ne kilpailijattaret, jotka olivat kirjoittaneet (huonoimmilla mahdollisilla arvosanoilla) ylioppilaaksi, ja eivät olleet jatkaneet lukion jälkeen opintoja yhtään mihinkään kertoivat, että ovat ylioppilaita, jotka tähtäävät "lääkärin ammattiin". Joopa, joo.

Työssäkäyvä kouluttamaton nainen voi hyvin jättää kertomatta, että ei ole tullut kouluja käytyä. Kertoo vain olevansa töissä. Pitää siis vain matalaa profiilia siitä, että ei ole hankkinut koulutusta sille alalle, missä on töissä. Todennäköisesti ihmiset olettavat hänen käyneen vähintään sen alan perustutkinnon, missä on töissä. Se onkin sitten ihan asia erikseen, jos ihan suoraan kysytään, että minkälainen koulutus sulla on. Silloin kait se on pakko rehellisesti sanoa, että ei minkäänlaista koulutusta. Vai onko sittenkään? Helposti pieni "valkoinen valhe" voi lipsahtaa, että on käynyt sen alan koulutuksen, missä on töissä. Pääsee helpommalla. Hetkinen? Neuvoinko juuri ihmisiä valehtelemaan? Taisimpa niin tehdä...:)

Ja mitäköhän tinder-match tai työkaveri sanoo, kun jäät kiinni tuollaisesta valkoisesta valheesta?

Kerran tuli vastaan töissä eräs nainen, joka kysyttäessä kertoi olevansa koulutukseltaan "yli-insinööri" (työnimike, joka edellyttää usein tohtorintutkintoa). Tarkemman kyselyn jälkeen paljastui, että oli käynyt ylemmän AMK:n ja porukka nauroi osin ääneen.

Siksi en koskaan anna sydäntä, jos profiilissa ei ole ammattia tai koulutusta. Mieluusti pitäisi löytyä molemmat. Miksi ottaa riski, kun ehdokkaita on niin paljon?

Lapsillehan se on parempi, jos äiti on koulutettu. Miksei miehet ota tätä huomioon puolisoa valitessaan?