Lue keskustelun säännöt.
Naistenhuoneella: Tindermies antoi pakit kun kuuli minun olevan kouluttamaton
03.01.2019 |
"Kerroin tossa äsken mun tindermatchille etten ole käynyt mitään koulua loppuun saakka vaan olen tehnyt senkin edestä töitä ja uraa. No siitäkös hän kovin pettyi kun ensivaikutelma oli kuulemma eri (en tajua kyllä miksi). Hänen silmissään oon siis teoria-aivoton ja sivistymätön eli osaan asioita käytännössä mutta en teoriassa. Ja oon ehkä vähän nolla.
Noh, mikäs teidän mielipiteenne on? Pitääkö kumppanin olla käynyt paljon kouluja ja osata asioita teoriassa? Vai korvaako teille käytännön osaaminen? Ylipäätään vaikka myös kavereiden kesken? Onko opiskelut tärkeitä? Tärkeämpiä kuin työ?
Ootteko te kokeneet että nimenomaan koulujen käyminen on fiksua? Ootteko päässeet pitkälle uralle ilman kouluja? Entä koulujen kanssa? Teetkö nykyään työtä mihin oot ammattiin itsesi lukenut?"
Mitä mieltä olisitte treffikumppanista joka on vain käynyt peruskoulun?
Kommentit (197)
En usko että yksikään mies tyrmää treffikumppanin liian matalan koulutuksen vuoksi, eli koulutus on meille miehille täysin yhdentekevä. Naiset sen sijaaan edellyttävät aina että miehen koulutus on vähintään samaa tasoa kuin itsellä.
Tosin nuorethan ovat kaikki akateemisia, eli tämä koskee vain vanhempia ikäpolvia, viisi- ja kuusikymppisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä se tietty kouluþamattomuua tökkii kun ns amislaiset tietää kaikesta kaiken. Facepalm. Ei jaksa koko ajan kouluttaa.. raskasta
Kas. Tasa-arvo etenee. Naisiltakin vaaditaan jo jotain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa huomaa jotenkin jännästi näiden itseään erityisen kouluttautuneiksi kutsuvien tyyppien kommenttien olevan aggressiivisempia ja hyökkäävämpiä. Oliko se koulu sitten kuitenkin niin kamalan vaivannäön takana kun pitää tuskanhiki tirskuen henkseleitä edelleen paukutella ja itseään jalustalle nostaa :)
Ovatko nämä ns. koulutetut juuri niitä kaikkein sivistymättömimpiä ihmisiä av: lla?
Jos on, mitä voitaisiin päätellä suomalaisen koulutuksen tasosta?
Jos olettaa että vauva-lehden keskusteluun osallistuvat lähinnä sellaiset aikuiset joilla on vauva-ikäisiä lapsia, niin voisi olettaa että av:n keskustelijoita ainakin 90% on akateemisia. Nuorethan ovat korkealle kouluttautuneita.
Voi vitsi ja tähän asti koulutuksen perusteella rankkaaminen on ollut naisten yksinoikeus. Mihin tämä maailma on menossa, kun tinderisdäkin kiehetvruoavat valkkaamaan matchinsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onpa surkeaa jos tuijotetaan koulutusta ja ihmisyys on sivuseikka.
Avaisitko vähän, mitä on tuo ihmisyys, minkä ilmeisesti pitäisi olla pääseikka? Että jos se toinen osapuoli on ihminen, niin sen pitää riittää rakastumiseen?
En avaa sinulle sanaa ihmisyys tällaisella foorumilla kuin av.
Minulle on täysin yksi lysti, mikä koulutus kenelläkin on, jos muuten synkkaa hyvin. Ihan tosi. Hämmästelen tätä keskustelua.T. Ope
Siitähån tässä juuri keskustellaan, synkkaako hyvin, jos on kovin erilaiset lähtökohdat.
Usein joku vastaa näihin, että luonne ratkaisee. No, mitä se luonne sitten on ellei nimenomaan piirteitä, jotka joko ohjaavat kouluttautumaan (kunnianhimo, motivaatio, sitoutuminen jne) tai arvostamaan toisenlaista arkea (mukavuudenhalu, käytännönläheisyys).
Huom. esimerkkipiirteet keksitty, mutta tutkimustakin luonteenpiirteistä vs kouluttautuminen varmasti löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ketjussa huomaa jotenkin jännästi näiden itseään erityisen kouluttautuneiksi kutsuvien tyyppien kommenttien olevan aggressiivisempia ja hyökkäävämpiä. Oliko se koulu sitten kuitenkin niin kamalan vaivannäön takana kun pitää tuskanhiki tirskuen henkseleitä edelleen paukutella ja itseään jalustalle nostaa :)
Ovatko nämä ns. koulutetut juuri niitä kaikkein sivistymättömimpiä ihmisiä av: lla?
Jos on, mitä voitaisiin päätellä suomalaisen koulutuksen tasosta?
Jos olettaa että vauva-lehden keskusteluun osallistuvat lähinnä sellaiset aikuiset joilla on vauva-ikäisiä lapsia, niin voisi olettaa että av:n keskustelijoita ainakin 90% on akateemisia. Nuorethan ovat korkealle kouluttautuneita.
Oliko tämä sarkasmia vai mitä ihmettä? Eihän tuossa ole päätä eikä häntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä oli hyvä ketju, hyvään aikaan. Olen kouluttamaton ja jo yli 30-vuotias mies. Tällä hetkellä olen vain osa-aikaisessa työssä, eikä aikaisempikaan työhistoria mikään loistokas ole. Mietin, että parisuhde saattaisi tuoda minunkin elämääni iloa ja yhdessäoloa, mutta ketjun luettuani tajusin oman paikkani seurustelukumppanihierarkiassa ja päätinkin heti huomisesta alkaen hyväksyä alempiarvoisuuteni ja alkaa valmistautua yksinäisyyteen. Kiitos siis taas vauva-palsta! Ei tullut tehtyä vääriä päätöksiä.
Miksi, samanlaisia naisia löytyy vai eikö kelpaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teen koulutustani vastaavia asiantuntijatehtäviä. Työtäni ei ole mahdollista saavuttaa ilman soveltuvaa tutkintoa.
En usko, että menisin toisille treffeille peruskoulukkaan kanssa.Minusta tuollainen on yksinkertaisen ihmisen ajattelua. Etenkin kuin nykyään lähes kaikki tieto on kaikkien nettiä käyttävien saatavilla. Ei opiskelu ja oppineisuus välttämättä mitään koulun käyntiä vaadi. Nykyään ihminen voi olla älykäs ja sivistynyt vaikka ei olisikaan tohtorin koulutusta takataskussa. Mielestäni monitahoisesti älykäs ihminen tiedostaa tämän ja mustavalkoisen jaottelun sijaan pyrkii aidosti tutustumaan toiseen ihmiseen ennen putkinäköisiä päätelmiä toisen sivistyksen tasosta.
Se monitahoisesti älykäs (mitä tämä edes tarkoittaa?) kylläkin käy ne koulut koska ymmärtää, että ne helpottavat elämää huomattavasti eivätkä ole mikään älytön työmaa. Yksi suurimmista hyödyistä on, että ei tarvitse jatkuvasti todistella olevansa ihan yhtä fiksu kuin ne koulutetutkin... Oli kyse sitten vauva-palstasta tai työhaastattelusta.
Monitahoisesti älykkäällä tarkoitan ihmistä, joka on älykäs monella eri osa-alueella, ei pelkästään esim. matemaattisesti. Älykkyys on paljon monitahoisempi juttu mitä mensan kokeet pystyvät selvittämään. Matemaattisesti älykäs voi olla lähes kehitysvammaisen tasolla sosiaalisilta taidoiltaan ja useat omaa älykkyyttään korostavat ja muita sen myötä halveksivat ihmiset ovat todella huonoja tunneälyn, sosiaalisen älyn ja ylipäätänsä taiteellisuuden osalta.
En tiedä miten pumpulissa olet kasvanut, mutta ihan täällä koti Suomessa on monia älykkäitä ihmisiä, jotka eivät ole suorittaneet yliopistotutkimusta, koska heillä on siihen sosiaalisia, fyysisiä tai henkisiä esteitä. Traumaattinen lapsuus, paha mielenterveysongelma, syrjäytyneisyys ynnä muut lukuisat asiat vaikuttavat siihen, miten hyvin ihminen pystyy länsimaalaisilla mittareilla hyödyntämään omaa älykkyyttään esimerkiksi koulutuksen hommaamisessa. Ymmärrän että sinä olet elänyt sellaista elämää, että päätät mennä yliopistoon joten menet yliopistoon ja elämä on sillä tavalla varsin simppeliä. Mutta ihan omien sosiaalisten taitojesi takia olisi hyvä tiedostaa elämää hieman laaja-alaisemmin.
Ja se että joku ei esimerkiksi mielenterveyssyistä tai pahan ADHD:n takia kykene opiskelemaan juuri yliopistossa ei taas tarkoita sitä, etteikö ihminen sivistäisi itseään muutoin vapaa-ajalla. Moni tällainen tuntemani keskivertoa älykkäämpi, joiden elämässä nyt vain on erinäköisiä ylitsepääsemättömiä esteitä (myös koska koulutuksen resursseista ja tuesta leikataan koko ajan lisää ja lisää) on ottanut selvää eri tieteenaloista itsenäisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse olen korkeasti kouluttautunut, enkä ottaisi matalammin koulutettua puolisoa.
Ja mitäköhän ”uraa” pystyy luomaan ilman mitään koulutusta 2010-luvulla?
No vaikka sijoittamalla. Tonnin saa muutettua sadaksituhanneksi parissa vuodessa, kun tietää mitä tekee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teen koulutustani vastaavia asiantuntijatehtäviä. Työtäni ei ole mahdollista saavuttaa ilman soveltuvaa tutkintoa.
En usko, että menisin toisille treffeille peruskoulukkaan kanssa.Minusta tuollainen on yksinkertaisen ihmisen ajattelua. Etenkin kuin nykyään lähes kaikki tieto on kaikkien nettiä käyttävien saatavilla. Ei opiskelu ja oppineisuus välttämättä mitään koulun käyntiä vaadi. Nykyään ihminen voi olla älykäs ja sivistynyt vaikka ei olisikaan tohtorin koulutusta takataskussa. Mielestäni monitahoisesti älykäs ihminen tiedostaa tämän ja mustavalkoisen jaottelun sijaan pyrkii aidosti tutustumaan toiseen ihmiseen ennen putkinäköisiä päätelmiä toisen sivistyksen tasosta.
Se monitahoisesti älykäs (mitä tämä edes tarkoittaa?) kylläkin käy ne koulut koska ymmärtää, että ne helpottavat elämää huomattavasti eivätkä ole mikään älytön työmaa. Yksi suurimmista hyödyistä on, että ei tarvitse jatkuvasti todistella olevansa ihan yhtä fiksu kuin ne koulutetutkin... Oli kyse sitten vauva-palstasta tai työhaastattelusta.
Monitahoisesti älykkäällä tarkoitan ihmistä, joka on älykäs monella eri osa-alueella, ei pelkästään esim. matemaattisesti. Älykkyys on paljon monitahoisempi juttu mitä mensan kokeet pystyvät selvittämään. Matemaattisesti älykäs voi olla lähes kehitysvammaisen tasolla sosiaalisilta taidoiltaan ja useat omaa älykkyyttään korostavat ja muita sen myötä halveksivat ihmiset ovat todella huonoja tunneälyn, sosiaalisen älyn ja ylipäätänsä taiteellisuuden osalta.
En tiedä miten pumpulissa olet kasvanut, mutta ihan täällä koti Suomessa on monia älykkäitä ihmisiä, jotka eivät ole suorittaneet yliopistotutkimusta, koska heillä on siihen sosiaalisia, fyysisiä tai henkisiä esteitä. Traumaattinen lapsuus, paha mielenterveysongelma, syrjäytyneisyys ynnä muut lukuisat asiat vaikuttavat siihen, miten hyvin ihminen pystyy länsimaalaisilla mittareilla hyödyntämään omaa älykkyyttään esimerkiksi koulutuksen hommaamisessa. Ymmärrän että sinä olet elänyt sellaista elämää, että päätät mennä yliopistoon joten menet yliopistoon ja elämä on sillä tavalla varsin simppeliä. Mutta ihan omien sosiaalisten taitojesi takia olisi hyvä tiedostaa elämää hieman laaja-alaisemmin.
Ja se että joku ei esimerkiksi mielenterveyssyistä tai pahan ADHD:n takia kykene opiskelemaan juuri yliopistossa ei taas tarkoita sitä, etteikö ihminen sivistäisi itseään muutoin vapaa-ajalla. Moni tällainen tuntemani keskivertoa älykkäämpi, joiden elämässä nyt vain on erinäköisiä ylitsepääsemättömiä esteitä (myös koska koulutuksen resursseista ja tuesta leikataan koko ajan lisää ja lisää) on ottanut selvää eri tieteenaloista itsenäisesti.
Tämä on ihmisyyttä. Kuin myös open kommentit. Kiitos niistä. Maailmassa on vielä toivoa. Muutoin ankeaa keskustelua. Typerää luokittelua ja itsensä parempana pitämistä. No, elämä opettaa itse kutakin ajallaan ja tavallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koulutukseen kovin ehdottomasti suhtautuvat vaikuttaa useimmiten olevan sellaisia tyyppejä, joilla ei pahemmin muita ylpeydenaiheita elämässä ole. Normaaleille ihmisille koulutus on vain väline, pakkopulla joka suoritetaan, jotta päästään siihen oikeasti tavoiteltuun lopputulokseen eli haluamaansa ammattiin ja töihin. Koulutuksen pitäminen jonain lopullisena päämääränä ja tavoitteena itsessään on aika outoa. Tietysti koulutus antaa muutakin arvoa elämään kuin vaan ammatin, mutta jos koulutuksen ansiosta koet olevasi fiksumpi ja avarakatseisempi, niin se meriittisi on edelleen se saavutettu lopputulos, eli fiksuus ja avarakatseisuus, eikä se alan x maisterin paperi.
Jos tapaisin oikeassa elämässä älykkään miehen jonka kanssa ajatukset kohtaisivat, mutta myöhemmin paljastuisi että on vain peruskoulun käynyt niin olisi ok.
Tinderissä heittäisin varmaan romukoppaan, koska yleisesti ottaen kielii minustakin laiskuudesta ja saamattomuudesta, vaikka edellä mainittuja poikkeuksia voi myös olla. En jaksaisi noin nopeatempoisessa tutustumissovelluksessa ottaa sen enempää selvää onko poikkeus vai ei. Amiksen pitää olla käynyt vähintään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Opiskelen itse tällä hetkellä toista vuotta yliopistossa ja tässä elämäntilanteessa haluaisin korkeakoulussa opiskelevan kumppanin. Korkeakoulumaailma on sellainen kupla mitä kaikkien muiden on ollut vaikea ymmärtää. En pystyisi kuvittelemaan elämää henkilön kanssa jonka viikoittainen vuorokausirytmi on 8-16 työpäiviä, kun oma voi olla esimerkiksi 14-18 luentoja, sitten bileitä ja tapahtumia päälle. Viikonloppuina luen usein tentteihin tai teen esseitä, niin kumppanille voisi olla vähän ikävää, kun yhteistä aikaa ei löydy silloinkaan.
Ajat on nyt niin että miehille riittää akateemisia naisia mutta ei päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämäpä oli hyvä ketju, hyvään aikaan. Olen kouluttamaton ja jo yli 30-vuotias mies. Tällä hetkellä olen vain osa-aikaisessa työssä, eikä aikaisempikaan työhistoria mikään loistokas ole. Mietin, että parisuhde saattaisi tuoda minunkin elämääni iloa ja yhdessäoloa, mutta ketjun luettuani tajusin oman paikkani seurustelukumppanihierarkiassa ja päätinkin heti huomisesta alkaen hyväksyä alempiarvoisuuteni ja alkaa valmistautua yksinäisyyteen. Kiitos siis taas vauva-palsta! Ei tullut tehtyä vääriä päätöksiä.
En jaksa uskoa että nämä ihmiset ovat tosissaan.
Jos asenteet ovat nykyisin tällaiset, hanki sinäkin jokin koulutus, mikä motivoi sinua.
Tunnen myötähäpeää käytöstapojen puutteesta sekä sivistymättömyydestä, jos nämä henkilöt katsovat olevansa korkeasti koulutettuja.T. Ope
Ps. Yliopisto opiskelu kestää 6 v eli nevon korkeasti opiskelleet.
Vierailija kirjoitti:
No esim. yrittäjä, joka käynyt peruskoulun, kävis mulle, tai duunari. Itsellä yliopistokoulutus, mutten tee "uraa" vaan ihan duunarina elätän itseni. Mutta ajatella täytyy osata, ja kyseenalaistaa asioita. Niin mun äitikin osas, vaikka oli käynyt vaan kansakoulun.
Kyky kyseenalaistaa asioita ja luontainen taipumus kriittiseen ajatteluun liittyy älykkyyteen, ei niinkään itsessään koulutukseen, vaikka korkea koulutus usein korreloi korkean ÄO:n kanssa. Se ei kuitenkaan ole itsessään mikään tae älykkyydestä. Ei-akateemisia pidetään yleensä tyhminä, mutta näinhän asia ei ole. Ihmiset tekevät pitkälle meneviä johtopäätöksiä omien mielikuviensa perusteella, jotka voivat olla hyvinkin harhaanjohtavia. Akateemisella voi olla hyvinkin suppea maailmankatsomus, heidän tietonsa ja osaamisensa rajoittuu siihen tiettyyn asiaan/alaan, jota he ovat opiskelleet.
Vierailija kirjoitti:
Ei koulutus kerro älykkyydestä loppujen lopuksi yhtään mitään. Jotenkin vähän lapsellista tuo maisterinpapereiden palvonta, tiedän monta kortistossa olevaa korkeakoulutettua, no eipä ollut käytännön tasolla "hienosta" tutkinnosta sitten kovastikaan hyötyä. Ihmisessä tärkeintä on sosiaalinen älykkyys ja tilannetaju, koulutus ei korreloi mitenkään niiden ominaisuuksien kanssa. Pääasia että ihminen elättää itsensä itselleen mielekkäällä tavalla.
Pari maisteria ei vielä tilastoissa paljon paina vaikka jokainen jonkun tunteekin. Tässä käsienheiluttelusi painoksi tilastokeskuksen näkemys työllisyyden ja koulutuksen korrelaatiosta:
"Koulutustasolla on suuri vaikutus työllisyysasteisiin. Perusasteen varaan jääneiden työllisyys kohoaa korkeimmillaankin vain 65 prosenttiin, keskiasteen tutkinto nostaa työllisyyden hieman yli 80 prosentin ja korkea-aste 90 prosenttiin. "
Hupsista keikkaa. Ihan yhtä väärässä olet väittäessäsi että älykkyys tai sosiaalinen älykkyys ei korreloisi koulutuksen kanssa.
Siinä olet toki oikeassa että pääasia on, että ihminen elättää itsensä itselleen mielekkäällä tavalla.
Ihmisen persoona ratkaisee. Itse en hyväksyisi kumppanikseni ihmistä joka arvottaa ihmisiä koulutuksen, varallisuuden ja aseman perusteella. Arvomaailma ja luonne ratkaisevat parinvalinnassa.
Akateemisissa naisissa on kyllä paljon kapean maailmankatsomuksen omaavia ahdasmielisiä sứvakkeja.