Noista Norjassa kadonneista suomalaisista

Vierailija kirjoitti:

mitä ajan ja rahan hukkaa.

nämä kyseiset ihmiset on menneet tieten tahtoen tonne vuorille, tietäen riskit.

Nekin etsintöihin menneet rahat ja mediahuomio ois ollu parempi suunnata ajankohtaisiin asioihin.

juuri näin.

Vierailija kirjoitti:

mitä ajan ja rahan hukkaa.

nämä kyseiset ihmiset on menneet tieten tahtoen tonne vuorille, tietäen riskit.

Nekin etsintöihin menneet rahat ja mediahuomio ois ollu parempi suunnata ajankohtaisiin asioihin.

Ei ne rahat kai sinulta ole pois? Kyllä Norjassa rahaa on, rikas maa. Käyttäkööt mihin haluavat, mitä se sulle kuuluu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

mitä ajan ja rahan hukkaa.

nämä kyseiset ihmiset on menneet tieten tahtoen tonne vuorille, tietäen riskit.

Nekin etsintöihin menneet rahat ja mediahuomio ois ollu parempi suunnata ajankohtaisiin asioihin.

Ei ne rahat kai sinulta ole pois? Kyllä Norjassa rahaa on, rikas maa. Käyttäkööt mihin haluavat, mitä se sulle kuuluu.

Kyllä on itsekästä ajattelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Johtuista tämä vaikka siitä, että hoidetuissa rinteissa laskee pikkasen enemmän porukkaa kun pimeissä tuntureissa?

Ja edelleen enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä tai suomalaisiin kansantauteihin, siltikin täällä on vapaalasku leimattu lajiksi jossa on lähes varma kuolema ja typerää riskinottoa. Kehotettu pysymään hoidetuissa rinteissä missä siis kuolee enemmän porukkaa kuin offåreilla. Mutta joo, loogista.

Ei ole kyllä hölmömpää kuin verrata extremelajin riskejä normielämän riskeihin. Joitain riskejä voi välttää, joitain ei.

Jos lähden istumaan pimeällä junaradalle, niin onko sinusta minulla kuitenkin suurempi riski kuolla sydänkohtaukseen?

Riskien todennäköisyyttä voi suuresti kasvattaa sillä, mitä pöljää tekee. Kaikkia riskejä ei voi eliminoida, mutta toiset voi. Helposti.

Jokainen meistä kuolee joskus ja todennäköisemmin niihin normaalielämän riskeihin kuin extreme-lajien riskeihin. Itsehän en käytä alkoholia, en polta, olen kasvissyöjä, liikun paljon ja pidän fysiikastani huolta joten olen minimoinut paljon jo riskejä. Voihan sitä toki istua kotona tekemättä mitään koska eihän sitä ikinä tiedä jos vaikka ulkona liukastuu ja lyö päänsä ja kuolee. Minä otan nw pienet riskit mitä harrastuksiin tulee koska mieluummin kuolen tehden mitä rakastan kuin elän peläten riskejä tekemättä mitään. Mutta ilmeisestikään en saa itse päättää mitä riskejä olen valnis ottamaan vaan sinä ja muut täällä päätätte ne ihmisten puolesta.

Koska vaihtoehtojahan on vain kaksi: istua p*rse homeessa himassa pelosta täristen tai elää täysillä ja lasketella lumivyöryn alle säkkipimeässä tunturissa. YOLO vai miten se nyt menikään.

V*tun id-iootti kun se vapaalasku ei edes ole mikään helvetin vaarallinen laji. Tälläkin hetkellä maailmalla on kymmeniä suomalaisia vapaalaskijoita laskemassa offareita, mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä niin te urpot olette päättäneet muka tietävänne jotain lajin riskeistä. Antaa olla, tämä ketju on täynnä katkeria id-iootteja.

Paljonkos luulet olevan tällä hetkellä vaikka suomalaisia murtomaahiihtäjiä hiihtämässä, ja moniko heistä kuolee hiihtoon liittyvien riskien takia yhden päivän aikana?

Harrasta sinä ihmeessä murtsikkaa, ei se minua haittaa enkä sitä estä. Miksi sinua sen sijaan vaivaa toisten vapaalaskuharrastus?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Johtuista tämä vaikka siitä, että hoidetuissa rinteissa laskee pikkasen enemmän porukkaa kun pimeissä tuntureissa?

Ja edelleen enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä tai suomalaisiin kansantauteihin, siltikin täällä on vapaalasku leimattu lajiksi jossa on lähes varma kuolema ja typerää riskinottoa. Kehotettu pysymään hoidetuissa rinteissä missä siis kuolee enemmän porukkaa kuin offåreilla. Mutta joo, loogista.

Ei ole kyllä hölmömpää kuin verrata extremelajin riskejä normielämän riskeihin. Joitain riskejä voi välttää, joitain ei.

Jos lähden istumaan pimeällä junaradalle, niin onko sinusta minulla kuitenkin suurempi riski kuolla sydänkohtaukseen?

Riskien todennäköisyyttä voi suuresti kasvattaa sillä, mitä pöljää tekee. Kaikkia riskejä ei voi eliminoida, mutta toiset voi. Helposti.

Jokainen meistä kuolee joskus ja todennäköisemmin niihin normaalielämän riskeihin kuin extreme-lajien riskeihin. Itsehän en käytä alkoholia, en polta, olen kasvissyöjä, liikun paljon ja pidän fysiikastani huolta joten olen minimoinut paljon jo riskejä. Voihan sitä toki istua kotona tekemättä mitään koska eihän sitä ikinä tiedä jos vaikka ulkona liukastuu ja lyö päänsä ja kuolee. Minä otan nw pienet riskit mitä harrastuksiin tulee koska mieluummin kuolen tehden mitä rakastan kuin elän peläten riskejä tekemättä mitään. Mutta ilmeisestikään en saa itse päättää mitä riskejä olen valnis ottamaan vaan sinä ja muut täällä päätätte ne ihmisten puolesta.

Koska vaihtoehtojahan on vain kaksi: istua p*rse homeessa himassa pelosta täristen tai elää täysillä ja lasketella lumivyöryn alle säkkipimeässä tunturissa. YOLO vai miten se nyt menikään.

V*tun id-iootti kun se vapaalasku ei edes ole mikään helvetin vaarallinen laji. Tälläkin hetkellä maailmalla on kymmeniä suomalaisia vapaalaskijoita laskemassa offareita, mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä niin te urpot olette päättäneet muka tietävänne jotain lajin riskeistä. Antaa olla, tämä ketju on täynnä katkeria id-iootteja.

Neljä niitä oli. Siis kuolleita.

SUOMALAISIA OLI 3.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Johtuista tämä vaikka siitä, että hoidetuissa rinteissa laskee pikkasen enemmän porukkaa kun pimeissä tuntureissa?

Ja edelleen enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä tai suomalaisiin kansantauteihin, siltikin täällä on vapaalasku leimattu lajiksi jossa on lähes varma kuolema ja typerää riskinottoa. Kehotettu pysymään hoidetuissa rinteissä missä siis kuolee enemmän porukkaa kuin offåreilla. Mutta joo, loogista.

Ei ole kyllä hölmömpää kuin verrata extremelajin riskejä normielämän riskeihin. Joitain riskejä voi välttää, joitain ei.

Jos lähden istumaan pimeällä junaradalle, niin onko sinusta minulla kuitenkin suurempi riski kuolla sydänkohtaukseen?

Riskien todennäköisyyttä voi suuresti kasvattaa sillä, mitä pöljää tekee. Kaikkia riskejä ei voi eliminoida, mutta toiset voi. Helposti.

Jokainen meistä kuolee joskus ja todennäköisemmin niihin normaalielämän riskeihin kuin extreme-lajien riskeihin. Itsehän en käytä alkoholia, en polta, olen kasvissyöjä, liikun paljon ja pidän fysiikastani huolta joten olen minimoinut paljon jo riskejä. Voihan sitä toki istua kotona tekemättä mitään koska eihän sitä ikinä tiedä jos vaikka ulkona liukastuu ja lyö päänsä ja kuolee. Minä otan nw pienet riskit mitä harrastuksiin tulee koska mieluummin kuolen tehden mitä rakastan kuin elän peläten riskejä tekemättä mitään. Mutta ilmeisestikään en saa itse päättää mitä riskejä olen valnis ottamaan vaan sinä ja muut täällä päätätte ne ihmisten puolesta.

Koska vaihtoehtojahan on vain kaksi: istua p*rse homeessa himassa pelosta täristen tai elää täysillä ja lasketella lumivyöryn alle säkkipimeässä tunturissa. YOLO vai miten se nyt menikään.

V*tun id-iootti kun se vapaalasku ei edes ole mikään helvetin vaarallinen laji. Tälläkin hetkellä maailmalla on kymmeniä suomalaisia vapaalaskijoita laskemassa offareita, mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä niin te urpot olette päättäneet muka tietävänne jotain lajin riskeistä. Antaa olla, tämä ketju on täynnä katkeria id-iootteja.

Neljä niitä oli. Siis kuolleita.

SUOMALAISIA OLI 3.

"...mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä..."

Näin siellä lukee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Johtuista tämä vaikka siitä, että hoidetuissa rinteissa laskee pikkasen enemmän porukkaa kun pimeissä tuntureissa?

Ja edelleen enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä tai suomalaisiin kansantauteihin, siltikin täällä on vapaalasku leimattu lajiksi jossa on lähes varma kuolema ja typerää riskinottoa. Kehotettu pysymään hoidetuissa rinteissä missä siis kuolee enemmän porukkaa kuin offåreilla. Mutta joo, loogista.

Ei ole kyllä hölmömpää kuin verrata extremelajin riskejä normielämän riskeihin. Joitain riskejä voi välttää, joitain ei.

Jos lähden istumaan pimeällä junaradalle, niin onko sinusta minulla kuitenkin suurempi riski kuolla sydänkohtaukseen?

Riskien todennäköisyyttä voi suuresti kasvattaa sillä, mitä pöljää tekee. Kaikkia riskejä ei voi eliminoida, mutta toiset voi. Helposti.

Jokainen meistä kuolee joskus ja todennäköisemmin niihin normaalielämän riskeihin kuin extreme-lajien riskeihin. Itsehän en käytä alkoholia, en polta, olen kasvissyöjä, liikun paljon ja pidän fysiikastani huolta joten olen minimoinut paljon jo riskejä. Voihan sitä toki istua kotona tekemättä mitään koska eihän sitä ikinä tiedä jos vaikka ulkona liukastuu ja lyö päänsä ja kuolee. Minä otan nw pienet riskit mitä harrastuksiin tulee koska mieluummin kuolen tehden mitä rakastan kuin elän peläten riskejä tekemättä mitään. Mutta ilmeisestikään en saa itse päättää mitä riskejä olen valnis ottamaan vaan sinä ja muut täällä päätätte ne ihmisten puolesta.

Koska vaihtoehtojahan on vain kaksi: istua p*rse homeessa himassa pelosta täristen tai elää täysillä ja lasketella lumivyöryn alle säkkipimeässä tunturissa. YOLO vai miten se nyt menikään.

V*tun id-iootti kun se vapaalasku ei edes ole mikään helvetin vaarallinen laji. Tälläkin hetkellä maailmalla on kymmeniä suomalaisia vapaalaskijoita laskemassa offareita, mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä niin te urpot olette päättäneet muka tietävänne jotain lajin riskeistä. Antaa olla, tämä ketju on täynnä katkeria id-iootteja.

Neljä niitä oli. Siis kuolleita.

SUOMALAISIA OLI 3.

Kyllä se ruotsalainenkin on tietääkseni ihminen ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Johtuista tämä vaikka siitä, että hoidetuissa rinteissa laskee pikkasen enemmän porukkaa kun pimeissä tuntureissa?

Ja edelleen enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä tai suomalaisiin kansantauteihin, siltikin täällä on vapaalasku leimattu lajiksi jossa on lähes varma kuolema ja typerää riskinottoa. Kehotettu pysymään hoidetuissa rinteissä missä siis kuolee enemmän porukkaa kuin offåreilla. Mutta joo, loogista.

Ei ole kyllä hölmömpää kuin verrata extremelajin riskejä normielämän riskeihin. Joitain riskejä voi välttää, joitain ei.

Jos lähden istumaan pimeällä junaradalle, niin onko sinusta minulla kuitenkin suurempi riski kuolla sydänkohtaukseen?

Riskien todennäköisyyttä voi suuresti kasvattaa sillä, mitä pöljää tekee. Kaikkia riskejä ei voi eliminoida, mutta toiset voi. Helposti.

Jokainen meistä kuolee joskus ja todennäköisemmin niihin normaalielämän riskeihin kuin extreme-lajien riskeihin. Itsehän en käytä alkoholia, en polta, olen kasvissyöjä, liikun paljon ja pidän fysiikastani huolta joten olen minimoinut paljon jo riskejä. Voihan sitä toki istua kotona tekemättä mitään koska eihän sitä ikinä tiedä jos vaikka ulkona liukastuu ja lyö päänsä ja kuolee. Minä otan nw pienet riskit mitä harrastuksiin tulee koska mieluummin kuolen tehden mitä rakastan kuin elän peläten riskejä tekemättä mitään. Mutta ilmeisestikään en saa itse päättää mitä riskejä olen valnis ottamaan vaan sinä ja muut täällä päätätte ne ihmisten puolesta.

Koska vaihtoehtojahan on vain kaksi: istua p*rse homeessa himassa pelosta täristen tai elää täysillä ja lasketella lumivyöryn alle säkkipimeässä tunturissa. YOLO vai miten se nyt menikään.

V*tun id-iootti kun se vapaalasku ei edes ole mikään helvetin vaarallinen laji. Tälläkin hetkellä maailmalla on kymmeniä suomalaisia vapaalaskijoita laskemassa offareita, mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä niin te urpot olette päättäneet muka tietävänne jotain lajin riskeistä. Antaa olla, tämä ketju on täynnä katkeria id-iootteja.

Paljonkos luulet olevan tällä hetkellä vaikka suomalaisia murtomaahiihtäjiä hiihtämässä, ja moniko heistä kuolee hiihtoon liittyvien riskien takia yhden päivän aikana?

Harrasta sinä ihmeessä murtsikkaa, ei se minua haittaa enkä sitä estä. Miksi sinua sen sijaan vaivaa toisten vapaalaskuharrastus?

Ei vaivaa. Se sen sijaan vaivaa, että vähättelet vastuuttomasti riskejä ja suorastaan valehtelet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Johtuista tämä vaikka siitä, että hoidetuissa rinteissa laskee pikkasen enemmän porukkaa kun pimeissä tuntureissa?

Ja edelleen enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä tai suomalaisiin kansantauteihin, siltikin täällä on vapaalasku leimattu lajiksi jossa on lähes varma kuolema ja typerää riskinottoa. Kehotettu pysymään hoidetuissa rinteissä missä siis kuolee enemmän porukkaa kuin offåreilla. Mutta joo, loogista.

Ei ole kyllä hölmömpää kuin verrata extremelajin riskejä normielämän riskeihin. Joitain riskejä voi välttää, joitain ei.

Jos lähden istumaan pimeällä junaradalle, niin onko sinusta minulla kuitenkin suurempi riski kuolla sydänkohtaukseen?

Riskien todennäköisyyttä voi suuresti kasvattaa sillä, mitä pöljää tekee. Kaikkia riskejä ei voi eliminoida, mutta toiset voi. Helposti.

Jokainen meistä kuolee joskus ja todennäköisemmin niihin normaalielämän riskeihin kuin extreme-lajien riskeihin. Itsehän en käytä alkoholia, en polta, olen kasvissyöjä, liikun paljon ja pidän fysiikastani huolta joten olen minimoinut paljon jo riskejä. Voihan sitä toki istua kotona tekemättä mitään koska eihän sitä ikinä tiedä jos vaikka ulkona liukastuu ja lyö päänsä ja kuolee. Minä otan nw pienet riskit mitä harrastuksiin tulee koska mieluummin kuolen tehden mitä rakastan kuin elän peläten riskejä tekemättä mitään. Mutta ilmeisestikään en saa itse päättää mitä riskejä olen valnis ottamaan vaan sinä ja muut täällä päätätte ne ihmisten puolesta.

Koska vaihtoehtojahan on vain kaksi: istua p*rse homeessa himassa pelosta täristen tai elää täysillä ja lasketella lumivyöryn alle säkkipimeässä tunturissa. YOLO vai miten se nyt menikään.

V*tun id-iootti kun se vapaalasku ei edes ole mikään helvetin vaarallinen laji. Tälläkin hetkellä maailmalla on kymmeniä suomalaisia vapaalaskijoita laskemassa offareita, mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä niin te urpot olette päättäneet muka tietävänne jotain lajin riskeistä. Antaa olla, tämä ketju on täynnä katkeria id-iootteja.

Paljonkos luulet olevan tällä hetkellä vaikka suomalaisia murtomaahiihtäjiä hiihtämässä, ja moniko heistä kuolee hiihtoon liittyvien riskien takia yhden päivän aikana?

Harrasta sinä ihmeessä murtsikkaa, ei se minua haittaa enkä sitä estä. Miksi sinua sen sijaan vaivaa toisten vapaalaskuharrastus?

Melko erilaisista riskeistä puhutaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Johtuista tämä vaikka siitä, että hoidetuissa rinteissa laskee pikkasen enemmän porukkaa kun pimeissä tuntureissa?

Ja edelleen enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä tai suomalaisiin kansantauteihin, siltikin täällä on vapaalasku leimattu lajiksi jossa on lähes varma kuolema ja typerää riskinottoa. Kehotettu pysymään hoidetuissa rinteissä missä siis kuolee enemmän porukkaa kuin offåreilla. Mutta joo, loogista.

Ei ole kyllä hölmömpää kuin verrata extremelajin riskejä normielämän riskeihin. Joitain riskejä voi välttää, joitain ei.

Jos lähden istumaan pimeällä junaradalle, niin onko sinusta minulla kuitenkin suurempi riski kuolla sydänkohtaukseen?

Riskien todennäköisyyttä voi suuresti kasvattaa sillä, mitä pöljää tekee. Kaikkia riskejä ei voi eliminoida, mutta toiset voi. Helposti.

Jokainen meistä kuolee joskus ja todennäköisemmin niihin normaalielämän riskeihin kuin extreme-lajien riskeihin. Itsehän en käytä alkoholia, en polta, olen kasvissyöjä, liikun paljon ja pidän fysiikastani huolta joten olen minimoinut paljon jo riskejä. Voihan sitä toki istua kotona tekemättä mitään koska eihän sitä ikinä tiedä jos vaikka ulkona liukastuu ja lyö päänsä ja kuolee. Minä otan nw pienet riskit mitä harrastuksiin tulee koska mieluummin kuolen tehden mitä rakastan kuin elän peläten riskejä tekemättä mitään. Mutta ilmeisestikään en saa itse päättää mitä riskejä olen valnis ottamaan vaan sinä ja muut täällä päätätte ne ihmisten puolesta.

Koska vaihtoehtojahan on vain kaksi: istua p*rse homeessa himassa pelosta täristen tai elää täysillä ja lasketella lumivyöryn alle säkkipimeässä tunturissa. YOLO vai miten se nyt menikään.

V*tun id-iootti kun se vapaalasku ei edes ole mikään helvetin vaarallinen laji. Tälläkin hetkellä maailmalla on kymmeniä suomalaisia vapaalaskijoita laskemassa offareita, mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä niin te urpot olette päättäneet muka tietävänne jotain lajin riskeistä. Antaa olla, tämä ketju on täynnä katkeria id-iootteja.

Paljonkos luulet olevan tällä hetkellä vaikka suomalaisia murtomaahiihtäjiä hiihtämässä, ja moniko heistä kuolee hiihtoon liittyvien riskien takia yhden päivän aikana?

Harrasta sinä ihmeessä murtsikkaa, ei se minua haittaa enkä sitä estä. Miksi sinua sen sijaan vaivaa toisten vapaalaskuharrastus?

Ei vaivaa. Se sen sijaan vaivaa, että vähättelet vastuuttomasti riskejä ja suorastaan valehtelet.

Kaivapa niitä tilastoja sitten esiin kun kerta paremmin tiedät kuin mitä minä 15 vuoden kokemuksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Johtuista tämä vaikka siitä, että hoidetuissa rinteissa laskee pikkasen enemmän porukkaa kun pimeissä tuntureissa?

Ja edelleen enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä tai suomalaisiin kansantauteihin, siltikin täällä on vapaalasku leimattu lajiksi jossa on lähes varma kuolema ja typerää riskinottoa. Kehotettu pysymään hoidetuissa rinteissä missä siis kuolee enemmän porukkaa kuin offåreilla. Mutta joo, loogista.

Ei ole kyllä hölmömpää kuin verrata extremelajin riskejä normielämän riskeihin. Joitain riskejä voi välttää, joitain ei.

Jos lähden istumaan pimeällä junaradalle, niin onko sinusta minulla kuitenkin suurempi riski kuolla sydänkohtaukseen?

Riskien todennäköisyyttä voi suuresti kasvattaa sillä, mitä pöljää tekee. Kaikkia riskejä ei voi eliminoida, mutta toiset voi. Helposti.

Jokainen meistä kuolee joskus ja todennäköisemmin niihin normaalielämän riskeihin kuin extreme-lajien riskeihin. Itsehän en käytä alkoholia, en polta, olen kasvissyöjä, liikun paljon ja pidän fysiikastani huolta joten olen minimoinut paljon jo riskejä. Voihan sitä toki istua kotona tekemättä mitään koska eihän sitä ikinä tiedä jos vaikka ulkona liukastuu ja lyö päänsä ja kuolee. Minä otan nw pienet riskit mitä harrastuksiin tulee koska mieluummin kuolen tehden mitä rakastan kuin elän peläten riskejä tekemättä mitään. Mutta ilmeisestikään en saa itse päättää mitä riskejä olen valnis ottamaan vaan sinä ja muut täällä päätätte ne ihmisten puolesta.

Koska vaihtoehtojahan on vain kaksi: istua p*rse homeessa himassa pelosta täristen tai elää täysillä ja lasketella lumivyöryn alle säkkipimeässä tunturissa. YOLO vai miten se nyt menikään.

V*tun id-iootti kun se vapaalasku ei edes ole mikään helvetin vaarallinen laji. Tälläkin hetkellä maailmalla on kymmeniä suomalaisia vapaalaskijoita laskemassa offareita, mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä niin te urpot olette päättäneet muka tietävänne jotain lajin riskeistä. Antaa olla, tämä ketju on täynnä katkeria id-iootteja.

Neljä niitä oli. Siis kuolleita.

SUOMALAISIA OLI 3.

"...mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä..."

Näin siellä lukee.

Niin luepa se edellinen lause. Yleensä virkkeistä ei lähdetä erottamaan erikseen lauseita vain jotta niitä saisi itse tulkita miten tahtoo. Jos sanoisin että ”Suomessa on tuhansia punaisia autoja, mutta autoliikkeessä ei ollut yhtään” niin tarkoittaako tämä sinusta että autoliikkeessä ei ole yhtään autoa vai että siellä ei ole punaisia autoja?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Johtuista tämä vaikka siitä, että hoidetuissa rinteissa laskee pikkasen enemmän porukkaa kun pimeissä tuntureissa?

Ja edelleen enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä tai suomalaisiin kansantauteihin, siltikin täällä on vapaalasku leimattu lajiksi jossa on lähes varma kuolema ja typerää riskinottoa. Kehotettu pysymään hoidetuissa rinteissä missä siis kuolee enemmän porukkaa kuin offåreilla. Mutta joo, loogista.

Ei ole kyllä hölmömpää kuin verrata extremelajin riskejä normielämän riskeihin. Joitain riskejä voi välttää, joitain ei.

Jos lähden istumaan pimeällä junaradalle, niin onko sinusta minulla kuitenkin suurempi riski kuolla sydänkohtaukseen?

Riskien todennäköisyyttä voi suuresti kasvattaa sillä, mitä pöljää tekee. Kaikkia riskejä ei voi eliminoida, mutta toiset voi. Helposti.

Jokainen meistä kuolee joskus ja todennäköisemmin niihin normaalielämän riskeihin kuin extreme-lajien riskeihin. Itsehän en käytä alkoholia, en polta, olen kasvissyöjä, liikun paljon ja pidän fysiikastani huolta joten olen minimoinut paljon jo riskejä. Voihan sitä toki istua kotona tekemättä mitään koska eihän sitä ikinä tiedä jos vaikka ulkona liukastuu ja lyö päänsä ja kuolee. Minä otan nw pienet riskit mitä harrastuksiin tulee koska mieluummin kuolen tehden mitä rakastan kuin elän peläten riskejä tekemättä mitään. Mutta ilmeisestikään en saa itse päättää mitä riskejä olen valnis ottamaan vaan sinä ja muut täällä päätätte ne ihmisten puolesta.

Koska vaihtoehtojahan on vain kaksi: istua p*rse homeessa himassa pelosta täristen tai elää täysillä ja lasketella lumivyöryn alle säkkipimeässä tunturissa. YOLO vai miten se nyt menikään.

V*tun id-iootti kun se vapaalasku ei edes ole mikään helvetin vaarallinen laji. Tälläkin hetkellä maailmalla on kymmeniä suomalaisia vapaalaskijoita laskemassa offareita, mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä niin te urpot olette päättäneet muka tietävänne jotain lajin riskeistä. Antaa olla, tämä ketju on täynnä katkeria id-iootteja.

Neljä niitä oli. Siis kuolleita.

SUOMALAISIA OLI 3.

"...mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä..."

Näin siellä lukee.

Niin luepa se edellinen lause. Yleensä virkkeistä ei lähdetä erottamaan erikseen lauseita vain jotta niitä saisi itse tulkita miten tahtoo. Jos sanoisin että ”Suomessa on tuhansia punaisia autoja, mutta autoliikkeessä ei ollut yhtään” niin tarkoittaako tämä sinusta että autoliikkeessä ei ole yhtään autoa vai että siellä ei ole punaisia autoja?

Silloin olisit voinut kirjoittaa "mutta koska nyt kuoli kolme," (vrt. esimerkkisi "yhtään"), mutta kirjoitit "kolme _ihmistä_". Se vertautuu juuri tuohon että kirjoittaisit vastaavasti "yhtään autoa".

Tajuatko jo vai selitänkö uudelleen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Johtuista tämä vaikka siitä, että hoidetuissa rinteissa laskee pikkasen enemmän porukkaa kun pimeissä tuntureissa?

Ja edelleen enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä tai suomalaisiin kansantauteihin, siltikin täällä on vapaalasku leimattu lajiksi jossa on lähes varma kuolema ja typerää riskinottoa. Kehotettu pysymään hoidetuissa rinteissä missä siis kuolee enemmän porukkaa kuin offåreilla. Mutta joo, loogista.

Ei ole kyllä hölmömpää kuin verrata extremelajin riskejä normielämän riskeihin. Joitain riskejä voi välttää, joitain ei.

Jos lähden istumaan pimeällä junaradalle, niin onko sinusta minulla kuitenkin suurempi riski kuolla sydänkohtaukseen?

Riskien todennäköisyyttä voi suuresti kasvattaa sillä, mitä pöljää tekee. Kaikkia riskejä ei voi eliminoida, mutta toiset voi. Helposti.

Jokainen meistä kuolee joskus ja todennäköisemmin niihin normaalielämän riskeihin kuin extreme-lajien riskeihin. Itsehän en käytä alkoholia, en polta, olen kasvissyöjä, liikun paljon ja pidän fysiikastani huolta joten olen minimoinut paljon jo riskejä. Voihan sitä toki istua kotona tekemättä mitään koska eihän sitä ikinä tiedä jos vaikka ulkona liukastuu ja lyö päänsä ja kuolee. Minä otan nw pienet riskit mitä harrastuksiin tulee koska mieluummin kuolen tehden mitä rakastan kuin elän peläten riskejä tekemättä mitään. Mutta ilmeisestikään en saa itse päättää mitä riskejä olen valnis ottamaan vaan sinä ja muut täällä päätätte ne ihmisten puolesta.

Koska vaihtoehtojahan on vain kaksi: istua p*rse homeessa himassa pelosta täristen tai elää täysillä ja lasketella lumivyöryn alle säkkipimeässä tunturissa. YOLO vai miten se nyt menikään.

V*tun id-iootti kun se vapaalasku ei edes ole mikään helvetin vaarallinen laji. Tälläkin hetkellä maailmalla on kymmeniä suomalaisia vapaalaskijoita laskemassa offareita, mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä niin te urpot olette päättäneet muka tietävänne jotain lajin riskeistä. Antaa olla, tämä ketju on täynnä katkeria id-iootteja.

Neljä niitä oli. Siis kuolleita.

SUOMALAISIA OLI 3.

"...mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä..."

Näin siellä lukee.

Niin luepa se edellinen lause. Yleensä virkkeistä ei lähdetä erottamaan erikseen lauseita vain jotta niitä saisi itse tulkita miten tahtoo. Jos sanoisin että ”Suomessa on tuhansia punaisia autoja, mutta autoliikkeessä ei ollut yhtään” niin tarkoittaako tämä sinusta että autoliikkeessä ei ole yhtään autoa vai että siellä ei ole punaisia autoja?

Silloin olisit voinut kirjoittaa "mutta koska nyt kuoli kolme," (vrt. esimerkkisi "yhtään"), mutta kirjoitit "kolme _ihmistä_". Se vertautuu juuri tuohon että kirjoittaisit vastaavasti "yhtään autoa".

Tajuatko jo vai selitänkö uudelleen?

Pitäiskö sun hankkia harrastus? Vaikka pilkunviilaus av:lla on toki hienoa ajanvietettä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Johtuista tämä vaikka siitä, että hoidetuissa rinteissa laskee pikkasen enemmän porukkaa kun pimeissä tuntureissa?

Ja edelleen enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä tai suomalaisiin kansantauteihin, siltikin täällä on vapaalasku leimattu lajiksi jossa on lähes varma kuolema ja typerää riskinottoa. Kehotettu pysymään hoidetuissa rinteissä missä siis kuolee enemmän porukkaa kuin offåreilla. Mutta joo, loogista.

Ei ole kyllä hölmömpää kuin verrata extremelajin riskejä normielämän riskeihin. Joitain riskejä voi välttää, joitain ei.

Jos lähden istumaan pimeällä junaradalle, niin onko sinusta minulla kuitenkin suurempi riski kuolla sydänkohtaukseen?

Riskien todennäköisyyttä voi suuresti kasvattaa sillä, mitä pöljää tekee. Kaikkia riskejä ei voi eliminoida, mutta toiset voi. Helposti.

Jokainen meistä kuolee joskus ja todennäköisemmin niihin normaalielämän riskeihin kuin extreme-lajien riskeihin. Itsehän en käytä alkoholia, en polta, olen kasvissyöjä, liikun paljon ja pidän fysiikastani huolta joten olen minimoinut paljon jo riskejä. Voihan sitä toki istua kotona tekemättä mitään koska eihän sitä ikinä tiedä jos vaikka ulkona liukastuu ja lyö päänsä ja kuolee. Minä otan nw pienet riskit mitä harrastuksiin tulee koska mieluummin kuolen tehden mitä rakastan kuin elän peläten riskejä tekemättä mitään. Mutta ilmeisestikään en saa itse päättää mitä riskejä olen valnis ottamaan vaan sinä ja muut täällä päätätte ne ihmisten puolesta.

Ota ihan rauhassa vapaalaskun riskit, mutta älä sössötä sitten, kuinka olet "minimoinut" ne "riskit".

Miksi ihmeessä, kun hän kerran on minimoinut ne riskit?

onko hiukan eroa kirjoitti:

ihmiselle on annettu järki. pitää myös pikkusen olla kuolemanpelkoa. jo näillä yhdessä pystyy kyllä välttämään lähes mitä vain..ei ole pakko elää henkensä kaupalla. tunturihiihtäjät reitillä keväällä valoisalla vs vapaalaskijat ties missä nurkan takana kaamoksessa extremeoloissa

Ei paljoa auta jos ei tunturihiihto reitillä kiinnosta yhtään mutta vapaalasku on mieleistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiukutelkaa ja puikaa nyrkkiä senkun haluatte, jotkut ihmiset haluavat silti äärikokemuksia, eikä tämä surullinen tapaus muuta asiaa.

Surullinen? Eikös he saaneet äärikokemuksen, jos minkä? Ja hirmu onnellisina kuolivat, vai mitä?

Tuskin kukaan kuolee onnellisena? He tiesivät riskit ja lähtivät silti. Teidän paasaamisenne täällä ei vaikuta mihinkään.

Tässä ketjussa on ainakin pariin otteeseen vakuutettu, että vapaalaskijat kuolevat ainakin onnellisina. Itse kyllä aika vahvasti epäilen, ainakin jos henki ei lähde välittömästi vaan vasta vartin päästä tukehtumalla. Ei ole kovin onnellinen tunne siinä, luulen. Ja ne on pitkiä minuutteja.

Kuolevat tajuttomana. Harva kuoleee tukehtumiseen vaan siihen lumivyöryn joka katkaisee niskan.

Kaunis ajatus mutta tutkimusten mukaan yli 90 prosenttia on hengissä vielä kun vyöry pysähtyy. Siinä kerkeää sen 15-30min aikana paikoilleen jumittuneena varmasti käydä läpi monenlaista tunnetilaa kivusta ja pakokauhusta toivoon sekä sen tajuamiseen että nyt taisi tulla oikeasti kuolema. Luulen että suurinosa kuitenkin toivoo viimeiseen asti avun saapuvan. Hirveää edes kuvitella miltä hautautuneista tuntuu. :(

ketä kiinnostaa nämä. KUOLLEET tiesivät kaikki vuoriston riskit ja olivat aikuisia ihmisiä.

kumpa tämäkin huomio ja raha ois saatu vaikka sitä oikeesti tarvitseville lapsille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Millä logiikalla on riskien minimointia, että lähdetään vuorelle, jolla on kolmosluokan vyöryvaara "Huomattava, luonnolliset lumivyöryt mahdollisia, ihmisen aiheuttamat todennäköisiä" - ja vielä pimeällä?

Kas kun sinä et kyseistä lajista tai lumivyöryriskeistä näemmä tajua vaikka osasitkin tuon lauseen Googlettaa. Lumivyöryriskit eivät koske koko tunturia/vuorta vaan riskit ovat tietyillä kohdilla, jotka on kaltevuudessaan sopivia. Tuollakin oli menty ihan niitä oikeita nousureittejä, itse en esimerkiksi ole mistään lukenut varmaksi sattuiko vyöry laskiessa vai skinnatessa. On ainoastaan sanottu että suksien jäljet johtivat vyöryyn. Pimeällä ei ole juuri mitään tekemistä riskien kanssa, siellä käytetään sen verta tehokkaita otsalamppuja että on sama onko pilkkopimeää.

Joku tänne jo kirjoittelikin ettei 1 ja 2 riskeillä ole käytännössä kunnolla tuoretta lunta. Viereisellä rinteellä laskenut ihminen oli antanut lehdelle haastattelun että keli oli hyvå keskiviikkona.

Aivan sama onko menty oikeita reittejä tai oliko hyvä keli. Nyt on joka tapauksessa neljä vainajaa. Neljä täysin turhaa kuolemaa.

Ja saanen kysyä miten tämä sinun p*rsettäsi kutittaa? Onko tämä nyt aiheuttanut sinulle kuinka paljon vaivaa ja voitko vielä kertoa miten? Käytkö samalla innolla paasaamassa vaikkapa alkoholin aiheuttamiin liitännäissairauksiin kuolevien omaisille?

Olenko jossain kohtaa sanonut tämän jotenkin erityisesti p*rsettäni kutittelevan tai tämän aiheuttaneen minulle jotakin vaivaa? En ole missään kohtaan paasannut riviäkään.

Lähinnä inhimillisenä ja myötätuntoisena ihmisen olen pahoillani näiden nuorten ihmisten kesken jääneistä elämistä ja heidän läheistensä suuresta surusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Johtuista tämä vaikka siitä, että hoidetuissa rinteissa laskee pikkasen enemmän porukkaa kun pimeissä tuntureissa?

Ja edelleen enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä tai suomalaisiin kansantauteihin, siltikin täällä on vapaalasku leimattu lajiksi jossa on lähes varma kuolema ja typerää riskinottoa. Kehotettu pysymään hoidetuissa rinteissä missä siis kuolee enemmän porukkaa kuin offåreilla. Mutta joo, loogista.

Ei ole kyllä hölmömpää kuin verrata extremelajin riskejä normielämän riskeihin. Joitain riskejä voi välttää, joitain ei.

Jos lähden istumaan pimeällä junaradalle, niin onko sinusta minulla kuitenkin suurempi riski kuolla sydänkohtaukseen?

Riskien todennäköisyyttä voi suuresti kasvattaa sillä, mitä pöljää tekee. Kaikkia riskejä ei voi eliminoida, mutta toiset voi. Helposti.

Jokainen meistä kuolee joskus ja todennäköisemmin niihin normaalielämän riskeihin kuin extreme-lajien riskeihin. Itsehän en käytä alkoholia, en polta, olen kasvissyöjä, liikun paljon ja pidän fysiikastani huolta joten olen minimoinut paljon jo riskejä. Voihan sitä toki istua kotona tekemättä mitään koska eihän sitä ikinä tiedä jos vaikka ulkona liukastuu ja lyö päänsä ja kuolee. Minä otan nw pienet riskit mitä harrastuksiin tulee koska mieluummin kuolen tehden mitä rakastan kuin elän peläten riskejä tekemättä mitään. Mutta ilmeisestikään en saa itse päättää mitä riskejä olen valnis ottamaan vaan sinä ja muut täällä päätätte ne ihmisten puolesta.

Koska vaihtoehtojahan on vain kaksi: istua p*rse homeessa himassa pelosta täristen tai elää täysillä ja lasketella lumivyöryn alle säkkipimeässä tunturissa. YOLO vai miten se nyt menikään.

V*tun id-iootti kun se vapaalasku ei edes ole mikään helvetin vaarallinen laji. Tälläkin hetkellä maailmalla on kymmeniä suomalaisia vapaalaskijoita laskemassa offareita, mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä niin te urpot olette päättäneet muka tietävänne jotain lajin riskeistä. Antaa olla, tämä ketju on täynnä katkeria id-iootteja.

Paljonkos luulet olevan tällä hetkellä vaikka suomalaisia murtomaahiihtäjiä hiihtämässä, ja moniko heistä kuolee hiihtoon liittyvien riskien takia yhden päivän aikana?

Harrasta sinä ihmeessä murtsikkaa, ei se minua haittaa enkä sitä estä. Miksi sinua sen sijaan vaivaa toisten vapaalaskuharrastus?

Onkohan nämä extremelajien harrastajat jontekin itsetuhoisia? Masentuneita ehkä? Sellainen suru monen tutun extremelajin harrastajan katseesta yleensä välittyy. Ehkä heillä ei vaan ole elämänhalua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä vapaalaskusta off-reiteillä tekee niin paljon nautinnollisemman kuin turvallisemmilla laskettelukeskuksen merkityillä reiteillä? Sekö, että noista hoidetuista rinteistä aurataan/tasotetaan liika lumi pois? Vai se, että jännitys puuttuu? Vaikuttaako lumen määrä/tuoreus/pehmeys? Miltä vapaalasku parhaimmillaan tuntuu? Yritän vain ymmärtää onko se nautinto niin suuri, että haluaa silti vaarantaa oman hengen ja terveyden? Jos tulee lumivyöry tai törmää lumen alla olevaan kivenmurikkaan tai tipahtaa jonnekin vuoren railoon. Miksei lasku hiihtokeskuksen rinteessä tuo nautintoa?

Koskemattomalla puterilla laskemista ja rinteessä laskemista ei voi edes vertailla. Vähän sama kuin ihmettelisi miksi joku ui meressä kun on uimahalli, miksi maastopyöräillå kaupunkipyöräilyn sijaan, miksi sukeltaa kun voi katsoa videoita YouTubesta jne. Ei sitä pysty selittämään ihmiselle jolle koko elämä on riskien minimoimista. Tosiasiassa vapaalasku ei todellakaan ole mikään kamikaze-laji, olen harrastanut ko. Lajia 15 vuotta käyden vuosittain 3-4 reissua ulkomaille ja 5-7 kotimaan reissua ja joskus enemmänkin ja hengissä ollaan ilman läheltä piti -tilanteita. Ei minua kiehdo vapaalaskussa tai sukeltamisessa vaarallisuus, mutta ei mikään muu valitettavasti tunnu niin mahtavalta kuin mitä sukeltaminen tai vuorille kiipeäminen ja puuterilla alas laskeminen tuntuu. Tiedostan vallan mainiosti esimerkiksi sukeltaessa 35 metrissä että jos jotain tapahtuu en pääse välttämättä hengissä pinnalle, mutta siksi riskit minimoidaan. Sama homma vapaalaskiessa, riskit minimiin mutta ei siitä riskitöntä saa siltikään. Ja pimeässä lasketaan ihan Suomessakin otsalampun kanssa, ei sinänsä mitään outoa siinä että laskivat Mustikkatunturilla pimeässä.

Ja sanottava vielä sekin että Suomessa on kuollut enemmän ihmisiä ihan niissä hoidetuissa rinteissä kuin vapaalaskuonnettomuuksissa.

Johtuista tämä vaikka siitä, että hoidetuissa rinteissa laskee pikkasen enemmän porukkaa kun pimeissä tuntureissa?

Ja edelleen enemmän ihmisiä kuolee liikenteessä tai suomalaisiin kansantauteihin, siltikin täällä on vapaalasku leimattu lajiksi jossa on lähes varma kuolema ja typerää riskinottoa. Kehotettu pysymään hoidetuissa rinteissä missä siis kuolee enemmän porukkaa kuin offåreilla. Mutta joo, loogista.

Ei ole kyllä hölmömpää kuin verrata extremelajin riskejä normielämän riskeihin. Joitain riskejä voi välttää, joitain ei.

Jos lähden istumaan pimeällä junaradalle, niin onko sinusta minulla kuitenkin suurempi riski kuolla sydänkohtaukseen?

Riskien todennäköisyyttä voi suuresti kasvattaa sillä, mitä pöljää tekee. Kaikkia riskejä ei voi eliminoida, mutta toiset voi. Helposti.

Jokainen meistä kuolee joskus ja todennäköisemmin niihin normaalielämän riskeihin kuin extreme-lajien riskeihin. Itsehän en käytä alkoholia, en polta, olen kasvissyöjä, liikun paljon ja pidän fysiikastani huolta joten olen minimoinut paljon jo riskejä. Voihan sitä toki istua kotona tekemättä mitään koska eihän sitä ikinä tiedä jos vaikka ulkona liukastuu ja lyö päänsä ja kuolee. Minä otan nw pienet riskit mitä harrastuksiin tulee koska mieluummin kuolen tehden mitä rakastan kuin elän peläten riskejä tekemättä mitään. Mutta ilmeisestikään en saa itse päättää mitä riskejä olen valnis ottamaan vaan sinä ja muut täällä päätätte ne ihmisten puolesta.

Koska vaihtoehtojahan on vain kaksi: istua p*rse homeessa himassa pelosta täristen tai elää täysillä ja lasketella lumivyöryn alle säkkipimeässä tunturissa. YOLO vai miten se nyt menikään.

V*tun id-iootti kun se vapaalasku ei edes ole mikään helvetin vaarallinen laji. Tälläkin hetkellä maailmalla on kymmeniä suomalaisia vapaalaskijoita laskemassa offareita, mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä niin te urpot olette päättäneet muka tietävänne jotain lajin riskeistä. Antaa olla, tämä ketju on täynnä katkeria id-iootteja.

Neljä niitä oli. Siis kuolleita.

SUOMALAISIA OLI 3.

"...mutta koska nyt kuoli 3 ihmistä..."

Näin siellä lukee.

Niin luepa se edellinen lause. Yleensä virkkeistä ei lähdetä erottamaan erikseen lauseita vain jotta niitä saisi itse tulkita miten tahtoo. Jos sanoisin että ”Suomessa on tuhansia punaisia autoja, mutta autoliikkeessä ei ollut yhtään” niin tarkoittaako tämä sinusta että autoliikkeessä ei ole yhtään autoa vai että siellä ei ole punaisia autoja?

Silloin olisit voinut kirjoittaa "mutta koska nyt kuoli kolme," (vrt. esimerkkisi "yhtään"), mutta kirjoitit "kolme _ihmistä_". Se vertautuu juuri tuohon että kirjoittaisit vastaavasti "yhtään autoa".

Tajuatko jo vai selitänkö uudelleen?

Pitäiskö sun hankkia harrastus? Vaikka pilkunviilaus av:lla on toki hienoa ajanvietettä.

Mikä sinä olet muiden ajanvietettä tuomitsemaan? Ehkä pilkunviilaus vauvapalstalla on hänen lempiharrastuksensa.