Pettämisestä tehdään liian iso numero.

Ei pettämisessä se seksi itsessään ole pahinta. Olis ihan ok harrastaa seksiä muiden kanssa jos siitä olisi sovittu ja kummallekin se on ok. Kyse on siitä, että on luvannut kunnioittaa toisen toivetta. Pettäessä loukkaa ei vain toisen toivetta olla sekstaamatta muita vaan myös pettää lupauksensa. Yleensä myös valehtelee muistakin asioista.

Sinusta on ok pettää puolisonsa? Eli jos puolisosi ottaa rahat tililtäsi ja käyttää ne itse, niin se on ok. No sillä lailla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Useinkaan pettäminen ei ole se joka loukkaa, vaan sen salaaminen, yhdessä sovitun rikkominen ja luottamuksen menettäminen, jolle parisuhde perustuu, luottamukseen. Siinä viedään toiselta päätäntävalta haluaako jatkaa suhdetta ihmisen kanssa, joka on käynyt vieraissa. Onhan avoimia suhteita, se on tasapuolista ja rehellistä, mitä pettäminen ei ole. Jos ollaan sovittu että ollaan yksiavioisia ja toinen tätä rikkoo ja asian salaa, niin se on väärin tätä petettyä kohtaan.

Sillon kun mun avovaimo jäi kiinni pettämisestä, niin mua ei vtuttanu se kontakti toiseen niin paljon, kun se valehtelu mihin on menossa. Sehän oli lenkillä, uimassa, töissä, kaverilla aina. En luottanut enkä uskonut enää sanaakaan mitä se sano. Enkä hyväksynyt todellakaan, että käy vieraissa mutta silti se asia ottanu niin paljon päähän kun valehtelu menoista. En minä suhdetta jatkanut, mutta se kyllä oli polvilla anomassa armoa mikä oli täysin naurettavaa. Sanoin, että jos tasotan tilanteen käymällä muualla, niin jatkuuko suhde normaalisti ja unohdetaan koko asia. Yllätys sellanen ei sitten kuitenkaan käynyt. Enkä tosiaan olisi ede niin tehnyt, mutta häivyin suhteesta.

Se mua ottaa päähän noisssa pettäjissä, että ne on aina anomassa armoa ja vähättelemässä sitä juttua.

Juuri näin.

Kaikista ikävintä on kun se pettäminen saattaa tulla ilmi vasta monien vuosien jälkeen, se saattaa toiselta tuntua vuosien varastetulta ajalta, varsinkin jos itse tiedostaa, että suhde olisi päättynyt heti, kun asia olisi tullut ilmi silloin kun se pettäminen tapahtui.

Monikaan pettäjä ei tunnu ymmärtävän tai välittävän siitä, että se rehellisyys ja luottamus saattaa joillekkin olla se tärkein tekijä suhteessa ja niitä varastettuja vuosia ei takaisin enää saa, niitä vuosia jotka olisi voinut viettää rehellisen ja itseään kunnioittavan ihmisen kanssa.

Pettäminen on omalla tavallaan väkivaltaa, siinä viedään toisen päätäntävalta omasta elämästään ja kumppanistaan, sekä usko ja luottamus tuleviin suhteisiin. Moni joutuu käymään vuosia terapiassa, että pystyy taas luottamaan.

Minusta sekä naisella että miehellä on tietty taipumus haluta sopivan tilaisuuden tullen seksiä myös suhteen ulkopuolisten partnereiden kanssa. Toisaalta sekä naisella että miehellä on luontainen taipumus mustasukkaisuuteen, kun kumppani tuota taipumustaan toteuttaa. Minusta monogamia on yksikertaisesti sopimus, jossa molemmat lupaavat pidättäytyä muista suhteista vastineeksi siitä että kumppani tekee samoin.

Luonnollisesti tämä sopimus sopii lähinnä niille, joiden tarve ulkopuolisiin suhteisiin on pienempi kuin se suru joka seuraa kumppanin uskottomuudesta. Avoin suhde taas sopii ap:n kaltaisille, joita kumppanin seksiseikkailut ei haittaa ja joilla on itselläkin vahva vietti suhteen ulkopuoliseen seksiin. Ei kummassakaan mallissa ole lähtökohtaisesti mitään pahaa, ihmisten pitää vaan etsiä itselleen sopiva kumppani. Ainoa malli joka on melko yksiselitteisesti persauksista on uskoton muka-monogamia, jossa toinen yrittää kahmia itselleen kaikki oikeudet ilman mitään vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

Olen pettänyt enkä juurikaan ajattele mitään siitä, vaimoni ei tiedä.

Mitäpä luulet vaimosi tykkäävän siitä kun hän ennenpitkää saa asiasta tietää. Tai hän jää kiinni rysän päältä ja saat kuulla lastesi olevan naapurin Kaken?

Vierailija kirjoitti:

Noniin, nyt kun avasit keskustelun raflaavan otsikon takia niin vedä henkeä. Haluaisin asiallista keskustelua siitä, mikä pettämisessä loukkaa? Miksi satunnaisen seksin takia erotaan, revitään perheitä halki? Miksi? Sehän on vaan seksiä? Seksi on tarve, niinkuin vaikka nälkä tai väsymys. Miksi siitä on muodostunut niin tärkeä osa ihmisyyttä että ollaan monogamisia?

Itse en tästä syystä edes harkitse parisuhdetta, koska en pystyisi olemaan kahlittu yhteen ihmiseen.

Puhun nyt siis vain seksistä, sen ymmärrän että loukkaa jos kumppani rakastuu toiseen. Onko pettämisestä loukkaantuminen pelkoa siitä ettei kumppani rakasta tai rakastuu johonkuhun muuhun?

N25

Mikä estää sinua etsimästä avointa suhdetta? Miksi muiden pitäisi selitellä sinulle omaa elämäntapaansa, kun se kuitenkin perustuu täyteen vapaaehtoisuuteen?

Kyllä mulle seksi on sen verran ainutlaatuista etten sitä halua tehdä jonkun kanssa vaan nautinnon takia.

Kyllä mun alapääni on sen arvoinen etten sitä jakele. Puolisolleni vaan.

Suklaakin on nautintoa varten mutta en mä sitäkään vedä kaksin käsin. Ilman seksiä pärjää, ilman ruokaa ei

Jos joku asia pitää tehdä piilossa ja salaa, niin onhan se silloin ongelma. Aikuinen ihminen, eikä kuitenkaan voi kertoa tavoistaan uudelle tuttavuudelle ja olla avoin, niin miksi mennä sellaiseen suhteeseen. Ota samanhenkinen ihminen puolisoksi, niin jopas on helppoa.

Vierailija kirjoitti:

Minusta sekä naisella että miehellä on tietty taipumus haluta sopivan tilaisuuden tullen seksiä myös suhteen ulkopuolisten partnereiden kanssa. Toisaalta sekä naisella että miehellä on luontainen taipumus mustasukkaisuuteen, kun kumppani tuota taipumustaan toteuttaa. Minusta monogamia on yksikertaisesti sopimus, jossa molemmat lupaavat pidättäytyä muista suhteista vastineeksi siitä että kumppani tekee samoin.

Luonnollisesti tämä sopimus sopii lähinnä niille, joiden tarve ulkopuolisiin suhteisiin on pienempi kuin se suru joka seuraa kumppanin uskottomuudesta. Avoin suhde taas sopii ap:n kaltaisille, joita kumppanin seksiseikkailut ei haittaa ja joilla on itselläkin vahva vietti suhteen ulkopuoliseen seksiin. Ei kummassakaan mallissa ole lähtökohtaisesti mitään pahaa, ihmisten pitää vaan etsiä itselleen sopiva kumppani. Ainoa malli joka on melko yksiselitteisesti persauksista on uskoton muka-monogamia, jossa toinen yrittää kahmia itselleen kaikki oikeudet ilman mitään vastuuta.

Minä olen introvertti eikä minulla kyllä ihan oikeasti ole kiinnostusta antaa huomiota kuin vain muutamalle ihmiselle kerrallaan. Jokin pettämis tai monen ihmisen pyörittämiskuvio itsessään kuulostaa raskaalta.

Luottamuksen rikkominen on loukkaavaa.

Se, ettei pidä sanaansa, on väärin.

Valehteleminen ei ole hyväksyttävää.

Jos pettäminen sopii johonkin näistä, niin se tekee siitä tuomittavaa. Mutta jos koskaan ei ole mitään luvattukaan, ja sanottu aikeet suoraan, niin se on ok.

Eihän seksi ole pettämistä, vaan pettämistä on yhteisen sopimuksen rikkominen.

Pettäjä kuuluu vankilaan. Vähintään 10 vuoden ehdottomat rangaistukset käyttöön!

Minun mieheni petti ja jäi kiinni. Minua tilanteessa loukkasi eniten se, että edelleen piti sitä itsestäänselvyytenä, että minulla on ruoka valmiina ja hoidan arjen pyörityksen niinkuin ennenkin.  Se, että kehtasi tulla toisen naisen luota kotiiin valmiiseen pöytään. Minua loukkasi myös se, että se lämpö ja hellyys, mitä antoi toiselle jäi minulta pois. Hänelle suhde ei ollut vain seksiä, vaan tarkoituksellisesti petasi uuden elämän valmiiksi, ennen kuin paljastui. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pettäminen on pahempi asia kuin miehen, koska pahimmillaan mies joutuisi kasvattamaan toisen penskaa. Itselleni sallin pettämisen jossain määrin, koska miesten biologinen tehtävä on levittää siementä jne. Naisilla ei ole tällaista.

Naisen biologinen tehtävähän nimenomaan on hakea ne geenit sieltä naapurin alfaurokselta ja kasvattaa muksut kaikessa hiljaisuudessa sinun kanssasi. Miksi puolustelet omia tekemisiäsi biologialla, mutta naiselle et salli samaa?

Juuri näin. Alkup. kirjoittaja malliesimerkki siitä, ettei oikeasti ymmärrä biologiaa lainkaan, kunhan vain yrittää rusinapullataktiikalla etsiä sieltä sopivia "lainalaisuuksia" oikeuttamaan omaa, puhtaan egoistista ja moraaliltaan keskenkasvuista minäminäminä-käytöstä. Kuvittelee todennäköisesti olevansa viiltävän looginen järki-ihminen, vaikka todellisuudessa on vain himojensa ja itsekeskeisyytensä orja.

Vierailija kirjoitti:

Olen pettänyt enkä juurikaan ajattele mitään siitä, vaimoni ei tiedä.

Leveilet sillä täällä mutta et uskalla kertoa vaimollesi - raukka

m.i.e.s.

No johan sanakin antaa vihjeen? Sinä petät toisen luottamuksen, eri homma jos asiasta on sovittu, silloinhan se ei enää sitä ole.

Tällaista asiaa kuin pettäminen ei tarvitsisi edes olla olemassa, jos ihmisillä olisi sen verran edes selkärankaa että kohteliaasti älyäisivät kieltäytyä yksiavioisesta parisuhteesta jos tiedostavat etteivät siinä kuitenkaan pysty pitäytymään. En ymmärrä mikä tässä on niin vaikeaa, kun voisi vaan etsiä samankaltaisista ihmissuhteista kiinnostuneita henkilöitä. Jos häntäheikin mielitietty kieltäytyy avoimesta suhteesta, niin häntäheikin täytyy siirtyä silloin seuraavaan kohteeseen eikä ruveta luuseriksi joka lupailee katteettommia lupauksia.

Täällä pettäjän sairastuttavat muita... kohta ei tarvitse miettiä kun kuppa palaa takaisin ja lääkkeet eivät toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olen pettänyt enkä juurikaan ajattele mitään siitä, vaimoni ei tiedä.

Leveilet sillä täällä mutta et uskalla kertoa vaimollesi - raukka

m.i.e.s.

Juuri näin. Varsinainen selkärangaton ameeba.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen pettäminen on pahempi asia kuin miehen, koska pahimmillaan mies joutuisi kasvattamaan toisen penskaa. Itselleni sallin pettämisen jossain määrin, koska miesten biologinen tehtävä on levittää siementä jne. Naisilla ei ole tällaista.

Naisen biologinen tehtävähän nimenomaan on hakea ne geenit sieltä naapurin alfaurokselta ja kasvattaa muksut kaikessa hiljaisuudessa sinun kanssasi. Miksi puolustelet omia tekemisiäsi biologialla, mutta naiselle et salli samaa?

Hyvä kun naisetkin jo myöntävät tämän.