Lue keskustelun säännöt.
Trump: ”Yhdysvaltain rooli maailmanpoliisina on ohi”
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion.
Viron presidentti lennart Meri sanoi aikoinaan ääneen sen mitä suomalaiset lampaat eivät uskalla sanoa. Häneltä kysyttiin (lammasmainen suomalaistoimittaja) ettekö pelkää venäjän vastareaktioita kun haette Natoon.
Hän vastasi, että "onko venäjä Naton jäsenvaltio". Jos ei ole, heillä ei ole mitään sanavaltaa tässä asiassa.
Siinä oli suoraselkäinen ja rohkea johtaja. Huomionarvoista on, että Viro liittyi välittömästi Natoon ja myöhemmin vasta EU:hun.
Ilman Naton pelotetta Putin saisi mellastaa vapaasati Euroopassa.
Suomeenkin tarvitaan rohkeita johtajia.
"Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion."
Tämän takia Fixit-haaveet ovat silkkaa typeryyttä.
Typeryyttä on kuvitella että EU:n suunnalta on minkäänlaisia turvatakeita. Niitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Sellainen myötätunto jota Ruotsin ilmavoimat Lapissa osoittivat oli ihan hyödyllistä.
Ruotsin apu oli aivan mitätöntä. Lappi kiinnosti heitä, kun pelkäsivät sitä kautta heille menoa.
Saksasta saimme koneita, kalustoa ja aseita. Lisäksi miehiäkin, vaikka heillä oli omillakin rintamilla kiireitä. (Ruotsalaisilla olisi ollut joutilaita miehiä ja kalustoa. Vain muutamia vapaaehtoisia tuli.)
Venäjällä tehtiin se iso tietomurto (rouva C:n sähköpostit) ja sen jälkeen Trumpia on syytelty Venäjäkytköksistä. Hauskasti vietiin huomio pois siitä oikeasta pahasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion.
Viron presidentti lennart Meri sanoi aikoinaan ääneen sen mitä suomalaiset lampaat eivät uskalla sanoa. Häneltä kysyttiin (lammasmainen suomalaistoimittaja) ettekö pelkää venäjän vastareaktioita kun haette Natoon.
Hän vastasi, että "onko venäjä Naton jäsenvaltio". Jos ei ole, heillä ei ole mitään sanavaltaa tässä asiassa.
Siinä oli suoraselkäinen ja rohkea johtaja. Huomionarvoista on, että Viro liittyi välittömästi Natoon ja myöhemmin vasta EU:hun.
Ilman Naton pelotetta Putin saisi mellastaa vapaasati Euroopassa.
Suomeenkin tarvitaan rohkeita johtajia.
"Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion."
Tämän takia Fixit-haaveet ovat silkkaa typeryyttä.
Typeryyttä on kuvitella että EU:n suunnalta on minkäänlaisia turvatakeita. Niitä ei ole.
Suomella on turvatakuut Venäjältä: Suomen turvallisuus on taattu niin kauan kuin se Venäjälle sopii.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion.
Viron presidentti lennart Meri sanoi aikoinaan ääneen sen mitä suomalaiset lampaat eivät uskalla sanoa. Häneltä kysyttiin (lammasmainen suomalaistoimittaja) ettekö pelkää venäjän vastareaktioita kun haette Natoon.
Hän vastasi, että "onko venäjä Naton jäsenvaltio". Jos ei ole, heillä ei ole mitään sanavaltaa tässä asiassa.
Siinä oli suoraselkäinen ja rohkea johtaja. Huomionarvoista on, että Viro liittyi välittömästi Natoon ja myöhemmin vasta EU:hun.
Ilman Naton pelotetta Putin saisi mellastaa vapaasati Euroopassa.
Suomeenkin tarvitaan rohkeita johtajia.
"Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion."
Tämän takia Fixit-haaveet ovat silkkaa typeryyttä.
Typeryyttä on kuvitella että EU:n suunnalta on minkäänlaisia turvatakeita. Niitä ei ole.
Suomella on turvatakuut Venäjältä: Suomen turvallisuus on taattu niin kauan kuin se Venäjälle sopii.
Suomella ei ole mitään turvatakuita Venäjältäkään. Suomen turvallisuudesta huolehtii vain Suomi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto 2008: byääh byääh Yhdysvallat se vaan öykkäröi maailmanpoliisina, lopettakaa!
Vasemmisto 2018: byääh byääh Yhdysvallat meinaa lopettaa maailmanpoliisina olemisen, ei käy!
No kyllä minä ainakin hurraan, vasemmistolaisesti. Eka asia, jossa Trumputin puhuu asiaa, toivottavasti myös tekee.
SUurin syy pakolaisvirtoihin on jenkkien häslääminen lähi-idässä öljyn perässä hötkyillessään - on pitänyt saada jenkkikosliin halpaa bensaa. Ja sitä on sitten tietysti kuorrutettu tavanomaisella jenkkipropagandalla vapaudesta ja pahan akseleista ja pikseleistä ja blaa blaa...kehen tuollaiset nyt uppoaa, kokoomuslaisiin. Ja kokkarit ja persut nyt natokiimassaan ovat kusi sukassa. Mut eiköhän veljespuolue Venäjältä tule apuun, jos kovasti pelottaa.
Minua ei pelota kuin vain hallitsematon kansainvaellus, ja jos USA pistää pillit pussiin, niin se on vain ja ainoastaan positiivista, sählätköön tumpelot omassa maassaan, siellä riittää kyllä poliisin hommia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Sellainen myötätunto jota Ruotsin ilmavoimat Lapissa osoittivat oli ihan hyödyllistä.
Ruotsin apu oli aivan mitätöntä. Lappi kiinnosti heitä, kun pelkäsivät sitä kautta heille menoa.
Saksasta saimme koneita, kalustoa ja aseita. Lisäksi miehiäkin, vaikka heillä oli omillakin rintamilla kiireitä. (Ruotsalaisilla olisi ollut joutilaita miehiä ja kalustoa. Vain muutamia vapaaehtoisia tuli.)
Saksa piti Suomen rintamaa osana omaa rintamaansa. He eivät olleet lainkaan tyytyväisiä siihen, että Mannerheim pysäytti hyökkäyksen kun oli saavutettu oma raja ja otettu sen päälle hieman neuvotteluvaraa, josta rauhanteossa voisi luopua. Koska eihän Saksan mielestä mitään rauhaa ollut tarkoituskaan tehdä vaan hävittää Neuvostoliitto, mitä meillä pidettiin epärealistisena tavoitteena joidenkin tahojen "Uraliin" -uhosta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto 2008: byääh byääh Yhdysvallat se vaan öykkäröi maailmanpoliisina, lopettakaa!
Vasemmisto 2018: byääh byääh Yhdysvallat meinaa lopettaa maailmanpoliisina olemisen, ei käy!
No kyllä minä ainakin hurraan, vasemmistolaisesti. Eka asia, jossa Trumputin puhuu asiaa, toivottavasti myös tekee.
SUurin syy pakolaisvirtoihin on jenkkien häslääminen lähi-idässä öljyn perässä hötkyillessään - on pitänyt saada jenkkikosliin halpaa bensaa. Ja sitä on sitten tietysti kuorrutettu tavanomaisella jenkkipropagandalla vapaudesta ja pahan akseleista ja pikseleistä ja blaa blaa...kehen tuollaiset nyt uppoaa, kokoomuslaisiin. Ja kokkarit ja persut nyt natokiimassaan ovat kusi sukassa. Mut eiköhän veljespuolue Venäjältä tule apuun, jos kovasti pelottaa.
Minua ei pelota kuin vain hallitsematon kansainvaellus, ja jos USA pistää pillit pussiin, niin se on vain ja ainoastaan positiivista, sählätköön tumpelot omassa maassaan, siellä riittää kyllä poliisin hommia.
Tuo "halpa bensa" -satu vain ei ole totta. Markkinahintaan sitä öljyä olisi saanut paljon halvemmalla kuin sotimalla. Irakin öljylähteiden porausoikeudetkin huutokaupattiin pääasiassa eurooppalaisille, venäläisille ja kiinalaisille yhtiöille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Sellainen myötätunto jota Ruotsin ilmavoimat Lapissa osoittivat oli ihan hyödyllistä.
Ruotsin apu oli aivan mitätöntä. Lappi kiinnosti heitä, kun pelkäsivät sitä kautta heille menoa.
Saksasta saimme koneita, kalustoa ja aseita. Lisäksi miehiäkin, vaikka heillä oli omillakin rintamilla kiireitä. (Ruotsalaisilla olisi ollut joutilaita miehiä ja kalustoa. Vain muutamia vapaaehtoisia tuli.)
Ruotsilla oli liian kiire myydä aseita mm. aluksi saksaan ja myöhemmin liittoutuneille ja bisneksiä ei haluttu vaarantaa ottamalla osaa tapahtumiin ennen kuin on aivan pakko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Sellainen myötätunto jota Ruotsin ilmavoimat Lapissa osoittivat oli ihan hyödyllistä.
Ruotsin apu oli aivan mitätöntä. Lappi kiinnosti heitä, kun pelkäsivät sitä kautta heille menoa.
Saksasta saimme koneita, kalustoa ja aseita. Lisäksi miehiäkin, vaikka heillä oli omillakin rintamilla kiireitä. (Ruotsalaisilla olisi ollut joutilaita miehiä ja kalustoa. Vain muutamia vapaaehtoisia tuli.)
Saksa piti Suomen rintamaa osana omaa rintamaansa. He eivät olleet lainkaan tyytyväisiä siihen, että Mannerheim pysäytti hyökkäyksen kun oli saavutettu oma raja ja otettu sen päälle hieman neuvotteluvaraa, josta rauhanteossa voisi luopua. Koska eihän Saksan mielestä mitään rauhaa ollut tarkoituskaan tehdä vaan hävittää Neuvostoliitto, mitä meillä pidettiin epärealistisena tavoitteena joidenkin tahojen "Uraliin" -uhosta huolimatta.
Näinhän se meni. Mannerheim tiesi jo 1942 että Saksa tulee häviämään sodan NL:a vastaan eikä pitänyt pikkuruista korpraalia muutenkaan suuressa arvossa.
Vierailija kirjoitti:
Milloinkas Suomen roolia maailman Kelana arvioidaan uudelleen?
Älä hätäile, sun ensi kuun sosiaalituet ovat pian tililläsi, kuten aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Sellainen myötätunto jota Ruotsin ilmavoimat Lapissa osoittivat oli ihan hyödyllistä.
Ruotsin apu oli aivan mitätöntä. Lappi kiinnosti heitä, kun pelkäsivät sitä kautta heille menoa.
Saksasta saimme koneita, kalustoa ja aseita. Lisäksi miehiäkin, vaikka heillä oli omillakin rintamilla kiireitä. (Ruotsalaisilla olisi ollut joutilaita miehiä ja kalustoa. Vain muutamia vapaaehtoisia tuli.)
Saksa piti Suomen rintamaa osana omaa rintamaansa. He eivät olleet lainkaan tyytyväisiä siihen, että Mannerheim pysäytti hyökkäyksen kun oli saavutettu oma raja ja otettu sen päälle hieman neuvotteluvaraa, josta rauhanteossa voisi luopua. Koska eihän Saksan mielestä mitään rauhaa ollut tarkoituskaan tehdä vaan hävittää Neuvostoliitto, mitä meillä pidettiin epärealistisena tavoitteena joidenkin tahojen "Uraliin" -uhosta huolimatta.
Näinhän se meni. Mannerheim tiesi jo 1942 että Saksa tulee häviämään sodan NL:a vastaan eikä pitänyt pikkuruista korpraalia muutenkaan suuressa arvossa.
Tosin teki sen virheen, että kuvitteli Stalinin tekevän rauhan Suomen kanssa vanhoilla rajoilla voidakseen keskittyä Saksaan. Ei uskonut kesän 1944 suurhyökkäykseen tiedustelutiedoista huolimatta. Silloin se Saksan apu tuli todelliseen tarpeeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion.
Viron presidentti lennart Meri sanoi aikoinaan ääneen sen mitä suomalaiset lampaat eivät uskalla sanoa. Häneltä kysyttiin (lammasmainen suomalaistoimittaja) ettekö pelkää venäjän vastareaktioita kun haette Natoon.
Hän vastasi, että "onko venäjä Naton jäsenvaltio". Jos ei ole, heillä ei ole mitään sanavaltaa tässä asiassa.
Siinä oli suoraselkäinen ja rohkea johtaja. Huomionarvoista on, että Viro liittyi välittömästi Natoon ja myöhemmin vasta EU:hun.
Ilman Naton pelotetta Putin saisi mellastaa vapaasati Euroopassa.
Suomeenkin tarvitaan rohkeita johtajia.
Se oli hyvä Meren keekoilla tuolloin kun Venäjä oli luhistunut anarkia ja presidenttinä hädintuskin jaloillaan pysyvä alkoholisti. On aikalailla erilainen tilanne nyt.
Yritätkö sanoa että Suomen ei juuri nyt kannata liittyä Natoon, koska Venäjää tulee pelätä?
Tuo on sama kuin ehdottaisi vaimon jäävän kotiin väkivaltaisen alkoholistin luo, koska juuri nyt se ei ole alkoholimyrkytyksen takia sairaalassa.
Suomen suhde Venäjään on kuin sivistyneen ja kouluja käyneen nelikymppisen naisen, joka on saanut avokikseen väkivaltaisen alkoholistibodarin. Eli parasta olla ihan hiljaa ja mielistellä, kantaa kaljaa ja ottaa välillä suihin, jopa pyyhkiä perse (Pietarin vedenpuhdistamot!), niin jospa se ei tänään löisi tai sanoisi kovin pahasti. Rahoillaan bodari hankkii ruosteisia stilettejä ja pyssyjä, joita esittelee auliisti ja sanoo että näillä pidetään vittuilijat kurissa. Ethän vaan sinä keksi alkaa vittuilla.
Hullun bodarin exät ja sivusuhteet ovat kilvan paenneet turvakotiin. Suomi ei uskalla, koska ei luota että turvakodin vartija uskaltaa tehdä mitään jos se hullu tulee rynkyttämään ovea. Välillä tosin vilkuilee turvakodin sivuja, mutta klikkaa nopeasti yläkulman X:ää jos sohvalta kuuluu raivoisa ärähdys. Että ei kulta, enhän minä tosissani, älä suutu, haluatko namia?
Ja kaikista rappioalkoholisti-Venäjän huonoista puolista huolimatta Suomi kuitenkin hiukan vielä välittää siitä ja haluaisi antaa vielä uuden mahdollisuuden. Jos kaikki kääntyykin vielä hyväksi, ei se ehkä ole edes juuri nyt ryypännyt ihan yhtä usein kuin joskus... ja sehän joutuu vielä pahemmin rappiolle, jos edes minä en ole sen kanssa. Kuka hänen kanssaan osaa paremmin neuvotella ja hillitä sitä, jos en minä, joka olen hänet tuntenut jo näin pitkään? Ja olenhan tähänkin asti selvinnyt, vaikka välillä on vähän hakattu, miksen tästäkin eteenpäin selviäisi?
Ja turvakodissakin on tarjolla vain se huonoin huone, jossa on suuri, rappioalkoholistin kotia kohti avautuva ikkuna. Jos ne muut eivät autakaan, kun se hyökkää siitä sisään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vasemmisto 2008: byääh byääh Yhdysvallat se vaan öykkäröi maailmanpoliisina, lopettakaa!
Vasemmisto 2018: byääh byääh Yhdysvallat meinaa lopettaa maailmanpoliisina olemisen, ei käy!
No kyllä minä ainakin hurraan, vasemmistolaisesti. Eka asia, jossa Trumputin puhuu asiaa, toivottavasti myös tekee.
SUurin syy pakolaisvirtoihin on jenkkien häslääminen lähi-idässä öljyn perässä hötkyillessään - on pitänyt saada jenkkikosliin halpaa bensaa. Ja sitä on sitten tietysti kuorrutettu tavanomaisella jenkkipropagandalla vapaudesta ja pahan akseleista ja pikseleistä ja blaa blaa...kehen tuollaiset nyt uppoaa, kokoomuslaisiin. Ja kokkarit ja persut nyt natokiimassaan ovat kusi sukassa. Mut eiköhän veljespuolue Venäjältä tule apuun, jos kovasti pelottaa.
Minua ei pelota kuin vain hallitsematon kansainvaellus, ja jos USA pistää pillit pussiin, niin se on vain ja ainoastaan positiivista, sählätköön tumpelot omassa maassaan, siellä riittää kyllä poliisin hommia.
No sinä kuulostat että olet se yksi Suomen ehkä yhteensä viidestä fiksusta vasemmistolaisesta. Voisitko vaikka pyrkiä Vasemmistoliiton johtoon tai jotain?
t. änkyränuivapersu
Vierailija kirjoitti:
Saanko vihdoinkin vastauksen? Miksi on ok että lehdistö haukkuu Trumpia? Miksi vaalikampanjan aikana Suomessa sai tehdä uutisia joissa häntä sanottiin pikkupojaksi? Vastustajaa vaan kehuttiin. Kukaan ei ole osannnut selittää ilmiötä minulle.
Jos et itse tajua miksi Trump vaikuttaa pikkupojalta verrattuna tavallisiin ihmisiin, et taida itsekään olla vielä äänestysiässä. Millainen aikuinen ihminen kehuskelee seksuaalisella ahdistelullaan, haukkuu poliittisen vastustajansa persettä, ja potkii pihalle omaa henkilökuntaansa heti kun tulee pieninkin erimielisyys. Varsinkin tämä puolustusasia on ollut tuskallista seurata, koska kyseessä on suuret asiat. Minkälainen ääliö ei tajua, että eläkkeellä olevilla kenraaleilla on hivenen parempi käsitys USA:n armeijan roolista maailmassa kuin pystymetsästä hommiin reväistyllä reality-tv-tähdellä? Ja eikö tuo tampio tajua, että Putin voittaa lopulta USA:nkin, jos maata johtaa typerys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Sellainen myötätunto jota Ruotsin ilmavoimat Lapissa osoittivat oli ihan hyödyllistä.
Ruotsin apu oli aivan mitätöntä. Lappi kiinnosti heitä, kun pelkäsivät sitä kautta heille menoa.
Saksasta saimme koneita, kalustoa ja aseita. Lisäksi miehiäkin, vaikka heillä oli omillakin rintamilla kiireitä. (Ruotsalaisilla olisi ollut joutilaita miehiä ja kalustoa. Vain muutamia vapaaehtoisia tuli.)
Saksa piti Suomen rintamaa osana omaa rintamaansa. He eivät olleet lainkaan tyytyväisiä siihen, että Mannerheim pysäytti hyökkäyksen kun oli saavutettu oma raja ja otettu sen päälle hieman neuvotteluvaraa, josta rauhanteossa voisi luopua. Koska eihän Saksan mielestä mitään rauhaa ollut tarkoituskaan tehdä vaan hävittää Neuvostoliitto, mitä meillä pidettiin epärealistisena tavoitteena joidenkin tahojen "Uraliin" -uhosta huolimatta.
Näinhän se meni. Mannerheim tiesi jo 1942 että Saksa tulee häviämään sodan NL:a vastaan eikä pitänyt pikkuruista korpraalia muutenkaan suuressa arvossa.
Tosin teki sen virheen, että kuvitteli Stalinin tekevän rauhan Suomen kanssa vanhoilla rajoilla voidakseen keskittyä Saksaan. Ei uskonut kesän 1944 suurhyökkäykseen tiedustelutiedoista huolimatta. Silloin se Saksan apu tuli todelliseen tarpeeseen.
Juu, jälkiviisaana voisi todetta että ehkä esim monivuotinen asemasota olisi pitänyt jättää väliin ja pyrkiä nopeasti rauhansopimukseen NL kanssa kun oltiin päästy Aunukseen. Mutta toisin kävi. Olemme kyllä ajautumassa aikalailla pois ketjun aiheesta :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Sellainen myötätunto jota Ruotsin ilmavoimat Lapissa osoittivat oli ihan hyödyllistä.
Ruotsin apu oli aivan mitätöntä. Lappi kiinnosti heitä, kun pelkäsivät sitä kautta heille menoa.
Saksasta saimme koneita, kalustoa ja aseita. Lisäksi miehiäkin, vaikka heillä oli omillakin rintamilla kiireitä. (Ruotsalaisilla olisi ollut joutilaita miehiä ja kalustoa. Vain muutamia vapaaehtoisia tuli.)
Saksa piti Suomen rintamaa osana omaa rintamaansa. He eivät olleet lainkaan tyytyväisiä siihen, että Mannerheim pysäytti hyökkäyksen kun oli saavutettu oma raja ja otettu sen päälle hieman neuvotteluvaraa, josta rauhanteossa voisi luopua. Koska eihän Saksan mielestä mitään rauhaa ollut tarkoituskaan tehdä vaan hävittää Neuvostoliitto, mitä meillä pidettiin epärealistisena tavoitteena joidenkin tahojen "Uraliin" -uhosta huolimatta.
Näinhän se meni. Mannerheim tiesi jo 1942 että Saksa tulee häviämään sodan NL:a vastaan eikä pitänyt pikkuruista korpraalia muutenkaan suuressa arvossa.
Tosin teki sen virheen, että kuvitteli Stalinin tekevän rauhan Suomen kanssa vanhoilla rajoilla voidakseen keskittyä Saksaan. Ei uskonut kesän 1944 suurhyökkäykseen tiedustelutiedoista huolimatta. Silloin se Saksan apu tuli todelliseen tarpeeseen.
tuskin se uskosta olisi miksikään muuttunut kun kaikki saatavilla olevat resurssit oli jo käytössä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Sellainen myötätunto jota Ruotsin ilmavoimat Lapissa osoittivat oli ihan hyödyllistä.
Ruotsin apu oli aivan mitätöntä. Lappi kiinnosti heitä, kun pelkäsivät sitä kautta heille menoa.
Saksasta saimme koneita, kalustoa ja aseita. Lisäksi miehiäkin, vaikka heillä oli omillakin rintamilla kiireitä. (Ruotsalaisilla olisi ollut joutilaita miehiä ja kalustoa. Vain muutamia vapaaehtoisia tuli.)
Saksa piti Suomen rintamaa osana omaa rintamaansa. He eivät olleet lainkaan tyytyväisiä siihen, että Mannerheim pysäytti hyökkäyksen kun oli saavutettu oma raja ja otettu sen päälle hieman neuvotteluvaraa, josta rauhanteossa voisi luopua. Koska eihän Saksan mielestä mitään rauhaa ollut tarkoituskaan tehdä vaan hävittää Neuvostoliitto, mitä meillä pidettiin epärealistisena tavoitteena joidenkin tahojen "Uraliin" -uhosta huolimatta.
Näinhän se meni. Mannerheim tiesi jo 1942 että Saksa tulee häviämään sodan NL:a vastaan eikä pitänyt pikkuruista korpraalia muutenkaan suuressa arvossa.
Tosin teki sen virheen, että kuvitteli Stalinin tekevän rauhan Suomen kanssa vanhoilla rajoilla voidakseen keskittyä Saksaan. Ei uskonut kesän 1944 suurhyökkäykseen tiedustelutiedoista huolimatta. Silloin se Saksan apu tuli todelliseen tarpeeseen.
Juu, jälkiviisaana voisi todetta että ehkä esim monivuotinen asemasota olisi pitänyt jättää väliin ja pyrkiä nopeasti rauhansopimukseen NL kanssa kun oltiin päästy Aunukseen. Mutta toisin kävi. Olemme kyllä ajautumassa aikalailla pois ketjun aiheesta :D
Tällöin jooseppi olisi ottanut hetikohta revanssin kun saksa olisi ensin kaadettu, kuten muutamassa itäblokin maassa kävi myöhemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saanko vihdoinkin vastauksen? Miksi on ok että lehdistö haukkuu Trumpia? Miksi vaalikampanjan aikana Suomessa sai tehdä uutisia joissa häntä sanottiin pikkupojaksi? Vastustajaa vaan kehuttiin. Kukaan ei ole osannnut selittää ilmiötä minulle.
Jos et itse tajua miksi Trump vaikuttaa pikkupojalta verrattuna tavallisiin ihmisiin, et taida itsekään olla vielä äänestysiässä. Millainen aikuinen ihminen kehuskelee seksuaalisella ahdistelullaan, haukkuu poliittisen vastustajansa persettä, ja potkii pihalle omaa henkilökuntaansa heti kun tulee pieninkin erimielisyys. Varsinkin tämä puolustusasia on ollut tuskallista seurata, koska kyseessä on suuret asiat. Minkälainen ääliö ei tajua, että eläkkeellä olevilla kenraaleilla on hivenen parempi käsitys USA:n armeijan roolista maailmassa kuin pystymetsästä hommiin reväistyllä reality-tv-tähdellä? Ja eikö tuo tampio tajua, että Putin voittaa lopulta USA:nkin, jos maata johtaa typerys.
Trumpissa näkyy se ongelma että ihminen voi olla täysin sokea sille miten vähän ihminen tietää jostain asiasta ja silti kuvitella tietävänsä siitä kaiken tarpeellisen. Vrt trumppia edelleen kannattavat persujoukot tai brexitiä tai montaa muuta täysin älytöntä projektia kannattavat + heitetään joukon jatkoksi kaikki vanhat sosialistit sun muut kommunistit jotka tosiaan rahoittaisivat tukiaiskoneistoa loputtomiin taikaseinästä.
...tarkoitushakuista manipulointia.