Lue keskustelun säännöt.
Trump: ”Yhdysvaltain rooli maailmanpoliisina on ohi”
Kommentit (109)
Tervetuloa rauhallisempaan ja parempaan maailmaan.
No, eihän nuo pysty tappamista lopettamaan. Mutta Venäjäpä on pakottanut ne luopumaan "maailmanpoliisin" roolistaan. Ei amerikkalaiset tuota hyvää hyvyyttään tee, vaan pakotettuina. Kiina valtaa alaa taloudessa, Venäjä turvallisuuspolitiikassa.
Järjestelmä ei koskaan ole oikeudenmukainen jos sitä hallitsee yksi taho. Se johtaa väistämättä väärinkäytöksiin. Kylmän sodan aikaan oli hyvä kun molemmat puolet joutuivat miettimään tarkoin, että mitä siitä seuraa jos nitistän jonkin pienen maan. Käytännössä se tarkoitti sitä, että vastapuoli sytytti jonkin toisen pienen maan liekkeihin.
Nyt ollaan taas palaamassa tähän. Se ottaa aikansa, että se tästä asettuu ja myös USAn puolella hyväksytään muuttunut järjestys. Mutta parempaa kohden siis mennään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
YK on nykyään tyhjä tynnyri.
Viime vuosina ainoa mihin ovat keskittyneet on Islamilaisen yhteistyöjärjestön tekemien sananvapautta rajoittavien päätöslauselmien hyväksyminen.
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa rauhallisempaan ja parempaan maailmaan.
No, eihän nuo pysty tappamista lopettamaan. Mutta Venäjäpä on pakottanut ne luopumaan "maailmanpoliisin" roolistaan. Ei amerikkalaiset tuota hyvää hyvyyttään tee, vaan pakotettuina. Kiina valtaa alaa taloudessa, Venäjä turvallisuuspolitiikassa.
Venäjä? Jolla ei ole varaa omiin Armata-tankkeihinsa ja jonka Pak-FA -huippuhävittäjät eivät kelpaa edes Intialle? Joka uhoaa uusilla ohjuksillaan, liekö niihinkään varaa kuin muutamaan näytekappaleeseen? Jolla ei ole maailmalle muuta tarjottavaa kuin halpaa öljyä, ylituotettua halpaa vehnää, ja neuvostoaikaista suurvaltauhoa? Unohdetaan nyt armeliaasti se Kalashnikovin sotarobotti.
Venäjä ei valtaa alaa kuin Ukrainassa, ja se seikkailupolitiikka nielee viimeisetkin ruplat valtion kassasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Ja muut itäblokin maat osoittavat että siihen junaan olisi pitänyt hypätä viimeistään 2004 ilman sen kummempia seuraamuksia. Niin olisi Suomenkin pitänyt tehdä. Nyt sitä tuskin enää edes huolittaisiin koska Suomen konkreettisista liittymispyrkimyksistä seuraisi vain tarpeetonta jännitettä Naton ja Venäjän välille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
YK on aina ollut tyhjä tynnyri.
Viime vuosina ainoa mihin ovat keskittyneet on Islamilaisen yhteistyöjärjestön tekemien sananvapautta rajoittavien päätöslauselmien hyväksyminen.
Korjasin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tervetuloa rauhallisempaan ja parempaan maailmaan.
No, eihän nuo pysty tappamista lopettamaan. Mutta Venäjäpä on pakottanut ne luopumaan "maailmanpoliisin" roolistaan. Ei amerikkalaiset tuota hyvää hyvyyttään tee, vaan pakotettuina. Kiina valtaa alaa taloudessa, Venäjä turvallisuuspolitiikassa.
Järjestelmä ei koskaan ole oikeudenmukainen jos sitä hallitsee yksi taho. Se johtaa väistämättä väärinkäytöksiin. Kylmän sodan aikaan oli hyvä kun molemmat puolet joutuivat miettimään tarkoin, että mitä siitä seuraa jos nitistän jonkin pienen maan. Käytännössä se tarkoitti sitä, että vastapuoli sytytti jonkin toisen pienen maan liekkeihin.
Nyt ollaan taas palaamassa tähän. Se ottaa aikansa, että se tästä asettuu ja myös USAn puolella hyväksytään muuttunut järjestys. Mutta parempaa kohden siis mennään.
Perustelisitko millä tavoin Venäjä on tässä pakottanut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Ja muut itäblokin maat osoittavat että siihen junaan olisi pitänyt hypätä viimeistään 2004 ilman sen kummempia seuraamuksia. Niin olisi Suomenkin pitänyt tehdä. Nyt sitä tuskin enää edes huolittaisiin koska Suomen konkreettisista liittymispyrkimyksistä seuraisi vain tarpeetonta jännitettä Naton ja Venäjän välille.
Montenegron liittymisestä ilmeisesti seurasi vain tarpeellista jännitettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion.
Viron presidentti lennart Meri sanoi aikoinaan ääneen sen mitä suomalaiset lampaat eivät uskalla sanoa. Häneltä kysyttiin (lammasmainen suomalaistoimittaja) ettekö pelkää venäjän vastareaktioita kun haette Natoon.
Hän vastasi, että "onko venäjä Naton jäsenvaltio". Jos ei ole, heillä ei ole mitään sanavaltaa tässä asiassa.
Siinä oli suoraselkäinen ja rohkea johtaja. Huomionarvoista on, että Viro liittyi välittömästi Natoon ja myöhemmin vasta EU:hun.
Ilman Naton pelotetta Putin saisi mellastaa vapaasati Euroopassa.
Suomeenkin tarvitaan rohkeita johtajia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
YK on aina ollut tyhjä tynnyri.
Viime vuosina ainoa mihin ovat keskittyneet on Islamilaisen yhteistyöjärjestön tekemien sananvapautta rajoittavien päätöslauselmien hyväksyminen.
Korjasin.
Mutta ei parempaakaan ole. Kuten ei myöskään EU:n korviketta. Ennemmin vuotava laiva kuin ei laivaa ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Ja muut itäblokin maat osoittavat että siihen junaan olisi pitänyt hypätä viimeistään 2004 ilman sen kummempia seuraamuksia. Niin olisi Suomenkin pitänyt tehdä. Nyt sitä tuskin enää edes huolittaisiin koska Suomen konkreettisista liittymispyrkimyksistä seuraisi vain tarpeetonta jännitettä Naton ja Venäjän välille.
Eli toisin sanoen Putinin Venäjä on onnistunut mitätöimään Helsingin ETYK-päätösasiakirjan, jossa vanhasta etupiirijaosta luovuttiin ja valtioille taattiin oikeus valita itse liittolaisensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Ja muut itäblokin maat osoittavat että siihen junaan olisi pitänyt hypätä viimeistään 2004 ilman sen kummempia seuraamuksia. Niin olisi Suomenkin pitänyt tehdä. Nyt sitä tuskin enää edes huolittaisiin koska Suomen konkreettisista liittymispyrkimyksistä seuraisi vain tarpeetonta jännitettä Naton ja Venäjän välille.
Montenegron liittymisestä ilmeisesti seurasi vain tarpeellista jännitettä.
Merkityksetön pieni brrsläpi Etelä-Euroopassa kaukana Venäjästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion.
Viron presidentti lennart Meri sanoi aikoinaan ääneen sen mitä suomalaiset lampaat eivät uskalla sanoa. Häneltä kysyttiin (lammasmainen suomalaistoimittaja) ettekö pelkää venäjän vastareaktioita kun haette Natoon.
Hän vastasi, että "onko venäjä Naton jäsenvaltio". Jos ei ole, heillä ei ole mitään sanavaltaa tässä asiassa.
Siinä oli suoraselkäinen ja rohkea johtaja. Huomionarvoista on, että Viro liittyi välittömästi Natoon ja myöhemmin vasta EU:hun.
Ilman Naton pelotetta Putin saisi mellastaa vapaasati Euroopassa.
Suomeenkin tarvitaan rohkeita johtajia.
Venäjä otti rauhankumppanina osaa Naton harjoituksiin Itämerellä vielä 2012. Sitten Putin keksi, että nyt tarvitaan ulkoinen vihollinen ettei kansa ala kysyä vaikeita ja juonia värivallankumouksia, tehdäänpä sellainen Natosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Ja muut itäblokin maat osoittavat että siihen junaan olisi pitänyt hypätä viimeistään 2004 ilman sen kummempia seuraamuksia. Niin olisi Suomenkin pitänyt tehdä. Nyt sitä tuskin enää edes huolittaisiin koska Suomen konkreettisista liittymispyrkimyksistä seuraisi vain tarpeetonta jännitettä Naton ja Venäjän välille.
Montenegron liittymisestä ilmeisesti seurasi vain tarpeellista jännitettä.
Merkityksetön pieni brrsläpi Etelä-Euroopassa kaukana Venäjästä.
https://www.verkkouutiset.fi/venaja-yritti-vallankaappausta-ja-paaminis…
Ei se estänyt Venäjää yrittämästä puuttua harmilliseen liittoutumiskehitykseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion.
Viron presidentti lennart Meri sanoi aikoinaan ääneen sen mitä suomalaiset lampaat eivät uskalla sanoa. Häneltä kysyttiin (lammasmainen suomalaistoimittaja) ettekö pelkää venäjän vastareaktioita kun haette Natoon.
Hän vastasi, että "onko venäjä Naton jäsenvaltio". Jos ei ole, heillä ei ole mitään sanavaltaa tässä asiassa.
Siinä oli suoraselkäinen ja rohkea johtaja. Huomionarvoista on, että Viro liittyi välittömästi Natoon ja myöhemmin vasta EU:hun.
Ilman Naton pelotetta Putin saisi mellastaa vapaasati Euroopassa.
Suomeenkin tarvitaan rohkeita johtajia.
Se oli hyvä Meren keekoilla tuolloin kun Venäjä oli luhistunut anarkia ja presidenttinä hädintuskin jaloillaan pysyvä alkoholisti. On aikalailla erilainen tilanne nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion.
Viron presidentti lennart Meri sanoi aikoinaan ääneen sen mitä suomalaiset lampaat eivät uskalla sanoa. Häneltä kysyttiin (lammasmainen suomalaistoimittaja) ettekö pelkää venäjän vastareaktioita kun haette Natoon.
Hän vastasi, että "onko venäjä Naton jäsenvaltio". Jos ei ole, heillä ei ole mitään sanavaltaa tässä asiassa.
Siinä oli suoraselkäinen ja rohkea johtaja. Huomionarvoista on, että Viro liittyi välittömästi Natoon ja myöhemmin vasta EU:hun.
Ilman Naton pelotetta Putin saisi mellastaa vapaasati Euroopassa.
Suomeenkin tarvitaan rohkeita johtajia.
Se oli hyvä Meren keekoilla tuolloin kun Venäjä oli luhistunut anarkia ja presidenttinä hädintuskin jaloillaan pysyvä alkoholisti. On aikalailla erilainen tilanne nyt.
Yritätkö sanoa että Suomen ei juuri nyt kannata liittyä Natoon, koska Venäjää tulee pelätä?
Tuo on sama kuin ehdottaisi vaimon jäävän kotiin väkivaltaisen alkoholistin luo, koska juuri nyt se ei ole alkoholimyrkytyksen takia sairaalassa.
Saanko vihdoinkin vastauksen? Miksi on ok että lehdistö haukkuu Trumpia? Miksi vaalikampanjan aikana Suomessa sai tehdä uutisia joissa häntä sanottiin pikkupojaksi? Vastustajaa vaan kehuttiin. Kukaan ei ole osannnut selittää ilmiötä minulle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion.
Viron presidentti lennart Meri sanoi aikoinaan ääneen sen mitä suomalaiset lampaat eivät uskalla sanoa. Häneltä kysyttiin (lammasmainen suomalaistoimittaja) ettekö pelkää venäjän vastareaktioita kun haette Natoon.
Hän vastasi, että "onko venäjä Naton jäsenvaltio". Jos ei ole, heillä ei ole mitään sanavaltaa tässä asiassa.
Siinä oli suoraselkäinen ja rohkea johtaja. Huomionarvoista on, että Viro liittyi välittömästi Natoon ja myöhemmin vasta EU:hun.
Ilman Naton pelotetta Putin saisi mellastaa vapaasati Euroopassa.
Suomeenkin tarvitaan rohkeita johtajia.
Se oli hyvä Meren keekoilla tuolloin kun Venäjä oli luhistunut anarkia ja presidenttinä hädintuskin jaloillaan pysyvä alkoholisti. On aikalailla erilainen tilanne nyt.
Yritätkö sanoa että Suomen ei juuri nyt kannata liittyä Natoon, koska Venäjää tulee pelätä?
Tuo on sama kuin ehdottaisi vaimon jäävän kotiin väkivaltaisen alkoholistin luo, koska juuri nyt se ei ole alkoholimyrkytyksen takia sairaalassa.
Minä en neuvo yrittämästä mutta epäilen että vastaanotto Natossa olisi mitenkään kovin innokas.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion.
Viron presidentti lennart Meri sanoi aikoinaan ääneen sen mitä suomalaiset lampaat eivät uskalla sanoa. Häneltä kysyttiin (lammasmainen suomalaistoimittaja) ettekö pelkää venäjän vastareaktioita kun haette Natoon.
Hän vastasi, että "onko venäjä Naton jäsenvaltio". Jos ei ole, heillä ei ole mitään sanavaltaa tässä asiassa.
Siinä oli suoraselkäinen ja rohkea johtaja. Huomionarvoista on, että Viro liittyi välittömästi Natoon ja myöhemmin vasta EU:hun.
Ilman Naton pelotetta Putin saisi mellastaa vapaasati Euroopassa.
Suomeenkin tarvitaan rohkeita johtajia.
"Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion."
Tämän takia Fixit-haaveet ovat silkkaa typeryyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on pelottavinta, mitä hän on sanonut. Siis Suomen kannalta.
Jos USA ei tulisi apuun, niin ei kyllä ole muitakaan. Viimeksi tuli Saksa ja olikin korvaamaton apu. Eovät tule enää, kun huijasimme Ruotsista ei ole tullut koskaan kuin lähinnä myötätuntoa.
Ratkaisu on Nato. Sitä paitsi Suomea uhkaa suoraan Venäjä. Kynnys hyökätä EU:n jäsenvaltioon on kuitenkin melkoisen suuri. Toki kaikkea on nähty ja Ukrainaa pilkotaan pala palalta YK:n turvallisuusneuvoston pysyvän jäsenen toimesta. Eli tämä kertoo kaiken YK:sta ja sen roolista maailman rauhan ylläpitäjänä.
Nato-juna meni jo.
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.
Kumpikaan ei ollut EU-maa. Kyllä EU:n jäsenvaltion kimppuun käyminen on hankalampaa kuin ei jäsenvaltion.
Viron presidentti lennart Meri sanoi aikoinaan ääneen sen mitä suomalaiset lampaat eivät uskalla sanoa. Häneltä kysyttiin (lammasmainen suomalaistoimittaja) ettekö pelkää venäjän vastareaktioita kun haette Natoon.
Hän vastasi, että "onko venäjä Naton jäsenvaltio". Jos ei ole, heillä ei ole mitään sanavaltaa tässä asiassa.
Siinä oli suoraselkäinen ja rohkea johtaja. Huomionarvoista on, että Viro liittyi välittömästi Natoon ja myöhemmin vasta EU:hun.
Ilman Naton pelotetta Putin saisi mellastaa vapaasati Euroopassa.
Suomeenkin tarvitaan rohkeita johtajia.
Se oli hyvä Meren keekoilla tuolloin kun Venäjä oli luhistunut anarkia ja presidenttinä hädintuskin jaloillaan pysyvä alkoholisti. On aikalailla erilainen tilanne nyt.
Yritätkö sanoa että Suomen ei juuri nyt kannata liittyä Natoon, koska Venäjää tulee pelätä?
Tuo on sama kuin ehdottaisi vaimon jäävän kotiin väkivaltaisen alkoholistin luo, koska juuri nyt se ei ole alkoholimyrkytyksen takia sairaalassa.
Suomen suhde Venäjään on kuin sivistyneen ja kouluja käyneen nelikymppisen naisen, joka on saanut avokikseen väkivaltaisen alkoholistibodarin. Eli parasta olla ihan hiljaa ja mielistellä, kantaa kaljaa ja ottaa välillä suihin, jopa pyyhkiä perse (Pietarin vedenpuhdistamot!), niin jospa se ei tänään löisi tai sanoisi kovin pahasti. Rahoillaan bodari hankkii ruosteisia stilettejä ja pyssyjä, joita esittelee auliisti ja sanoo että näillä pidetään vittuilijat kurissa. Ethän vaan sinä keksi alkaa vittuilla.
Hullun bodarin exät ja sivusuhteet ovat kilvan paenneet turvakotiin. Suomi ei uskalla, koska ei luota että turvakodin vartija uskaltaa tehdä mitään jos se hullu tulee rynkyttämään ovea. Välillä tosin vilkuilee turvakodin sivuja, mutta klikkaa nopeasti yläkulman X:ää jos sohvalta kuuluu raivoisa ärähdys. Että ei kulta, enhän minä tosissani, älä suutu, haluatko namia?
Georgia ja Ukraina osoittivat, mitä siihen junaan pyrkiville tapahtuu.