Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi naiset eivät arvosta miehen liikunnallisuutta?
liikunnallinenmies
26.12.2018 |
Olen havainnut etteivät naiset juuri arvosta tätä.
Omaan suosiooni on vaikuttanut todella negatiivisesti pituus ja myös se etten ole "geneettisesti" komea. Ei komeitya kasvoja siis, enkä ole raamikas.
Suuri vaikutus on ollut myös ammatilla.
Sillä taas ei ole ollut mitään vaikutusta olenko mahakas pullalla ja oluella elävä laiskuri, vai liikunnallinen (olen siis ollut molempia).
Tunnen vain pari naista jotka sanovat että miehen tulee olla liikunnallinen tai urheilullinen. Mutta tässä onkin catch, nimittäin jos katsoo näiden miesystäviä niin ghuomaa että näilläkin synnynnänen komeus ja tilipussi ovat ekat vaatimukset. Sen PÄÄLLE vaaditaan että se mieskin liikkuu.
Missä naiset joille vaikka lyhyys ja pienituloisuus ovat ok mutta kaljamaha ei?
Miksi näin? Luulisi terveydellä olevan merkitystä???
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, peli on selvä.
Kaikki naiset haluavat miehen joka on pitkä, geenikomea ja menestynyt.
Timmit/hotit naiset haluavat lisäksi että mies on liikunnallinen, mutta sen jälkeen kun mies on pitkä, geenikomea ja menestynyt.
Muut naiset joustavat osasta näistä, riippuen miesmausta ja millaisia ovat itse (pituus/menestys -> miehen oltava naista pidempi "korkkarivaralla" ja vähintään yhtä menestynyt).
Jotkut naiset ei vaadi näistä yhtään, koska ei ole varaa. Se tarkoittaa yleensä merkittävää ylipainoa, ja melko harva reilusti ylipainoinen tykkää liikunnasta. Ja usein sitä että lapsikuume on iskenyt, kiire saada mies ASAP.
Sori ap, mutta se on game over sulle.
Länsimaat 2018. Tuo lapsikuume ja kiire, on kyllä viimeinen naula arkkuun. Kai se on pakko alkaa katsomaan muualtakin.
Sinänsä tuo pituus-fetissin raju voimistuminen on vaikea ymmärtää. Ei minun nuoruudessa, 90-, ja 2000 luvun alkupuolella, ollut mitenkään noin vahva. Itse sain seuraa aika helposti, ja tietty iän takia, ehkä aikakaudenkin takia, useimmat ympärilläni olivat fyysisesti kunnossa, ja hoikkia. Ei ollut aavistustakaan, että pituus tulisi olemaan, no, ilmeisesti miehen tärkein yksittäinen kriteeri naiselle. Tuntuu vähän kuin eläisi jossain bizarro maailmassa. Voiko tämä oikeasti olla totta?
Me todellakin elämme bizarro-maailmassa jossa on itsestään selvää ettei liikunnallisella miehellä ole mahdollisuuksia liikunnalliseen naiseen, ja jossa liikunnallisuus heikentää hänen pariutumismahdollisuuksiaan.
Mikä oikeus sinulla on vaatia että liikunnallisuus parantaa pariutumismahdollisuuksia mutta naisella ei ole oikeutta olla sitä mieltä että haluaa mieluimmin jonkun muun kuin rahkapetrin? Sen jälkeen kun olet kirjoittanut erittäin halveksivaa tekstiä tavallisista pullanmussuttajista. Miksi kukaan nainen haluaisi olla miehen kanssa joka halveksii? Miksi mies haluaisi olla naisen kanssa jota halveksii?
Kuten jo sanottu, rahkapetri on pelkkä olkiukko.
ps. millä perusteella ylipainoinen pullanmussuttaja on "tavallinen" ja muutaman tunnin viikossa liikkuva (eli just ja just minimisuositukset täyttävä) onkin fanaattinen rahkapetri?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole koskaan tavannut miestä, jossa yhdistyisi liikunnan ilo ja hyvä keskustelutaito. Pitemmän päälle en jaksa kiinnostua jokapäiväisestä tilityksestä pyöräillyistä tai hiihdetyistä kilometreistä, kunnon kehityksestä, välineiden ja uusien lajien vertailusta ja suunnittelusta yms. etenkään, jos mies ei ole huippu-urheilija, mutta puhuu itsestään tyyliin: "minä kun olen urheilija...". Yhtä epäkiinnostavaa kuin naisten jokapäiväiset facepäivitykset leipomuksistaan tai aterioistaan. Ok, teit sitten pullaa tai hiihtolenkin. So?
Mieluummin istun iltaa vähän vähemmän liikuntaa mutta vaikkapa enemmän kirjallisuutta harrastavan miehen kanssa. On jotain muutakin puhuttavaa kuin se ruumiinpalvonta.
Edelleenkään ei ole mitään mystistä naisea, joka pitää samasta kuin kaikki muutkin. Henk. koht en halua että mieheni liikunnallisuus liikuttaa häntä jatkvusasti pois henkisestä ja fyysisestä lähesiyydestä kanssani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, peli on selvä.
Kaikki naiset haluavat miehen joka on pitkä, geenikomea ja menestynyt.
Timmit/hotit naiset haluavat lisäksi että mies on liikunnallinen, mutta sen jälkeen kun mies on pitkä, geenikomea ja menestynyt.
Muut naiset joustavat osasta näistä, riippuen miesmausta ja millaisia ovat itse (pituus/menestys -> miehen oltava naista pidempi "korkkarivaralla" ja vähintään yhtä menestynyt).
Jotkut naiset ei vaadi näistä yhtään, koska ei ole varaa. Se tarkoittaa yleensä merkittävää ylipainoa, ja melko harva reilusti ylipainoinen tykkää liikunnasta. Ja usein sitä että lapsikuume on iskenyt, kiire saada mies ASAP.
Sori ap, mutta se on game over sulle.
Länsimaat 2018. Tuo lapsikuume ja kiire, on kyllä viimeinen naula arkkuun. Kai se on pakko alkaa katsomaan muualtakin.
Sinänsä tuo pituus-fetissin raju voimistuminen on vaikea ymmärtää. Ei minun nuoruudessa, 90-, ja 2000 luvun alkupuolella, ollut mitenkään noin vahva. Itse sain seuraa aika helposti, ja tietty iän takia, ehkä aikakaudenkin takia, useimmat ympärilläni olivat fyysisesti kunnossa, ja hoikkia. Ei ollut aavistustakaan, että pituus tulisi olemaan, no, ilmeisesti miehen tärkein yksittäinen kriteeri naiselle. Tuntuu vähän kuin eläisi jossain bizarro maailmassa. Voiko tämä oikeasti olla totta?
Me todellakin elämme bizarro-maailmassa jossa on itsestään selvää ettei liikunnallisella miehellä ole mahdollisuuksia liikunnalliseen naiseen, ja jossa liikunnallisuus heikentää hänen pariutumismahdollisuuksiaan.
Mikä oikeus sinulla on vaatia että liikunnallisuus parantaa pariutumismahdollisuuksia mutta naisella ei ole oikeutta olla sitä mieltä että haluaa mieluimmin jonkun muun kuin rahkapetrin? Sen jälkeen kun olet kirjoittanut erittäin halveksivaa tekstiä tavallisista pullanmussuttajista. Miksi kukaan nainen haluaisi olla miehen kanssa joka halveksii? Miksi mies haluaisi olla naisen kanssa jota halveksii?
Kuten jo sanottu, rahkapetri on pelkkä olkiukko.
ps. millä perusteella ylipainoinen pullanmussuttaja on "tavallinen" ja muutaman tunnin viikossa liikkuva (eli just ja just minimisuositukset täyttävä) onkin fanaattinen rahkapetri?
Sinä kirjoitit itse rahkapetritekstiä ja nyt rahkapetri on olkiukko. Haluat naisen jonka kanssa halveksia niitä jotka mättää sokeria kaksin käsin naamaan, eli tavallisia ihmisiä. No onnea etsintään.
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tavannut miestä, jossa yhdistyisi liikunnan ilo ja hyvä keskustelutaito. Pitemmän päälle en jaksa kiinnostua jokapäiväisestä tilityksestä pyöräillyistä tai hiihdetyistä kilometreistä, kunnon kehityksestä, välineiden ja uusien lajien vertailusta ja suunnittelusta yms. etenkään, jos mies ei ole huippu-urheilija, mutta puhuu itsestään tyyliin: "minä kun olen urheilija...". Yhtä epäkiinnostavaa kuin naisten jokapäiväiset facepäivitykset leipomuksistaan tai aterioistaan. Ok, teit sitten pullaa tai hiihtolenkin. So?
Mieluummin istun iltaa vähän vähemmän liikuntaa mutta vaikkapa enemmän kirjallisuutta harrastavan miehen kanssa. On jotain muutakin puhuttavaa kuin se ruumiinpalvonta.
Hyvä keskustelutaito ei tarkoita sitä, että puhuu vain sinua kiinnostavista asioista. Itse seuraan liikuntaan liittyvää akateemista keskustelua, vaikka olen ihan toisen alan ammattilainen eikä keskustelussa juurikaan ole eroja laadullisesti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieluummin 195 cm jännis kuin 170 cm kynäniskainen ja huonoitsetuntoinen herkkis. Teidän tappimiesten nyt vaan on elettävä sen kanssa, että nainen haluaa miehen olevan itseään pidempi. Tappimiehen tilannetta ei paranna lainkaan se, että tappimieheltä puuttuu itsetunto ja tappi kerää sääliä koska on tappi ja ei kelpaa kenellekään.
Maitsena kirjoitti:
Mieluummin 195 cm jännis kuin 170 cm kynäniskainen ja huonoitsetuntoinen herkkis. Teidän tappimiesten nyt vaan on elettävä sen kanssa, että nainen haluaa miehen olevan itseään pidempi. Tappimiehen tilannetta ei paranna lainkaan se, että tappimieheltä puuttuu itsetunto ja tappi kerää sääliä koska on tappi ja ei kelpaa kenellekään.
Lisäksi tappimies ei pidä tappinaisista. Ei, hänen on saatava kaikki naiset, myös se 174 cm pitkä tykkäämään tappimiehistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, peli on selvä.
Kaikki naiset haluavat miehen joka on pitkä, geenikomea ja menestynyt.
Timmit/hotit naiset haluavat lisäksi että mies on liikunnallinen, mutta sen jälkeen kun mies on pitkä, geenikomea ja menestynyt.
Muut naiset joustavat osasta näistä, riippuen miesmausta ja millaisia ovat itse (pituus/menestys -> miehen oltava naista pidempi "korkkarivaralla" ja vähintään yhtä menestynyt).
Jotkut naiset ei vaadi näistä yhtään, koska ei ole varaa. Se tarkoittaa yleensä merkittävää ylipainoa, ja melko harva reilusti ylipainoinen tykkää liikunnasta. Ja usein sitä että lapsikuume on iskenyt, kiire saada mies ASAP.
Sori ap, mutta se on game over sulle.
Länsimaat 2018. Tuo lapsikuume ja kiire, on kyllä viimeinen naula arkkuun. Kai se on pakko alkaa katsomaan muualtakin.
Sinänsä tuo pituus-fetissin raju voimistuminen on vaikea ymmärtää. Ei minun nuoruudessa, 90-, ja 2000 luvun alkupuolella, ollut mitenkään noin vahva. Itse sain seuraa aika helposti, ja tietty iän takia, ehkä aikakaudenkin takia, useimmat ympärilläni olivat fyysisesti kunnossa, ja hoikkia. Ei ollut aavistustakaan, että pituus tulisi olemaan, no, ilmeisesti miehen tärkein yksittäinen kriteeri naiselle. Tuntuu vähän kuin eläisi jossain bizarro maailmassa. Voiko tämä oikeasti olla totta?
Me todellakin elämme bizarro-maailmassa jossa on itsestään selvää ettei liikunnallisella miehellä ole mahdollisuuksia liikunnalliseen naiseen, ja jossa liikunnallisuus heikentää hänen pariutumismahdollisuuksiaan.
Mikä oikeus sinulla on vaatia että liikunnallisuus parantaa pariutumismahdollisuuksia mutta naisella ei ole oikeutta olla sitä mieltä että haluaa mieluimmin jonkun muun kuin rahkapetrin? Sen jälkeen kun olet kirjoittanut erittäin halveksivaa tekstiä tavallisista pullanmussuttajista. Miksi kukaan nainen haluaisi olla miehen kanssa joka halveksii? Miksi mies haluaisi olla naisen kanssa jota halveksii?
Kuten jo sanottu, rahkapetri on pelkkä olkiukko.
ps. millä perusteella ylipainoinen pullanmussuttaja on "tavallinen" ja muutaman tunnin viikossa liikkuva (eli just ja just minimisuositukset täyttävä) onkin fanaattinen rahkapetri?
Sinä kirjoitit itse rahkapetritekstiä ja nyt rahkapetri on olkiukko. Haluat naisen jonka kanssa halveksia niitä jotka mättää sokeria kaksin käsin naamaan, eli tavallisia ihmisiä. No onnea etsintään.
Jos tavallisella tarkoitetaan keskivertoa, tavallinen ihminen on surkeassa kunnossa oleva liikkumista karttava sohvaperuna joka mättää sokeria naamaan kaksin käsin.
Millä muulla tavalla tällaista ihmistä pitäisi kuvata?
t. rahka121212
Maitsena kirjoitti:
Mieluummin 195 cm jännis kuin 170 cm kynäniskainen ja huonoitsetuntoinen herkkis. Teidän tappimiesten nyt vaan on elettävä sen kanssa, että nainen haluaa miehen olevan itseään pidempi. Tappimiehen tilannetta ei paranna lainkaan se, että tappimieheltä puuttuu itsetunto ja tappi kerää sääliä koska on tappi ja ei kelpaa kenellekään.
Mutta tässähän 170cm on kaikkea muuta kuin kynäniska
Sisältö jatkuu mainoksen alla
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, peli on selvä.
Kaikki naiset haluavat miehen joka on pitkä, geenikomea ja menestynyt.
Timmit/hotit naiset haluavat lisäksi että mies on liikunnallinen, mutta sen jälkeen kun mies on pitkä, geenikomea ja menestynyt.
Muut naiset joustavat osasta näistä, riippuen miesmausta ja millaisia ovat itse (pituus/menestys -> miehen oltava naista pidempi "korkkarivaralla" ja vähintään yhtä menestynyt).
Jotkut naiset ei vaadi näistä yhtään, koska ei ole varaa. Se tarkoittaa yleensä merkittävää ylipainoa, ja melko harva reilusti ylipainoinen tykkää liikunnasta. Ja usein sitä että lapsikuume on iskenyt, kiire saada mies ASAP.
Sori ap, mutta se on game over sulle.
Länsimaat 2018. Tuo lapsikuume ja kiire, on kyllä viimeinen naula arkkuun. Kai se on pakko alkaa katsomaan muualtakin.
Sinänsä tuo pituus-fetissin raju voimistuminen on vaikea ymmärtää. Ei minun nuoruudessa, 90-, ja 2000 luvun alkupuolella, ollut mitenkään noin vahva. Itse sain seuraa aika helposti, ja tietty iän takia, ehkä aikakaudenkin takia, useimmat ympärilläni olivat fyysisesti kunnossa, ja hoikkia. Ei ollut aavistustakaan, että pituus tulisi olemaan, no, ilmeisesti miehen tärkein yksittäinen kriteeri naiselle. Tuntuu vähän kuin eläisi jossain bizarro maailmassa. Voiko tämä oikeasti olla totta?
Me todellakin elämme bizarro-maailmassa jossa on itsestään selvää ettei liikunnallisella miehellä ole mahdollisuuksia liikunnalliseen naiseen, ja jossa liikunnallisuus heikentää hänen pariutumismahdollisuuksiaan.
Mikä oikeus sinulla on vaatia että liikunnallisuus parantaa pariutumismahdollisuuksia mutta naisella ei ole oikeutta olla sitä mieltä että haluaa mieluimmin jonkun muun kuin rahkapetrin? Sen jälkeen kun olet kirjoittanut erittäin halveksivaa tekstiä tavallisista pullanmussuttajista. Miksi kukaan nainen haluaisi olla miehen kanssa joka halveksii? Miksi mies haluaisi olla naisen kanssa jota halveksii?
Kuten jo sanottu, rahkapetri on pelkkä olkiukko.
ps. millä perusteella ylipainoinen pullanmussuttaja on "tavallinen" ja muutaman tunnin viikossa liikkuva (eli just ja just minimisuositukset täyttävä) onkin fanaattinen rahkapetri?
Sinä kirjoitit itse rahkapetritekstiä ja nyt rahkapetri on olkiukko. Haluat naisen jonka kanssa halveksia niitä jotka mättää sokeria kaksin käsin naamaan, eli tavallisia ihmisiä. No onnea etsintään.
Jos tavallisella tarkoitetaan keskivertoa, tavallinen ihminen on surkeassa kunnossa oleva liikkumista karttava sohvaperuna joka mättää sokeria naamaan kaksin käsin.
Millä muulla tavalla tällaista ihmistä pitäisi kuvata?
t. rahka121212
Ihan hyvin kuvasit. Minä en kuitenkaan halua ruveta parisuhteeseen kanssasi. Ja sille sinä et voi yhtikäs mitään.
Vierailija kirjoitti:
121212 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, peli on selvä.
Kaikki naiset haluavat miehen joka on pitkä, geenikomea ja menestynyt.
Timmit/hotit naiset haluavat lisäksi että mies on liikunnallinen, mutta sen jälkeen kun mies on pitkä, geenikomea ja menestynyt.
Muut naiset joustavat osasta näistä, riippuen miesmausta ja millaisia ovat itse (pituus/menestys -> miehen oltava naista pidempi "korkkarivaralla" ja vähintään yhtä menestynyt).
Jotkut naiset ei vaadi näistä yhtään, koska ei ole varaa. Se tarkoittaa yleensä merkittävää ylipainoa, ja melko harva reilusti ylipainoinen tykkää liikunnasta. Ja usein sitä että lapsikuume on iskenyt, kiire saada mies ASAP.
Sori ap, mutta se on game over sulle.
Länsimaat 2018. Tuo lapsikuume ja kiire, on kyllä viimeinen naula arkkuun. Kai se on pakko alkaa katsomaan muualtakin.
Sinänsä tuo pituus-fetissin raju voimistuminen on vaikea ymmärtää. Ei minun nuoruudessa, 90-, ja 2000 luvun alkupuolella, ollut mitenkään noin vahva. Itse sain seuraa aika helposti, ja tietty iän takia, ehkä aikakaudenkin takia, useimmat ympärilläni olivat fyysisesti kunnossa, ja hoikkia. Ei ollut aavistustakaan, että pituus tulisi olemaan, no, ilmeisesti miehen tärkein yksittäinen kriteeri naiselle. Tuntuu vähän kuin eläisi jossain bizarro maailmassa. Voiko tämä oikeasti olla totta?
Me todellakin elämme bizarro-maailmassa jossa on itsestään selvää ettei liikunnallisella miehellä ole mahdollisuuksia liikunnalliseen naiseen, ja jossa liikunnallisuus heikentää hänen pariutumismahdollisuuksiaan.
Mikä oikeus sinulla on vaatia että liikunnallisuus parantaa pariutumismahdollisuuksia mutta naisella ei ole oikeutta olla sitä mieltä että haluaa mieluimmin jonkun muun kuin rahkapetrin? Sen jälkeen kun olet kirjoittanut erittäin halveksivaa tekstiä tavallisista pullanmussuttajista. Miksi kukaan nainen haluaisi olla miehen kanssa joka halveksii? Miksi mies haluaisi olla naisen kanssa jota halveksii?
Kuten jo sanottu, rahkapetri on pelkkä olkiukko.
ps. millä perusteella ylipainoinen pullanmussuttaja on "tavallinen" ja muutaman tunnin viikossa liikkuva (eli just ja just minimisuositukset täyttävä) onkin fanaattinen rahkapetri?
Sinä kirjoitit itse rahkapetritekstiä ja nyt rahkapetri on olkiukko. Haluat naisen jonka kanssa halveksia niitä jotka mättää sokeria kaksin käsin naamaan, eli tavallisia ihmisiä. No onnea etsintään.
Jos tavallisella tarkoitetaan keskivertoa, tavallinen ihminen on surkeassa kunnossa oleva liikkumista karttava sohvaperuna joka mättää sokeria naamaan kaksin käsin.
Millä muulla tavalla tällaista ihmistä pitäisi kuvata?
t. rahka121212Ihan hyvin kuvasit. Minä en kuitenkaan halua ruveta parisuhteeseen kanssasi. Ja sille sinä et voi yhtikäs mitään.
En minä ole täällä parisuhdetta kysellytkään.
Ap ei oman kuvauksensa perusteella ole edes liikunnallinen. 5 x 30 minuuttia hölkkää/salia viikossa ei ole paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liikunnallisilla naisilla on varaa valita joku kiva ja positiivinen mies eikä mitään muffinsssinkyttääjää. Joku ylipainoinen alistajan etsijä voi sitten rahkapetristä kiinnostuakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisiko 174cm nainen vastata millainen nainen ap:lle sitten sopisi? Tai mitä ap voisi tehdä, ottaen huomioon että muutamakin nainen kertoi haluavansa yhteistä aikaa, jota tuskin jäisi uramiehen kanssa?
Sinä vaadit että miehen pitää olla pitkä, geenikomea, menestynyt ja liikunnallinen.
Muut ketjun naiset haluavat että miehellä on 1-3 näistä ominaisuuksista: pitkä, geenikomea, menestynyt mutta liikunnallisuudella ei ole väliä, tai se on miinusta.
174 cm nainen täällä hei, en ehtinyt jatkaa keskustelua aiemmin. Minä siis halusin kaikki ominaisuudet ja ne nykyisellä miehellä onkin. Kun olen töissä teen sitä tosissaan. Kun urheilun haluan senkin olevan vaativaa ja tavoitteellista. Panostan ulkonäkööni. Miksi minun pitäisi vaatia yhtään vähempää kumppaniltani? Tiedän, että joillekin riittää halailu sohvalla yhdessä, mutta minä haluan miehen, jonka mielestä on kiva hiihtää 100 kilometriä ihan huvin vuoksi vapaa-ajalla.
Ap:n täytyy vain löytää itselleen sopiva kumppani. Aivan varmasti on paljon naisia, jotka tykkäävät lyhyemmistä miehistä. Onhan se ihan biologista, että nainen pitää pitkistä miehistä, kuten miehet tykkää useimmiten pyöreistä lanteista. Ei se silti ole kaikkien makuun.
Mutta onhan se ärsyttävää, jos asenne on se, että ei kelpaa kenellekään. Siinä on jo sellainen asenne suhdesoppaan, että ei ihme, jos ei ota onnistuakseen.
Tämä viesti takes the cake.
"Aivan varmasti on paljon naisia, jotka tykkäävät lyhyemmistä miehistä."
Siis onko? Tämäpä hyvä uutinen meille lyhyille miehille!
"Onhan se ihan biologista, että nainen pitää pitkistä miehistä"
Ai siis...hetkinen, hetkinen. Mutta onhan se nyt biologiaa että nainen pitää pitkistä miehistä. Olisihan se nyt luonnonlakien vastaista jos nainen pitäisi lyhyistä miehistä.
Voisiko oi 174cm nainen kertoa missä nämä lyhyistä miehistä pitävät naiset ovat? Jossain toisessa ulottuvuudessa jossa biologian lait eivät päde? Ovatko he kenties niitä runsaslukuisia joitain muita naisia jossain vaihtoehtoisessa universumissa?Me lyhyistä miehistä pitävät olemme itsekin keskivertoa huomattavasti lyhyempiä. Sinun itsetuntosi vain ei kestäisi, jos joutuisit tyytymään lyhyeen naiseen. Siksi et kiinnostu meistä.
Lyhyt käy. Lyhyt ja pyöreä ei käy.
En ole muuten havainnut että naisen pituudella olisi juuri vaikutusta. Minusta kiinnostuneista kaksi on ollut lyhyitä, yksi suurin piirtein oman pituiseni ja yksi muistaakseni 179cm eli minua selkeästi pidempi.
Yhteistä näille on ollut keskivartalolihavuus.
t. hoikka ja liikunnallinen mies/171cm.
Miksi lyhyt ja pyöreä ei käy? Koska se pyöreä ei ole mielestäsi haluttava, puoleensavetävä, kiihottava, silmää miellyttävä, sellainen jota tekisi mieli katsella ja koskea - eikö niin? Mutta miksi on niin vaikea ymmärtää, että joillekin naisille lyhyet miehet ovat tuota samaa? Heitä ei pysty kokemaan puoleensavetäviksi, kiihottaviksi, silmää miellyttäviksi, sellaisiksi joita tekisi mieli katsella ja koskea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tavannut miestä, jossa yhdistyisi liikunnan ilo ja hyvä keskustelutaito. Pitemmän päälle en jaksa kiinnostua jokapäiväisestä tilityksestä pyöräillyistä tai hiihdetyistä kilometreistä, kunnon kehityksestä, välineiden ja uusien lajien vertailusta ja suunnittelusta yms. etenkään, jos mies ei ole huippu-urheilija, mutta puhuu itsestään tyyliin: "minä kun olen urheilija...". Yhtä epäkiinnostavaa kuin naisten jokapäiväiset facepäivitykset leipomuksistaan tai aterioistaan. Ok, teit sitten pullaa tai hiihtolenkin. So?
Mieluummin istun iltaa vähän vähemmän liikuntaa mutta vaikkapa enemmän kirjallisuutta harrastavan miehen kanssa. On jotain muutakin puhuttavaa kuin se ruumiinpalvonta.
Hyvä keskustelutaito ei tarkoita sitä, että puhuu vain sinua kiinnostavista asioista. Itse seuraan liikuntaan liittyvää akateemista keskustelua, vaikka olen ihan toisen alan ammattilainen eikä keskustelussa juurikaan ole eroja laadullisesti
Ei, mutta hyvä keskustelija oivaltaa, jos toinen EI ole kiinnostunut aiheesta ja ottaa sen huomioon. Nyt kun tätä kirjoitan, oivallankin, että kysymys on pohjimmiltaan toisen huomioon ottamisesta keskustelussa, oli hän sitten vanha tai lapsi, korkeasti koulutettu tai ei, mies tai nainen. Otan itsekin huomioon aina kuulijan kyvyn ymmärtää asioita tai keskustella niistä. Jos urheilijamies haluaa kannustajan niin minä olisin siinä kiistatta huono. Vielä kerron, että olen 169 cm pitkä ja mieheni on taatusti minua lyhyempi, mutta en ole mittaillut, paljonko, koska sillä ei ole mitään merkitystä ollut koskaan.
Vierailija kirjoitti:
samassatilanteessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä kestää 2 vuotta saada kroppa kuntoon, mutta ei hyödy siitä ollenkaan samalla tavalla, korkeintaan yhden pisteen saa lisää. Samanlainen arvon nosto kestää 15 vuotta miehellä, pitää opiskella ja luoda ura, 10 tuntia päivässä vähintään 5krt viikossa.
Hommaappas itses suht rasvattomaan alle 15% rasvat kuntoon ja kävele kesällä ilman paitaa ihmisten ilmoilla.Varsinkin humalassa naiset ei voi pitää näppejään irti. Todellakin nostaa enemmän kuin yhden pisteen. Jopa 5:sesta kasiksi voi nousta .
Niinpä niin. Tässäkin ketjussa 1121212 näkee oikein vaivaa että onnistuu puhumaan liikuntaa harrastamattomista naisista mahdollisimman rumasti ja halventavasti. Sitten ihmetellään miksi naiset eivät arvosta liikunnallisuutta.
Hirmu vaikea ymmärtää miksi 🤔.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ole koskaan tavannut miestä, jossa yhdistyisi liikunnan ilo ja hyvä keskustelutaito. Pitemmän päälle en jaksa kiinnostua jokapäiväisestä tilityksestä pyöräillyistä tai hiihdetyistä kilometreistä, kunnon kehityksestä, välineiden ja uusien lajien vertailusta ja suunnittelusta yms. etenkään, jos mies ei ole huippu-urheilija, mutta puhuu itsestään tyyliin: "minä kun olen urheilija...". Yhtä epäkiinnostavaa kuin naisten jokapäiväiset facepäivitykset leipomuksistaan tai aterioistaan. Ok, teit sitten pullaa tai hiihtolenkin. So?
Mieluummin istun iltaa vähän vähemmän liikuntaa mutta vaikkapa enemmän kirjallisuutta harrastavan miehen kanssa. On jotain muutakin puhuttavaa kuin se ruumiinpalvonta.
Hyvä keskustelutaito ei tarkoita sitä, että puhuu vain sinua kiinnostavista asioista. Itse seuraan liikuntaan liittyvää akateemista keskustelua, vaikka olen ihan toisen alan ammattilainen eikä keskustelussa juurikaan ole eroja laadullisesti
Ei, mutta hyvä keskustelija oivaltaa, jos toinen EI ole kiinnostunut aiheesta ja ottaa sen huomioon. Nyt kun tätä kirjoitan, oivallankin, että kysymys on pohjimmiltaan toisen huomioon ottamisesta keskustelussa, oli hän sitten vanha tai lapsi, korkeasti koulutettu tai ei, mies tai nainen. Otan itsekin huomioon aina kuulijan kyvyn ymmärtää asioita tai keskustella niistä. Jos urheilijamies haluaa kannustajan niin minä olisin siinä kiistatta huono. Vielä kerron, että olen 169 cm pitkä ja mieheni on taatusti minua lyhyempi, mutta en ole mittaillut, paljonko, koska sillä ei ole mitään merkitystä ollut koskaan.
Ehdottomasti kysymys on toisen huomioonottamisesta. Siksi en ymmärrä niitä, jota etsivät jotain tietynlaisista asioista kiinnostunutta tyyppiä. Ihan ok, jos on yhteisiä kiinnostuksenaiheita, mutta tärkeämpää on se, että on kiinnostunut toisen asioista silloinkin, kun asiat ei ole yhteisiä. Itsekin olen liikunnallinen mies, mutta en todellakaan jauha paljoa omasta liikunnastani, vaan ihan kaikesta. Olen monipuolinen. Moni paremmin tutustunut on kyllä tykännyt jutella kanssani, liikunnoistani huolimatta. Harmi vaan, että hiljainen ensivaikutelma yleensä pilaa kaiken, eikä usein pääse juttelemaan kenenkään kanssa.
t.eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
samassatilanteessa kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehellä kestää 2 vuotta saada kroppa kuntoon, mutta ei hyödy siitä ollenkaan samalla tavalla, korkeintaan yhden pisteen saa lisää. Samanlainen arvon nosto kestää 15 vuotta miehellä, pitää opiskella ja luoda ura, 10 tuntia päivässä vähintään 5krt viikossa.
Hommaappas itses suht rasvattomaan alle 15% rasvat kuntoon ja kävele kesällä ilman paitaa ihmisten ilmoilla.Varsinkin humalassa naiset ei voi pitää näppejään irti. Todellakin nostaa enemmän kuin yhden pisteen. Jopa 5:sesta kasiksi voi nousta .
Mut jäädyttää pakkaselle mies, joka kulkee julkisella paikalla ilman paitaa. Noloa ja moukkamaista...mutta toisaalta, enpö ole humalassakaan.
Miks jäät uikuttamaan? Jos naista ei kiinnosta, niin siirry seuraavaan. Veikkaan ettei kyse ole niinkään pituudesta, vaan siitä että olet liian negatiivinen. Nyt kun joku nainen ei kiinnostunut lihaksistasi, niin kaikki naiset ovat mielestäsi typeryksiä. Se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että 66 % naisista on normaalipainoisia ja joukkoon mahtuu jos jonkinlaista hiihtäjää. Luulisi tuosta massasta löytyvän joku, joka miellyttää silmääsi ja hyväksyy lihaksesi. Mutta ensin asenne kuntoon. Perustat itsetuntosi lihakselle, vaikka et tajua, että itsetunto on myös paljon muuta. Ei auta 50 cm hauis, jos äijä on mulkku.
Alue: Aihe vapaa
Mikä oikeus sinulla on vaatia että liikunnallisuus parantaa pariutumismahdollisuuksia mutta naisella ei ole oikeutta olla sitä mieltä että haluaa mieluimmin jonkun muun kuin rahkapetrin? Sen jälkeen kun olet kirjoittanut erittäin halveksivaa tekstiä tavallisista pullanmussuttajista. Miksi kukaan nainen haluaisi olla miehen kanssa joka halveksii? Miksi mies haluaisi olla naisen kanssa jota halveksii?