Lue keskustelun säännöt.
Miksi naiset eivät arvosta miehen liikunnallisuutta?
liikunnallinenmies
26.12.2018 |
Olen havainnut etteivät naiset juuri arvosta tätä.
Omaan suosiooni on vaikuttanut todella negatiivisesti pituus ja myös se etten ole "geneettisesti" komea. Ei komeitya kasvoja siis, enkä ole raamikas.
Suuri vaikutus on ollut myös ammatilla.
Sillä taas ei ole ollut mitään vaikutusta olenko mahakas pullalla ja oluella elävä laiskuri, vai liikunnallinen (olen siis ollut molempia).
Tunnen vain pari naista jotka sanovat että miehen tulee olla liikunnallinen tai urheilullinen. Mutta tässä onkin catch, nimittäin jos katsoo näiden miesystäviä niin ghuomaa että näilläkin synnynnänen komeus ja tilipussi ovat ekat vaatimukset. Sen PÄÄLLE vaaditaan että se mieskin liikkuu.
Missä naiset joille vaikka lyhyys ja pienituloisuus ovat ok mutta kaljamaha ei?
Miksi näin? Luulisi terveydellä olevan merkitystä???
Kommentit (457)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden olkiukko-palkinto menee tälle ketjulle.
Ap, joka kertoi harrastavansa liikuntaa 5 x viikossa (eli voidaan keskustella onko ap edes liikunnallinen), leimattiin fanaattiseksi rahkapetriksi ja itseään 24/7 peilailevaksi fitnessnatsiksi.
Sitten kun miehet kertoivat että merkittävä ylipaino on turn-off, naiset vetivät omasta päästään että pitää olla tiimalasi ja instahottis jotta kelpaisi.
Miehet itse ei ole missään vaiheessa puhuneet tuollaisista, paitsi ehkä pikkukakkonen joka on myöntänytkin olevansa ulkonäön vuoksi treenaava juppi.
Mutta kiitos että saatiin asialle vahvistus. Jos liikunnallinen mies haluaa liikunnallisen naisen, tai lyhyt mutta liikunnallinen mies haluaa normaalipainoisen naisen, pitää omata geenikomeutta hankkia rahaa ja statusta. Vaikkei naisella olisi näitä. Se on pörssikauppaa, taso menee sopivuuden edelle. Liikunnalliselle naiselle mieluummin pitkä ja hyvin tienaava sohvaperuna kuin lyhyt ja pienituloinen liikunnallinen mies.
Okei, onko asia nyt siis loppuunkäsitelty? ("omata geenikomeutta" on kyllä yksi hupaisimmista ilmaisuista, jotka olen ad 2018 missään lukenut :-DDD)
Kyllähän näillä ketjuilla on tietty viihdearvo. Yhdessä ketjussa ensin sanottiin, että pitkät, tummat ja komeat miehet ovat kaikki alfoja ,jotka ei koskaan tarvitse sitoutua. Kun totesin, että mieheni on pitkä , tumma, komea ja vielä mukava kaiken päälle ja halusi sitoutua parikymppisenä, minulle kerrottiin että hän on geneettisesti Alfa ja tulee kyllä vielä pettämään. Sitä odotellessa...
Geneettisesti alfa! 😂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden olkiukko-palkinto menee tälle ketjulle.
Ap, joka kertoi harrastavansa liikuntaa 5 x viikossa (eli voidaan keskustella onko ap edes liikunnallinen), leimattiin fanaattiseksi rahkapetriksi ja itseään 24/7 peilailevaksi fitnessnatsiksi.
Sitten kun miehet kertoivat että merkittävä ylipaino on turn-off, naiset vetivät omasta päästään että pitää olla tiimalasi ja instahottis jotta kelpaisi.
Miehet itse ei ole missään vaiheessa puhuneet tuollaisista, paitsi ehkä pikkukakkonen joka on myöntänytkin olevansa ulkonäön vuoksi treenaava juppi.
Mutta kiitos että saatiin asialle vahvistus. Jos liikunnallinen mies haluaa liikunnallisen naisen, tai lyhyt mutta liikunnallinen mies haluaa normaalipainoisen naisen, pitää omata geenikomeutta hankkia rahaa ja statusta. Vaikkei naisella olisi näitä. Se on pörssikauppaa, taso menee sopivuuden edelle. Liikunnalliselle naiselle mieluummin pitkä ja hyvin tienaava sohvaperuna kuin lyhyt ja pienituloinen liikunnallinen mies.
Okei, onko asia nyt siis loppuunkäsitelty? ("omata geenikomeutta" on kyllä yksi hupaisimmista ilmaisuista, jotka olen ad 2018 missään lukenut :-DDD)
Kyllähän näillä ketjuilla on tietty viihdearvo. Yhdessä ketjussa ensin sanottiin, että pitkät, tummat ja komeat miehet ovat kaikki alfoja ,jotka ei koskaan tarvitse sitoutua. Kun totesin, että mieheni on pitkä , tumma, komea ja vielä mukava kaiken päälle ja halusi sitoutua parikymppisenä, minulle kerrottiin että hän on geneettisesti Alfa ja tulee kyllä vielä pettämään. Sitä odotellessa...
Minulle on sanottu samoin :-D
Mitäs siinä hihkutte? TIedä vaikka muutaman kuukauden päästä olette täällä kirjoittamassa niitä "mies sitten meni pettämään, en ikinä olisi uskonut" aloituksia. Elämästä ei voi tietää. Siellä kuolinvuoteella voitte sitten tuumailla, että ei tainnut mies ainakaan _tiettävästi_ pettää minua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaanpa tähän vielä pari kuvaa tavallisista naisista jotka ovat liikunnallisia ja näyttävätkin siltä, ja siksi antavat pakit liikunnallisille miehille jotka ovat lyhyitä ja vailla geenikomeutta/rahaa ja statusta.
https://previews.123rf.com/images/blasbike/blasbike1211/blasbike121100033/16140193-woman-hiking-with-backpack-in-mountains-corsica-france.jpg
https://patcegan.files.wordpress.com/2011/07/woman-hiking.jpg
https://jooinn.com/images/hiker-32.jpg
Mutta joo, hyväksyn tasoni ja teen niin kuin naiset neuvovat.
Koska olen itse lyhyt, saan katsella vain lyhyitä. No pituudella ei ole itselleni väliä mutta vaikeuttaa asioita kun pitää heti rajata 99% pois.
Koska en ole geenikomea, saan katsella vain omenavartaloisia. Ok, ei haittaa muuten paitsi että nyt rajataan tuosta 1% lisää pois.
Ai niin ja kun ei ole rahaa eikä statusta, pitää katsella vain merkittävästi ylipainoisia. Jäljelle jäävästä joukosta sitä varmasti löytyykin sopiva kumppani vaellusta ja liikuntaa harrastavalle 34-vuotiaalle velamiehelle.
Tuollaisia kuvien esittämiä vaeltajanaisia kyllä on vaikka kuinka paljon ihan kavereissakin. Mutta niin, se taso. Se pitää muistaa (vaikkei tasoja ole vaan sopivuus ja kemia ratkaisee).
Koska linkitit kuvia vaeltavista/patikoivista naisista, niin ilmeisesti se harrastuksena kiehtoo sinuakin. Minun on aivan totaalisen mahdotonta uskoa, että jos käyt vaellusretkillä ja -matkoilla ja niillä vietät aikaa ja majoitut muiden vaeltajien kanssa, sieltä ei löytyisi naisia, jotka kiinnostuvat sinusta. Aivan taatusti mukava, seurallinen saman harrastuksen omaava mies kiinnostaa vaeltavia naisia.
Totta kai.
Mutta lisäksi pitää olla sitä seksikemiaa, ulkonäön pitää miellyttää ja sitä rataa.
Esimerkkejä:
Nainen on pitkä, joten miehenkin tulisi olla.
Nainen on roteva, joten miehenkin tulee olla.
Nainen on tiimalasi, joten miehen tulee olla pitkä/raamikas/menestynyt.
Nainen on muuten nätti, joten miehen tulee olla pitkä/komea/menestynyt.
Jne.
Kun on raakattu pois pitkät, rotevat, tiimalasit, muuten kauniit, jne...ei jää jäljelle vaeltajamimmejä joita lyhyt, hoikka ja pienituloinen mies sytyttäisi. Koska sattuneista syistä rankasti keskivartalolihavat ei yleensä vaelluksilla viihdy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
17 sivua ulkonäkökeskeisten ja pinnallisten miesten ruikutusta... Onneksi ei tarvitse olla oikeassa elämässä tekemisissä teidänkaltaistenne kanssa kovin paljoa.
17 sivua miehet toivovat, jos naiset voisivat hieman joustaa pinnallisuudestaan geenikomeutta koskien, mutta kompromisseihin ei suostuta
Miksi pitäisikään? Kaikkia ei tarvitse miellyttää. Lihavana naisena en ymmärrä tätä lyhyiden miesten itkua. Jokaiselle on ottajansa, mutta kukaan ei kelpaa kaikille. Deal with it.
Ei jokaisella voi olla ottajaa, se on ihan matemaattinen fakta. Lihavana naisena ymmärrät varmaan valintasi seuraukset ja terveysriskit. Lyhyt mies ei ole tehnyt mitään valintoja. Koko ominaisuus on yhtä yhdentekevä kuin esim. silmien väri. On helpompi tulla sinuiksi turn off -piirteiden kanssa, jotka ovat jollain tavalla omaa syytä tai omien valintojen seurauksia.
Ei lyhyt mies itke sitä, että ei kelpaa kaikille. Lyhyttä miestä harmittaa, kun ei kelpaa sopivalle naiselle, jolle kelpaisi pidempänä. Tuskin akateemista pasifistimiestä harmittaa, jos ei kelpaa jollekin duunarimiehiä haluavalle naiselle sivarin käymisen tai koulutuksen vuoksi, koska tässä on kyseessä arvot ja asenteet. Pituuteen ei liity mitään vastaavaa. Se ei kerro ihmisestä mitään. Se on vain ominaisuus, jolla ei ole juurikaan merkitystä käytännön elämässä, mutta pariutumisessa sen merkitys on käsittämättömän suuri
Mä lakkasin olemasta sutjakka saatuani aineenvaihduntasairauden, joten ei oma valinta. Vastaan pitemmin jos muistan. Öitä.
Sinulla on varmaan isot luut myös.
Muistin taas tämän ketjun...kyllä, itse asiassa on. Myssyn koko 59 ja ikään, rotuun ja sukupuoleen nähden vieläpä tiheät luut, ei vaaraa osteoporoosista. Tutkitusti.
Mulla on (epätarkasti, Suomi on pieni maa) krooniset sisätaudit 1, 2 ja 3, joiden yhteisvaikutuksena paikkoja ja säätelymekanismeja on mennyt rikki niin, että paino on aikuisiällä vaihdellut 60 kilon haitarilla, pahasti alipainoisesta pahasti ylipainoiseen. Numeron 2 lääkkeet saivat myös tukan lähtemään, ja näissä sembaloissa menikin reilut 10 vuotta ennen tilanteen vakiintumista. Selvisin kuitenkin.
Voisin siis narista siitä, kuinka vaikeaa alipainoisen, ylipainoisen ja kaljun naisen oli löytää kiinnostuneita miehiä, vaan enpä narise. Itsesääli on muuten megalomaaninen turnoff. Voi minua pientä lipeäkalaparkaa, kun en kelpaa. No jos en kelpaa, kumppani ei ole sopiva, simppeliä. Mitä tuota murehtimaan.
Joku kommentoi sitä, että on helpompi sopeutua turnoffominaisuuksiin, jotka ovat itse valittuja. Mulle kävi niin, etten tuon mankelin läpikäytyäni edes kuvitellut meneväni yhteen kenenkään kanssa, joka ei hyväksyisi minua sellaisena kuin olen, ei-valittujen turnoffominaisuuksieni kanssa.(Myös jonkin asian epäterveellisyys on ollut sittemmin aika laimeaa. Jos jokin ei tapa, sen kanssa voi elää.)
Nähdäkseni elämänsä voi elää kahdella tavalla, joko lasi puoliksi tyhjänä tai puoliksi täynnä, ja se on valintakysymys jääkö voivottelemaan kurjuuttaan vai yrittääkö parhaansa niissä olosuhteissa, jotka on sattunut saamaan. Musta on kyllä kauhea sääli, jos sen oletettavasti ainokaisen elämänsä viettää esim. murehtimalla sitä, että on muutaman sentin liian lyhyt (mihin?).
Noin muuten, aviomies 1 ei kestänyt matkassa, aviomies 2:n kanssa asustellaan kesäisin kuukausi teltassa vuonoilla, joten tällaisellekin paketille löytyi tervehenkinen ulkoilmamies, pitkäkin vielä. Ei tosin vaelleta, sillä hänen terveydentilansa ei sitä salli.
Tukkaakin on nykyään metrin verran. Letti heiluen eteenpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuoden olkiukko-palkinto menee tälle ketjulle.
Ap, joka kertoi harrastavansa liikuntaa 5 x viikossa (eli voidaan keskustella onko ap edes liikunnallinen), leimattiin fanaattiseksi rahkapetriksi ja itseään 24/7 peilailevaksi fitnessnatsiksi.
Sitten kun miehet kertoivat että merkittävä ylipaino on turn-off, naiset vetivät omasta päästään että pitää olla tiimalasi ja instahottis jotta kelpaisi.
Miehet itse ei ole missään vaiheessa puhuneet tuollaisista, paitsi ehkä pikkukakkonen joka on myöntänytkin olevansa ulkonäön vuoksi treenaava juppi.
Mutta kiitos että saatiin asialle vahvistus. Jos liikunnallinen mies haluaa liikunnallisen naisen, tai lyhyt mutta liikunnallinen mies haluaa normaalipainoisen naisen, pitää omata geenikomeutta hankkia rahaa ja statusta. Vaikkei naisella olisi näitä. Se on pörssikauppaa, taso menee sopivuuden edelle. Liikunnalliselle naiselle mieluummin pitkä ja hyvin tienaava sohvaperuna kuin lyhyt ja pienituloinen liikunnallinen mies.
Okei, onko asia nyt siis loppuunkäsitelty? ("omata geenikomeutta" on kyllä yksi hupaisimmista ilmaisuista, jotka olen ad 2018 missään lukenut :-DDD)
Kyllähän näillä ketjuilla on tietty viihdearvo. Yhdessä ketjussa ensin sanottiin, että pitkät, tummat ja komeat miehet ovat kaikki alfoja ,jotka ei koskaan tarvitse sitoutua. Kun totesin, että mieheni on pitkä , tumma, komea ja vielä mukava kaiken päälle ja halusi sitoutua parikymppisenä, minulle kerrottiin että hän on geneettisesti Alfa ja tulee kyllä vielä pettämään. Sitä odotellessa...
Minulle on sanottu samoin :-D
Mitäs siinä hihkutte? TIedä vaikka muutaman kuukauden päästä olette täällä kirjoittamassa niitä "mies sitten meni pettämään, en ikinä olisi uskonut" aloituksia. Elämästä ei voi tietää. Siellä kuolinvuoteella voitte sitten tuumailla, että ei tainnut mies ainakaan _tiettävästi_ pettää minua.
Tiedä vaikka huomenna jäisin auton alle, meteoriitti tuhoaisi maapallon tai tapahtuisi jotain muuta. Mitä järkeä on elää elämää pohtien mitä kaikkea pahaa saattaa tapahtua? Eikö ole paljon mielekkäämpää nauttia siitä, mitä juuri nyt tapahtuu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaanpa tähän vielä pari kuvaa tavallisista naisista jotka ovat liikunnallisia ja näyttävätkin siltä, ja siksi antavat pakit liikunnallisille miehille jotka ovat lyhyitä ja vailla geenikomeutta/rahaa ja statusta.
https://previews.123rf.com/images/blasbike/blasbike1211/blasbike121100033/16140193-woman-hiking-with-backpack-in-mountains-corsica-france.jpg
https://patcegan.files.wordpress.com/2011/07/woman-hiking.jpg
https://jooinn.com/images/hiker-32.jpg
Mutta joo, hyväksyn tasoni ja teen niin kuin naiset neuvovat.
Koska olen itse lyhyt, saan katsella vain lyhyitä. No pituudella ei ole itselleni väliä mutta vaikeuttaa asioita kun pitää heti rajata 99% pois.
Koska en ole geenikomea, saan katsella vain omenavartaloisia. Ok, ei haittaa muuten paitsi että nyt rajataan tuosta 1% lisää pois.
Ai niin ja kun ei ole rahaa eikä statusta, pitää katsella vain merkittävästi ylipainoisia. Jäljelle jäävästä joukosta sitä varmasti löytyykin sopiva kumppani vaellusta ja liikuntaa harrastavalle 34-vuotiaalle velamiehelle.
Tuollaisia kuvien esittämiä vaeltajanaisia kyllä on vaikka kuinka paljon ihan kavereissakin. Mutta niin, se taso. Se pitää muistaa (vaikkei tasoja ole vaan sopivuus ja kemia ratkaisee).
Koska linkitit kuvia vaeltavista/patikoivista naisista, niin ilmeisesti se harrastuksena kiehtoo sinuakin. Minun on aivan totaalisen mahdotonta uskoa, että jos käyt vaellusretkillä ja -matkoilla ja niillä vietät aikaa ja majoitut muiden vaeltajien kanssa, sieltä ei löytyisi naisia, jotka kiinnostuvat sinusta. Aivan taatusti mukava, seurallinen saman harrastuksen omaava mies kiinnostaa vaeltavia naisia.
Totta kai.
Mutta lisäksi pitää olla sitä seksikemiaa, ulkonäön pitää miellyttää ja sitä rataa.
Esimerkkejä:
Nainen on pitkä, joten miehenkin tulisi olla.
Nainen on roteva, joten miehenkin tulee olla.
Nainen on tiimalasi, joten miehen tulee olla pitkä/raamikas/menestynyt.
Nainen on muuten nätti, joten miehen tulee olla pitkä/komea/menestynyt.
Jne.
Kun on raakattu pois pitkät, rotevat, tiimalasit, muuten kauniit, jne...ei jää jäljelle vaeltajamimmejä joita lyhyt, hoikka ja pienituloinen mies sytyttäisi. Koska sattuneista syistä rankasti keskivartalolihavat ei yleensä vaelluksilla viihdy.
Jos se kerran noin on, niin minkä ihmeen takia tätä keskustelua vielä jatketaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
17 sivua ulkonäkökeskeisten ja pinnallisten miesten ruikutusta... Onneksi ei tarvitse olla oikeassa elämässä tekemisissä teidänkaltaistenne kanssa kovin paljoa.
17 sivua miehet toivovat, jos naiset voisivat hieman joustaa pinnallisuudestaan geenikomeutta koskien, mutta kompromisseihin ei suostuta
Miksi pitäisikään? Kaikkia ei tarvitse miellyttää. Lihavana naisena en ymmärrä tätä lyhyiden miesten itkua. Jokaiselle on ottajansa, mutta kukaan ei kelpaa kaikille. Deal with it.
Ei jokaisella voi olla ottajaa, se on ihan matemaattinen fakta. Lihavana naisena ymmärrät varmaan valintasi seuraukset ja terveysriskit. Lyhyt mies ei ole tehnyt mitään valintoja. Koko ominaisuus on yhtä yhdentekevä kuin esim. silmien väri. On helpompi tulla sinuiksi turn off -piirteiden kanssa, jotka ovat jollain tavalla omaa syytä tai omien valintojen seurauksia.
Ei lyhyt mies itke sitä, että ei kelpaa kaikille. Lyhyttä miestä harmittaa, kun ei kelpaa sopivalle naiselle, jolle kelpaisi pidempänä. Tuskin akateemista pasifistimiestä harmittaa, jos ei kelpaa jollekin duunarimiehiä haluavalle naiselle sivarin käymisen tai koulutuksen vuoksi, koska tässä on kyseessä arvot ja asenteet. Pituuteen ei liity mitään vastaavaa. Se ei kerro ihmisestä mitään. Se on vain ominaisuus, jolla ei ole juurikaan merkitystä käytännön elämässä, mutta pariutumisessa sen merkitys on käsittämättömän suuri
Mä lakkasin olemasta sutjakka saatuani aineenvaihduntasairauden, joten ei oma valinta. Vastaan pitemmin jos muistan. Öitä.
Sinulla on varmaan isot luut myös.
Muistin taas tämän ketjun...kyllä, itse asiassa on. Myssyn koko 59 ja ikään, rotuun ja sukupuoleen nähden vieläpä tiheät luut, ei vaaraa osteoporoosista. Tutkitusti.
Mulla on (epätarkasti, Suomi on pieni maa) krooniset sisätaudit 1, 2 ja 3, joiden yhteisvaikutuksena paikkoja ja säätelymekanismeja on mennyt rikki niin, että paino on aikuisiällä vaihdellut 60 kilon haitarilla, pahasti alipainoisesta pahasti ylipainoiseen. Numeron 2 lääkkeet saivat myös tukan lähtemään, ja näissä sembaloissa menikin reilut 10 vuotta ennen tilanteen vakiintumista. Selvisin kuitenkin.
Voisin siis narista siitä, kuinka vaikeaa alipainoisen, ylipainoisen ja kaljun naisen oli löytää kiinnostuneita miehiä, vaan enpä narise. Itsesääli on muuten megalomaaninen turnoff. Voi minua pientä lipeäkalaparkaa, kun en kelpaa. No jos en kelpaa, kumppani ei ole sopiva, simppeliä. Mitä tuota murehtimaan.
Joku kommentoi sitä, että on helpompi sopeutua turnoffominaisuuksiin, jotka ovat itse valittuja. Mulle kävi niin, etten tuon mankelin läpikäytyäni edes kuvitellut meneväni yhteen kenenkään kanssa, joka ei hyväksyisi minua sellaisena kuin olen, ei-valittujen turnoffominaisuuksieni kanssa.(Myös jonkin asian epäterveellisyys on ollut sittemmin aika laimeaa. Jos jokin ei tapa, sen kanssa voi elää.)
Nähdäkseni elämänsä voi elää kahdella tavalla, joko lasi puoliksi tyhjänä tai puoliksi täynnä, ja se on valintakysymys jääkö voivottelemaan kurjuuttaan vai yrittääkö parhaansa niissä olosuhteissa, jotka on sattunut saamaan. Musta on kyllä kauhea sääli, jos sen oletettavasti ainokaisen elämänsä viettää esim. murehtimalla sitä, että on muutaman sentin liian lyhyt (mihin?).
Noin muuten, aviomies 1 ei kestänyt matkassa, aviomies 2:n kanssa asustellaan kesäisin kuukausi teltassa vuonoilla, joten tällaisellekin paketille löytyi tervehenkinen ulkoilmamies, pitkäkin vielä. Ei tosin vaelleta, sillä hänen terveydentilansa ei sitä salli.
Tukkaakin on nykyään metrin verran. Letti heiluen eteenpäin.
Voit olla sataprosenttisen varma, että et olisi kelvannut tuolle ap:lle missään olomuodossasi. Ja minä olen sataprosenttisen varma, ettei hänkään sinulle. :)
Kaikkea hyvää elämääsi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ulkonäkö on naisille ja miehille se ykkösjuttu.
Joka muuta väittää niin valehtelee.
jotta ulkonäkö pysyy kunnossa, pitää liikkua säännöllisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaanpa tähän vielä pari kuvaa tavallisista naisista jotka ovat liikunnallisia ja näyttävätkin siltä, ja siksi antavat pakit liikunnallisille miehille jotka ovat lyhyitä ja vailla geenikomeutta/rahaa ja statusta.
https://previews.123rf.com/images/blasbike/blasbike1211/blasbike121100033/16140193-woman-hiking-with-backpack-in-mountains-corsica-france.jpg
https://patcegan.files.wordpress.com/2011/07/woman-hiking.jpg
https://jooinn.com/images/hiker-32.jpg
Mutta joo, hyväksyn tasoni ja teen niin kuin naiset neuvovat.
Koska olen itse lyhyt, saan katsella vain lyhyitä. No pituudella ei ole itselleni väliä mutta vaikeuttaa asioita kun pitää heti rajata 99% pois.
Koska en ole geenikomea, saan katsella vain omenavartaloisia. Ok, ei haittaa muuten paitsi että nyt rajataan tuosta 1% lisää pois.
Ai niin ja kun ei ole rahaa eikä statusta, pitää katsella vain merkittävästi ylipainoisia. Jäljelle jäävästä joukosta sitä varmasti löytyykin sopiva kumppani vaellusta ja liikuntaa harrastavalle 34-vuotiaalle velamiehelle.
Tuollaisia kuvien esittämiä vaeltajanaisia kyllä on vaikka kuinka paljon ihan kavereissakin. Mutta niin, se taso. Se pitää muistaa (vaikkei tasoja ole vaan sopivuus ja kemia ratkaisee).
Koska linkitit kuvia vaeltavista/patikoivista naisista, niin ilmeisesti se harrastuksena kiehtoo sinuakin. Minun on aivan totaalisen mahdotonta uskoa, että jos käyt vaellusretkillä ja -matkoilla ja niillä vietät aikaa ja majoitut muiden vaeltajien kanssa, sieltä ei löytyisi naisia, jotka kiinnostuvat sinusta. Aivan taatusti mukava, seurallinen saman harrastuksen omaava mies kiinnostaa vaeltavia naisia.
Totta kai.
Mutta lisäksi pitää olla sitä seksikemiaa, ulkonäön pitää miellyttää ja sitä rataa.
Esimerkkejä:
Nainen on pitkä, joten miehenkin tulisi olla.
Nainen on roteva, joten miehenkin tulee olla.
Nainen on tiimalasi, joten miehen tulee olla pitkä/raamikas/menestynyt.
Nainen on muuten nätti, joten miehen tulee olla pitkä/komea/menestynyt.
Jne.
Kun on raakattu pois pitkät, rotevat, tiimalasit, muuten kauniit, jne...ei jää jäljelle vaeltajamimmejä joita lyhyt, hoikka ja pienituloinen mies sytyttäisi. Koska sattuneista syistä rankasti keskivartalolihavat ei yleensä vaelluksilla viihdy.
Mikä tää on tää listajuttu? Listoja listojen perään siitä, miksi ei voi kelvata kenellekään ja vaikka jollekein kelpaisikin niin miksi se ei taas kelpaa itselle. Eikö tää olis ihan helposti havaittavissa vähemmälläkin vaivalla, että yksinhän sä raukka jäät ja sen kanssa on elettävä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaanpa tähän vielä pari kuvaa tavallisista naisista jotka ovat liikunnallisia ja näyttävätkin siltä, ja siksi antavat pakit liikunnallisille miehille jotka ovat lyhyitä ja vailla geenikomeutta/rahaa ja statusta.
https://previews.123rf.com/images/blasbike/blasbike1211/blasbike121100033/16140193-woman-hiking-with-backpack-in-mountains-corsica-france.jpg
https://patcegan.files.wordpress.com/2011/07/woman-hiking.jpg
https://jooinn.com/images/hiker-32.jpg
Mutta joo, hyväksyn tasoni ja teen niin kuin naiset neuvovat.
Koska olen itse lyhyt, saan katsella vain lyhyitä. No pituudella ei ole itselleni väliä mutta vaikeuttaa asioita kun pitää heti rajata 99% pois.
Koska en ole geenikomea, saan katsella vain omenavartaloisia. Ok, ei haittaa muuten paitsi että nyt rajataan tuosta 1% lisää pois.
Ai niin ja kun ei ole rahaa eikä statusta, pitää katsella vain merkittävästi ylipainoisia. Jäljelle jäävästä joukosta sitä varmasti löytyykin sopiva kumppani vaellusta ja liikuntaa harrastavalle 34-vuotiaalle velamiehelle.
Tuollaisia kuvien esittämiä vaeltajanaisia kyllä on vaikka kuinka paljon ihan kavereissakin. Mutta niin, se taso. Se pitää muistaa (vaikkei tasoja ole vaan sopivuus ja kemia ratkaisee).
Koska linkitit kuvia vaeltavista/patikoivista naisista, niin ilmeisesti se harrastuksena kiehtoo sinuakin. Minun on aivan totaalisen mahdotonta uskoa, että jos käyt vaellusretkillä ja -matkoilla ja niillä vietät aikaa ja majoitut muiden vaeltajien kanssa, sieltä ei löytyisi naisia, jotka kiinnostuvat sinusta. Aivan taatusti mukava, seurallinen saman harrastuksen omaava mies kiinnostaa vaeltavia naisia.
Totta kai.
Mutta lisäksi pitää olla sitä seksikemiaa, ulkonäön pitää miellyttää ja sitä rataa.
Esimerkkejä:
Nainen on pitkä, joten miehenkin tulisi olla.
Nainen on roteva, joten miehenkin tulee olla.
Nainen on tiimalasi, joten miehen tulee olla pitkä/raamikas/menestynyt.
Nainen on muuten nätti, joten miehen tulee olla pitkä/komea/menestynyt.
Jne.
Kun on raakattu pois pitkät, rotevat, tiimalasit, muuten kauniit, jne...ei jää jäljelle vaeltajamimmejä joita lyhyt, hoikka ja pienituloinen mies sytyttäisi. Koska sattuneista syistä rankasti keskivartalolihavat ei yleensä vaelluksilla viihdy.Mikä tää on tää listajuttu? Listoja listojen perään siitä, miksi ei voi kelvata kenellekään ja vaikka jollekein kelpaisikin niin miksi se ei taas kelpaa itselle. Eikö tää olis ihan helposti havaittavissa vähemmälläkin vaivalla, että yksinhän sä raukka jäät ja sen kanssa on elettävä.
Missä vaiheessa se liikunnallisuus muuttui vaellusharrastukseksi? Jos etsit melko nuorta, vaelluksesta kiinnostunutta velaa, jolla on kohtalaisen pieni vyötärönympärys ja ilmeisesti ei saa susirumakaan olla, niin onhan se nyt huomattavasti pienempi joukko kuin pelkkä liikunnallinen nainen. Outoa, miten pikku hiljaa näitä vaatimuksia tulee koko ajan lisää ja lisää.
Ai vielä pitää olla velakin? Siksikö, ettei ulkonäkö vaan rupsahda raskauden vuoksi? Nekään naiset jotka eivät halua lapsia eivät kelpuuta miestä, jonka rakkaus riippuu suoraan siitä mitä vaaka ja mittanauha näyttää, kun elämässä saattaa vaikka sairastua, eikä pääsekään puntille viidesti viikossa.
Ei sinun ongelmasi ole pituus eikä urheilullisuus, vaan pinnallisuus ja typeryys. Yliopistotutkintokaan ei riitä kompensoimaan tuollaista luonnetta, suotta yrität. Tiedosta pinnallisuutesi ja hae siihen ammattiapua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun harrastuskavereistani moni on urheilullinen nainen - erottuvat lihakset, rasvattoman kuiva kroppa. Ei kelpaa miehille, kun on liian urheilullinen. Pitäisi olla rasvaa ja muotoja...
Tämä on kyllä totta. Vähärasvainen naiskeho näyttää irvokkaalta ja kelpaa vain friikeille.
Jep, rasvaton nainen on rinnaton nainen. Eli "urheilullisuuden" lisäksi tarvitaan vähintään silikonit. Ja silikonia naamaan, koska rasvaton nainen rypistyy kasvoista kuin rusina. Rasvattomalla ei myöskään hiukset jaksa kasvaa, eli tarvitaan tekotissien ja kasvojenleikkelyn lisäksi hiustenpidennykset. Eli feikkiä koko ihminen, mutta pääasia ilmeisesti on, ettei vaan ole rasvaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaanpa tähän vielä pari kuvaa tavallisista naisista jotka ovat liikunnallisia ja näyttävätkin siltä, ja siksi antavat pakit liikunnallisille miehille jotka ovat lyhyitä ja vailla geenikomeutta/rahaa ja statusta.
https://previews.123rf.com/images/blasbike/blasbike1211/blasbike121100033/16140193-woman-hiking-with-backpack-in-mountains-corsica-france.jpg
https://patcegan.files.wordpress.com/2011/07/woman-hiking.jpg
https://jooinn.com/images/hiker-32.jpg
Mutta joo, hyväksyn tasoni ja teen niin kuin naiset neuvovat.
Koska olen itse lyhyt, saan katsella vain lyhyitä. No pituudella ei ole itselleni väliä mutta vaikeuttaa asioita kun pitää heti rajata 99% pois.
Koska en ole geenikomea, saan katsella vain omenavartaloisia. Ok, ei haittaa muuten paitsi että nyt rajataan tuosta 1% lisää pois.
Ai niin ja kun ei ole rahaa eikä statusta, pitää katsella vain merkittävästi ylipainoisia. Jäljelle jäävästä joukosta sitä varmasti löytyykin sopiva kumppani vaellusta ja liikuntaa harrastavalle 34-vuotiaalle velamiehelle.
Tuollaisia kuvien esittämiä vaeltajanaisia kyllä on vaikka kuinka paljon ihan kavereissakin. Mutta niin, se taso. Se pitää muistaa (vaikkei tasoja ole vaan sopivuus ja kemia ratkaisee).
Koska linkitit kuvia vaeltavista/patikoivista naisista, niin ilmeisesti se harrastuksena kiehtoo sinuakin. Minun on aivan totaalisen mahdotonta uskoa, että jos käyt vaellusretkillä ja -matkoilla ja niillä vietät aikaa ja majoitut muiden vaeltajien kanssa, sieltä ei löytyisi naisia, jotka kiinnostuvat sinusta. Aivan taatusti mukava, seurallinen saman harrastuksen omaava mies kiinnostaa vaeltavia naisia.
Totta kai.
Mutta lisäksi pitää olla sitä seksikemiaa, ulkonäön pitää miellyttää ja sitä rataa.
Esimerkkejä:
Nainen on pitkä, joten miehenkin tulisi olla.
Nainen on roteva, joten miehenkin tulee olla.
Nainen on tiimalasi, joten miehen tulee olla pitkä/raamikas/menestynyt.
Nainen on muuten nätti, joten miehen tulee olla pitkä/komea/menestynyt.
Jne.
Kun on raakattu pois pitkät, rotevat, tiimalasit, muuten kauniit, jne...ei jää jäljelle vaeltajamimmejä joita lyhyt, hoikka ja pienituloinen mies sytyttäisi. Koska sattuneista syistä rankasti keskivartalolihavat ei yleensä vaelluksilla viihdy.Mikä tää on tää listajuttu? Listoja listojen perään siitä, miksi ei voi kelvata kenellekään ja vaikka jollekein kelpaisikin niin miksi se ei taas kelpaa itselle. Eikö tää olis ihan helposti havaittavissa vähemmälläkin vaivalla, että yksinhän sä raukka jäät ja sen kanssa on elettävä.
Missä vaiheessa se liikunnallisuus muuttui vaellusharrastukseksi? Jos etsit melko nuorta, vaelluksesta kiinnostunutta velaa, jolla on kohtalaisen pieni vyötärönympärys ja ilmeisesti ei saa susirumakaan olla, niin onhan se nyt huomattavasti pienempi joukko kuin pelkkä liikunnallinen nainen. Outoa, miten pikku hiljaa näitä vaatimuksia tulee koko ajan lisää ja lisää.
Muuttui siinä vaiheessa kun te naiset keksitte että nyt vaaditaan vaellusharrastusta.
Minä, kuvien linkkaaja, en sellaista sanonut. Kuvat nyt vain oli esimerkkejä.
Siksi toisekseen noista ainakin kaksi on takuulla minua vanhempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
17 sivua ulkonäkökeskeisten ja pinnallisten miesten ruikutusta... Onneksi ei tarvitse olla oikeassa elämässä tekemisissä teidänkaltaistenne kanssa kovin paljoa.
17 sivua miehet toivovat, jos naiset voisivat hieman joustaa pinnallisuudestaan geenikomeutta koskien, mutta kompromisseihin ei suostuta
Miksi pitäisikään? Kaikkia ei tarvitse miellyttää. Lihavana naisena en ymmärrä tätä lyhyiden miesten itkua. Jokaiselle on ottajansa, mutta kukaan ei kelpaa kaikille. Deal with it.
Ei jokaisella voi olla ottajaa, se on ihan matemaattinen fakta. Lihavana naisena ymmärrät varmaan valintasi seuraukset ja terveysriskit. Lyhyt mies ei ole tehnyt mitään valintoja. Koko ominaisuus on yhtä yhdentekevä kuin esim. silmien väri. On helpompi tulla sinuiksi turn off -piirteiden kanssa, jotka ovat jollain tavalla omaa syytä tai omien valintojen seurauksia.
Ei lyhyt mies itke sitä, että ei kelpaa kaikille. Lyhyttä miestä harmittaa, kun ei kelpaa sopivalle naiselle, jolle kelpaisi pidempänä. Tuskin akateemista pasifistimiestä harmittaa, jos ei kelpaa jollekin duunarimiehiä haluavalle naiselle sivarin käymisen tai koulutuksen vuoksi, koska tässä on kyseessä arvot ja asenteet. Pituuteen ei liity mitään vastaavaa. Se ei kerro ihmisestä mitään. Se on vain ominaisuus, jolla ei ole juurikaan merkitystä käytännön elämässä, mutta pariutumisessa sen merkitys on käsittämättömän suuri
Mä lakkasin olemasta sutjakka saatuani aineenvaihduntasairauden, joten ei oma valinta. Vastaan pitemmin jos muistan. Öitä.
Sinulla on varmaan isot luut myös.
Muistin taas tämän ketjun...kyllä, itse asiassa on. Myssyn koko 59 ja ikään, rotuun ja sukupuoleen nähden vieläpä tiheät luut, ei vaaraa osteoporoosista. Tutkitusti.
Mulla on (epätarkasti, Suomi on pieni maa) krooniset sisätaudit 1, 2 ja 3, joiden yhteisvaikutuksena paikkoja ja säätelymekanismeja on mennyt rikki niin, että paino on aikuisiällä vaihdellut 60 kilon haitarilla, pahasti alipainoisesta pahasti ylipainoiseen. Numeron 2 lääkkeet saivat myös tukan lähtemään, ja näissä sembaloissa menikin reilut 10 vuotta ennen tilanteen vakiintumista. Selvisin kuitenkin.
Voisin siis narista siitä, kuinka vaikeaa alipainoisen, ylipainoisen ja kaljun naisen oli löytää kiinnostuneita miehiä, vaan enpä narise. Itsesääli on muuten megalomaaninen turnoff. Voi minua pientä lipeäkalaparkaa, kun en kelpaa. No jos en kelpaa, kumppani ei ole sopiva, simppeliä. Mitä tuota murehtimaan.
Joku kommentoi sitä, että on helpompi sopeutua turnoffominaisuuksiin, jotka ovat itse valittuja. Mulle kävi niin, etten tuon mankelin läpikäytyäni edes kuvitellut meneväni yhteen kenenkään kanssa, joka ei hyväksyisi minua sellaisena kuin olen, ei-valittujen turnoffominaisuuksieni kanssa.(Myös jonkin asian epäterveellisyys on ollut sittemmin aika laimeaa. Jos jokin ei tapa, sen kanssa voi elää.)
Nähdäkseni elämänsä voi elää kahdella tavalla, joko lasi puoliksi tyhjänä tai puoliksi täynnä, ja se on valintakysymys jääkö voivottelemaan kurjuuttaan vai yrittääkö parhaansa niissä olosuhteissa, jotka on sattunut saamaan. Musta on kyllä kauhea sääli, jos sen oletettavasti ainokaisen elämänsä viettää esim. murehtimalla sitä, että on muutaman sentin liian lyhyt (mihin?).
Noin muuten, aviomies 1 ei kestänyt matkassa, aviomies 2:n kanssa asustellaan kesäisin kuukausi teltassa vuonoilla, joten tällaisellekin paketille löytyi tervehenkinen ulkoilmamies, pitkäkin vielä. Ei tosin vaelleta, sillä hänen terveydentilansa ei sitä salli.
Tukkaakin on nykyään metrin verran. Letti heiluen eteenpäin.Voit olla sataprosenttisen varma, että et olisi kelvannut tuolle ap:lle missään olomuodossasi. Ja minä olen sataprosenttisen varma, ettei hänkään sinulle. :)
Kaikkea hyvää elämääsi!
Kiitos! Elämä on hyvää ja arvostan sitä suuresti kaikkine ylä- ja alamäkineen. :) Ja...olet sataprosenttisen oikeassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaanpa tähän vielä pari kuvaa tavallisista naisista jotka ovat liikunnallisia ja näyttävätkin siltä, ja siksi antavat pakit liikunnallisille miehille jotka ovat lyhyitä ja vailla geenikomeutta/rahaa ja statusta.
https://previews.123rf.com/images/blasbike/blasbike1211/blasbike121100033/16140193-woman-hiking-with-backpack-in-mountains-corsica-france.jpg
https://patcegan.files.wordpress.com/2011/07/woman-hiking.jpg
https://jooinn.com/images/hiker-32.jpg
Mutta joo, hyväksyn tasoni ja teen niin kuin naiset neuvovat.
Koska olen itse lyhyt, saan katsella vain lyhyitä. No pituudella ei ole itselleni väliä mutta vaikeuttaa asioita kun pitää heti rajata 99% pois.
Koska en ole geenikomea, saan katsella vain omenavartaloisia. Ok, ei haittaa muuten paitsi että nyt rajataan tuosta 1% lisää pois.
Ai niin ja kun ei ole rahaa eikä statusta, pitää katsella vain merkittävästi ylipainoisia. Jäljelle jäävästä joukosta sitä varmasti löytyykin sopiva kumppani vaellusta ja liikuntaa harrastavalle 34-vuotiaalle velamiehelle.
Tuollaisia kuvien esittämiä vaeltajanaisia kyllä on vaikka kuinka paljon ihan kavereissakin. Mutta niin, se taso. Se pitää muistaa (vaikkei tasoja ole vaan sopivuus ja kemia ratkaisee).
Koska linkitit kuvia vaeltavista/patikoivista naisista, niin ilmeisesti se harrastuksena kiehtoo sinuakin. Minun on aivan totaalisen mahdotonta uskoa, että jos käyt vaellusretkillä ja -matkoilla ja niillä vietät aikaa ja majoitut muiden vaeltajien kanssa, sieltä ei löytyisi naisia, jotka kiinnostuvat sinusta. Aivan taatusti mukava, seurallinen saman harrastuksen omaava mies kiinnostaa vaeltavia naisia.
Totta kai.
Mutta lisäksi pitää olla sitä seksikemiaa, ulkonäön pitää miellyttää ja sitä rataa.
Esimerkkejä:
Nainen on pitkä, joten miehenkin tulisi olla.
Nainen on roteva, joten miehenkin tulee olla.
Nainen on tiimalasi, joten miehen tulee olla pitkä/raamikas/menestynyt.
Nainen on muuten nätti, joten miehen tulee olla pitkä/komea/menestynyt.
Jne.
Kun on raakattu pois pitkät, rotevat, tiimalasit, muuten kauniit, jne...ei jää jäljelle vaeltajamimmejä joita lyhyt, hoikka ja pienituloinen mies sytyttäisi. Koska sattuneista syistä rankasti keskivartalolihavat ei yleensä vaelluksilla viihdy.Mikä tää on tää listajuttu? Listoja listojen perään siitä, miksi ei voi kelvata kenellekään ja vaikka jollekein kelpaisikin niin miksi se ei taas kelpaa itselle. Eikö tää olis ihan helposti havaittavissa vähemmälläkin vaivalla, että yksinhän sä raukka jäät ja sen kanssa on elettävä.
Missä vaiheessa se liikunnallisuus muuttui vaellusharrastukseksi? Jos etsit melko nuorta, vaelluksesta kiinnostunutta velaa, jolla on kohtalaisen pieni vyötärönympärys ja ilmeisesti ei saa susirumakaan olla, niin onhan se nyt huomattavasti pienempi joukko kuin pelkkä liikunnallinen nainen. Outoa, miten pikku hiljaa näitä vaatimuksia tulee koko ajan lisää ja lisää.
Muuttui siinä vaiheessa kun te naiset keksitte että nyt vaaditaan vaellusharrastusta.
Minä, kuvien linkkaaja, en sellaista sanonut. Kuvat nyt vain oli esimerkkejä.
Siksi toisekseen noista ainakin kaksi on takuulla minua vanhempia.
Naiset keksi? Tuollahan tuo listaajatyypi listali syitä, miksi vaeltajamimmi ei häntä huoli. Mikä juttu tää nyt taas on? Ette taida poikaparat itsekään tietää, mitä oikein haette ja mistä valittaisitte.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laitetaanpa tähän vielä pari kuvaa tavallisista naisista jotka ovat liikunnallisia ja näyttävätkin siltä, ja siksi antavat pakit liikunnallisille miehille jotka ovat lyhyitä ja vailla geenikomeutta/rahaa ja statusta.
https://previews.123rf.com/images/blasbike/blasbike1211/blasbike121100033/16140193-woman-hiking-with-backpack-in-mountains-corsica-france.jpg
https://patcegan.files.wordpress.com/2011/07/woman-hiking.jpg
https://jooinn.com/images/hiker-32.jpg
Mutta joo, hyväksyn tasoni ja teen niin kuin naiset neuvovat.
Koska olen itse lyhyt, saan katsella vain lyhyitä. No pituudella ei ole itselleni väliä mutta vaikeuttaa asioita kun pitää heti rajata 99% pois.
Koska en ole geenikomea, saan katsella vain omenavartaloisia. Ok, ei haittaa muuten paitsi että nyt rajataan tuosta 1% lisää pois.
Ai niin ja kun ei ole rahaa eikä statusta, pitää katsella vain merkittävästi ylipainoisia. Jäljelle jäävästä joukosta sitä varmasti löytyykin sopiva kumppani vaellusta ja liikuntaa harrastavalle 34-vuotiaalle velamiehelle.
Tuollaisia kuvien esittämiä vaeltajanaisia kyllä on vaikka kuinka paljon ihan kavereissakin. Mutta niin, se taso. Se pitää muistaa (vaikkei tasoja ole vaan sopivuus ja kemia ratkaisee).
Koska linkitit kuvia vaeltavista/patikoivista naisista, niin ilmeisesti se harrastuksena kiehtoo sinuakin. Minun on aivan totaalisen mahdotonta uskoa, että jos käyt vaellusretkillä ja -matkoilla ja niillä vietät aikaa ja majoitut muiden vaeltajien kanssa, sieltä ei löytyisi naisia, jotka kiinnostuvat sinusta. Aivan taatusti mukava, seurallinen saman harrastuksen omaava mies kiinnostaa vaeltavia naisia.
Totta kai.
Mutta lisäksi pitää olla sitä seksikemiaa, ulkonäön pitää miellyttää ja sitä rataa.
Esimerkkejä:
Nainen on pitkä, joten miehenkin tulisi olla.
Nainen on roteva, joten miehenkin tulee olla.
Nainen on tiimalasi, joten miehen tulee olla pitkä/raamikas/menestynyt.
Nainen on muuten nätti, joten miehen tulee olla pitkä/komea/menestynyt.
Jne.
Kun on raakattu pois pitkät, rotevat, tiimalasit, muuten kauniit, jne...ei jää jäljelle vaeltajamimmejä joita lyhyt, hoikka ja pienituloinen mies sytyttäisi. Koska sattuneista syistä rankasti keskivartalolihavat ei yleensä vaelluksilla viihdy.Mikä tää on tää listajuttu? Listoja listojen perään siitä, miksi ei voi kelvata kenellekään ja vaikka jollekein kelpaisikin niin miksi se ei taas kelpaa itselle. Eikö tää olis ihan helposti havaittavissa vähemmälläkin vaivalla, että yksinhän sä raukka jäät ja sen kanssa on elettävä.
Missä vaiheessa se liikunnallisuus muuttui vaellusharrastukseksi? Jos etsit melko nuorta, vaelluksesta kiinnostunutta velaa, jolla on kohtalaisen pieni vyötärönympärys ja ilmeisesti ei saa susirumakaan olla, niin onhan se nyt huomattavasti pienempi joukko kuin pelkkä liikunnallinen nainen. Outoa, miten pikku hiljaa näitä vaatimuksia tulee koko ajan lisää ja lisää.
Muuttui siinä vaiheessa kun te naiset keksitte että nyt vaaditaan vaellusharrastusta.
Minä, kuvien linkkaaja, en sellaista sanonut. Kuvat nyt vain oli esimerkkejä.
Siksi toisekseen noista ainakin kaksi on takuulla minua vanhempia.
Eikös ikä ole vain numeroita? Niin ainakin miehet usein väittävät. Vai löytyikö jälleen yksi kriteeri todistamaan, että nimenomaan sinä olet se pinnallinen ihminen?
Minunkin teini-iän poikaystäväni oli tuollainen. Jätettyäni hänet hän etsi lohtua ystävästäni, jonka kanssa on nyt sitten ollut onnellisesti naimisissa yli 20 vuotta ja heillä 4 lasta. Hyviä ystäviä ollaan edelleen kaikki, ja mies on perhekeskeisin tyyppi jonka tiedän. Miten sopii tuohon alfateoriaan hän?