Lue keskustelun säännöt.
YLE: Vanhemmat ovat oppineet vaatimaan uskonnottomia joulujuhlia – koulujen juhlissa nähdään Jeesus-lapsen sijaan metsäneläimiä ja tonttu-ukkoja
19.12.2018 |
"osa vanhemmista on saanut uskontoallergian"
Kommentit (623)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mun "allergiani" johtuu siitä, miten nimenomaan tapauskovaiset kohtelivat mua ja muutamaa muuta uskonnotonta aikoinaan.
Niin, vit*t historiasta, kulttuurista ja perinteistä koska minäminäminä (ja täysin asiaan liittymättömistä syistä).
Historialla ei ikinä voi perustella mitään. Historialla perusteleminen on vakava virhe koska silloin ei edistys pääse vaikuttamaan halutulla tavalla. Jos historialla voisi perustella jotain, niin naisilta pitää ottaa äänioikeus pois.
Köyhät maat perustelevat asioita traditioilla ja historialla koska valtaapitävät eivät muulla onnistu perustelemaan omia etuoikeuksiaan ja haluavat pitää vallasta kiinni. Köyhimmät maat ovat vanhoillisia ja edistys on estetty vetoamalla traditioihin.
Länsimaat osoittavat että vain perustelemalla asiat oikeasti ilman historian taakkaa ja uskaltamalla tehdä uudistuksia voi kehittyä ja saavuttaa yhteisiä päämääriä maan kehityksessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lapsen koulussa joulujuhla järjestetään kirkossa. Järjestetään illalla kouluajan ulkopuolella. Näppylöitä saavat voivat olla osallistumatta, mutta heille ei ole vastaavaa uskonnotonta vaihtoehtoa.
Oma lapseni osallistuu. Olen viisihenkisen perheemme ainoa ateistinen agnostikko. En saa näppylöitä vaikka kaikki kolme kirkkoon liitettyä lastani ovat osallistuneet ja tulevat osallistumaan evlut kirkon toimintaan.
Itse olin aikoinaan ainoa uskonnoton koulussa, mutta olin evlut uskonnon tunneilla. Ei se minun maailmankuvaani haitannut. Olen vieraillut myös muiden uskontokuntien tapahtumissa ja juhlissa. Kokeilkaa muutkin tutustua uskontoihin, opitte paljon uusia asioita.
Huomenna taas joulukirkkoon. Siellä on ihana tunnelma.Mitä tarkoittaa ateistinen agnostikko?
Ateisti ajattelee, että ei mitään jumalaa tai jumalia ole olemassa.
Agnostikko taas ajattelee, ettei voi tietää onko jumalaa tai jumalia olemassa. Voi olla että on tai voi olla että ei ole.
En oikein hahmota miten nuo kaksi voi yhdistää.
Oikein hyvin voi yhdistää. Jos yksilö on uskomatta jumaliin, eikä esitä väitteitä joiden mukaan jumalien olemassaolosta tai olemattomuudesta olisi tietoa, kyseessä on silloin agnostinen ateismi. Agnostismin voi liittää myös teismiin, mutta se on jo sitten ihan ot.
Minä en usko jumaliin, enkä esitä väitteitä jumalien olemassaolosta tai olemattomuudesta. Miksi esittäisin väitteitä jostain sellaisesta mitä en edes tiedä.
Olen agnostikko.
Jeesuksen syntymä 25.12 on muuten sama kuin keisari Augustuksen taivaasta sikiämisen juhlapäivä. Sattumaa? Tuskin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mun "allergiani" johtuu siitä, miten nimenomaan tapauskovaiset kohtelivat mua ja muutamaa muuta uskonnotonta aikoinaan.
Niin, vit*t historiasta, kulttuurista ja perinteistä koska minäminäminä (ja täysin asiaan liittymättömistä syistä).
Historialla ei ikinä voi perustella mitään. Historialla perusteleminen on vakava virhe koska silloin ei edistys pääse vaikuttamaan halutulla tavalla. Jos historialla voisi perustella jotain, niin naisilta pitää ottaa äänioikeus pois.
Köyhät maat perustelevat asioita traditioilla ja historialla koska valtaapitävät eivät muulla onnistu perustelemaan omia etuoikeuksiaan ja haluavat pitää vallasta kiinni. Köyhimmät maat ovat vanhoillisia ja edistys on estetty vetoamalla traditioihin.
Länsimaat osoittavat että vain perustelemalla asiat oikeasti ilman historian taakkaa ja uskaltamalla tehdä uudistuksia voi kehittyä ja saavuttaa yhteisiä päämääriä maan kehityksessä.
Itsehän just vaaditte että on pitäydyttävä vanhasuomalaisissa traditioissa joten koita nyt päättää pitääkö niitä historiallisia traditioita noudattaa vai ei.
Miettikääs asiaa tältä kannalta: Entäpä kun 50v kuluttua osa kouluista on muslimienemmistöisiä. Vaihdetaanko juhlat ihan suoriltaan islamin mukaisiksi ja oletetaan niiden kelpaavan kaikille nykyisten joulujuhlajumalanpalvelusten tapaan?
Koulumme joulujuhla on ihan perinteinen jumalanpalvelus ja pidetään kirkossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meidän lapsen koulussa joulujuhla järjestetään kirkossa. Järjestetään illalla kouluajan ulkopuolella. Näppylöitä saavat voivat olla osallistumatta, mutta heille ei ole vastaavaa uskonnotonta vaihtoehtoa.
Oma lapseni osallistuu. Olen viisihenkisen perheemme ainoa ateistinen agnostikko. En saa näppylöitä vaikka kaikki kolme kirkkoon liitettyä lastani ovat osallistuneet ja tulevat osallistumaan evlut kirkon toimintaan.
Itse olin aikoinaan ainoa uskonnoton koulussa, mutta olin evlut uskonnon tunneilla. Ei se minun maailmankuvaani haitannut. Olen vieraillut myös muiden uskontokuntien tapahtumissa ja juhlissa. Kokeilkaa muutkin tutustua uskontoihin, opitte paljon uusia asioita.
Huomenna taas joulukirkkoon. Siellä on ihana tunnelma.Mitä tarkoittaa ateistinen agnostikko?
Ateisti ajattelee, että ei mitään jumalaa tai jumalia ole olemassa.
Agnostikko taas ajattelee, ettei voi tietää onko jumalaa tai jumalia olemassa. Voi olla että on tai voi olla että ei ole.
En oikein hahmota miten nuo kaksi voi yhdistää.
Oikein hyvin voi yhdistää. Jos yksilö on uskomatta jumaliin, eikä esitä väitteitä joiden mukaan jumalien olemassaolosta tai olemattomuudesta olisi tietoa, kyseessä on silloin agnostinen ateismi. Agnostismin voi liittää myös teismiin, mutta se on jo sitten ihan ot.
Minä en usko jumaliin, enkä esitä väitteitä jumalien olemassaolosta tai olemattomuudesta. Miksi esittäisin väitteitä jostain sellaisesta mitä en edes tiedä.
Olen agnostikko.
Eli et ole ymmärtänyt agnostismin määritelmää oikein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mun "allergiani" johtuu siitä, miten nimenomaan tapauskovaiset kohtelivat mua ja muutamaa muuta uskonnotonta aikoinaan.
Niin, vit*t historiasta, kulttuurista ja perinteistä koska minäminäminä (ja täysin asiaan liittymättömistä syistä).
Historialla ei ikinä voi perustella mitään. Historialla perusteleminen on vakava virhe koska silloin ei edistys pääse vaikuttamaan halutulla tavalla. Jos historialla voisi perustella jotain, niin naisilta pitää ottaa äänioikeus pois.
Köyhät maat perustelevat asioita traditioilla ja historialla koska valtaapitävät eivät muulla onnistu perustelemaan omia etuoikeuksiaan ja haluavat pitää vallasta kiinni. Köyhimmät maat ovat vanhoillisia ja edistys on estetty vetoamalla traditioihin.
Länsimaat osoittavat että vain perustelemalla asiat oikeasti ilman historian taakkaa ja uskaltamalla tehdä uudistuksia voi kehittyä ja saavuttaa yhteisiä päämääriä maan kehityksessä.
Itsehän just vaaditte että on pitäydyttävä vanhasuomalaisissa traditioissa joten koita nyt päättää pitääkö niitä historiallisia traditioita noudattaa vai ei.
Ei tietenkään tarvi noudattaa, jos ei halua. Kysehän on vain siitä että kristillisen joulun viettämiseen kouluissa pakollisena, ei ole minkäänlaisia kestäviä perusteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
rahalla saa kirjoitti:
Vuonna 2000 paavi Johannes Paavali II pyysi maailmalta anteeksi niiden 68 miljoonan ihmisen puolesta, jotka kristillinen kirkko on kiduttanut, polttanut, hukuttanut, silponut ja muuten vain tappanut vuosien 315 ja 2000 välillä. Luku on kymmenkertainen väitettyihin natsien hirmutekoihin, joita on tarkoitushakuisesti rutkasti liioiteltu.
Mihin tällaista "rakkauden" uskontoa tarvitaan? Jos vertaamme saavutusta inhottaviin ja tunnetuimpiin viharikoksiin, niin rakkaus on 100 kertaa vaarallisempaa.
Neuvostoliittolaiset paljastivat valehdelleensa Auschwitzin uhriluvusta, jonka ilmoittivat poliittisista syistä heti sodan jälkeen olevan 4 miljoonaa, mutta paljastivat vuonna 1989 oikean luvun olevan 470.000.
[Steinbacher, Sybille (2005) [2004]. Auschwitz: A History. Munich: Verlag C. H. Beck. ISBN 0-06-082581-2.]
Hirveitä lukuja, mutta vain kymmenesosa väitetystä.
Silti 0.5 miljoonaa on ihan aloittelijan tulos verrattuna 68 miljoonaan.
Vuosien 315 ja 2000 välillä on 1685 vuotta. Toinen maailmansota käytiin 1939-1945 eli kuutisen vuotta.
Saisiko lähteen tälle 68 miljoonalle. En löytänyt kuin 300 000.
Tontutkin ovat uskomusolentoja. Jos koulussa ja päiväkodissa ei saa olla mitään uskontoihin viittaavaa, ei siellä pidä sitten olla mitään tontuista, keijukaisista, noidista tai muistakaan uskomusolennoista.
Isoisoisäni uskoi vielä tonttuihin ja jätti niille syötävää. Joten uskonto siinäkin kyseessä.
Lapseni päiväkodissa lapset ovat joka päivä joulukuussa käyttäneet tonttulakkia. Päiväkodissa puetaan lapsia keijuiksi ja haltioiksi. Joulujuhlassa oli joulukuvaelma Jeesus-lapsineen ja enkeleitä. Huomenna menevät joulukirkkoon. Monet lasten vanhemmat, vaikka eivät sen suuremmin taida olla uskovaisia ovat sitä mieltä, että nämä perinteet ovat ihan hyvä.
Mutta jos totaalisesti päätetään karsia uskonnot pois päiväkodista ja koulusta, niin ei saa sitten olla tonttujakaan. Esim. monet islamilaisten perheiden lapset ei voi tehdä vaikka tonttuaskarteluja, koska tonttu on uskomusolento.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs asiaa tältä kannalta: Entäpä kun 50v kuluttua osa kouluista on muslimienemmistöisiä. Vaihdetaanko juhlat ihan suoriltaan islamin mukaisiksi ja oletetaan niiden kelpaavan kaikille nykyisten joulujuhlajumalanpalvelusten tapaan?
No miksi vaihdettaisiin? Herää nyt.
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs asiaa tältä kannalta: Entäpä kun 50v kuluttua osa kouluista on muslimienemmistöisiä. Vaihdetaanko juhlat ihan suoriltaan islamin mukaisiksi ja oletetaan niiden kelpaavan kaikille nykyisten joulujuhlajumalanpalvelusten tapaan?
Koulumme joulujuhla on ihan perinteinen jumalanpalvelus ja pidetään kirkossa.
Perusteeton oletus. 50 vuoden päästä kouluissa on vähemmän muslimeita kuin nyt ja todella paljon vähemmän kuin kristittyjä kuin nyt. Suurin osa on tuossa vaiheessa uskonnottomia, eikä uskonnolla ole mitään näkyvää roolia opetustoimessa. Kaikki voi hyvin ja maailma pelastuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mun "allergiani" johtuu siitä, miten nimenomaan tapauskovaiset kohtelivat mua ja muutamaa muuta uskonnotonta aikoinaan.
Niin, vit*t historiasta, kulttuurista ja perinteistä koska minäminäminä (ja täysin asiaan liittymättömistä syistä).
Historialla ei ikinä voi perustella mitään. Historialla perusteleminen on vakava virhe koska silloin ei edistys pääse vaikuttamaan halutulla tavalla. Jos historialla voisi perustella jotain, niin naisilta pitää ottaa äänioikeus pois.
Köyhät maat perustelevat asioita traditioilla ja historialla koska valtaapitävät eivät muulla onnistu perustelemaan omia etuoikeuksiaan ja haluavat pitää vallasta kiinni. Köyhimmät maat ovat vanhoillisia ja edistys on estetty vetoamalla traditioihin.
Länsimaat osoittavat että vain perustelemalla asiat oikeasti ilman historian taakkaa ja uskaltamalla tehdä uudistuksia voi kehittyä ja saavuttaa yhteisiä päämääriä maan kehityksessä.
No, onko niinkin traditionallinen valtio kuin Kiina köyhä?
Myöskään millään " edistyksellä" ei voi perustella yhtikäs mitään. Esim. giljotiini, peine forte , teilaus, atomipommi, sähkötuoli ym. kidutusvälineet ovat myös olleet aikoinaan " edistystä".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lapseni oli alakoulussa, eli7 vutta sitten, niin kyllä siellä oli joka jumalan joulu uskonnollisia juttuja esityksessä. Joulukuvaelmaa, enkelihommia, laulettiin uskonnollisia joululauluja jne. Oli myös paljon muuta esitystä, tonttuja pukkeja jne.
Nyt kun miehen lapset käy toinen kolmatta, ja toinen viidettä luokkaa, niin edelleen on molempien kouluissa joulukuvaelmat jeesuslapsineen, seimineen etc..
Ja se on hyvå. Perinteitä ja jatkumoa kaivataan tässä levottomassa ja alati muuttuvassa maailmassa.
Mitä sitten jos sanoma on alunperin kristillinen? Eikö teille vanhemmille tule hyvä mieli kun istutte katsomassa ja kuuntelemassa jouluevankeliumia, sitä samaa mitä itse olette esittäneet ja myös vanhempanne ja isovanhempanne ja nyt teidän lapsenne ja mahdolliset lapsenlapsenne?Ääh. Minä jouduin aina taustakuoron takariviin.
Pääroolit menivät kauneimmille tytöille ja liikunnallisesti lahjakkaille pojille.
Mitä rumempi tai kömpelömpi olit, sitä syrjemmäs jouduit.Eipä tule mitään nostalgisia tai "ihana perinne" -fiiliksiä noista perinteistä.
Tietääksi ne esitykset eivät ole missikisoja eivätkä akrobaattiesityksiä, vaikka roolijaon perusteella sellaista joskus epäilin.
Roolijaon perusteet ovat pysyneet samoina tähän päivään asti, enkä usko että isoa muutosta on luvassa.
Ihanan pinnallista.
Lukioaikana mulla oli paksut viikset ja jouduin enkeliksi joulunäytelmään.
Pitkänä miehenä erotuin enkeleiden kuorosta. Kyllä oli typerä olo. Yleensä naiset mielletään enkeleiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tontutkin ovat uskomusolentoja. Jos koulussa ja päiväkodissa ei saa olla mitään uskontoihin viittaavaa, ei siellä pidä sitten olla mitään tontuista, keijukaisista, noidista tai muistakaan uskomusolennoista.
Isoisoisäni uskoi vielä tonttuihin ja jätti niille syötävää. Joten uskonto siinäkin kyseessä.
Lapseni päiväkodissa lapset ovat joka päivä joulukuussa käyttäneet tonttulakkia. Päiväkodissa puetaan lapsia keijuiksi ja haltioiksi. Joulujuhlassa oli joulukuvaelma Jeesus-lapsineen ja enkeleitä. Huomenna menevät joulukirkkoon. Monet lasten vanhemmat, vaikka eivät sen suuremmin taida olla uskovaisia ovat sitä mieltä, että nämä perinteet ovat ihan hyvä.
Mutta jos totaalisesti päätetään karsia uskonnot pois päiväkodista ja koulusta, niin ei saa sitten olla tonttujakaan. Esim. monet islamilaisten perheiden lapset ei voi tehdä vaikka tonttuaskarteluja, koska tonttu on uskomusolento.
Vaikka uskonnot ovat valhetta, niin ei niitä silti voi niputtaa yhteen satujen kanssa. Mielikuvitusjutut ja sadut kuuluu lapsille ja nimen omaan on väärin että nykymuodossa uskontoa opetetaan lapsille totuutena.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mun "allergiani" johtuu siitä, miten nimenomaan tapauskovaiset kohtelivat mua ja muutamaa muuta uskonnotonta aikoinaan.
Niin, vit*t historiasta, kulttuurista ja perinteistä koska minäminäminä (ja täysin asiaan liittymättömistä syistä).
Historialla ei ikinä voi perustella mitään. Historialla perusteleminen on vakava virhe koska silloin ei edistys pääse vaikuttamaan halutulla tavalla. Jos historialla voisi perustella jotain, niin naisilta pitää ottaa äänioikeus pois.
Köyhät maat perustelevat asioita traditioilla ja historialla koska valtaapitävät eivät muulla onnistu perustelemaan omia etuoikeuksiaan ja haluavat pitää vallasta kiinni. Köyhimmät maat ovat vanhoillisia ja edistys on estetty vetoamalla traditioihin.
Länsimaat osoittavat että vain perustelemalla asiat oikeasti ilman historian taakkaa ja uskaltamalla tehdä uudistuksia voi kehittyä ja saavuttaa yhteisiä päämääriä maan kehityksessä.
No, onko niinkin traditionallinen valtio kuin Kiina köyhä?
Myöskään millään " edistyksellä" ei voi perustella yhtikäs mitään. Esim. giljotiini, peine forte , teilaus, atomipommi, sähkötuoli ym. kidutusvälineet ovat myös olleet aikoinaan " edistystä".
Todellakin giljotiini oli edistystä siihen että sitä ennen ihmisiä revittiin poikki hevosilla.
Vierailija kirjoitti:
Miettikääs asiaa tältä kannalta: Entäpä kun 50v kuluttua osa kouluista on muslimienemmistöisiä. Vaihdetaanko juhlat ihan suoriltaan islamin mukaisiksi ja oletetaan niiden kelpaavan kaikille nykyisten joulujuhlajumalanpalvelusten tapaan?
Koulumme joulujuhla on ihan perinteinen jumalanpalvelus ja pidetään kirkossa.
Ihan hyvä pointti, vaikka eivät taida muslimit viettää joulua? Mutta kaikki muut islamin uskontoon liittyvät traditiot. En haluaisi, että oma lapseni joutuisi osallistumaan mihinkään sellaiseen. Teoriassa jokainen voisi ajatella tätä, vaikka en usko, että Suomessa tulee olemaan muslimienemmistöisiä kouluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mun "allergiani" johtuu siitä, miten nimenomaan tapauskovaiset kohtelivat mua ja muutamaa muuta uskonnotonta aikoinaan.
Niin, vit*t historiasta, kulttuurista ja perinteistä koska minäminäminä (ja täysin asiaan liittymättömistä syistä).
Historialla ei ikinä voi perustella mitään. Historialla perusteleminen on vakava virhe koska silloin ei edistys pääse vaikuttamaan halutulla tavalla. Jos historialla voisi perustella jotain, niin naisilta pitää ottaa äänioikeus pois.
Köyhät maat perustelevat asioita traditioilla ja historialla koska valtaapitävät eivät muulla onnistu perustelemaan omia etuoikeuksiaan ja haluavat pitää vallasta kiinni. Köyhimmät maat ovat vanhoillisia ja edistys on estetty vetoamalla traditioihin.
Länsimaat osoittavat että vain perustelemalla asiat oikeasti ilman historian taakkaa ja uskaltamalla tehdä uudistuksia voi kehittyä ja saavuttaa yhteisiä päämääriä maan kehityksessä.
Itsehän just vaaditte että on pitäydyttävä vanhasuomalaisissa traditioissa joten koita nyt päättää pitääkö niitä historiallisia traditioita noudattaa vai ei.
Ei tietenkään tarvi noudattaa, jos ei halua. Kysehän on vain siitä että kristillisen joulun viettämiseen kouluissa pakollisena, ei ole minkäänlaisia kestäviä perusteita.
Mielestäni ei myöskään siinä tapauksessa suomenuskoisen joulun viettäminen ole koulussa hyväksyttävää. Tontut kuuluvat suomenuskoon ja jos koulusta karsitaan uskontoon viittaavat asiat, pitää karsia myös tontut.
Henkilökohtaisesti minulle on ok, että viettävät kristillistä joulua ja tutustuttavat myös suomenuskoiseen uskomusperinteeseen. Henkilökohtaisesti minulle olisi ok, vaikka viettäisivät myös diwalia, kävisivät synagogassa ja moskeijassa, jne. Minusta olisi hyvä, että lapset tutustuisivat erilaisiin maailmankatsomuksiin. Mutta jos uskonnot ovat täysin pannassa, niin sitten ei mitäön niihin viittaavaa.
Tontut, enkelit, jeesukset, ja joulupukit sopii samaan juhlaan. Mielikuvitusolentoja kaikki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin mun "allergiani" johtuu siitä, miten nimenomaan tapauskovaiset kohtelivat mua ja muutamaa muuta uskonnotonta aikoinaan.
Niin, vit*t historiasta, kulttuurista ja perinteistä koska minäminäminä (ja täysin asiaan liittymättömistä syistä).
Historialla ei ikinä voi perustella mitään. Historialla perusteleminen on vakava virhe koska silloin ei edistys pääse vaikuttamaan halutulla tavalla. Jos historialla voisi perustella jotain, niin naisilta pitää ottaa äänioikeus pois.
Köyhät maat perustelevat asioita traditioilla ja historialla koska valtaapitävät eivät muulla onnistu perustelemaan omia etuoikeuksiaan ja haluavat pitää vallasta kiinni. Köyhimmät maat ovat vanhoillisia ja edistys on estetty vetoamalla traditioihin.
Länsimaat osoittavat että vain perustelemalla asiat oikeasti ilman historian taakkaa ja uskaltamalla tehdä uudistuksia voi kehittyä ja saavuttaa yhteisiä päämääriä maan kehityksessä.
Itsehän just vaaditte että on pitäydyttävä vanhasuomalaisissa traditioissa joten koita nyt päättää pitääkö niitä historiallisia traditioita noudattaa vai ei.
Ei tarvi noudattaa, mutta niille on paremmat perusteet kuin kristillisissä traditioissa.
Erikoista tässä asiassa on se miten uskonnoton tulkitsee uskonnonvapautta. Tuntuu että ainoa vapaus on se että ei usko, kun kyllä se vapaus koskee myös sitä että uskoo. Ja toinen ihmetyttävä asia on se, että todellako luotatte uskonnottomat niin vähän omaan vaikutukseenne lapseen/kasvatukseeenne , että pelkäätte lasten altistuvan juhlissa uskonnoille. Oma taustani on kiihkeän ateistisessa perheessä, jossa asiat käytiin läpi keskustellen ennen juhlia jne. Yleensä sanottiin, että jokainen saa uskoa niin kuin uskoo ja jos muut laulaa enkeli taivaan, voit olla laulamatta/uskomatta.
Kuten joku tässä ketjussakin mainitsi, niin juhliinosallistumisen voi ottaa yleissivistyksen kannalta.. tai kuten isäni "tunne vihollisesi"-kannalta :D Hyvää joulua kaikille uskoville ja uskonnottomille, hyvä tahto kunniaan molemmin puolin!