Miksiköhän ihan älykkäätkin ihmiset uskovat johonkin tiettyyn uskontoon kuten esim. kristinusko?

se oli vahinko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei uskovaiset..tulkaa takaisin...kertokaa miksi ne m.urhaajat pääsi taivaaseen

Koska Jumala on armollinen..joka häneen uskoo saa kaikki syntinsä anteeksi

Uskovaiset saakin tehdä viikolla niin paljon pahaa, kun ehtivät koska sunnuntaina kaiken saa anteeksi.  Pitäähän siitä jotakin hyötyäkin olla, ei pelkästään uskonveljen junailemia työtilaisuuksia. 

Tuollainen ei vetele, Jumalaa ei jekuteta sitten millään! Oikea uskovainen EI halua tehdä tahallaan syntiä, koska Jumala on hänelle niiiin hyvä, jos joku syntiä tekeekin, on armonistuin yhtä lähellä kuin oma suu.

Mitäs mieltä sinä olet et taivas on täynnä n.arkomaaneja..pe.dofiileja..r.aiskaajia ym`?

Tuollainen ei vetele, Jumalaa ei jekuteta sitten millään! Oikea uskovainen EI halua tehdä tahallaan syntiä, koska Jumala on hänelle niiiin hyvä, jos joku syntiä tekeekin, on armonistuin yhtä lähellä kuin oma suu.

ööhh..eikö m.urha ole melko tahallinen teko?

Ei aina, joskus voi vaikka vahingossa tönäistä jotain ihmistä tai suutuspäissään ja tämä kaatuu, lyö päänsä ja kuolee.

Koska taivaassa ei ole surua, kyyneleitä tai murhetta (Ilm. 21:4), maanpäällisten tapahtumien seuraaminen ei näytä mahdolliselta. Toiseksi, taivaassa olevat ihmiset ovat niin uppoutuneita Jumalan palvomiseen ja taivaallisista riemuista nauttimiseen, että ei näytä todennäköiseltä, että heillä olisi suurtakaan halua seurata elämää maan päällä. Se tosiasia, että he ovat vapaita synnistä ja kokevat Jumalan läsnäolon taivaassa varmastikin vie heidän kaiken huomionsa. Vaikka on tosin mahdollista, että Jumala sallii taivaassa olevien ihmisten seurata rakkaittensa elämää, Raamattu ei anna mitään syitä uskoa siihen, että näin todella tapahtuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Miksi itse pidät todennäköisenä että maailma on vaan randomilla syntynyt tiettynä aikana tietyssä paikassa ilman mitään syytä? Ei ole mitään perusteita kummallekaan. Maailman synty ja syy on AINA uskon asia. Vain typerä voi väittää vastaan.

Vierailija kirjoitti:

se oli vahinko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei uskovaiset..tulkaa takaisin...kertokaa miksi ne m.urhaajat pääsi taivaaseen

Koska Jumala on armollinen..joka häneen uskoo saa kaikki syntinsä anteeksi

Uskovaiset saakin tehdä viikolla niin paljon pahaa, kun ehtivät koska sunnuntaina kaiken saa anteeksi.  Pitäähän siitä jotakin hyötyäkin olla, ei pelkästään uskonveljen junailemia työtilaisuuksia. 

Tuollainen ei vetele, Jumalaa ei jekuteta sitten millään! Oikea uskovainen EI halua tehdä tahallaan syntiä, koska Jumala on hänelle niiiin hyvä, jos joku syntiä tekeekin, on armonistuin yhtä lähellä kuin oma suu.

Mitäs mieltä sinä olet et taivas on täynnä n.arkomaaneja..pe.dofiileja..r.aiskaajia ym`?

Tuollainen ei vetele, Jumalaa ei jekuteta sitten millään! Oikea uskovainen EI halua tehdä tahallaan syntiä, koska Jumala on hänelle niiiin hyvä, jos joku syntiä tekeekin, on armonistuin yhtä lähellä kuin oma suu.

ööhh..eikö m.urha ole melko tahallinen teko?

Ei aina, joskus voi vaikka vahingossa tönäistä jotain ihmistä tai suutuspäissään ja tämä kaatuu, lyö päänsä ja kuolee.

mitä eroa on m.urhalla ja tapolla

Sinä pääset suoraan taivaaseen..olet yksinkertainen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Miksi itse pidät todennäköisenä että maailma on vaan randomilla syntynyt tiettynä aikana tietyssä paikassa ilman mitään syytä? Ei ole mitään perusteita kummallekaan. Maailman synty ja syy on AINA uskon asia. Vain typerä voi väittää vastaan.

hyvä väite pitää perustella, muutoin kyseessä on mielipide

Vierailija kirjoitti:

Koska taivaassa ei ole surua, kyyneleitä tai murhetta (Ilm. 21:4), maanpäällisten tapahtumien seuraaminen ei näytä mahdolliselta. Toiseksi, taivaassa olevat ihmiset ovat niin uppoutuneita Jumalan palvomiseen ja taivaallisista riemuista nauttimiseen, että ei näytä todennäköiseltä, että heillä olisi suurtakaan halua seurata elämää maan päällä. Se tosiasia, että he ovat vapaita synnistä ja kokevat Jumalan läsnäolon taivaassa varmastikin vie heidän kaiken huomionsa. Vaikka on tosin mahdollista, että Jumala sallii taivaassa olevien ihmisten seurata rakkaittensa elämää, Raamattu ei anna mitään syitä uskoa siihen, että näin todella tapahtuu.

Jos ihmiseltä viedään taivaassa kyky valita hyvä ja paha?

Mitä jää jäljelle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Miksi itse pidät todennäköisenä että maailma on vaan randomilla syntynyt tiettynä aikana tietyssä paikassa ilman mitään syytä? Ei ole mitään perusteita kummallekaan. Maailman synty ja syy on AINA uskon asia. Vain typerä voi väittää vastaan.

hyvä väite pitää perustella, muutoin kyseessä on mielipide

Näin on, ja siksi voidaan todeta että sekä uskon että evolutiivisen maailman synnyn puolesta esitetyt väitteet päätyvät kumpikin loppujen lopuksi uskoon. Minkä sitten olettaakaan olevan totta, on pelkästään oma mielipide.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista siellä taivaassa on?

Ollaan alasti?

Hoosiannaa koko ajan?

Ex akat ja lapset siinä vieressä?joillain on näitä jopa 4?

Jos isä ja äiti ateisteja..niin ne on piru.n grillissä?

eipä taida olla mun juttu

Niinpä - ajatelkaas, kun Mooses, Daavid ja Paavali joko itse mur.hasivat tai osallistuivat murhiin ja Daavid jopa aviorikokseen.

Silti Herra sanoo Raamatussaan, että "Daavid oli Jumalan mielenmukainen mies" ja Jeesuskin sanoi olevansa "Daavidin Poika", koska Hänen äitinsä neitsyt Maria oli kuningas Daavidin sukuluettelossa Juudan sukuun kuuluva.

Jotenka, jos nämä Jumalan valitut ovat tänään taivaassa synneistään huolimatta, pääsevät sinne muutkin murhaajat, jos pyytävät anteeksi syntejään Jeesukselta ja elävät lopun elämäänsä Jumalan Pyhän Hengen johdatuksessa ja Raamatun kirjoitusten mukaan.

Kenet Mooses mu.rhasi??????

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista siellä taivaassa on?

Ollaan alasti?

Hoosiannaa koko ajan?

Ex akat ja lapset siinä vieressä?joillain on näitä jopa 4?

Jos isä ja äiti ateisteja..niin ne on piru.n grillissä?

eipä taida olla mun juttu

Niinpä - ajatelkaas, kun Mooses, Daavid ja Paavali joko itse mur.hasivat tai osallistuivat murhiin ja Daavid jopa aviorikokseen.

Silti Herra sanoo Raamatussaan, että "Daavid oli Jumalan mielenmukainen mies" ja Jeesuskin sanoi olevansa "Daavidin Poika", koska Hänen äitinsä neitsyt Maria oli kuningas Daavidin sukuluettelossa Juudan sukuun kuuluva.

Jotenka, jos nämä Jumalan valitut ovat tänään taivaassa synneistään huolimatta, pääsevät sinne muutkin murhaajat, jos pyytävät anteeksi syntejään Jeesukselta ja elävät lopun elämäänsä Jumalan Pyhän Hengen johdatuksessa ja Raamatun kirjoitusten mukaan.

Kenet Mooses mu.rhasi??????

Vanhan testamentin kertomusten mukaan Mooseksen vartuttua jo aikuiseksi hän meni kerran vierailemaan oman kansansa keskuudessa ja näki heidän työskentelyolosuhteensa. Nähtyään egyptiläisen työnjohtajan lyövän israelilaista miestä tulistunut Mooses iski egyptiläisen hengi ltä ja kätki tämän ruumii n hiekkaan. Asia ei tietenkään pysynyt salassa, vaan kantautui faaraonkin korviin. Kuultuaan tapahtuneesta faarao aikoi teloituttaa Mooseksen, mutta tämä pakeni faaraon kostoa midianilaisen papin suojiin. Mooses avioitui papin tyttären, Sipporan, kanssa ja paimensi appensa lampaita.

Vierailija kirjoitti:

se oli vahinko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei uskovaiset..tulkaa takaisin...kertokaa miksi ne m.urhaajat pääsi taivaaseen

Koska Jumala on armollinen..joka häneen uskoo saa kaikki syntinsä anteeksi

Uskovaiset saakin tehdä viikolla niin paljon pahaa, kun ehtivät koska sunnuntaina kaiken saa anteeksi.  Pitäähän siitä jotakin hyötyäkin olla, ei pelkästään uskonveljen junailemia työtilaisuuksia. 

Tuollainen ei vetele, Jumalaa ei jekuteta sitten millään! Oikea uskovainen EI halua tehdä tahallaan syntiä, koska Jumala on hänelle niiiin hyvä, jos joku syntiä tekeekin, on armonistuin yhtä lähellä kuin oma suu.

Mitäs mieltä sinä olet et taivas on täynnä n.arkomaaneja..pe.dofiileja..r.aiskaajia ym`?

Tuollainen ei vetele, Jumalaa ei jekuteta sitten millään! Oikea uskovainen EI halua tehdä tahallaan syntiä, koska Jumala on hänelle niiiin hyvä, jos joku syntiä tekeekin, on armonistuin yhtä lähellä kuin oma suu.

ööhh..eikö m.urha ole melko tahallinen teko?

Ei aina, joskus voi vaikka vahingossa tönäistä jotain ihmistä tai suutuspäissään ja tämä kaatuu, lyö päänsä ja kuolee.

Silloin ei puhutakaan murhasta, vaan kuolemantuottamuksesta.

"Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen. Murhan tehneestä henkilöstä käytetään nimitystä murhaaja. Tarkka murhan määrittely riippuu lainsäädännöstä, kuitenkin murha on lähes poikkeuksetta vakavimpia rikoksia kaikissa lakijärjestelmissä. Lainsäädäntö usein myös tuntee lievempiä henkirikoksia, kuten tappo, surma ja kuolemantuottamus."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista siellä taivaassa on?

Ollaan alasti?

Hoosiannaa koko ajan?

Ex akat ja lapset siinä vieressä?joillain on näitä jopa 4?

Jos isä ja äiti ateisteja..niin ne on piru.n grillissä?

eipä taida olla mun juttu

Niinpä - ajatelkaas, kun Mooses, Daavid ja Paavali joko itse mur.hasivat tai osallistuivat murhiin ja Daavid jopa aviorikokseen.

Silti Herra sanoo Raamatussaan, että "Daavid oli Jumalan mielenmukainen mies" ja Jeesuskin sanoi olevansa "Daavidin Poika", koska Hänen äitinsä neitsyt Maria oli kuningas Daavidin sukuluettelossa Juudan sukuun kuuluva.

Jotenka, jos nämä Jumalan valitut ovat tänään taivaassa synneistään huolimatta, pääsevät sinne muutkin murhaajat, jos pyytävät anteeksi syntejään Jeesukselta ja elävät lopun elämäänsä Jumalan Pyhän Hengen johdatuksessa ja Raamatun kirjoitusten mukaan.

Kenet Mooses mu.rhasi??????

Vanhan testamentin kertomusten mukaan Mooseksen vartuttua jo aikuiseksi hän meni kerran vierailemaan oman kansansa keskuudessa ja näki heidän työskentelyolosuhteensa. Nähtyään egyptiläisen työnjohtajan lyövän israelilaista miestä tulistunut Mooses iski egyptiläisen hengi ltä ja kätki tämän ruumii n hiekkaan. Asia ei tietenkään pysynyt salassa, vaan kantautui faaraonkin korviin. Kuultuaan tapahtuneesta faarao aikoi teloituttaa Mooseksen, mutta tämä pakeni faaraon kostoa midianilaisen papin suojiin. Mooses avioitui papin tyttären, Sipporan, kanssa ja paimensi appensa lampaita.

kaikki noi raamatun tyypit on jotain v..tun m.urhaajia

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

se oli vahinko kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hei uskovaiset..tulkaa takaisin...kertokaa miksi ne m.urhaajat pääsi taivaaseen

Koska Jumala on armollinen..joka häneen uskoo saa kaikki syntinsä anteeksi

Uskovaiset saakin tehdä viikolla niin paljon pahaa, kun ehtivät koska sunnuntaina kaiken saa anteeksi.  Pitäähän siitä jotakin hyötyäkin olla, ei pelkästään uskonveljen junailemia työtilaisuuksia. 

Tuollainen ei vetele, Jumalaa ei jekuteta sitten millään! Oikea uskovainen EI halua tehdä tahallaan syntiä, koska Jumala on hänelle niiiin hyvä, jos joku syntiä tekeekin, on armonistuin yhtä lähellä kuin oma suu.

Mitäs mieltä sinä olet et taivas on täynnä n.arkomaaneja..pe.dofiileja..r.aiskaajia ym`?

Tuollainen ei vetele, Jumalaa ei jekuteta sitten millään! Oikea uskovainen EI halua tehdä tahallaan syntiä, koska Jumala on hänelle niiiin hyvä, jos joku syntiä tekeekin, on armonistuin yhtä lähellä kuin oma suu.

ööhh..eikö m.urha ole melko tahallinen teko?

Ei aina, joskus voi vaikka vahingossa tönäistä jotain ihmistä tai suutuspäissään ja tämä kaatuu, lyö päänsä ja kuolee.

Silloin ei puhutakaan murhasta, vaan kuolemantuottamuksesta.

"Murha on harkittu ja tahallinen ihmisen tappaminen tai kuoleman aiheuttaminen, rikollista mielenlaatua osoittaen. Murhan tehneestä henkilöstä käytetään nimitystä murhaaja. Tarkka murhan määrittely riippuu lainsäädännöstä, kuitenkin murha on lähes poikkeuksetta vakavimpia rikoksia kaikissa lakijärjestelmissä. Lainsäädäntö usein myös tuntee lievempiä henkirikoksia, kuten tappo, surma ja kuolemantuottamus."

ja sit vaan kiirastuleen:) eipä ihme että m.urhaajista tulee uskiksia

yöks

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaista siellä taivaassa on?

Ollaan alasti?

Hoosiannaa koko ajan?

Ex akat ja lapset siinä vieressä?joillain on näitä jopa 4?

Jos isä ja äiti ateisteja..niin ne on piru.n grillissä?

eipä taida olla mun juttu

Niinpä - ajatelkaas, kun Mooses, Daavid ja Paavali joko itse mur.hasivat tai osallistuivat murhiin ja Daavid jopa aviorikokseen.

Silti Herra sanoo Raamatussaan, että "Daavid oli Jumalan mielenmukainen mies" ja Jeesuskin sanoi olevansa "Daavidin Poika", koska Hänen äitinsä neitsyt Maria oli kuningas Daavidin sukuluettelossa Juudan sukuun kuuluva.

Jotenka, jos nämä Jumalan valitut ovat tänään taivaassa synneistään huolimatta, pääsevät sinne muutkin murhaajat, jos pyytävät anteeksi syntejään Jeesukselta ja elävät lopun elämäänsä Jumalan Pyhän Hengen johdatuksessa ja Raamatun kirjoitusten mukaan.

Kenet Mooses mu.rhasi??????

Vanhan testamentin kertomusten mukaan Mooseksen vartuttua jo aikuiseksi hän meni kerran vierailemaan oman kansansa keskuudessa ja näki heidän työskentelyolosuhteensa. Nähtyään egyptiläisen työnjohtajan lyövän israelilaista miestä tulistunut Mooses iski egyptiläisen hengi ltä ja kätki tämän ruumii n hiekkaan. Asia ei tietenkään pysynyt salassa, vaan kantautui faaraonkin korviin. Kuultuaan tapahtuneesta faarao aikoi teloituttaa Mooseksen, mutta tämä pakeni faaraon kostoa midianilaisen papin suojiin. Mooses avioitui papin tyttären, Sipporan, kanssa ja paimensi appensa lampaita.

kaikki noi raamatun tyypit on jotain v..tun m.urhaajia

äläs nyt oli siellä h..uoriakin:)

Victor kirjoitti:

Koska kaikki uskovat _johonkin_. Lue raamattua joskus - itse olen lukenut kannesta kanteen ja kolmella eri kielellä. Siellä on hienoja opetuksia ja viisauksia, jotka rikastuttavat ainakin minun elämääni ja tapaa kokea maailma.

On aika lapsellista ajatella, että jokin naaivi realismi tai positivistinen valistusajattelu maailmankatsomuksena olisi automaattisesti "älykkäämpi". Tieteen tila on aina historiallisesti kontingentti, ei tarvitse mennä kuin alle 100 vuotta taaksepäin, niin löydät tuon ajan tieteellistä hegemoniaa, joka uskoi ihmisten kallonmuotojen mittauksen kautta saadun "tiedon" determinoivan ihmisten luonteenpiirteet, älylliset ja lahjalliset kapasiteetit, et cetera... 

50 vuoden päästä tulemme ihmisinä pudistelemaan päätä omalle tyhmyydelle. Kristinuskon perusta on ollut tuhansia vuosia vankalla pohjalla, ja se on määritellyt länsimaisen sivilisaation kulttuurihistoriaa varsin hienoilla tavoilla.

Hienoa, selitit tietämättäsi juuri itsekin, miksi tiede on aina luotettavampi kuin uskonto. Tiede kehittyy ja korjaa itseään tarkemmaksi jatkuvasti, kun taas uskonto jauhaa niitä samoja ja virheellisiksikin todettuja satujaan loputtomiin. Kulttuurihistoriaan se on tietenkin vaikuttanut, mutta siihen kuuluu myös vaihe jossa kristinusko raahattiin huutaen ja potkien nykyaikaan, luovuttiin noitavainoista ja muusta sonnasta ja valaistuttiin. Sen takia länsimaat eivät ole enää persläpiä kuten monet islaminuksoiset maat vielä ovat. Siellä tullaan vähän jäljessä. Nykyään kristinusko onkin jo salonkikelpoinen satukokoelma niitä tarvitseville, mutta sitä ei onneksi enää ihan tosissaan käytetä yhteiskunnan hallitsemiseen. Sitä ei kukaan haluaisi.

Vierailija kirjoitti:

Mullapa on tutkitusti korkeampi älykkyysosamäärä kuin suurella osalla Mensalaisista, ja olen silti uskovainen. Ehkäpä ap ymmärtäisi paremmin, jos olisi huippuälykäs. Kun on riittävästi kapasiteettia, voi analysoida riittävän monesta kulmasta ja sitten ymmärtää, miksi älykäskin uskoo.

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima. Uskon myös tieteeseen, eikä se ole ristiriidassa uskontoni kanssa mielestäni mitenkään. Ihminen ei ole koskaan ollut niin fiksu että tietäisi kaikesta kaiken, eikä ole vieläkään. 

Tietenkään korkea älykkyysosamäärä ei takaa sitä että kukaan olisi oikeassa,  ei uskova eikä ateisti.

Miten määrittelet ihmistä suuremman voiman? Tokihan esimerkiksi auringon voima on suurempi kuin koko maapallon voima ihmisineen päivineen. Mutta jos tarkoitat jotain persoonallista olentoa, joudut kyllä kaivamaan aikamoisen todistekasan jotta sellaisesta kannattaa lähteä edes spekuloimaan. Universumi kun pärjää itsekseen ilman sellaistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Koska olisi epätodennäköistä, että kaikki olisi vain ilmestynyt tyhjästä. 

Yhtä loogisestihan tuon korkeamman voiman olemassaolon voi perustella kuin sen, että kaikki on ilmestynyt olemattomasta.

Nykyään kvanttifysiikka jo kertoo meille, että asiat voivat todellakin tulla tyhjästä, meidän näkökulmastamme. Se on ihan normaali ilmiö, siihen ei tarvita mitään partaveikkoa, jonka oman olemassaolon selittäminen on täysin logiikan ulkopuolella.

Vierailija kirjoitti:

Eräs kokemus joka muutti näkemystäni. Olen käynyt läpi kaikki mahdolliset tieteelliset selitykset. Jos joku tietää miten saadaan orbi ja sen sisälle kasvot leijailemaan ovien läpi.

Niin olen valmis vaihtamaan kantaa. Tähän kun lisätään tuntemattoman ihmisen kuolema, niin koen olevani pattitilanteessa.

Orbeihin eivät usko kuin hörhöt, kaikki muut tietävät että että kyseessä on valokuvaukseen liittyvä ilmiö joka voi johtua milloin mistäkin, kuten vaikkapa ihan pölyhiukkasista.

Menkää sinne taivaaseen nuuhkomaan m.urhaajien puhdasta ydintä

PRÖÖÖööööttthhh

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Koska olisi epätodennäköistä, että kaikki olisi vain ilmestynyt tyhjästä. 

Yhtä loogisestihan tuon korkeamman voiman olemassaolon voi perustella kuin sen, että kaikki on ilmestynyt olemattomasta.

No siinä tapauksessa sen korkeimman voimankin olisi pitänyt ilmestyä jostain. Mistä? Ei kai vain tyhjästä?

Meidän ajattelumme on niin sidoksissa aikaan, että aivomme eivät voi ymmärtää ajatusta "ollut olemassa aina". Se menee NIIN yli hilseen. Jumala on ollut aina ja tulee olemaan aina, ennen maailman luomista ja maailmanlopun jälkeen. Eikä se haittaa ettemme sitä ymmärrä, mutta toisaalta turha inttääkään, koska kyse on vain ajatuksemme rajoituksista ja aivojemme kapasiteetistä. Hyväksytään, ettemme tiedä ja ymmärrä ihan kaikkea.

Näköjään sinulta menee yli hilseen se vaihtoehto, että universumi on ollut aina olemassa. Tai multiversumi. Minusta se on kaikkein todennäköisintä eikä edes mitenkään ihmeellistä.

tyrtyet kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta itse pidän todennäköisenä, että on joku ihmistä suurempi voima.

Miksi pidät todennäköisenä sellaista mistä ei ole mitään havaintoja tai todisteita eikä sitä voi mitenkään loogisesti perustella?

Koska olisi epätodennäköistä, että kaikki olisi vain ilmestynyt tyhjästä. 

Yhtä loogisestihan tuon korkeamman voiman olemassaolon voi perustella kuin sen, että kaikki on ilmestynyt olemattomasta.

Nykyään kvanttifysiikka jo kertoo meille, että asiat voivat todellakin tulla tyhjästä, meidän näkökulmastamme. Se on ihan normaali ilmiö, siihen ei tarvita mitään partaveikkoa, jonka oman olemassaolon selittäminen on täysin logiikan ulkopuolella.

Jos nyt ihan totta puhutaan, niin kvanttifysiikka ei moista kerro. Hiukkasia kylläkin spawnaa olemaan näennäisestä tyhjyydestä, mutta se tyhjyys on avaruutta, joka kuitenkin on jotain. Se ei siten ole ihan täysin tyhjää samalla tavalla kuin jos puhutaan olemattomuudesta.