Sananvapaus ei tarkoita oikeutta ilmaista mielipidettään
Miksi ihmiset eivät tajua tätä? Sananvapaus tarkoittaa sitä, että kukaan ei voi ennalta estää sanan leviämistä (ennakkosensuuri). Näin on laissa määritelty. Sitten kun sana on julkaistu, siitä koituu seurauksia. Nämä eivät kuitenkaan liity sananvapauteen millään tavalla. Näin lukee laissa.
Kommentit (148)
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vihapuhe ja rasismi eivät luonnollisestikaan kuulu sananvapauteen, sillä kaikkien kansalaisten turvallisuus pitää voida taata ja etenkin vähemmistöryhmien. Joka toinen (vai oliko se joka kolmas) etniseen vähemmistöön kuuluva on kokenut rasismin motivoimaa kiusaamista ja peräti jopa viides joskus väkivaltaa. Näin käy ilmi EU:n tutkimuksesta Suomen rasismista.
Meillä on ns. "lapsipornofiltterit" joita ei valvo kukaan. Todellisuudessa niillä voidaan piilottaa mitä vain kansan ei haluta näkevän. Kyse on ennakkosensuurista joka rikkoo länsimaista sananvapauden käsitettä.
Mistäköhän tiedät, jos niitä ei kerta valvo ketään?
No esim. tämä kertoo jotain
"Lakia sovelletaan siten, että keskusrikospoliisi ylläpitää salaista listaa suodatettavista sivustoista, joiden se katsoo sisältävän lapsipornoa."
"Thaimaalainen FACT-sananvapausjärjestö vaati Suomen hallitukselta anteeksipyyntöä ja vaati Thaimaata katkaisemaan diplomaattisuhteensa Suomeen, kun paljastui että heidän prinsessansa muistoa kunnioittava nettisivusto oli Suomessa suodatettu lapsipornona."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Internet-sensuuri_Suomessa
Kuka valvoo valvojaa? - Ei kukaan
"Saadakseen selville, millaista materiaalia suodatuslistalla on, Nikki kirjoitti ohjelman, joka kävi läpi 100 000 aikuisviihdesivustoa. Näistä poliisin listalle oli joutunut 785 osoitetta, joista vain pieni osa oli Nikin mukaan lapsipornoa.[2] Todistaakseen väitteensä Nikki julkaisi listan nettisivullaan."
"12. helmikuuta 2008 tuli ilmi, että sivusto on lisätty poliisin suodatuslistalle usean Elisan asiakkaan raportoitua asiasta.[3] Keskusrikospoliisi kieltäytyi kommentoimasta, mitkä sivustot listalla ovat ja miksi, mutta rikosylikomisario Lars Henriksson vahvisti, että listalle joutuvat myös kotimaiset sivut, joilla on toimiva linkki ulkomaiselle lapsipornosivulle."
Tietenkin sivut, joilla linkki noille laittomille sivuille, tulee myös estää. Ihan hyvä juttu on.
Siis se on hyvä asia että sananvapautta ei ole? Selvä. Kai kuitenkin ymmärrät sen että vaikka tätä ei olisikaan vielä käytetty väärin tarkoituksellisesti, se on mahdollista tulevaisuudessa?
Varsinaiseen laissa määriteltyyn tarkoitukseen se on kuitenkin tehoton ja on helposti kierrettävissä.
"Tarkoitus hyvittää keinot". Sanavapautta ei ole. MOT.
Lapsipornolinkkien jakaminen ei ole sananvapautta, jos tätä viestit.
Sinä et ymmärrä... en yritä tämän enempää selittää. Sinne listalle voitaisiin laittaa vaikka vauva.fi jolloin tämä paikka olisi monen saavuttamattomissa riippumatta mitä sisältöä täällä on. Sen listan sisällön päättää yksi taho eikä sitä valvota estetäänkö sillä vain lapsipornoa vai ei. Hyvin suurella todennäköisyydellä eston alla on paljon muutakin koska esto tapahtuu domain nimien perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vihapuhe ja rasismi eivät luonnollisestikaan kuulu sananvapauteen, sillä kaikkien kansalaisten turvallisuus pitää voida taata ja etenkin vähemmistöryhmien. Joka toinen (vai oliko se joka kolmas) etniseen vähemmistöön kuuluva on kokenut rasismin motivoimaa kiusaamista ja peräti jopa viides joskus väkivaltaa. Näin käy ilmi EU:n tutkimuksesta Suomen rasismista.
Meillä on ns. "lapsipornofiltterit" joita ei valvo kukaan. Todellisuudessa niillä voidaan piilottaa mitä vain kansan ei haluta näkevän. Kyse on ennakkosensuurista joka rikkoo länsimaista sananvapauden käsitettä.
Mistäköhän tiedät, jos niitä ei kerta valvo ketään?
No esim. tämä kertoo jotain
"Lakia sovelletaan siten, että keskusrikospoliisi ylläpitää salaista listaa suodatettavista sivustoista, joiden se katsoo sisältävän lapsipornoa."
"Thaimaalainen FACT-sananvapausjärjestö vaati Suomen hallitukselta anteeksipyyntöä ja vaati Thaimaata katkaisemaan diplomaattisuhteensa Suomeen, kun paljastui että heidän prinsessansa muistoa kunnioittava nettisivusto oli Suomessa suodatettu lapsipornona."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Internet-sensuuri_Suomessa
Kuka valvoo valvojaa? - Ei kukaan
"Saadakseen selville, millaista materiaalia suodatuslistalla on, Nikki kirjoitti ohjelman, joka kävi läpi 100 000 aikuisviihdesivustoa. Näistä poliisin listalle oli joutunut 785 osoitetta, joista vain pieni osa oli Nikin mukaan lapsipornoa.[2] Todistaakseen väitteensä Nikki julkaisi listan nettisivullaan."
"12. helmikuuta 2008 tuli ilmi, että sivusto on lisätty poliisin suodatuslistalle usean Elisan asiakkaan raportoitua asiasta.[3] Keskusrikospoliisi kieltäytyi kommentoimasta, mitkä sivustot listalla ovat ja miksi, mutta rikosylikomisario Lars Henriksson vahvisti, että listalle joutuvat myös kotimaiset sivut, joilla on toimiva linkki ulkomaiselle lapsipornosivulle."
Tietenkin sivut, joilla linkki noille laittomille sivuille, tulee myös estää. Ihan hyvä juttu on.
Siis se on hyvä asia että sananvapautta ei ole? Selvä. Kai kuitenkin ymmärrät sen että vaikka tätä ei olisikaan vielä käytetty väärin tarkoituksellisesti, se on mahdollista tulevaisuudessa?
Varsinaiseen laissa määriteltyyn tarkoitukseen se on kuitenkin tehoton ja on helposti kierrettävissä.
"Tarkoitus hyvittää keinot". Sanavapautta ei ole. MOT.
Lapsipornolinkkien jakaminen ei ole sananvapautta, jos tätä viestit.
Sinä et ymmärrä... en yritä tämän enempää selittää. Sinne listalle voitaisiin laittaa vaikka vauva.fi jolloin tämä paikka olisi monen saavuttamattomissa riippumatta mitä sisältöä täällä on. Sen listan sisällön päättää yksi taho eikä sitä valvota estetäänkö sillä vain lapsipornoa vai ei. Hyvin suurella todennäköisyydellä eston alla on paljon muutakin koska esto tapahtuu domain nimien perusteella.
Kyllä sillä estetään laittomuuksia, kuten itsekin totesit. Kuten sanoin, et voi tietää, sillä sitä ei valvota.
Otetaan esim. Trump.
Olen huomannut että eri alustoilla Trumpia saa solvata ihan mielensä mukaan. Tämä johtuu siitä että myös
alustan valvojat on samaa mieltä ja siksi sallivat sen. Trumpin solvaaminen on ihan muotijuttu.
Sellainen ihminen joka sallii itselleen esim. juuri Trumpin kohdostuvan vihan , ei todellisuudessa ole ras*stia kummempi. Hän ei tokikaan tätä myönnä.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vihapuhe ja rasismi eivät luonnollisestikaan kuulu sananvapauteen, sillä kaikkien kansalaisten turvallisuus pitää voida taata ja etenkin vähemmistöryhmien. Joka toinen (vai oliko se joka kolmas) etniseen vähemmistöön kuuluva on kokenut rasismin motivoimaa kiusaamista ja peräti jopa viides joskus väkivaltaa. Näin käy ilmi EU:n tutkimuksesta Suomen rasismista.
Meillä on ns. "lapsipornofiltterit" joita ei valvo kukaan. Todellisuudessa niillä voidaan piilottaa mitä vain kansan ei haluta näkevän. Kyse on ennakkosensuurista joka rikkoo länsimaista sananvapauden käsitettä.
Mistäköhän tiedät, jos niitä ei kerta valvo ketään?
No esim. tämä kertoo jotain
"Lakia sovelletaan siten, että keskusrikospoliisi ylläpitää salaista listaa suodatettavista sivustoista, joiden se katsoo sisältävän lapsipornoa."
"Thaimaalainen FACT-sananvapausjärjestö vaati Suomen hallitukselta anteeksipyyntöä ja vaati Thaimaata katkaisemaan diplomaattisuhteensa Suomeen, kun paljastui että heidän prinsessansa muistoa kunnioittava nettisivusto oli Suomessa suodatettu lapsipornona."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Internet-sensuuri_Suomessa
Kuka valvoo valvojaa? - Ei kukaan
"Saadakseen selville, millaista materiaalia suodatuslistalla on, Nikki kirjoitti ohjelman, joka kävi läpi 100 000 aikuisviihdesivustoa. Näistä poliisin listalle oli joutunut 785 osoitetta, joista vain pieni osa oli Nikin mukaan lapsipornoa.[2] Todistaakseen väitteensä Nikki julkaisi listan nettisivullaan."
"12. helmikuuta 2008 tuli ilmi, että sivusto on lisätty poliisin suodatuslistalle usean Elisan asiakkaan raportoitua asiasta.[3] Keskusrikospoliisi kieltäytyi kommentoimasta, mitkä sivustot listalla ovat ja miksi, mutta rikosylikomisario Lars Henriksson vahvisti, että listalle joutuvat myös kotimaiset sivut, joilla on toimiva linkki ulkomaiselle lapsipornosivulle."
Tietenkin sivut, joilla linkki noille laittomille sivuille, tulee myös estää. Ihan hyvä juttu on.
Siis se on hyvä asia että sananvapautta ei ole? Selvä. Kai kuitenkin ymmärrät sen että vaikka tätä ei olisikaan vielä käytetty väärin tarkoituksellisesti, se on mahdollista tulevaisuudessa?
Varsinaiseen laissa määriteltyyn tarkoitukseen se on kuitenkin tehoton ja on helposti kierrettävissä.
"Tarkoitus hyvittää keinot". Sanavapautta ei ole. MOT.
Lapsipornolinkkien jakaminen ei ole sananvapautta, jos tätä viestit.
Sinä et ymmärrä... en yritä tämän enempää selittää. Sinne listalle voitaisiin laittaa vaikka vauva.fi jolloin tämä paikka olisi monen saavuttamattomissa riippumatta mitä sisältöä täällä on. Sen listan sisällön päättää yksi taho eikä sitä valvota estetäänkö sillä vain lapsipornoa vai ei. Hyvin suurella todennäköisyydellä eston alla on paljon muutakin koska esto tapahtuu domain nimien perusteella.
Kyllä sillä estetään laittomuuksia, kuten itsekin totesit. Kuten sanoin, et voi tietää, sillä sitä ei valvota.
Pää räjähtää sinun kanssa. 5/5
Mirjana on oikeassa. Sananvapaus ei ole rajoittamatonta, ja se on vain hyvä asia.
Jos mitä tahansa saisi sanoa ilman seuraamuksia, voisi kenet tahansa tuhota vaikkapa leimaamalla hänet huumerikolliseksi tai prostituoiduksi netissä. Olisiko kiva? Mieti omalle kohdallesi. Tai vaiiapa salakuvata kotiasi ja julkaista videon. Tai kiihdyttää vaikkapa muut suomalaiset syrjimään ja hakkaamaan savolaisia.
Nämä sananvapauden väärinkäytökset on ollut pakkokin kieltää laissa. Siksi yksityisyyden suoja, kunnialoukkauksia koskevat pykälät ja rikoslain 11. luvun pykälät 10 ja 10a kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (ns. vihapuhe) on pantu lakeihin.
Ne suojaavat meitä kaikkia, myös sinua. Ja hyvä niin.
Toimittaja
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esim. Trump.
Olen huomannut että eri alustoilla Trumpia saa solvata ihan mielensä mukaan. Tämä johtuu siitä että myös
alustan valvojat on samaa mieltä ja siksi sallivat sen. Trumpin solvaaminen on ihan muotijuttu.
Sellainen ihminen joka sallii itselleen esim. juuri Trumpin kohdostuvan vihan , ei todellisuudessa ole ras*stia kummempi. Hän ei tokikaan tätä myönnä.
Miksei Trumpia saa kritisoida, kun hän selkeästi tekee asioita, joista häntä pitää kritisoida? Käsittääkseni se ei ole vihapuhetta jakaa ajatuksia aiheen tiimoilta.
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esim. Trump.
Olen huomannut että eri alustoilla Trumpia saa solvata ihan mielensä mukaan. Tämä johtuu siitä että myös
alustan valvojat on samaa mieltä ja siksi sallivat sen. Trumpin solvaaminen on ihan muotijuttu.
Sellainen ihminen joka sallii itselleen esim. juuri Trumpin kohdostuvan vihan , ei todellisuudessa ole ras*stia kummempi. Hän ei tokikaan tätä myönnä.
27, solvaaminen ei ole ok, arvostelu on, kovakin.
Julkisessa virassa olevaa vallankäyttäjää saa ja pitääkin arvostella, se on sitä vallan vahtikoiran tehtäviin kuuluvaa valvontaa. Näin media toimii.
Mutta alatyylinen irvistely esimerkiksi hänen ulkonäöllään ei ole ok, vaikkakin Trump itse kyllä harrastaa sitä tviiteissään, mikä on melkoisen uskomatonta käytöstä suurvallan johtajalta.
Toimittaja
Esim. Oli kyse siitä että mikä on vihapuhetta. Eräs esitti että jos esim. keskusteluketjun ensimmäinen esittää jonkun negatiivisen asian jostain niin tämä ei olisi vihapuhetta , mutta myöhemmin ketjussa jotka jatkavat samaa rataa syyllistyvät vihapuheeseen. Tätä ei tahdota ymmärtää. Jos joku on jo sanonut asian niin sitä samaa oksennusta ei ole syytä toistaa.
Herkästi toimittajatkin erikoistuvat tähän vihapuheeseen. Esim. niin että vetävät juuri Trumpin johonkin uutiseen mukaan, vaikka asia ei häntä käsittelisikään.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Miksi ihmiset eivät tajua tätä? Sananvapaus tarkoittaa sitä, että kukaan ei voi ennalta estää sanan leviämistä (ennakkosensuuri). Näin on laissa määritelty. Sitten kun sana on julkaistu, siitä koituu seurauksia. Nämä eivät kuitenkaan liity sananvapauteen millään tavalla. Näin lukee laissa.
Voi tietysti estää.
Esim. tämä vauva-palsta voi estää mitä mielipiteitä tahansa.
Hyvä, että estävät.
Olet vain loukkaantunut koska olet uskonut median blaa...blaa...blaa... kirjoituksiin ja pääsi ei kestä käsitellä sitä tietoa.
Ei vaan käsitän, että tiettyjä asioita ei tule sallia. Näistä yksi on vihanlietsonta.
Pitää tunte historia ennen kuin voi sanoa mitään. Jostain vihan lietsonta organoimisesta tämäkin tulee. Paska on paskaa.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Miksi ihmiset eivät tajua tätä? Sananvapaus tarkoittaa sitä, että kukaan ei voi ennalta estää sanan leviämistä (ennakkosensuuri). Näin on laissa määritelty. Sitten kun sana on julkaistu, siitä koituu seurauksia. Nämä eivät kuitenkaan liity sananvapauteen millään tavalla. Näin lukee laissa.
Voi tietysti estää.
Esim. tämä vauva-palsta voi estää mitä mielipiteitä tahansa.
Hyvä, että estävät.
Olet vain loukkaantunut koska olet uskonut median blaa...blaa...blaa... kirjoituksiin ja pääsi ei kestä käsitellä sitä tietoa.
Ei vaan käsitän, että tiettyjä asioita ei tule sallia. Näistä yksi on vihanlietsonta.
Pitää tunte historia ennen kuin voi sanoa mitään. Jostain vihan lietsonta organoimisesta tämäkin tulee. Paska on paskaa.
Viha on vihaa. Ei muuksi muutu, vaikka historian tuntisi kuinka hyvin tahansa.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana on oikeassa. Sananvapaus ei ole rajoittamatonta, ja se on vain hyvä asia.
Jos mitä tahansa saisi sanoa ilman seuraamuksia, voisi kenet tahansa tuhota vaikkapa leimaamalla hänet huumerikolliseksi tai prostituoiduksi netissä. Olisiko kiva? Mieti omalle kohdallesi. Tai vaiiapa salakuvata kotiasi ja julkaista videon. Tai kiihdyttää vaikkapa muut suomalaiset syrjimään ja hakkaamaan savolaisia.
Nämä sananvapauden väärinkäytökset on ollut pakkokin kieltää laissa. Siksi yksityisyyden suoja, kunnialoukkauksia koskevat pykälät ja rikoslain 11. luvun pykälät 10 ja 10a kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (ns. vihapuhe) on pantu lakeihin.
Ne suojaavat meitä kaikkia, myös sinua. Ja hyvä niin.
Toimittaja
Vihapuhelaki ei suojaa tavallisia ryhmiä, vaan ainoastaan estää rasis*isen vihapuheen.
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Miksi ihmiset eivät tajua tätä? Sananvapaus tarkoittaa sitä, että kukaan ei voi ennalta estää sanan leviämistä (ennakkosensuuri). Näin on laissa määritelty. Sitten kun sana on julkaistu, siitä koituu seurauksia. Nämä eivät kuitenkaan liity sananvapauteen millään tavalla. Näin lukee laissa.
Voi tietysti estää.
Esim. tämä vauva-palsta voi estää mitä mielipiteitä tahansa.
Hyvä, että estävät.
Olet vain loukkaantunut koska olet uskonut median blaa...blaa...blaa... kirjoituksiin ja pääsi ei kestä käsitellä sitä tietoa.
Ei vaan käsitän, että tiettyjä asioita ei tule sallia. Näistä yksi on vihanlietsonta.
Pitää tunte historia ennen kuin voi sanoa mitään. Jostain vihan lietsonta organoimisesta tämäkin tulee. Paska on paskaa.
Voisin nyt esim. sanoa "menikö nyt media koville" mutta en halua vihan lietsontaa. Tunnen minun historiaa ja se on ollut ķamèlìnpăskàà. Joku laki voisi auttaa tässä mutta se ei korjaa asiaa ennen kuin laki on korjanut ja määritellyt asian, minkä sen pitäisi tehdä ja median avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana on oikeassa. Sananvapaus ei ole rajoittamatonta, ja se on vain hyvä asia.
Jos mitä tahansa saisi sanoa ilman seuraamuksia, voisi kenet tahansa tuhota vaikkapa leimaamalla hänet huumerikolliseksi tai prostituoiduksi netissä. Olisiko kiva? Mieti omalle kohdallesi. Tai vaiiapa salakuvata kotiasi ja julkaista videon. Tai kiihdyttää vaikkapa muut suomalaiset syrjimään ja hakkaamaan savolaisia.
Nämä sananvapauden väärinkäytökset on ollut pakkokin kieltää laissa. Siksi yksityisyyden suoja, kunnialoukkauksia koskevat pykälät ja rikoslain 11. luvun pykälät 10 ja 10a kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (ns. vihapuhe) on pantu lakeihin.
Ne suojaavat meitä kaikkia, myös sinua. Ja hyvä niin.
Toimittaja
Vihapuhelaki ei suojaa tavallisia ryhmiä, vaan ainoastaan estää rasis*isen vihapuheen.
Suojaa se muitakin vähemmistöjä kuin etnisiä.
Onko ap tai hänen vanhempansa balkanista?
Sanavapaus on vapaus sanoa mitä vaan, MUTTA se ei estä niistä sanoista johtuvia seuraamuksia.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mirjana kirjoitti:
Miksi ihmiset eivät tajua tätä? Sananvapaus tarkoittaa sitä, että kukaan ei voi ennalta estää sanan leviämistä (ennakkosensuuri). Näin on laissa määritelty. Sitten kun sana on julkaistu, siitä koituu seurauksia. Nämä eivät kuitenkaan liity sananvapauteen millään tavalla. Näin lukee laissa.
Voi tietysti estää.
Esim. tämä vauva-palsta voi estää mitä mielipiteitä tahansa.
Hyvä, että estävät.
Olet vain loukkaantunut koska olet uskonut median blaa...blaa...blaa... kirjoituksiin ja pääsi ei kestä käsitellä sitä tietoa.
Ei vaan käsitän, että tiettyjä asioita ei tule sallia. Näistä yksi on vihanlietsonta.
Pitää tunte historia ennen kuin voi sanoa mitään. Jostain vihan lietsonta organoimisesta tämäkin tulee. Paska on paskaa.
Viha on vihaa. Ei muuksi muutu, vaikka historian tuntisi kuinka hyvin tahansa.
Tätä vihaa ollaan tuotu minun elämääni ennen kuin edes tiesin sen vihasta ja tunnen historiani sen verta hyvin etten koskaan ole lietsonut sitä vihaa ennen kuin "sananvapaudella" sitä tuotiin minun elämääni. Joten sinunkin pitäisi kyllä vaikuttaa ja uskoa enemmän suomen lakiin jos yhtään nyt tunnet historiaasi ja laillisia oikeuksiasi.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni kaikkien pitäisi saada sanoa mitä tahansa vapaassa demokraattisessa valtiossa.
Sellainen ei ole vapaa maa, jossa ei saa sanoa mitä tahansa.
Kaikki lait ja rajoitukset asian suhteen ovat aikaan ja paikkaan sidottuja. Näin ei saisi olla.
Miettikään vaikka Hitl*rin Saksaa. Siellä oli taatusti kielletty sanomasta mitään negatiivista julkisesti esim ju"talaisten v*inoamisesta.
Hitl*r oli kuitenkin vaaleilla valittu johtaja.
Kaikki mielipiteen ilmaisun estäminen on huono asia.
Onhan niitä haitallisia mielipiteitä paljonkin. Demokratia ja vapaa Saksa valitsi johtajansa, mikä oli siis haitallisen mielipiteen lopputulos. Meidän täytyy ottaa opiksi ja estää natsismin agenda nykypäivänä.
Niinpä, mutta meillä on juurikin vihervasemmisto joka määrittelee sen mitä saa puhua ja mitä ajatella sekä mitä kenenkin on luvallista tehdä.
Millä tavoin nämä vihernatzit eroavat Adolf Hitleristä?
Vastaanpa itse itselleni; eivät millään tavoin, vaan he ovat juuri Adolfin jälkeläisiä tänäpäivänä ja perverseintä tässä on se, että he itse eivät tätä ymmärrä.
Mirjana kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Otetaan esim. Trump.
Olen huomannut että eri alustoilla Trumpia saa solvata ihan mielensä mukaan. Tämä johtuu siitä että myös
alustan valvojat on samaa mieltä ja siksi sallivat sen. Trumpin solvaaminen on ihan muotijuttu.
Sellainen ihminen joka sallii itselleen esim. juuri Trumpin kohdostuvan vihan , ei todellisuudessa ole ras*stia kummempi. Hän ei tokikaan tätä myönnä.
Miksei Trumpia saa kritisoida, kun hän selkeästi tekee asioita, joista häntä pitää kritisoida? Käsittääkseni se ei ole vihapuhetta jakaa ajatuksia aiheen tiimoilta.
Trumpia saa arvostella kunhan siinä on samat säännöt kuin muussakin arvostelussa, mm. ettei esim. vedetä siihen lapsia mukaan (turha toive kun onhan se ilmasto-Gretakin olemassa) Tainnut Putous ohjelmassa olla lapsetkin pilkkaamassa Trumpia.
Luuleeko joku että lasta voi opettaa vihaamaan valikoidusti? Että vihaisivat vaan niitä joihin isi ja äiti antaa luvan?
Vierailija kirjoitti:
Sanavapaus on vapaus sanoa mitä vaan, MUTTA se ei estä niistä sanoista johtuvia seuraamuksia.
Juuri näin. Yksinkertainen kiteytys.
Laki pohjautuu mielipiteelle.
Esim. että ei saa kävellä punaisia päin, on pelkkä mielipide, josta on tehty laki.