Lue keskustelun säännöt.
Miehen mielestä on väärin maksaa ..
14.12.2018 |
..suhteutettuna omiin tuloihin. Minä siis tienaan jonkin verran vähemmän. Piti lähteä muutaman päivän matkalle. Mies halusi hyvän hotellin hyvällä sijainnilla. Mulla on ihan järjettömästi kuluja nyt omassa arjessani. Ehdotin et voisko matkan maksaa, niin et kummatkin maksaa saman prosentin suhteessa omiin tuloihin. Tää olis tarkoittanut miehelle ehkä n 70eur enemmän. Ei käynyt, ei. Nyt ei sitten lähdetä koko matkalle , koska mielestäni hänen suhtautumisensa on aikamoinen turnoff. Tässä ollaan kuitenkin ihan vakavissaan seurusteltu ja mietitty sitoutumista. Huomiona, että mies myös haluaa että ajan hänen luokseen vähintään kerran viikkoon, usein enemmän. Eli ajan viikoittain 50-150km hänen kanssa ollakseni. Ja maksan tietysti bensat, jota autoni vie aika lailla. Silti tuo muutaman kympin " myönnytys" mikä mielestäni olis varsin reilua, tekee musta nyt hänen mielestään ihmisen joka mittaa kaikkea rahassa. Olen kyllä tiennyt että hän on pihi, mutta yrittänyt kestää. Tällasissa hetkissä menee vaan maku koko hommasta. Ei hän taida minulle oikea olla, vaikka kuinka rakkautta ja kemiaa löytyisi.
Kommentit (214)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jatkaisi suhdetta, jossa mies tieten tahtoen kuppaa sinulta rahaa.
Trollaaminen pitäisi ymmärtää lopettaa ajoissa. Nyt teit itsestäsi vain nolon.
Nolot trollikommentit ovat koomisia. Minä en aloittanut keskustelua, vaan kommentoin aloitusta.
Olen edelleen sitä mieltä, että kulujen maksattaminen toisella osapuolella on ala-arvoista.
En jatkaisi suhdetta, jossa mies edellyttäisi minun ajavan häntä katsomaan ja saitailisi kyseisellä tavalla.
Kyse on parisuhteesta eikä kuppauksesta.
N
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jatkaisi suhdetta, jossa mies tieten tahtoen kuppaa sinulta rahaa.
Trollaaminen pitäisi ymmärtää lopettaa ajoissa. Nyt teit itsestäsi vain nolon.
Nolot trollikommentit ovat koomisia. Minä en aloittanut keskustelua, vaan kommentoin aloitusta.
Olen edelleen sitä mieltä, että kulujen maksattaminen toisella osapuolella on ala-arvoista.
En jatkaisi suhdetta, jossa mies edellyttäisi minun ajavan häntä katsomaan ja saitailisi kyseisellä tavalla.
Kyse on parisuhteesta eikä kuppauksesta.
N
Onko ap jossain sanonut, että mies edellyttää ap:n ajavan häntä katsomaan? Ehkä ap on itse tarjoutunut sen tekemään? Miksi ap ei ole ehdottanut miehelle, että joka toinen kerta mies ajaa hänen luokseen? JOS ap on noin ehdottanut ja mies on vastannut, ettei jaksa/viitsi/raski, niin olisiko ap:n kannattanut vetää jo siinä vaiheessa jotain johtopäätöksiä?
Meillä on vain yksi puoli tästä (keksitystä) tarinasta.
Vierailija kirjoitti:
Ei taida rakkautta löytyä nykysuhteissa :( Pelkästään mietitään rahaa, puolin ja toisin. En jatkaisi suhdetta tuollaisen roope-ankan kanssa, menköön rahojensa kanssa naimisiin!
Täti 50v, ja yhteiset rahat aina ollut rakkaan aviosiipan kanssa
Yhteiset rahat on ollut täälläkin jo kohta 30 vuotta, mutta silti olen eri mieltä kanssasi. Tilanteessa, jossa rahat on vähissä, ei lähdetä tuhlaamaan viimeisiä rahoja hotellireissuun. Tässä tilanteessa paras ratkaisu oli perua matka. Jos katson tätä kyseisen miehen silmin, niin en todellakaan haluaisi seurusteluystävän tuhlavaan viimeisiä rahoja matkaan. Parempi jättää rahat käyttämättä ylättävien menojen varalle. Mies käyttäytyi täysin oikein. - Näin niiden asioiden perusteella, jotka ovat tässä tiedossa. Mutta kannatta tutkailla tilannetta sillä silmällä, sopiiko teidän kulutustottumukset yhteen.
No on tässä vakka kantensa taas valinnut. Minusta on täysin posketonta vaatia seurustelusuhteessa toista maksamaan enemmän kuin oman osuutensa matkasta. Etenkin, jos tuloeroon suhteutettu ero matkan hinnassa on vain muutamia kymppejä - eli toisin sanoen tuloero on aivan mitätön. Toisaalta, minusta miehen olisi syytä joustaa hotellissa siten, että ap:n on mahdollista lähteä matkalle. Etsiköön sitten itse sen seitsemän kymppiä halvemman matkan joka hänelle kelpaa. Jos jättää mieluummin kokonaan lähtemättä kuin huomioi seurustelukumppanin budjetin, niin on sen verran joustamaton, että ehkä kannattaa kasvaa aikuiseksi ennenkuin miettii näitä seurustelujuttuja uudelleen. Samat terveiset voisi tosin lähettää ap:llekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen talous on kuulemma itsestäänselvä juttu siinä vaiheessa, kun on yhteinen perhe. Joopa joo. Uskoo ken haluaa, jos ei parisuhdevaiheessa edes tän vertaa voi joustaa..
Yhteinentalous ei ole ollut itsestään selvää sen jälkeen kun tasa-arvo alkoi valtaamaan alaa. Yhteistaloutta promoaa ne naiset, jotka edelleen yrittää päästä parempaan elitasoon miesten siivellä.
Jokainen saa järjestää taloutensa niinkuin haluaa. Ongelmiaha ei ole jos molemmat tuo suurinpiirtein saman verran rahaa yhteiseen kassaan. Mielestäni kuitenkin on kohtuutonta jos perheessä on kaksi eri elintasoa. Jokainen voi ihan itse tehdä johtopäätöksensä noissa tilanteissa. Suhdetta on turha jatkaa mikäli on kovin erilaiset ajatukset perhe-elämästä ja sen kustannusten jakamisesta. Miehet tuntuvat nykyisin olevan kovin kärkkäästiloisimassa sen pienempituloisen kukkarolla.
Huomattu ollaan ja teinikin sen meillä jo on huomannut. Totesi juuri, että kun isä tarvitsee jotain, se ostetaan hintoja kyselemättä ja jos äiti tarvitsee jotain, isä ei siihen anna koskaan rahaa. Isänsä oli siinä vähän vaikean näköinen. Mun liksa on 2500 ja isän 7000€/kk. Nytkin tilattiin talvireissu perheen kesken ja matka maksettiin puoliksi, sanoin miehelle että hommaa sinne käyttörahat mukaan, mun rahat meni kaikki siihen omaan osuuteni matkasta.
Miksi olet jäänyt suhteeseen?
En tiedä, nuorena oltiin pa opiskelijoita kummatkin kun tavattiin ja mitä enemmän mies on alkanut vuosikymmenten aikana ansaitsemaan, sitä pihimpi ja itsekkäämpi hänestä on tullut. Kaikki on tapahtunut vähitellen.
Mikä sinua sitten on estäny edetä urallasi?
Miehen matkatyö ja lapset.
Molemmat tulivat pyytämättä ja yllättäen eikä sinulla ollut mahdollisuutta omiin valintoihin?
Missä hän noin antoi ymmärtää? Tuskin tuli miehellekään pyytämättä ja yllättäen ilman, että hänellä on ollut mahdollisuutta omiin valintoihin ja siksi miehen kuuluisikin maksaa osa vaimonsa mahdollistamasta palkastaan suoraan vaimon tilille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei taida rakkautta löytyä nykysuhteissa :( Pelkästään mietitään rahaa, puolin ja toisin. En jatkaisi suhdetta tuollaisen roope-ankan kanssa, menköön rahojensa kanssa naimisiin!
Täti 50v, ja yhteiset rahat aina ollut rakkaan aviosiipan kanssa
Niin, aviosiipan kanssa. Ap:n leikkisuhde on hieman toisessa vaiheessa, siinä vasta tutustutaan toisiinsa jotta nähtäisiin voidaanko sitoutua yhteiseen tulevaisuuteen.
Ja tästä kaikki rahasta nillittäjät näkevät millaiset ihmiset eivät ole parisuhdekelpoisia.
Että mitäkö auttoi? Anonyymisti avautuminen on joskus jonkinlainen lohtu. Siinä vaiheessa, kun ei kehtaa enää edes ystävilleen puhua asioista, joista missään " normaaleissa" parisuhteissa ei tule ongelmia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nythän aloittaja voi ajaa vielä kerran sen kauhean 25 km matkan miesystävänsä luokse, saapastella miehen eteen tämän suuren äänivyöryn tukemana ja ... Niin, mitäs nyt? Miten tämä yksityisasioiden levittely nyt lopultakaan auttoi tässä(kään) asiassa. Muut päättäköön puolestani elämäni tärkeimmästä ihmissuhteesta. 90-100% neuvojista on naisia, joten tasapuolisesta suhtautumisesta on turha edes puhua.
Enpä kuule taida ajaa. Alan tästedes itsekin pitämään kympeistäni lukua. Joo, eihän tästä köydenväännöstä mitään tule. . Tiedän. Irti päästäminen on vaan niin vaikeaa, vaikka paskaa heitetään naamalle säännöllisin väliajoin. Rakkaus on joskus sairaus.
Parisuhde onnistuu paremmin jos kumpikin pelaa samaan päätyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jatkaisi suhdetta, jossa mies tieten tahtoen kuppaa sinulta rahaa.
Trollaaminen pitäisi ymmärtää lopettaa ajoissa. Nyt teit itsestäsi vain nolon.
Nolot trollikommentit ovat koomisia. Minä en aloittanut keskustelua, vaan kommentoin aloitusta.
Olen edelleen sitä mieltä, että kulujen maksattaminen toisella osapuolella on ala-arvoista.
En jatkaisi suhdetta, jossa mies edellyttäisi minun ajavan häntä katsomaan ja saitailisi kyseisellä tavalla.
Kyse on parisuhteesta eikä kuppauksesta.
N
Onko ap jossain sanonut, että mies edellyttää ap:n ajavan häntä katsomaan? Ehkä ap on itse tarjoutunut sen tekemään? Miksi ap ei ole ehdottanut miehelle, että joka toinen kerta mies ajaa hänen luokseen? JOS ap on noin ehdottanut ja mies on vastannut, ettei jaksa/viitsi/raski, niin olisiko ap:n kannattanut vetää jo siinä vaiheessa jotain johtopäätöksiä?
Meillä on vain yksi puoli tästä (keksitystä) tarinasta.
Aloituksessa: "Huomiona, että mies myös haluaa että ajan hänen luokseen vähintään kerran viikkoon, usein enemmän."
Ensiksi miksi sinä ajat aina miehen luokse? Onko niin, että jos et, niin mieskään ei tule sinun luoksesi? Silloin on jo jotain vinossa.
Oletko edes sanonut, että et tule tai että mies saa nyt vuorostaan tulla luoksesi?
Pysyykö suhde voimassa ainoastaan siten, että menet miehen luokse?
Sitten matkasta. Jos mies on rakastunut, niin hän ihan mielellään tarjoaa sen paremman hotellin sinulle ja maksaa sen erotuksen 70 euroa itse. Jopa enemmänkin, mun mielestä.
Ei ole kappaleista vaan toisen huomioimistasteen ja hemmottelua, jota suhteessa myös tarvitaan. Mun mielestä.
Tuli mieleeni kun mies sitten perui matkan kun ei päässyt siihen hotelliin kun halusi, että oliko tosissaan matkan suhteen?
Jos matka peruuntuu 70 euron takia, niin aika pikkumaisuutta. Tai tekosyy, kun tiesi että olet pienissä rahoissa nyt. Mun mielestä. Tulossa on muita vastaavia (ei niin kivoja) juttuja, varaudu siihen ja mieti mikä on suhteenne laatu ja oletteko siinä samalla intensiteetillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kappaleista, vaan kuppaamista. Siis ei ole kuppaamista.
Joo, ihmeellisiltä kuulostaa nämä nykyiset "seurustelut". En tiedä, olenko sitten itse aina seurustellut vain sellaisten kanssa, joihin olen ollut rakastunut ja jotka ovat olleet minuun rakastuneita? (Tosin ei niitä suhteita nyt niin montaa ole, ehkä on vain käynyt hyvä onni.) Koska silloin haluaa pitää huolta siitä toisesta, eikä tuollainen 70 euron enemmän maksamisesta olisi edes tehty numeroa. Ja toisin päin, jos ja kun olen ollut kumppaniani paremmin varoissa, olen siten puolestani maksanut enemmän. Koskaan en ole joutunut suhteessa pennosia laskemaan. Nämä nykyiset seurustelusuhteet (ja joillakin jopa avioliitossa tapahtuu tuota tarkkaa laskemista) kuulostaa joltain kylmältä diililtä. Yhteisestä matkastakin aletaan nilittää, plus tuo on ihan karmeaa, että jotkut naiset maksavat itse kaikki lapsia koskevat kulut ja puolet kaikesta ja mies vaan siipeilee. Tai toisinpäin, vaimo olettaa miehen automaattisesti kustantavan kaiken. Hyväksikäyttäjiä on varmasti molemmissa sukupuolissa, mutta missä on aito kumppanista huolehtiminen ja välittäminen? Sellainen yhteiseen hiileen puhaltaminen ja perheen hyväksi toimiminen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo, ihmeellisiltä kuulostaa nämä nykyiset "seurustelut". En tiedä, olenko sitten itse aina seurustellut vain sellaisten kanssa, joihin olen ollut rakastunut ja jotka ovat olleet minuun rakastuneita? (Tosin ei niitä suhteita nyt niin montaa ole, ehkä on vain käynyt hyvä onni.) Koska silloin haluaa pitää huolta siitä toisesta, eikä tuollainen 70 euron enemmän maksamisesta olisi edes tehty numeroa. Ja toisin päin, jos ja kun olen ollut kumppaniani paremmin varoissa, olen siten puolestani maksanut enemmän. Koskaan en ole joutunut suhteessa pennosia laskemaan. Nämä nykyiset seurustelusuhteet (ja joillakin jopa avioliitossa tapahtuu tuota tarkkaa laskemista) kuulostaa joltain kylmältä diililtä. Yhteisestä matkastakin aletaan nilittää, plus tuo on ihan karmeaa, että jotkut naiset maksavat itse kaikki lapsia koskevat kulut ja puolet kaikesta ja mies vaan siipeilee. Tai toisinpäin, vaimo olettaa miehen automaattisesti kustantavan kaiken. Hyväksikäyttäjiä on varmasti molemmissa sukupuolissa, mutta missä on aito kumppanista huolehtiminen ja välittäminen? Sellainen yhteiseen hiileen puhaltaminen ja perheen hyväksi toimiminen?
Ei tämä ole mikään perhe, vaan asuvat erillään. Silloin kumpikin hoitaa omat kulunsa.
Miltä se kuullostaisi, että parisuhteessa voisin maksaa yhteisestä vuokrasta enemmän? Meinaatko, että alan maksamaan naisen vuokriakin, koska tienaan enemmän?
ʒinkkumieʒ
Ei, kyllä se raja vedetään siihen, että asutaanko yhdessä.
Sitten tietenkin jos sopimuksessa lukee, että nainen on ns. maksullinen, niin mies voi maksaa osan naisen vuokrasta.
ʒinkkumieʒ
Jos susta ei ole maksamaan vaivaista seittemääkymppiä miehelle takaisin, niin mies taatusti miettii, että minkälainen suhde tulee olemaan jatkossa. Paljonko vaadit miehen rahoja jo vuoden tai kolmen päästä?
Jos olet valmis pilaamaan suhteen, ettei mies anna sulle rahaa, niin melkoinen golddiggeri lienee kyseessä.
ʒinkkumieʒ
Vierailija kirjoitti:
Ensiksi miksi sinä ajat aina miehen luokse? Onko niin, että jos et, niin mieskään ei tule sinun luoksesi? Silloin on jo jotain vinossa.
Oletko edes sanonut, että et tule tai että mies saa nyt vuorostaan tulla luoksesi?
Pysyykö suhde voimassa ainoastaan siten, että menet miehen luokse?Sitten matkasta. Jos mies on rakastunut, niin hän ihan mielellään tarjoaa sen paremman hotellin sinulle ja maksaa sen erotuksen 70 euroa itse. Jopa enemmänkin, mun mielestä.
Ei ole kappaleista vaan toisen huomioimistasteen ja hemmottelua, jota suhteessa myös tarvitaan. Mun mielestä.Tuli mieleeni kun mies sitten perui matkan kun ei päässyt siihen hotelliin kun halusi, että oliko tosissaan matkan suhteen?
Jos matka peruuntuu 70 euron takia, niin aika pikkumaisuutta. Tai tekosyy, kun tiesi että olet pienissä rahoissa nyt. Mun mielestä. Tulossa on muita vastaavia (ei niin kivoja) juttuja, varaudu siihen ja mieti mikä on suhteenne laatu ja oletteko siinä samalla intensiteetillä.
Olen tästä kyllä täysin eri mieltä. Ei kaikki ihmiset halua ostaa kumppanin rakkautta tai levitellä kalliita lahjoja, eikä se millään tavalla poissulje rakastumista. Minusta on pikemminkin kieroutunutta ajatella, että raha on rakkauden edellytys. Etenkin alkuvaiheessa suhdetta on täysin normaalia pitää rahat erillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen talous on kuulemma itsestäänselvä juttu siinä vaiheessa, kun on yhteinen perhe. Joopa joo. Uskoo ken haluaa, jos ei parisuhdevaiheessa edes tän vertaa voi joustaa..
Yhteinentalous ei ole ollut itsestään selvää sen jälkeen kun tasa-arvo alkoi valtaamaan alaa. Yhteistaloutta promoaa ne naiset, jotka edelleen yrittää päästä parempaan elitasoon miesten siivellä.
Jokainen saa järjestää taloutensa niinkuin haluaa. Ongelmiaha ei ole jos molemmat tuo suurinpiirtein saman verran rahaa yhteiseen kassaan. Mielestäni kuitenkin on kohtuutonta jos perheessä on kaksi eri elintasoa. Jokainen voi ihan itse tehdä johtopäätöksensä noissa tilanteissa. Suhdetta on turha jatkaa mikäli on kovin erilaiset ajatukset perhe-elämästä ja sen kustannusten jakamisesta. Miehet tuntuvat nykyisin olevan kovin kärkkäästiloisimassa sen pienempituloisen kukkarolla.
Menojen jakaminen tasan = mies loisii pienempituloisen kukkarolla
Menojen jakaminen tasan = suurempituloinen loisii pienempituloisen kukkarolla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yhteinen talous on kuulemma itsestäänselvä juttu siinä vaiheessa, kun on yhteinen perhe. Joopa joo. Uskoo ken haluaa, jos ei parisuhdevaiheessa edes tän vertaa voi joustaa..
Yhteinentalous ei ole ollut itsestään selvää sen jälkeen kun tasa-arvo alkoi valtaamaan alaa. Yhteistaloutta promoaa ne naiset, jotka edelleen yrittää päästä parempaan elitasoon miesten siivellä.
Jokainen saa järjestää taloutensa niinkuin haluaa. Ongelmiaha ei ole jos molemmat tuo suurinpiirtein saman verran rahaa yhteiseen kassaan. Mielestäni kuitenkin on kohtuutonta jos perheessä on kaksi eri elintasoa. Jokainen voi ihan itse tehdä johtopäätöksensä noissa tilanteissa. Suhdetta on turha jatkaa mikäli on kovin erilaiset ajatukset perhe-elämästä ja sen kustannusten jakamisesta. Miehet tuntuvat nykyisin olevan kovin kärkkäästiloisimassa sen pienempituloisen kukkarolla.
Huomattu ollaan ja teinikin sen meillä jo on huomannut. Totesi juuri, että kun isä tarvitsee jotain, se ostetaan hintoja kyselemättä ja jos äiti tarvitsee jotain, isä ei siihen anna koskaan rahaa. Isänsä oli siinä vähän vaikean näköinen. Mun liksa on 2500 ja isän 7000€/kk. Nytkin tilattiin talvireissu perheen kesken ja matka maksettiin puoliksi, sanoin miehelle että hommaa sinne käyttörahat mukaan, mun rahat meni kaikki siihen omaan osuuteni matkasta.
Miksi olet jäänyt suhteeseen?
En tiedä, nuorena oltiin pa opiskelijoita kummatkin kun tavattiin ja mitä enemmän mies on alkanut vuosikymmenten aikana ansaitsemaan, sitä pihimpi ja itsekkäämpi hänestä on tullut. Kaikki on tapahtunut vähitellen.
Mikä sinua sitten on estäny edetä urallasi?
Miehen matkatyö ja lapset.
Molemmat tulivat pyytämättä ja yllättäen eikä sinulla ollut mahdollisuutta omiin valintoihin?
Miten tuossa nainen muuten vaikuttaa kuin eroamalla? Ja sitten päästäänkin siihen "valtaosa eroistä tapahtuu naisen aloitteesta" -jankkaukseen.
-eri
Trollaaminen pitäisi ymmärtää lopettaa ajoissa. Nyt teit itsestäsi vain nolon.