Miehen mielestä on väärin maksaa ..

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Osaan kyllä hoitaa oman talouteni enkä ole erityisen huonoa palkkaa nauttiva nainen. Juuri nyt vaan on kertynyt maksettavia asioita paljon. Juuri sen takia olisin voinut valita halvemman hotellin, että rahaa olisi jäänyt tehdäkin jotain. Kyse on ainakin yhtä paljon kuin rahasta, myös miehen asenteesta.

Siitä, ettei tuon vertaa halua tulla toista vastaan. Hän on edelleen sitä mieltä, että kyse ei ollut noista kympeistä vaan siitä että minä aloin asiasta vänkäämään. En ymmärrä, en.

Ja kuka nyt kirjoittikin tuon kehoituksen lopettaa ajaminen miehen luo. Joo, olenkin jo siihen täysin kypsä.

Et vieläkään vastannut miten tämä olisi kompesoitu, että tilanteessa olisi ollut sitä molemmin puolista joustoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te köyhät yritätte seurustella sellaisten miesten kanssa, joihin teillä ei ole varaa?

Miksi rikkaat miehet yrittävät seurustella vähävaraisempien naisten kanssa, jos samaan aikaan ovat haluttomia joko elämään toisen tilanteen mukaan tai vaihtoehtoisesti kustantamaan toiselle oman tasonsa valinnat? Muutenkin tässä maassa harvenisivat suhteet reippaasti, jos molempien osapuolten tulojen ja varojen olisi aina oltava yksi yhteen, kulloisestakin elämäntilanteesta riippumatta.

Tyytyisitte oman tasoisiinne miehiin. Piste. 

Ehkäpä tyydymme tästedes hyväntahtoisiin miehiin!

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Osaan kyllä hoitaa oman talouteni enkä ole erityisen huonoa palkkaa nauttiva nainen. Juuri nyt vaan on kertynyt maksettavia asioita paljon. Juuri sen takia olisin voinut valita halvemman hotellin, että rahaa olisi jäänyt tehdäkin jotain. Kyse on ainakin yhtä paljon kuin rahasta, myös miehen asenteesta.

Siitä, ettei tuon vertaa halua tulla toista vastaan. Hän on edelleen sitä mieltä, että kyse ei ollut noista kympeistä vaan siitä että minä aloin asiasta vänkäämään. En ymmärrä, en.

Ja kuka nyt kirjoittikin tuon kehoituksen lopettaa ajaminen miehen luo. Joo, olenkin jo siihen täysin kypsä.

Huonossa rahatilanteessa ei todellakaan matkustella.

Varmaan myös odotat että mies maksaa sinulle kaiken reissussakin?

Vierailija kirjoitti:

..suhteutettuna omiin tuloihin. Minä siis tienaan jonkin verran vähemmän. Piti lähteä muutaman päivän matkalle. Mies halusi hyvän hotellin hyvällä sijainnilla. Mulla on ihan järjettömästi kuluja nyt omassa arjessani. Ehdotin et voisko matkan maksaa, niin et kummatkin maksaa saman prosentin suhteessa omiin tuloihin. Tää olis tarkoittanut miehelle ehkä n 70eur enemmän. Ei käynyt, ei. Nyt ei sitten lähdetä koko matkalle , koska mielestäni hänen suhtautumisensa on aikamoinen turnoff. Tässä ollaan kuitenkin ihan vakavissaan seurusteltu ja mietitty sitoutumista. Huomiona, että mies myös haluaa että ajan hänen luokseen vähintään kerran viikkoon, usein enemmän. Eli ajan viikoittain 50-150km hänen kanssa ollakseni. Ja maksan tietysti bensat, jota autoni vie aika lailla. Silti tuo muutaman kympin " myönnytys" mikä mielestäni olis varsin reilua, tekee musta nyt hänen mielestään ihmisen joka mittaa kaikkea rahassa. Olen kyllä tiennyt että hän on pihi, mutta yrittänyt kestää. Tällasissa hetkissä menee vaan maku koko hommasta. Ei hän taida minulle oikea olla, vaikka kuinka rakkautta ja kemiaa löytyisi.

Niin. Siis jos rahasta ollaan näin tarkkoja sen pitää sitten toteutua kautta linjan. Yleensähän juurikin nämä pennin laskijat haluavat poimia rusinat pullasta.

Näin ollen sinun ei tietenkään pidä maksaa matkakulujasi kokonaan vaan veloittaa auton kulumisesta ja bensasta kilometrikorvauksia 50% sinun kuluista tältä mieheltä.

Minä ajattelin aikanaan hyvätuloisena naisena, että on varaa ottaa köyhempi mutta muuten ihana mies, ei tarvitse valita rahan perusteella. Tietysti sitten maksoin suuremman osan laskuista. Sehän se on hyvän palkan suurimpia iloja, että saa kivan perhe-elämän. Se taas ei onnistu, jos toinen on koko ajan vararikon partaalla.

En ymmärrä, miksei mies voisi ajatella samoin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yhteinen talous on kuulemma itsestäänselvä juttu siinä vaiheessa, kun on yhteinen perhe. Joopa joo. Uskoo ken haluaa, jos ei parisuhdevaiheessa edes tän vertaa voi joustaa..

Yhteinentalous ei ole ollut itsestään selvää sen jälkeen kun tasa-arvo alkoi valtaamaan alaa. Yhteistaloutta promoaa ne naiset, jotka edelleen yrittää päästä parempaan elitasoon miesten siivellä.

Jokainen saa järjestää taloutensa niinkuin haluaa. Ongelmiaha ei ole jos molemmat tuo suurinpiirtein saman verran rahaa yhteiseen kassaan. Mielestäni kuitenkin on kohtuutonta jos perheessä on kaksi eri elintasoa. Jokainen voi ihan itse tehdä johtopäätöksensä noissa tilanteissa. Suhdetta on turha jatkaa mikäli on kovin erilaiset ajatukset perhe-elämästä ja sen kustannusten jakamisesta. Miehet tuntuvat nykyisin olevan kovin kärkkäästiloisimassa sen pienempituloisen kukkarolla.

Huomattu ollaan ja teinikin sen meillä jo on huomannut. Totesi juuri, että kun isä tarvitsee jotain, se ostetaan hintoja kyselemättä ja jos äiti tarvitsee jotain, isä ei siihen anna koskaan rahaa. Isänsä oli siinä vähän vaikean näköinen. Mun liksa on 2500 ja isän 7000€/kk. Nytkin tilattiin talvireissu perheen kesken ja matka maksettiin puoliksi, sanoin miehelle että hommaa sinne käyttörahat mukaan, mun rahat meni kaikki siihen omaan osuuteni matkasta.

Miksi olet jäänyt suhteeseen? 

En tiedä, nuorena oltiin pa opiskelijoita kummatkin kun tavattiin ja mitä enemmän mies on alkanut vuosikymmenten aikana ansaitsemaan, sitä pihimpi ja itsekkäämpi hänestä on tullut. Kaikki on tapahtunut vähitellen.

Mikä sinua sitten on estäny edetä urallasi? 

Miehen matkatyö ja lapset.

Miten nuo on este? Olisiko kuitenkin kyse omista henkilökohtaisista arvovalinnoistasi?

Ikävä kyllä kun ne lapset on tehty, jonkun täytyy ne lapset ja arki pyörittää. Joka päivä 24/7. Jos toinen vanhempi valitsee työn jossa joutuu matkustamaan niin pakostihan se vastuu jää yksin toisen niskoille, kun niitä tehtyjä muksuja ei saa tekemättömiksi.

No jos lapset on tehty keskustelematta asioista etukäteen, niin tuo on se hinta, mikä siitä on maksettava.

No ainakin meillä asioista keskusteltiin moneenkin kertaan ennen lasten hankkimista. Mies lupasi suurinpiirtein kuunkin taivaalta ja auttaa kaikessa ja huomioida perheen jne jne. Käytännössä elämä vaan harvoin menee niinkuin on ajateltu ja puhuttu. Olosuhteet muuttuu, tulee tilaisuuksia ja takaiskujakin, joita ei osaa ennakoida. Kaikista sopimuksista huolimatta sitten vaan huomaat olevasi omien töitesi lisäksi yksin kodista ja lapsista vastuussa kun toinen edistää omaa uraansa. -eri

Edelleen tuo on se "hinta", jonka siitä joutuu maksamaan. Yhtä lailla olosuhteet muuttuvat myös meillä, joilla lapset ovat jo aikuisia tai niitä ei ole ollenkaan; tulee tilaisuuksia ja tulee takaiskuja, joita ei osaa ennakoida. Oma elämä pitää vaan suhteuttaa niihin.

Et sitten ymmärtänyt ollenkaan pointtia. Lapsella on sekä äiti että isä. Jos ”hinta” jää vain äidin yksin maksettavaksi, se on epäreilua. Nuo muut tilaisuudet ja takaiskut ovat harvemmin täysin yhteisiä, ja jos ovat, ne yleensä sitten kannetaan yhdessä.

Vierailija kirjoitti:

Minä ajattelin aikanaan hyvätuloisena naisena, että on varaa ottaa köyhempi mutta muuten ihana mies, ei tarvitse valita rahan perusteella. Tietysti sitten maksoin suuremman osan laskuista. Sehän se on hyvän palkan suurimpia iloja, että saa kivan perhe-elämän. Se taas ei onnistu, jos toinen on koko ajan vararikon partaalla.

En ymmärrä, miksei mies voisi ajatella samoin.

Koska kyseessä on eri yksilö, jolla on oma ajatusmaailmansa. Itse ymmärrän edelleen miestä täydellisesti. Jos oma kumppanini olisi jo seurusteluvaiheessa ensinnäkin tentannut tulojani ja sitten vielä laskenut, että koska ansaitsen tämän verran niin minun kuuluu maksaa yhteisestä vapaaehtoisesta lomasta enemmän, niin olisin itsekin luultavasti ilmoittanut, että eiköhän unohdeta koko loma.

Sittemmin olen kyllä tarjonnut miehelleni matkan ihan omasta aloitteestani, mutta jos hän olisi vongannut minua jo suhteen alussa maksamaan omia kulujaan niin ei, enpä usko että suhteemme olisi ikinä jatkunut tuohon vaiheeseen saakka. Rahan pyytäminen seurustelusuhteessa on NIIN noloa.

Maailma on todella muuttunut siitä kun mä elin parisuhde-elämää useassakin suhteessa 80-90 luvulla. Koskaan ei jauhettu tällaisista. Kumpikin maksoi sen minkä jaksoi, yhdessä. Ei puhuttu loisimisesta tai siipeilystä. Tai sitten mulla vaan kävi hyvä tuuri. Nyt oon ollut sinkku kauan enkä lähtis tuollaiseen enää mistään hinnasta. N. 53v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi te köyhät yritätte seurustella sellaisten miesten kanssa, joihin teillä ei ole varaa?

Miksi rikkaat miehet yrittävät seurustella vähävaraisempien naisten kanssa, jos samaan aikaan ovat haluttomia joko elämään toisen tilanteen mukaan tai vaihtoehtoisesti kustantamaan toiselle oman tasonsa valinnat? Muutenkin tässä maassa harvenisivat suhteet reippaasti, jos molempien osapuolten tulojen ja varojen olisi aina oltava yksi yhteen, kulloisestakin elämäntilanteesta riippumatta.

Tyytyisitte oman tasoisiinne miehiin. Piste. 

Ja se tasoko pysyy koko elämän samana? Kenellekään ei koskaan tule yllättävää työttömyyttä, sairastumisia ynnä muita elämän pikku yllätyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Ap tässä. Osaan kyllä hoitaa oman talouteni enkä ole erityisen huonoa palkkaa nauttiva nainen. Juuri nyt vaan on kertynyt maksettavia asioita paljon. Juuri sen takia olisin voinut valita halvemman hotellin, että rahaa olisi jäänyt tehdäkin jotain. Kyse on ainakin yhtä paljon kuin rahasta, myös miehen asenteesta.

Siitä, ettei tuon vertaa halua tulla toista vastaan. Hän on edelleen sitä mieltä, että kyse ei ollut noista kympeistä vaan siitä että minä aloin asiasta vänkäämään. En ymmärrä, en.

Ja kuka nyt kirjoittikin tuon kehoituksen lopettaa ajaminen miehen luo. Joo, olenkin jo siihen täysin kypsä.

Eli päätät lopettaa suhteen, koska loisiminen ei sittenkään tuottanut tulosta haluamallasi tuloksella? Ja että olet pettynyt, koska miehen mukanaan tuoma korkeampi elintaso jäikin sinulta nyt saamatta?

Se ärsytti varmasti eniten, että olit ehtinyt jo kehua joka ikiseen paikkaan reissuanne ja nyt koko homma menikin mönkään, kun mies ei suostunut enää maksamaan sinun menojasi. Kaikki ne ihanat lomakuvat jäivät ottamatta ja putositkin ryminällä omaan kuoppaasi, kun mies ei loppujen lopuksi ollutkaan sinun ihanuudesta niin vakuuttunut. Voi voi, on se raskasta.

No nyt kostat miehelle asian, eli isket häntäkin rikkaamman miehen ja rilluttelet hänen rahoillaan ihan sumeilematta! Onneksi ihmisten verotiedot ovat nähtävillä, niin voit valkata sen uuden rakkaan ja lomien mahdollistajan.

Ps. Nyt kaikki näyttelijäntaidot esiin!

Vierailija kirjoitti:

Lars kirjoitti:

EI taida kannattaa seurustelu tuollaisen laskukoneen kanssa. Etsi kivampi mies.

Minusta tämän keksityn tarinan ainoa laskukone on ap, joka jo seurusteluvaiheessa tuntuu tietävän miehen palkan niin eurolleen, että osaa laskea siitä muutaman kympin erotuksen kustannuksiin. Itse en vielä viiden vuoden jälkeenkään ole nähnyt tarpeelliseksi kysellä miehen tuloja, menoja, omaisuutta tai velkoja.

Sama täällä. Olen ollut mieheni kanssa yhdessä yli 20 vuotta ja vieläkään en ole tutkinut miehen tiloja mistään. Hyvin meillä silti menee, koska rakkaus on iso juttu!

Ei taida rakkautta löytyä nykysuhteissa :( Pelkästään mietitään rahaa, puolin ja toisin. En jatkaisi suhdetta tuollaisen roope-ankan kanssa, menköön rahojensa kanssa naimisiin!

Täti 50v, ja yhteiset rahat aina ollut rakkaan aviosiipan kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lars kirjoitti:

EI taida kannattaa seurustelu tuollaisen laskukoneen kanssa. Etsi kivampi mies.

Minusta tämän keksityn tarinan ainoa laskukone on ap, joka jo seurusteluvaiheessa tuntuu tietävän miehen palkan niin eurolleen, että osaa laskea siitä muutaman kympin erotuksen kustannuksiin. Itse en vielä viiden vuoden jälkeenkään ole nähnyt tarpeelliseksi kysellä miehen tuloja, menoja, omaisuutta tai velkoja.

Sama täällä. Olen ollut mieheni kanssa yhdessä yli 20 vuotta ja vieläkään en ole tutkinut miehen tiloja mistään. Hyvin meillä silti menee, koska rakkaus on iso juttu!

No me tiedettiin toistemme tulot, menot, veroprosentit ja osingot varmaan euron tarkkuudella jo ensimmäisenä seurusteluvuonna. Rahat ovat periaatteessa erilliset, mutta asiat maksetaan silti suunnilleen puoliksi (vaihtelee tulotasojen muutoksen mukaan) yhteisen tilin kautta. Rakkauden puutteesta ei ole kyse, vaan yhteisestä kiinnostuksesta raha-asioihin ja niiden järjestelyihin ;)

Vierailija kirjoitti:

Ei taida rakkautta löytyä nykysuhteissa :( Pelkästään mietitään rahaa, puolin ja toisin. En jatkaisi suhdetta tuollaisen roope-ankan kanssa, menköön rahojensa kanssa naimisiin!

Täti 50v, ja yhteiset rahat aina ollut rakkaan aviosiipan kanssa

Niin, aviosiipan kanssa. Ap:n leikkisuhde on hieman toisessa vaiheessa, siinä vasta tutustutaan toisiinsa jotta nähtäisiin voidaanko sitoutua yhteiseen tulevaisuuteen.

Vierailija kirjoitti:

..suhteutettuna omiin tuloihin. Minä siis tienaan jonkin verran vähemmän. Piti lähteä muutaman päivän matkalle. Mies halusi hyvän hotellin hyvällä sijainnilla. Mulla on ihan järjettömästi kuluja nyt omassa arjessani. Ehdotin et voisko matkan maksaa, niin et kummatkin maksaa saman prosentin suhteessa omiin tuloihin. Tää olis tarkoittanut miehelle ehkä n 70eur enemmän. Ei käynyt, ei. Nyt ei sitten lähdetä koko matkalle , koska mielestäni hänen suhtautumisensa on aikamoinen turnoff. Tässä ollaan kuitenkin ihan vakavissaan seurusteltu ja mietitty sitoutumista. Huomiona, että mies myös haluaa että ajan hänen luokseen vähintään kerran viikkoon, usein enemmän. Eli ajan viikoittain 50-150km hänen kanssa ollakseni. Ja maksan tietysti bensat, jota autoni vie aika lailla. Silti tuo muutaman kympin " myönnytys" mikä mielestäni olis varsin reilua, tekee musta nyt hänen mielestään ihmisen joka mittaa kaikkea rahassa. Olen kyllä tiennyt että hän on pihi, mutta yrittänyt kestää. Tällasissa hetkissä menee vaan maku koko hommasta. Ei hän taida minulle oikea olla, vaikka kuinka rakkautta ja kemiaa löytyisi.

Tässä ap:n rakkautta ja ymmärrystä tihkuva aloitus nostettuna.

Aikamoinen mamma se ap onkin, ehdottelee ihan prosenttien tarkkuudella matkan maksua miehellä, vaikka on itse perzeaukinen jo ennen matkaa.

Tuota ihmettelin myös, että ap ajelee vähintään viikottain, usein enemmänkin 50-150 km miehen luokse "koska mies haluaa" - miksi tällainen sadan kilsan heitto matkassa?

Jotenkin tämä juttu lirittää ja kunnolla.

Nythän aloittaja voi ajaa vielä kerran sen kauhean 25 km matkan miesystävänsä luokse, saapastella miehen eteen tämän suuren äänivyöryn tukemana ja ...     Niin, mitäs nyt? Miten tämä  yksityisasioiden levittely nyt lopultakaan auttoi tässä(kään) asiassa. Muut päättäköön puolestani elämäni tärkeimmästä ihmissuhteesta. 90-100% neuvojista on naisia, joten tasapuolisesta suhtautumisesta on turha edes puhua.

Vaikka nyt jotkut heittävät kun herjaa asiasta, niin tosiasia on ettei tuo piirre tule muuttumaan. Jos on pihi niin sitä on jatkossakin. Kannattaa miettiä kaksi kertaa millaiseen ihmiseen sitoutuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei taida rakkautta löytyä nykysuhteissa :( Pelkästään mietitään rahaa, puolin ja toisin. En jatkaisi suhdetta tuollaisen roope-ankan kanssa, menköön rahojensa kanssa naimisiin!

Täti 50v, ja yhteiset rahat aina ollut rakkaan aviosiipan kanssa

Niin, aviosiipan kanssa. Ap:n leikkisuhde on hieman toisessa vaiheessa, siinä vasta tutustutaan toisiinsa jotta nähtäisiin voidaanko sitoutua yhteiseen tulevaisuuteen.

Niinpä, ap:lla on ilmeisesti vain vähän aikaa kestänyt etäsuhde miehen kanssa. Nyt tämä etämies ei halua kustantaa ap:n oleskelua ja ap on asiasta käärmeissään.

En jatkaisi suhdetta, jossa mies tieten tahtoen kuppaa sinulta rahaa.