Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies joutui raiskauksesta vankilaan väärän ilmiannon perusteella – uhri tunnusti seitsemän vuotta myöhemmin, nyt korkein oikeus purki tuomion
13.12.2018 |
Miten tälläisestä rikoksesta voi saada vain ehdollista?
Kommentit (169)
Niin.
Peripetollista naisen moraalin mukaista toimintaa.
Omien pettämisten peittelyssä käytetään mitä keinoja vaan, jottei ansaittu hutsun leimasin läpsähtäisi otsaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Perätön ilmoitus on pahempi rikos kuin rаiskaaminen, koska rаiskaaja tavoittelee omaa nautintoaan ajattelematta muita, mutta perättömiä ilmoituksia tehtaileva haluaa vain tuhota elämiä.
Äärimmäisen typerä väite, ettei r*iskaaja tavoittelisi myös elämän tuhoamista.
Vierailija kirjoitti:
Raikaaminen ja seksiin liittyvät asiat pitää poistaa rikoslaista.
Tä?
Kyllä mä ainakin aion dokata ihan reippaalla menolla edelleen ja ehkä päästä harrastamaan ko. toimintaan liittyen niitä seksiin liittyviä asioitakin.
Viimeistään kotona oman käden kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Perätön ilmoitus on pahempi rikos kuin rаiskaaminen, koska rаiskaaja tavoittelee omaa nautintoaan ajattelematta muita, mutta perättömiä ilmoituksia tehtaileva haluaa vain tuhota elämiä.
Ystäväni r@iskannut mies nautti todellakin: hän mm. mursi ystäväni polvilumpion ja molemmat silmäkuopat sekä löi häntä päähän ilmeisesti painavalla esineellä, mistä aiheutui kallonmurtuma. Mitäköhän kyseinen mies olisi vielä tehnyt, jos hän olisi halunnut pilata ystäväni elämän?
Ja näin saatiin perättömästä ilmiannosta tehty aloitus väännettyä miesvihaketjuksi. Mitäs meni olemaan raiskaamatta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin.
Peripetollista naisen moraalin mukaista toimintaa.
Omien pettämisten peittelyssä käytetään mitä keinoja vaan, jottei ansaittu hutsun leimasin läpsähtäisi otsaan.
Kuka sen hutsun leiman naiselle lyö? En minä ainakaan. Ehkä miehet?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perätön ilmoitus on pahempi rikos kuin rаiskaaminen, koska rаiskaaja tavoittelee omaa nautintoaan ajattelematta muita, mutta perättömiä ilmoituksia tehtaileva haluaa vain tuhota elämiä.
Ystäväni r@iskannut mies nautti todellakin: hän mm. mursi ystäväni polvilumpion ja molemmat silmäkuopat sekä löi häntä päähän ilmeisesti painavalla esineellä, mistä aiheutui kallonmurtuma. Mitäköhän kyseinen mies olisi vielä tehnyt, jos hän olisi halunnut pilata ystäväni elämän?
:'(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sotavankimiehistä 70% on raiskattu. En usko, että se on tehty nautinnosta vaan tuhoamiseksi. Tuskin naisten kohdallakaan motiivit on sen kummempia.
Vierailija kirjoitti:
Semmosta sattuu. :)
Juu, ja onhan se eri asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.
Peripetollista naisen moraalin mukaista toimintaa.
Omien pettämisten peittelyssä käytetään mitä keinoja vaan, jottei ansaittu hutsun leimasin läpsähtäisi otsaan.
Kuka sen hutsun leiman naiselle lyö? En minä ainakaan. Ehkä miehet?
Puolustatko tässä pettäjä-hutsun oikeutta pettää? Ei pitäisi tulla mitään seuraamuksia siitä?
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta - syyttömästi vankilaan laitettu mies voi hakea Valtionkonttorilta korvauksia vankila.ajasta. Nykykäytäntö on noin 120 euroa/pv. 9kk*30pv*1,20euroa=32400euroa. Anneli Auer vaati tosin moninkertaisia summia, satojatuhansia.
Toisaalta sen maksaa muut kuin tämä perättömän raiskauksen ilmiantanut naikkonen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Perätön ilmoitus on pahempi rikos kuin rаiskaaminen, koska rаiskaaja tavoittelee omaa nautintoaan ajattelematta muita, mutta perättömiä ilmoituksia tehtaileva haluaa vain tuhota elämiä.
Ystäväni r@iskannut mies nautti todellakin: hän mm. mursi ystäväni polvilumpion ja molemmat silmäkuopat sekä löi häntä päähän ilmeisesti painavalla esineellä, mistä aiheutui kallonmurtuma. Mitäköhän kyseinen mies olisi vielä tehnyt, jos hän olisi halunnut pilata ystäväni elämän?
Näinpä. Miksi jotkut kuvittevat vielä 2000-luvulla, että r*iskauksessa on kyse nautinnosta? Kyse on äärimmäisen julmasta väkivallasta. Kaikkien yllä olevan viestin alapeukuttajien pitäisi hävetä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin.
Peripetollista naisen moraalin mukaista toimintaa.
Omien pettämisten peittelyssä käytetään mitä keinoja vaan, jottei ansaittu hutsun leimasin läpsähtäisi otsaan.
Kuka sen hutsun leiman naiselle lyö? En minä ainakaan. Ehkä miehet?
Puolustatko tässä pettäjä-hutsun oikeutta pettää? Ei pitäisi tulla mitään seuraamuksia siitä?
Kumma kyllä pettäjämiehiä ei koskaan arvostella samalla tavalla. Nimitteletkö heitä vuorostaan sioiksi ja h*oripukeiksi? Annas kun arvaan, et.
ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse ihmettelen ettei päätöksen tehnyttä tuomaria ja oikeuslaitosta rangaista mitenkään, todisteitta tuomitsemista! Virkavirheestä tulisi saada kenkään virkaaseman väärinkäytön perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Hahahahaa! Ihan oikein miehille ;) saatte vähän maistaa sitä leimaamista ja tuskaa mitä olette tehneet naisille aina. On se kumma miten sukupuolittunut rikos kiinnostaa heti kun mies on uhri. Tiesittekö muuten, että naisuhreja syytetään aina? Miksi siis ette syytä tätä miestä siitä että hän on huonossa seurassa? Olisiko kannattanut vähän katsoa mitä tekee?
Tämän sukupuolen takia tyttölapsia abortoidaan joten miehet saavat puolestani nauttia lisää näistä tasa-arvon hedelmistä. Eivät miehetkään tuomitse murhaajia tai seksirikollisia kunnolla.
Lällällää ;)
Mitä vittua? Joku mielisairauspotilas?
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen ettei päätöksen tehnyttä tuomaria ja oikeuslaitosta rangaista mitenkään, todisteitta tuomitsemista! Virkavirheestä tulisi saada kenkään virkaaseman väärinkäytön perusteella.
Minut on tuomittu juuri vastaavasti muka pahoinpitelystä ilman todisteita naisen sana minun sanaa vastaan. Oikeuslaitos on mätä. Nainen kosti kun erosin hänestä.
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen ettei päätöksen tehnyttä tuomaria ja oikeuslaitosta rangaista mitenkään, todisteitta tuomitsemista! Virkavirheestä tulisi saada kenkään virkaaseman väärinkäytön perusteella.
Olihan tuossa todisteita. Etkö ymmärrä lukemaasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse ihmettelen ettei päätöksen tehnyttä tuomaria ja oikeuslaitosta rangaista mitenkään, todisteitta tuomitsemista! Virkavirheestä tulisi saada kenkään virkaaseman väärinkäytön perusteella.
Olihan tuossa todisteita. Etkö ymmärrä lukemaasi?
HELSINGIN hovioikeuden vuonna 2012 antamasta tuomiosta ehti kulua lähes viisi vuotta, kun väitetyn rais-kauksen uhri otti yhteyttä tuomittuun mieheen ja poliisiin. Väitetystä rais-kauksesta oli tuolloin kulunut seitsemän vuotta.
Nainen ilmoitti poliisille ja myöhemmin tuomioistuimelle, ettei mies ollut raiskan-nut häntä.
Näyttöä, ei ole se että väittää jonkun raiskan-neen. Etkö ymmärrä mika funktio oikeudella on? Oikeuden pitää toteutua myös syytetylle.
Suomen oikeuslaitos on mätä etkö ymmärrä?
Alue: Aihe vapaa
Perätön ilmoitus on pahempi rikos kuin rаiskaaminen, koska rаiskaaja tavoittelee omaa nautintoaan ajattelematta muita, mutta perättömiä ilmoituksia tehtaileva haluaa vain tuhota elämiä.