Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies joutui raiskauksesta vankilaan väärän ilmiannon perusteella – uhri tunnusti seitsemän vuotta myöhemmin, nyt korkein oikeus purki tuomion
13.12.2018 |
Miten tälläisestä rikoksesta voi saada vain ehdollista?
Kommentit (169)
121/169
|
13.12.2018 |
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi
Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.
Yksikin väärä tuomio on liikaa. Osaatko kuvitella tilannetta että joku päivä oven takana on poliisit ja syyttävät sinua jostakin mitä et ole tehnyt ja päädyt sen perusteella vankilaan. Melko musertava kokemus varmasti kenelle tahansa vaikka aivan koko tuomiota ei tarvitsi istuakaan. Vankilaan ei pitäisi tuomita pelkän sanomisen perusteella.
Tottakai on liikaa, mutta pidän silti seksuaalista hyväksikäyttöä moninkertaisesti pahempana asiana ja kaikki toimet sen ehkäisemiseksi ovat minusta suotavia ja välttämättömiä.
Voi luoja. Toivon että olet trolli.
En todellakaan ole. Millä ihmeen perusteella olisin? Sinunko mielestäsi r*iskauksien, p*dofilian ja muun seksuaalisen hyväksikäytön estäminen on huono asia?
Perättömillä ilmoituksilla nuo rikokset ehkäistään?
No ei todellakaan. Sinä olet ainoa, joka tässä puhuu perättömistä ilmoituksista. Niitä tehdään onneksi hyvin vähän.
Luepa ketjun otsikko uudelleen.
Toisekseen, perättömiä ilmoituksia on Helsingin poliisin ilmoituksen mukaan pahimmillaan jopa kolmasosa ( netti-ilmoitukset).
Olet aika kieroutunut yksilö.
Sinä se tässä kieroutunut yksilö olet ja paha ihminen. Minä en puhu tästä jutusta yhtään mitään. Tämä juttu on kaikella tavalla poikkeuksellinen tapaus.
Puhun yleisesti seksuaalirikosten estämisestä kaikin mahdollisin keinoin. Se ei ole sinulle selvästikään tärkeätä. Voi vain miettiä, että miksi ei ole. Yhden artikkelin perusteella väität tuollaista? Sairas ja paha yksilö olet, r*skausten vähättelijä. Hyi olkoon!
Tässä keskustelussa puhutaan nyt tästä jutusta, kuten otsikosta voi päätellä. Miksi koet tarpeelliseksi tulla juuri tähän ketjuun julistamaan, että seksuaalirikoksia on ehkäistävä "kaikin mahdollisin keinoin"? Omasta mielestäni mitään rikoksia ei pidä ehkäistä "kaikin mahdollisin keinoin", koska tarkoitus ei pyhitä keinoja.
En väitä, etteikö r*iskauksien ehkäisy olisi tärkeää, mutta syytät nyt toista r*iskauksien vähättelijäksi vähätellen itse samalla viattoman saattamista vankilaan.
-eri
Vastasin ihan viestiin kuten voit lukea. Se on sinun näkökulmasi. En vähättele. Minua raivostuttaa vain marginaalisen ongelman yleistäminen ja r*iskausten ja niiden uhrien vähättely ja haukkuminen, jota tässäkin ketjussa esiintyy.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viid…
Joka viides ei ole marginaali.Tarkoitushauinen 8 vuotta vanha artikkeli!!!!
Poliisi ei ole asiaa kommentoinut sittemmin, joten ei ole muuttunut.
Pikaisella etsimisellä löysin mm. artikkelin vuodelta 2016, joten ei pidä paikkansa.
Et jaksaisi linkkiä laittaa?
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-poliisi-nain-moni-rais…
Joka kymmenes on silti liikaa.
Ei artikkelissa noin sanottu! Luitko edes sitä? Lopeta valehtelu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi
Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.
Yksikin väärä tuomio on liikaa. Osaatko kuvitella tilannetta että joku päivä oven takana on poliisit ja syyttävät sinua jostakin mitä et ole tehnyt ja päädyt sen perusteella vankilaan. Melko musertava kokemus varmasti kenelle tahansa vaikka aivan koko tuomiota ei tarvitsi istuakaan. Vankilaan ei pitäisi tuomita pelkän sanomisen perusteella.
Tottakai on liikaa, mutta pidän silti seksuaalista hyväksikäyttöä moninkertaisesti pahempana asiana ja kaikki toimet sen ehkäisemiseksi ovat minusta suotavia ja välttämättömiä.
Voi luoja. Toivon että olet trolli.
En todellakaan ole. Millä ihmeen perusteella olisin? Sinunko mielestäsi r*iskauksien, p*dofilian ja muun seksuaalisen hyväksikäytön estäminen on huono asia?
Perättömillä ilmoituksilla nuo rikokset ehkäistään?
No ei todellakaan. Sinä olet ainoa, joka tässä puhuu perättömistä ilmoituksista. Niitä tehdään onneksi hyvin vähän.
Luepa ketjun otsikko uudelleen.
Toisekseen, perättömiä ilmoituksia on Helsingin poliisin ilmoituksen mukaan pahimmillaan jopa kolmasosa ( netti-ilmoitukset).
Olet aika kieroutunut yksilö.
Sinä se tässä kieroutunut yksilö olet ja paha ihminen. Minä en puhu tästä jutusta yhtään mitään. Tämä juttu on kaikella tavalla poikkeuksellinen tapaus.
Puhun yleisesti seksuaalirikosten estämisestä kaikin mahdollisin keinoin. Se ei ole sinulle selvästikään tärkeätä. Voi vain miettiä, että miksi ei ole. Yhden artikkelin perusteella väität tuollaista? Sairas ja paha yksilö olet, r*skausten vähättelijä. Hyi olkoon!
Tässä keskustelussa puhutaan nyt tästä jutusta, kuten otsikosta voi päätellä. Miksi koet tarpeelliseksi tulla juuri tähän ketjuun julistamaan, että seksuaalirikoksia on ehkäistävä "kaikin mahdollisin keinoin"? Omasta mielestäni mitään rikoksia ei pidä ehkäistä "kaikin mahdollisin keinoin", koska tarkoitus ei pyhitä keinoja.
En väitä, etteikö r*iskauksien ehkäisy olisi tärkeää, mutta syytät nyt toista r*iskauksien vähättelijäksi vähätellen itse samalla viattoman saattamista vankilaan.
-eri
Vastasin ihan viestiin kuten voit lukea. Se on sinun näkökulmasi. En vähättele. Minua raivostuttaa vain marginaalisen ongelman yleistäminen ja r*iskausten ja niiden uhrien vähättely ja haukkuminen, jota tässäkin ketjussa esiintyy.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viid…
Joka viides ei ole marginaali.Tarkoitushauinen 8 vuotta vanha artikkeli!!!!
Poliisi ei ole asiaa kommentoinut sittemmin, joten ei ole muuttunut.
Pikaisella etsimisellä löysin mm. artikkelin vuodelta 2016, joten ei pidä paikkansa.
Et jaksaisi linkkiä laittaa?
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-poliisi-nain-moni-rais…
.
Joka kymmenes on silti liikaa.
"Koko maassa viime vuonna tehtiin 1 063 raiskausilmoitusta, joista 114 tapauksessa todettiin, ettei rikosta ollut tapahtunut.
– Noin kymmenessä prosentissa ilmoitetuista tapauksista rikosta ei ole tapahtunut. Osa näistä on perättömiä."
Ymmärrä lukemasi, vaikka se olikin kryptisesti kirjoitettu. Kymmenestä prosentista osa.
Tuohan ei ole mahdollista. Jos rikosta ei ole tapahtunut, ilmoitus on aina perätön. Ehkä siinä tarkoitetaan, että osassa tietoisesti valehdellaan niin huonosti, että siitä jää heti kiinni.
Sekä 8 vuoden takainen, että tuo artikkeli voi muilta osin pitää paikkansa.
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo naisen tuomio aika lievä. Toisaalta jos hänetkin olisi laitettu vankilaan, niin se olisi tavallaan kostamista. Ja nainen sentään tunnusti tekonsa, ja se otettiin varmaan lieventävänä asianhaarana huomioon.
Et voi olla tosissasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo naisen tuomio aika lievä. Toisaalta jos hänetkin olisi laitettu vankilaan, niin se olisi tavallaan kostamista. Ja nainen sentään tunnusti tekonsa, ja se otettiin varmaan lieventävänä asianhaarana huomioon.
Loistavaa ajattelutyötä, tulet selvästi menemään vielä pitkälle elämässäsi.
Tarkoitatko, että nainen olisi pitänyt laittaa oikeasti vankilaan? Vähän armoa nyt!
Nainen on pahimman luokan rikollinen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi
Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.
Yksikin väärä tuomio on liikaa. Osaatko kuvitella tilannetta että joku päivä oven takana on poliisit ja syyttävät sinua jostakin mitä et ole tehnyt ja päädyt sen perusteella vankilaan. Melko musertava kokemus varmasti kenelle tahansa vaikka aivan koko tuomiota ei tarvitsi istuakaan. Vankilaan ei pitäisi tuomita pelkän sanomisen perusteella.
Tottakai on liikaa, mutta pidän silti seksuaalista hyväksikäyttöä moninkertaisesti pahempana asiana ja kaikki toimet sen ehkäisemiseksi ovat minusta suotavia ja välttämättömiä.
Voi luoja. Toivon että olet trolli.
En todellakaan ole. Millä ihmeen perusteella olisin? Sinunko mielestäsi r*iskauksien, p*dofilian ja muun seksuaalisen hyväksikäytön estäminen on huono asia?
Perättömillä ilmoituksilla nuo rikokset ehkäistään?
No ei todellakaan. Sinä olet ainoa, joka tässä puhuu perättömistä ilmoituksista. Niitä tehdään onneksi hyvin vähän.
Luepa ketjun otsikko uudelleen.
Toisekseen, perättömiä ilmoituksia on Helsingin poliisin ilmoituksen mukaan pahimmillaan jopa kolmasosa ( netti-ilmoitukset).
Olet aika kieroutunut yksilö.
Sinä se tässä kieroutunut yksilö olet ja paha ihminen. Minä en puhu tästä jutusta yhtään mitään. Tämä juttu on kaikella tavalla poikkeuksellinen tapaus.
Puhun yleisesti seksuaalirikosten estämisestä kaikin mahdollisin keinoin. Se ei ole sinulle selvästikään tärkeätä. Voi vain miettiä, että miksi ei ole. Yhden artikkelin perusteella väität tuollaista? Sairas ja paha yksilö olet, r*skausten vähättelijä. Hyi olkoon!
Tässä keskustelussa puhutaan nyt tästä jutusta, kuten otsikosta voi päätellä. Miksi koet tarpeelliseksi tulla juuri tähän ketjuun julistamaan, että seksuaalirikoksia on ehkäistävä "kaikin mahdollisin keinoin"? Omasta mielestäni mitään rikoksia ei pidä ehkäistä "kaikin mahdollisin keinoin", koska tarkoitus ei pyhitä keinoja.
En väitä, etteikö r*iskauksien ehkäisy olisi tärkeää, mutta syytät nyt toista r*iskauksien vähättelijäksi vähätellen itse samalla viattoman saattamista vankilaan.
-eri
Vastasin ihan viestiin kuten voit lukea. Se on sinun näkökulmasi. En vähättele. Minua raivostuttaa vain marginaalisen ongelman yleistäminen ja r*iskausten ja niiden uhrien vähättely ja haukkuminen, jota tässäkin ketjussa esiintyy.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viid…
Joka viides ei ole marginaali.Tarkoitushauinen 8 vuotta vanha artikkeli!!!!
Poliisi ei ole asiaa kommentoinut sittemmin, joten ei ole muuttunut.
Pikaisella etsimisellä löysin mm. artikkelin vuodelta 2016, joten ei pidä paikkansa.
Et jaksaisi linkkiä laittaa?
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-poliisi-nain-moni-rais…
Alapeukuttajat, mitä vikaa? Artikkeli on vuodelta 2016.
Viime sivulla vastattiin jo viestissä nro 136.
Viesti 136 ei pitänyt artikkelin perusteella edes paikkansa ja minun viestini koski ainoastaan vuotta 2016.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi
Jos tyypillä on vaikeuksia tunnistaa onko partneri kiinnostunut harrastamaan seksiä ja etenee siitä huolimatta niin silloin joutaakin tulla rangaistuksi. Sen sijaan normaalit tapaukset joissa molemmat ovat mukana tilanteessa ja ilmaisevat sen joko sanoin tai teoin tai luultavasti molemmin ovat aivan turvassa jatkossakin.
Kyse on todisteista. Niin kuin tässä nähtiin mitään todellisia todisteita ei tarvita.
Jos suostumusaloite menee läpi niin nekin pienet todisteet häviää. Mitään todisteita ei tarvita
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi
Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.
Yksikin väärä tuomio on liikaa. Osaatko kuvitella tilannetta että joku päivä oven takana on poliisit ja syyttävät sinua jostakin mitä et ole tehnyt ja päädyt sen perusteella vankilaan. Melko musertava kokemus varmasti kenelle tahansa vaikka aivan koko tuomiota ei tarvitsi istuakaan. Vankilaan ei pitäisi tuomita pelkän sanomisen perusteella.
Tottakai on liikaa, mutta pidän silti seksuaalista hyväksikäyttöä moninkertaisesti pahempana asiana ja kaikki toimet sen ehkäisemiseksi ovat minusta suotavia ja välttämättömiä.
Voi luoja. Toivon että olet trolli.
En todellakaan ole. Millä ihmeen perusteella olisin? Sinunko mielestäsi r*iskauksien, p*dofilian ja muun seksuaalisen hyväksikäytön estäminen on huono asia?
Perättömillä ilmoituksilla nuo rikokset ehkäistään?
No ei todellakaan. Sinä olet ainoa, joka tässä puhuu perättömistä ilmoituksista. Niitä tehdään onneksi hyvin vähän.
Luepa ketjun otsikko uudelleen.
Toisekseen, perättömiä ilmoituksia on Helsingin poliisin ilmoituksen mukaan pahimmillaan jopa kolmasosa ( netti-ilmoitukset).
Olet aika kieroutunut yksilö.
Sinä se tässä kieroutunut yksilö olet ja paha ihminen. Minä en puhu tästä jutusta yhtään mitään. Tämä juttu on kaikella tavalla poikkeuksellinen tapaus.
Puhun yleisesti seksuaalirikosten estämisestä kaikin mahdollisin keinoin. Se ei ole sinulle selvästikään tärkeätä. Voi vain miettiä, että miksi ei ole. Yhden artikkelin perusteella väität tuollaista? Sairas ja paha yksilö olet, r*skausten vähättelijä. Hyi olkoon!
Tässä keskustelussa puhutaan nyt tästä jutusta, kuten otsikosta voi päätellä. Miksi koet tarpeelliseksi tulla juuri tähän ketjuun julistamaan, että seksuaalirikoksia on ehkäistävä "kaikin mahdollisin keinoin"? Omasta mielestäni mitään rikoksia ei pidä ehkäistä "kaikin mahdollisin keinoin", koska tarkoitus ei pyhitä keinoja.
En väitä, etteikö r*iskauksien ehkäisy olisi tärkeää, mutta syytät nyt toista r*iskauksien vähättelijäksi vähätellen itse samalla viattoman saattamista vankilaan.
-eri
Vastasin ihan viestiin kuten voit lukea. Se on sinun näkökulmasi. En vähättele. Minua raivostuttaa vain marginaalisen ongelman yleistäminen ja r*iskausten ja niiden uhrien vähättely ja haukkuminen, jota tässäkin ketjussa esiintyy.
https://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausilmoituksista+yli+viid…
Joka viides ei ole marginaali.Tarkoitushauinen 8 vuotta vanha artikkeli!!!!
Poliisi ei ole asiaa kommentoinut sittemmin, joten ei ole muuttunut.
Pikaisella etsimisellä löysin mm. artikkelin vuodelta 2016, joten ei pidä paikkansa.
Et jaksaisi linkkiä laittaa?
https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/361892-poliisi-nain-moni-rais…
.
Joka kymmenes on silti liikaa.
"Koko maassa viime vuonna tehtiin 1 063 raiskausilmoitusta, joista 114 tapauksessa todettiin, ettei rikosta ollut tapahtunut.
– Noin kymmenessä prosentissa ilmoitetuista tapauksista rikosta ei ole tapahtunut. Osa näistä on perättömiä."
Ymmärrä lukemasi, vaikka se olikin kryptisesti kirjoitettu. Kymmenestä prosentista osa.
Tuohan ei ole mahdollista. Jos rikosta ei ole tapahtunut, ilmoitus on aina perätön. Ehkä siinä tarkoitetaan, että osassa tietoisesti valehdellaan niin huonosti, että siitä jää heti kiinni.
Sekä 8 vuoden takainen, että tuo artikkeli voi muilta osin pitää paikkansa.
Epäselvästi kirjoitettu juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi
Jos tyypillä on vaikeuksia tunnistaa onko partneri kiinnostunut harrastamaan seksiä ja etenee siitä huolimatta niin silloin joutaakin tulla rangaistuksi. Sen sijaan normaalit tapaukset joissa molemmat ovat mukana tilanteessa ja ilmaisevat sen joko sanoin tai teoin tai luultavasti molemmin ovat aivan turvassa jatkossakin.
Kyse on todisteista. Niin kuin tässä nähtiin mitään todellisia todisteita ei tarvita.
Jos suostumusaloite menee läpi niin nekin pienet todisteet häviää. Mitään todisteita ei tarvita
Olihan siinä todisteita. Luitko mur*ainfon juttua?
Hahahahaa! Ihan oikein miehille ;) saatte vähän maistaa sitä leimaamista ja tuskaa mitä olette tehneet naisille aina. On se kumma miten sukupuolittunut rikos kiinnostaa heti kun mies on uhri. Tiesittekö muuten, että naisuhreja syytetään aina? Miksi siis ette syytä tätä miestä siitä että hän on huonossa seurassa? Olisiko kannattanut vähän katsoa mitä tekee?
Tämän sukupuolen takia tyttölapsia abortoidaan joten miehet saavat puolestani nauttia lisää näistä tasa-arvon hedelmistä. Eivät miehetkään tuomitse murhaajia tai seksirikollisia kunnolla.
Lällällää ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi
Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.
Oikeusvaltion lähtökohta on se että mielummin 100 murhaajaa vapaana kuin yksi syytön ihminen saa tuomion omenavarkaasta.
Vierailija kirjoitti:
Hahahahaa! Ihan oikein miehille ;) saatte vähän maistaa sitä leimaamista ja tuskaa mitä olette tehneet naisille aina. On se kumma miten sukupuolittunut rikos kiinnostaa heti kun mies on uhri. Tiesittekö muuten, että naisuhreja syytetään aina? Miksi siis ette syytä tätä miestä siitä että hän on huonossa seurassa? Olisiko kannattanut vähän katsoa mitä tekee?
Tämän sukupuolen takia tyttölapsia abortoidaan joten miehet saavat puolestani nauttia lisää näistä tasa-arvon hedelmistä. Eivät miehetkään tuomitse murhaajia tai seksirikollisia kunnolla.
Lällällää ;)
Mene hoitoon
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi
Väärät tuomiot ovat paljon harvinaisempia kuin miesten ja naisten seksuaalinen hyväksikäyttö. Suostumus-kansalaisaloite on hyvä aloite.
Oikeusvaltion lähtökohta on se että mielummin 100 murhaajaa vapaana kuin yksi syytön ihminen saa tuomion omenavarkaasta.
Mikä oikeusvaltio tuo on? Aina rikollisia suojellaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi
Jos tyypillä on vaikeuksia tunnistaa onko partneri kiinnostunut harrastamaan seksiä ja etenee siitä huolimatta niin silloin joutaakin tulla rangaistuksi. Sen sijaan normaalit tapaukset joissa molemmat ovat mukana tilanteessa ja ilmaisevat sen joko sanoin tai teoin tai luultavasti molemmin ovat aivan turvassa jatkossakin.
Kyse on todisteista. Niin kuin tässä nähtiin mitään todellisia todisteita ei tarvita.
Jos suostumusaloite menee läpi niin nekin pienet todisteet häviää. Mitään todisteita ei tarvita
Olihan siinä todisteita. Luitko mur*ainfon juttua?
Ne ei ole mitään todisteita.
Todisteet ovat aina objektiivisia ja tieteellisesti todistettavia EI IKINÄ väitteitä tai oletuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
#hetoo
Mikä ihmeen #hetoo? Mitä tuo tarkoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nämä tulee sit lisääntymään huimasti jos se suostumus-kansalaisaloite menisi läpi
Jos tyypillä on vaikeuksia tunnistaa onko partneri kiinnostunut harrastamaan seksiä ja etenee siitä huolimatta niin silloin joutaakin tulla rangaistuksi. Sen sijaan normaalit tapaukset joissa molemmat ovat mukana tilanteessa ja ilmaisevat sen joko sanoin tai teoin tai luultavasti molemmin ovat aivan turvassa jatkossakin.
Kyse on todisteista. Niin kuin tässä nähtiin mitään todellisia todisteita ei tarvita.
Jos suostumusaloite menee läpi niin nekin pienet todisteet häviää. Mitään todisteita ei tarvita
Olihan siinä todisteita. Luitko mur*ainfon juttua?
Ne ei ole mitään todisteita.
Todisteet ovat aina objektiivisia ja tieteellisesti todistettavia EI IKINÄ väitteitä tai oletuksia.
Oli todisteita: "
TUOMIOISTUIMELLA oli edessään visainen pulma: kaksi täysin erilaista kertomusta, ja kummankin kertomuksen tueksi oli näyttöä.
Käräjäoikeus korosti päätöksessään, että yksistään Sannan kertomuksen perusteella Rafaa ei voida tuomita. Tuomitseminen edellyttää aina myös muuta näyttöä kuin uhrin uskottavan ja johdonmukaisen kertomuksen.
Asian ratkaisivat televalvontatiedot ja Rafan työnantajan antama todistus. Ne tukivat voimakkaasti Sannan kertomusta ja osoittivat vastaansanomattomasti, ettei Rafa ollut puhunut totta."
Vierailija kirjoitti:
Raikaaminen ja seksiin liittyvät asiat pitää poistaa rikoslaista.
Ja millähän perusteella?
Vierailija kirjoitti:
Hahahahaa! Ihan oikein miehille ;) saatte vähän maistaa sitä leimaamista ja tuskaa mitä olette tehneet naisille aina. On se kumma miten sukupuolittunut rikos kiinnostaa heti kun mies on uhri. Tiesittekö muuten, että naisuhreja syytetään aina? Miksi siis ette syytä tätä miestä siitä että hän on huonossa seurassa? Olisiko kannattanut vähän katsoa mitä tekee?
Tämän sukupuolen takia tyttölapsia abortoidaan joten miehet saavat puolestani nauttia lisää näistä tasa-arvon hedelmistä. Eivät miehetkään tuomitse murhaajia tai seksirikollisia kunnolla.
Lällällää ;)
Ja nyt taas palstafemakko näkee miehet yhtenä homogeenisenä ryhmänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#hetoo
Mikä ihmeen #hetoo? Mitä tuo tarkoittaa?
Kirjoitusvirhe
Vierailija kirjoitti:
Toisaalta - syyttömästi vankilaan laitettu mies voi hakea Valtionkonttorilta korvauksia vankila.ajasta. Nykykäytäntö on noin 120 euroa/pv. 9kk*30pv*1,20euroa=32400euroa. Anneli Auer vaati tosin moninkertaisia summia, satojatuhansia.
Paljon tuostakin on lohtua, jos normipalkka on tuota isompi.
Alue: Aihe vapaa