Lue keskustelun säännöt.
"Kun 35-vuotias nainen haluaa lapsen, mutta ei kelpuuta mukavaa miestä, naisen täytyy olla sekaisin"
12.12.2018 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000005928830.html
"Nettikommentointi sai minut takaisin järkiini.
Se muistutti, että yksin olemista pidetään edelleen Suomessa synkimpänä mahdollisena kohtalona, joka lankeaa vain surkeimpien ihmisten ylle. Tajusin, kuinka suuren palveluksen Bachelorette-Jenny oli tehnyt minulle ja kaltaisilleni naisille.
Vaikka halumme sitoutua olisi kova ja biologinen kello tikittäisi, ei meidän ole koskaan pakko tyytyä suhteeseen, joka ei tee meitä oikeasti onnelliseksi."
Kommentit (254)
Vierailija kirjoitti:
Mikäs kaljuuntuvissa miehissä on vikana? Kaljuuntuvilla miehillä on korkeampi testosteronitaso kuin miehillä, joilla tukka säilyy. Kaljut on komeita.
Pellehermannit on sitten erikseen.
Vahva ja itsenäinen mies kantaa hiuksensa ylpeydellä, vaikka ne olisivat pellehermanni -tyyliä. Kyllä se kertoo jotain sairasta teinien sisäisestä maailmasta, jos pojanklopissa tärkeintä on hiuslakalla muotoiltu tötterö päälaella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä olen löytänyt puolisoni järjettömän ajoissa, yläasteiässä. Vaikka itsellä toimi niin en voi suositella normiksi. Kuitenkin nyt 20v olen kavereita kuunnellut miten nykyinen on ihan jees mutta ex-nro-3:llä oli isompi vehje ja ex-nro-7 oli romanttisempi, niin syntyy mielikuva että on helpompi olla onnellinen suhteessa kun ei vertaa sitä kahteenkymmeneen edelliseen ja harmittele kun ei löydä tyyppiä jossa yhdistyisi kaikkien eksien hyvät puolet mutta ei yhtään eroon johtavaa syytä.
Jos minun ystäväni alkaisivat avautua minulle nyksiensä tai eksiensä munien koosta niin toteaisin ansaitsevani parempaa seuraa.
Minusta tämä on aika koominen kommentti tässä ketjussa. Kaveri sanoo yhden kommentin joka sinusta olisi ollut syytä jättää sanomatta, niin päätät vaihtaa seuraa? Kovassa arvossa on ihmissuhteet. "En minä kranttu tai vaativa ole, ei tarvitse _tyytyä_, minä vain ansaitsen ympärilleni ihmisiä jotka tekevät aina niin kuin minä ajattelen oikeaksi."
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viiskymppinen mies saa parikymppisen naisen vain märissä unissaan. Totuus on se että viiskymppinen nainen voi saada satunnaista seksiä parikymppisen miehen kanssa. Viuskymppinen mies ei edes sitä parikymppisen naisen kanssa.
Eiks se redrama-lasse ole lähellä 50v? Ainakin on sen näköinen. Ja keskisen ikäero sen muijaan on varmaan yli 30v.
Mammat vaan ovat katkeria siitä kun 50-v miehelle on mahdollista saada 20-v muija rakastumaan mutta toisinpäin se on vaan kerran parin puumaseksiä ja heippa.
En tiedä, kuka on Redrama, mutta kysyn näin; kuinka moni tuntemistasi viisikymppisistä miehistä (sukulaiset, naapurit, työkaverisi jne) on parisuhteessa parikymppisen naisen kanssa?
Tunnen kyllä muutaman suomi-thai ja suomi-filippiinäläisparin jossa ikäero on n. 30v luokkaa. Miehet ovat ennestään olleet naimisissa suomalaisten naisten kanssa. Ihan hyvin toimivat nuo liitot.
Suomalaiset naiset taas ovat niin nirsoja että jopa nuoren miehen on vaikea saada nuorta ja kaunista naista jollei se ole joku superkomea, julkkis tai ulkkari.
Niin-in, vaikea on saada nuorta ja kaunista jos ei ole itse komea. Hurmuylläri ja kauhea vääryys. Josta 99,999999% ihmisistä pääsee yli suurin piirtein alakoulussa ja sitten olette te palstamiehet, edelleen siellä välkällä murjottamassa kun koulun kaunein ei huomaa.
Eipä riitä olla komea. Etkö itse sen ikäisenä käynyt teinihelvetti diskoissa? Kauniilla 18-20v tytöllä on heti 5-10 komeeta poikaa piirittämässä kun se astuu ovesta sisään joten ei sellaisia tyttöjä kaikille komeillekaan pojille riitä. Se epäsuhta luvuissa johtuu siitä että tuon ikäiset tytöt kelpuuttavat helposti (tai jopa haluavat) 5-10v vanhemman miehen.
Ainakin meidän luokalla ne kauneimmat tytöt olivat aina jonkun vanhemman pojan kanssa yhdessä kun ne oli niin kypsiä, jänniä, ja oma autokin niillä oli. Meille jäi sitten ne jämät joista me katkerasti tapeltiin.
Miksi teille miehille on niin tärkeää, että tyttöystävänne kelpaisi myös teidän kavereillenne? Eikö ole fiksumpaa ottaa se, josta itse tykkää?
Useimmat haluaisivat sen luokan kauneimman. Sitten me kuitenkin tyydytään noihin rumimpiin kun ne pari luokan komeinta jätkää hoitelee puolet luokan tytöistä.
Mieti sitä, miksi haluaisit sen kauneimman ja miksi se on sama kuin kavereillasi. Mieti myös sitä miksi ottaa ketään, etenkin sitä, jota pitää rumempana kun voi olla kokonaan ilman. Kunnioita nyt hyvä ihminen itseäsi ja ole mieluummin kokonaan ilman. Jo on yläaste muuttunut kun kaikki tytöt ovat jo seksuaalisesti aktiivisia.. Ei meidän aikaan.
Yläaste ei ole muuttunut yhtään. Nykyisinkin on muutama tyttö, joka seurustelee vanhempien poikien kanssa-tosin ainakaan omien lasten yläasteaikana kukaan ei tehnyt vauvaa ennenkuin vasta lukiolaisena. Toki tytöt ja pojat mielestäni nykyään kaveeraa paljon enemmän keskenään kuin omana aikanani. Tyttärenkin paras kaveri oli poika jonka on tuntenut 2 v lähtien ja tämä suhde oli taatusti pelkästään kaverillinen ja sisaruksellinen. Myös hieman nuoremman poikani pelikavereiden joukossa on myös tyttöjä.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisen halu uskoa on tässäkin vahvasti läsnä.
Uskotaan onneen ja siihen elämän rakkauteen esoteerisessa mielessä.
Jumalan ja Jeesuksen tilalle on tullut uudenlainen henkilön sisäinen harhaoppi.
Ei eläin mieti onnellisuutta tai täydellistä kumppania. Eläin seuraa vaistoja ja panee kun panettaa, syö kun on nälkä ja lepää kun väsyttää. Eliö suorittaa parittelun kuten suurin osa ihmisistä maapallolla tekee ja sitten syntyy myöhemmin lapsia. Biologinen kello ja vauvakuume voi olla totta tai sitten sekin on ihan harhaoppia ja luo mystiikkaa egoistiselle elämäntyylille. Sellainen ajattelu tekee sinusta tärkeän itsellesi.
Todellisuudessa pelkkä halua paritella silloin tällöin on sitä luontaista halua tehdä vauvoja.
Ei ole mitään yliluonnollista mystistä onnea tai oikeaa. Elämässa ja etenkin luonnossa on kyse sattumasta ja jatkuvasta värähtelystä.
Huoli kuolevaisuudesta aiheuttaa nämä keskustelut lisääntymisestä ja parisuhteesta länsimaissa. Tajutaan vähän liian myöhään oma kuolevaisuus ja sitten hyvin usein tehdään myös pelkurin ratkaisu alkaa velaksi.
Sitä koristellaan jälleen mystifioimalla että ylikansoitus ja ilmastonlämpeneminen yms.
Todellisuus on pelkuruus kuolevaisuudesta ja siitä yksinkertaisesti tosiseikasta että ihminen, eli sinä olet vain eläin ja hedelmällisyys loppuu pian.
Et ole mitenkään merkittävä ja se joka pohtii tätä on vain suojelumekanismi. Meillä jokaisella on se ja se miettii ja tekee itsestään tärkeän. Todellisuudessa olemme vain eläin läjä lihaa, joka tarjoaa ympäristön monille muille eliöille ja soluille.
Eli haluatko jatkaa lihaa tulevaisuuteen? Se on ainoa älykäs ratkaisu, jos todella olet rakastunut egoosi ja pidät itseäsi erityisenä. Jos et rakasta itseäsi niin laske geenipoolisi multaan. Järkevintä olisi siirtää geenit tulevaisuuteen ja jättää se minä minä sinne taustalle huutamaan.
Kuuntele luontoa, jätä ehkäisy, parittele eläimellisesti... Ihmisyys ja ihminen on uskonto ja harhaoppi.
Minä neuvon nyt sinua tekemään asioita eläimenä. Oma häpeäsi on jos et tee ja olet hävytön pelkuri eläinmaailmassa. Millainen eliö pelkää kuolemaa ja samalla pelkää vaistojaan? Henkisesti kuollut käpy.
Eläimistäkin osa laskee geeninsä multaan ja vain parhaimmat urokset pääsee jatkamaan sukuaan, joten eläin -vertauksesi on täysin turha. Naaraista käydään myös eläinmaailmassa kamppailua verissäpäin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka käskette tyytymään johonkin "aivan mukavaan mieheen", haluaisitteko te kuulla olevanne se, johon tyydytään? Se, jota ikään kuin käytetään hyväksi, jotta saadaan perhe. Tyytyminen ei ole oikein edes sitä tyytymisen kohdetta kohtaan.
Tässä on kysytty, onko naisessa jotain vikaa, jos ei osaa "tyytyä". Kyllä se vaan niin on, että jokin tässä nykymenossa saa naisen psyykkeen sekaisin, ei tämä millään tavalla normaalia ole. Järjestetety avioliitotkin toimivat yllättävän hyvin, eikä pienissä yhteisöissä ole ennenkään ollut varaa mitä valita. Silti on pariuduttu, vieläpä onnellisemmin kuin nykypäivänä.
Mihin aikakauteen viittaat tuolla "nykymenolla"? Itse olen aloittanut ensimmäisen seurustelusuhteeni 1970-luvun loppupuolella ja onhan paljon toki muuttunut teknologian myötä, mutta ei ne perusasiat mitenkään erilaisia ole. Edelleen parisuhteet syntyvät kun kaksi ihmistä kohtaa toisensa, ihastuu, rakastuu ja haluaa olla yhdessä. Ei 1970-luvullakaan ollut järjestettyjä avioliittoja, ja toisaalta yhtä lailla silloin ihastumiset päättyivät, parisuhteet päättyivät ja avioerotkin alkoivat nopeasti yleistyä.
Jos taas viittaat vielä vanhempaan aikaan, niin joko olet minuakin vanhempi tai sitten puhut asiasta, josta itselläsi on vain mielikuvia, ei omakohtaista kokemusta.
Ollaan vieläkin murroksessa. Ei Suomessa asiat ole ehtineet kehittyä vielä samaan tapaan kuten esimerkiksi Japanissa, jossa 40% miehistä on täysin kokemattomia, mutta Suomi on samalla tiellä, vaikkei ilmiö vielä tule yhtä vahvasti esille täällä. Samat syyt pojalla, Japanissa (avoin seksikulttuuri ja mediasta saatava miehen malli), ne vain kärjistyvät siellä Suomea enemmän.
Saanko lähteen tuolle väitteelle, että 40 % kaikista japanilaisista miehistä on täysin kokemattomia.
No, kiitos poken ja nettipelien, tuota kohta luultavasti ollaan menossa. Meilläkin lukemattomat pojat jäävät mieluummin kotiin pelaamaan ja surffaamaan kuin viettävät vapaa-aikaa ikätovereidensa parissa, ja sitä kautta jäävät paitsi normaaleista seurustelukuvioista jotka yleensä aloitetaan teini-iässä. Lapsettomuus tulee lisääntymään, mutta siitä maapallo vain kiittää ja itse pidän sitä puhtaasti positiivisena asiana. Ne naiset, jotka todella haluavat äidiksi, hankkivat lapsen yksin.
Ei se ole valinta jäädä teini-ikäisenä yksin ja "paitsi normaaleista seurustelukuvioista".
Omat poikani 17 v ja 26 v todistaa päinvastaista. Kumpikin on ollut nuoruutensa addiktoitunut nettipelien pelaaja. Jos ei väkisin touhua rajoita olisivat pelanneet 24/7 ja loppuenergialla rassanneet moottoripyöriä ja autoja. Olin kyllä jo vanhemmasta huolissani, että jää äiskän pullamössöpojaksi peräkamariin lopuksi ikäänsä. Sain kumminkin potkittua persiille sen verran, että lähti opiskelemaan ja onneksi sieltä löysi heti tyttöystävän ja ovat nyt asuneet yhdessä 3v. En olisi ikinä uskonut sen totaalisen kiinostuksenpuutteen aikana, että näin voi käydä. Olen huomattavasti vähemmän huolissani nuoremmasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu vaan nykyään olevan niin, että jos tiedostaa ettei kumppani ole kaikin tavoin täydellinen, kyse on heti tyytymisestä ja pitäisi etsiä parempaa.
Tai sitten ei vaan tunteet natsaa, ihan yksinkertaisesti.
Itse tapailin sinkkuna miestä, joka oli oikein "ihanne", eli hyvännäköinen, erittäin varakkaasta perheestä, tietyiltä mitoiltaan oikein kookas jne.
Vaan ei vaan sytyttänyt. Tapailtiin ja aattelin, että ehkä hiljalleen alan jotain tuntea, kunhan annan suhteelle efes mahdollisuuden. Mutta ei koskaan ne tunteet heränneet, tyyppi tuntui vain kaverilta.
Sitten tapasin miehen, joka oli sillä hetkellä työtön, ei kiinnittänyt pahemmin ulkonäköön huomiota jne. Tähän taas sytyin heti 😁
Ja melkein kymmenen vuotta yhdessä oltu, mieskin sittemmin työllistyi ja elämä rullaa mukavasti yhdessä.
Tämä. Voi olla oikeasti paperilla täydellinen mies ja mukavakin vielä, mutta kun ei tunne mitään niin ei siinä mikään auta. Itsellä oli herätys kun päädyttiin pussailuasteelle saakka ja se lähinnä inhotti. Puhumattakaan että olisi jotain vielä intiimimpää ajatellut. Ei siinä mahdollisuuksien antaminen ja odottelu auta.
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu vaan nykyään olevan niin, että jos tiedostaa ettei kumppani ole kaikin tavoin täydellinen, kyse on heti tyytymisestä ja pitäisi etsiä parempaa.
Se on tyytymistä, jos ottaa jonkun joka ei ole ITSELLE täydellinen. Se ei tarkoita, että kumppanin pitäisi olla absoluuttisen täydellinen. Sellaista ihmistä ei ole. Mutta jos haluaa olla onnellinen, täytyy odottaa niin kauan että löytää ihmisen joka sopii juuri minulle just eikä melkein.
Itselläni on tuollainen mies. Tuskinpa se on täydellinen kenellekään muulle kuin minulle. Mutta minulle se on ollut juuri paras, sopivin ja täydellisin jo 15 vuotta.
Tai no, sen verran joustin että huolin ruskeasilmäisen miehen. Olisin tykännyt harmaista enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jo on u.l-.itkin ehtineet kommentoimaan:
"Naisen edut parisuhdemarkkinoilla tekevät tilanteesta miestä helpomman. Miehen näkökulmasta hänen on kyettävä tarjoamaan se mitä hypergamia edellyttää, päästäkseen lisääntymään on eduksi kuulua parhaimpaan viidennekseen kelvatakseen edes niille naisillejotka ivät siihen kuulu."
Taas vääristellään tilastoja ihan pokerilla. Yli 80 % miehistä on parisuhteessa viimeistään noin kolmekymppisinä. Miten u.l.it kehtaavat levittää tuota tuubaa 20 %:sta? Muistakaa korjata se aina kun näette. Väestöliiton tutkimusten mukaan yli 80 % suomalaismiehistä on viimeistään vähän yli kolmekymppisinä parisuhteessa, piste.
Ihan vanhalla kunnon Prisma-testilläkin pystyy osoittamaan, että totaalisen tavismiehet ovat perustaneet perheitä naisten kanssa. Aika vähän tulee vastaan lentäjäleukoja.
Niin, koska valtaosa naisista tyytyy siihen mitä saa, eikä havittele satuprinssiä, kuten barchelorette Jennyt.
eri
Minä en usko, että kyse on tyytymisestä. Uskon, että jokainen noista naisista on rakastunut siihen ihan tavalliseen mieheensä.
Rakastunut? Totta kai on. Kyllä kehen tahansa rakastuu, kun tarpeeksi läheiseksi tulee. Oli se sitten, veli tai kaverimies. Se on toinen juttu, onko suhteessa minkäänlaista intohimoa.
Ei voi rakastua ihmiseen jota ei voi kunnioittaa. Eikä läheskään kaikkia voi kunnioittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Viiskymppinen mies saa parikymppisen naisen vain märissä unissaan. Totuus on se että viiskymppinen nainen voi saada satunnaista seksiä parikymppisen miehen kanssa. Viuskymppinen mies ei edes sitä parikymppisen naisen kanssa.
Eiks se redrama-lasse ole lähellä 50v? Ainakin on sen näköinen. Ja keskisen ikäero sen muijaan on varmaan yli 30v.
Mammat vaan ovat katkeria siitä kun 50-v miehelle on mahdollista saada 20-v muija rakastumaan mutta toisinpäin se on vaan kerran parin puumaseksiä ja heippa.
En tiedä, kuka on Redrama, mutta kysyn näin; kuinka moni tuntemistasi viisikymppisistä miehistä (sukulaiset, naapurit, työkaverisi jne) on parisuhteessa parikymppisen naisen kanssa?
Tunnen kyllä muutaman suomi-thai ja suomi-filippiinäläisparin jossa ikäero on n. 30v luokkaa. Miehet ovat ennestään olleet naimisissa suomalaisten naisten kanssa. Ihan hyvin toimivat nuo liitot.
Suomalaiset naiset taas ovat niin nirsoja että jopa nuoren miehen on vaikea saada nuorta ja kaunista naista jollei se ole joku superkomea, julkkis tai ulkkari.
Niin-in, vaikea on saada nuorta ja kaunista jos ei ole itse komea. Hurmuylläri ja kauhea vääryys. Josta 99,999999% ihmisistä pääsee yli suurin piirtein alakoulussa ja sitten olette te palstamiehet, edelleen siellä välkällä murjottamassa kun koulun kaunein ei huomaa.
Eipä riitä olla komea. Etkö itse sen ikäisenä käynyt teinihelvetti diskoissa? Kauniilla 18-20v tytöllä on heti 5-10 komeeta poikaa piirittämässä kun se astuu ovesta sisään joten ei sellaisia tyttöjä kaikille komeillekaan pojille riitä. Se epäsuhta luvuissa johtuu siitä että tuon ikäiset tytöt kelpuuttavat helposti (tai jopa haluavat) 5-10v vanhemman miehen.
Ainakin meidän luokalla ne kauneimmat tytöt olivat aina jonkun vanhemman pojan kanssa yhdessä kun ne oli niin kypsiä, jänniä, ja oma autokin niillä oli. Meille jäi sitten ne jämät joista me katkerasti tapeltiin.
Miksi teille miehille on niin tärkeää, että tyttöystävänne kelpaisi myös teidän kavereillenne? Eikö ole fiksumpaa ottaa se, josta itse tykkää?
Useimmat haluaisivat sen luokan kauneimman. Sitten me kuitenkin tyydytään noihin rumimpiin kun ne pari luokan komeinta jätkää hoitelee puolet luokan tytöistä.
Hoiteli sinun kuvitelmissasi. Tajuatko miten lapsillista on että ensinnäkin olet jämähtänyt aikaan jolloin oli luokan tyttöjä, ja toiseksi se että olet uskonut kaikki puolen luokan panemiset. Hyvällä tuurissa sekään panomies ei ollut yläkoulussa pannut yhtä ainutta kertaa. Neitsyttyttöjä on juoruiltu hoo-alkuisiksi jne. Ihan oikeasti eikö sua yhtään nolota aikuisena miehenä tuo kouluaikojen kaivelu.
Tämä. Meille kylllä kerrottiin ainakin vielä lukionkin terveystiedon tunneilla, että puolet 17-vuotiaista on kokemattomia. Se, mitä puhutaan tai miltä näyttää, ei korreloi välttämättä totuuden kanssa lainkaan.
Meidän koulussa myös KUKAAN ei hoidellut niitä kauneimpia. Ei edes amkissa. Sitten amkissa niillä kauneimmilla oli vakituiset poikaystävät, yleensä toisella paikkakunnalla, hyvätuloisissa hommissa. Kauniit ja fiksut ei koskaan anna kenenkään "hoidella" itseään koska ymmärtävät markkina-arvonsa.
Ne tytöt, joita hoidellaan, on niitä jotka seksillä hakee huomiota ja hyväksyntää kun eivät muuten saa. Voivat tietysti teinipojan silmään olla "kauniita", koska ovat niitä joilla on eniten meikkiä ja vähiten vaatteita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi pitäisi ryhtyä parisuhteeseen jonkun ihan kivan kanssa, jos mies ei kuitenkaan sytytä yhtään eikä tunnu, että tästä tulisi paljon kaveruutta kummempaa? Miksi naisen pitää yhä edelleen - vuonna 2018 - olla jonkun miehen - ihan sama minkälaisen- kanssa, ettei ole yksin ja jää vanhaksipiiaksi? Mikä vaikkapa neli- tai viisikymppisessä sinkkunaisessa on niin kauheaa? En ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs kaljuuntuvissa miehissä on vikana? Kaljuuntuvilla miehillä on korkeampi testosteronitaso kuin miehillä, joilla tukka säilyy. Kaljut on komeita.
Pellehermannit on sitten erikseen.
Eikö tämä uskomus ole kumottu jo aikaa sitten. Kaljuuntuvilla on herkemmin testosteroniin reagoivat hiustupet kuin niillä, joilla pysyy tukka päässä. Sama naisilla.
Vastikään Mens Healthissa oli tutkimuksesta, jossa oli tutkittu urheilijoiden testosteroniitasoja. Korkeammat testotasot omaavilla miehillä oli todennäköisemmin vähemmän tukkaa.
Me Naisissa on kanssa välillä tosi hyviä tiedeartikkeleita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Joo-o, tottahan tuo. Naisten ultranirsous on ihan tätä nykypäivää. Ystäväpiirissä on muutama hyvä esimerkki. Tinderissä jatkuvasti törmään niihin. Yökerhoissa näkyy myös vakkareita jotka eivät koskaan kelpuutta ketään vaikka joka ilta moni mies tulee tekemään tuttavuutta.
Nämä nirsot tuttavani sitten vielä haukkuvat kaikkia miehiä pettäjiksi ja vetävät kaikenlaisa-miehet-ovat-kusipäitä-jotka-vaan-haluu-panna-eikä-parisuhde-kiinnosta draamoja. Noh, tietenkin sulle sattuu aina sellainen pettäjä pelimies kohdalle koska jos se uros saisi olla vain yhden naisen kanssa niin se valitsisi oman tasoisensa eikä sua. Kunnollinen komea mies ei vilkaisisi päinkään. Mutta sitä ei vaan haluta myöntää ettei oma kauneus riitä niihin parhaimpiin ja jatketaan samassa oravanpyörässä juoksemista kunnes sitten yksi päivä tulee 35v synttärit vastaan.
"Oma kauneus ei riitä" ? Hmmm... Tiedoksi sinulle Nico 16v, että sisäinen kauneus on tuhat kertaa tärkeämpää kuin ulkoinen. Noin pinnalliset mieluusti valitkoon toisensa.
t.Ei-niin-kaunis-rouva 46v, josta kuitenkin moni oli ennen avioliittoa (sitäkin kohta jo 22v takana) kiinnostunut, koska olen mukava. Ole sinäkin <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs kaljuuntuvissa miehissä on vikana? Kaljuuntuvilla miehillä on korkeampi testosteronitaso kuin miehillä, joilla tukka säilyy. Kaljut on komeita.
Pellehermannit on sitten erikseen.
Eikö tämä uskomus ole kumottu jo aikaa sitten. Kaljuuntuvilla on herkemmin testosteroniin reagoivat hiustupet kuin niillä, joilla pysyy tukka päässä. Sama naisilla.
Vastikään Mens Healthissa oli tutkimuksesta, jossa oli tutkittu urheilijoiden testosteroniitasoja. Korkeammat testotasot omaavilla miehillä oli todennäköisemmin vähemmän tukkaa.
Me Naisissa on kanssa välillä tosi hyviä tiedeartikkeleita.
Todellakin just näin. On säälittävää kaljujen itsetehostusta väittää, että kaljuus indikoisi korkeampaa testosteronimäärää. Tämä on fakta ja lähdemateriaalisi toimii parhaiten uusiopaperin raaka-aineena.
Minua (ja montaa muuta naista) kaljuus ei kiehdo. Kalju mies on kuin aikuinen vauva. Tämä ei kuitenkaan aiheeseen liity, anteeksi. Mielipide kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka käskette tyytymään johonkin "aivan mukavaan mieheen", haluaisitteko te kuulla olevanne se, johon tyydytään? Se, jota ikään kuin käytetään hyväksi, jotta saadaan perhe. Tyytyminen ei ole oikein edes sitä tyytymisen kohdetta kohtaan.
Tässä on kysytty, onko naisessa jotain vikaa, jos ei osaa "tyytyä". Kyllä se vaan niin on, että jokin tässä nykymenossa saa naisen psyykkeen sekaisin, ei tämä millään tavalla normaalia ole. Järjestetety avioliitotkin toimivat yllättävän hyvin, eikä pienissä yhteisöissä ole ennenkään ollut varaa mitä valita. Silti on pariuduttu, vieläpä onnellisemmin kuin nykypäivänä.
Mihin aikakauteen viittaat tuolla "nykymenolla"? Itse olen aloittanut ensimmäisen seurustelusuhteeni 1970-luvun loppupuolella ja onhan paljon toki muuttunut teknologian myötä, mutta ei ne perusasiat mitenkään erilaisia ole. Edelleen parisuhteet syntyvät kun kaksi ihmistä kohtaa toisensa, ihastuu, rakastuu ja haluaa olla yhdessä. Ei 1970-luvullakaan ollut järjestettyjä avioliittoja, ja toisaalta yhtä lailla silloin ihastumiset päättyivät, parisuhteet päättyivät ja avioerotkin alkoivat nopeasti yleistyä.
Jos taas viittaat vielä vanhempaan aikaan, niin joko olet minuakin vanhempi tai sitten puhut asiasta, josta itselläsi on vain mielikuvia, ei omakohtaista kokemusta.
Ollaan vieläkin murroksessa. Ei Suomessa asiat ole ehtineet kehittyä vielä samaan tapaan kuten esimerkiksi Japanissa, jossa 40% miehistä on täysin kokemattomia, mutta Suomi on samalla tiellä, vaikkei ilmiö vielä tule yhtä vahvasti esille täällä. Samat syyt pojalla, Japanissa (avoin seksikulttuuri ja mediasta saatava miehen malli), ne vain kärjistyvät siellä Suomea enemmän.
Saanko lähteen tuolle väitteelle, että 40 % kaikista japanilaisista miehistä on täysin kokemattomia.
No, kiitos poken ja nettipelien, tuota kohta luultavasti ollaan menossa. Meilläkin lukemattomat pojat jäävät mieluummin kotiin pelaamaan ja surffaamaan kuin viettävät vapaa-aikaa ikätovereidensa parissa, ja sitä kautta jäävät paitsi normaaleista seurustelukuvioista jotka yleensä aloitetaan teini-iässä. Lapsettomuus tulee lisääntymään, mutta siitä maapallo vain kiittää ja itse pidän sitä puhtaasti positiivisena asiana. Ne naiset, jotka todella haluavat äidiksi, hankkivat lapsen yksin.
Ei se ole valinta jäädä teini-ikäisenä yksin ja "paitsi normaaleista seurustelukuvioista".
Kyllä se on, jos valitsee mieluummin jäädä pelaamaan virtuaalipelejä kuin harrastaa yhdessä ikätovereiden kanssa jotain tai käy nuorisotalolla tai vastaavissa paikoissa, missä saman ikäiset kokoontuvat.
Vierailija kirjoitti:
Onhan se noinkin, naisilla ja miehillä. Mutta mitä jos rakkauden saavuttaakseen pitäisi pystyä myös hyväksymään epätäydellisyyksiä ja vian etsimisiä muissa, painottaa myös ihmistä pinnan alla, eikä vain pinnallisia asioita?
No eiköhän epätäydellisyyksien sietäminen ole ihan itsestäänselvyys, jos kumppania hakee. Haluaisiko joku muka täydellisen ihmisen?
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu vaan nykyään olevan niin, että jos tiedostaa ettei kumppani ole kaikin tavoin täydellinen, kyse on heti tyytymisestä ja pitäisi etsiä parempaa.
Mutta kun kaikki eivät halua alunperinkään täydellistä kumppania.
Kisuttelija kirjoitti:
Ei ketään ole pakko kelpuuttaa tai hyväksyä, mutta pitää myös hyväksyä yksin olo jos ei saa mitä haluaa.
Yksin on mukavaa. En koe että pitäisi löytää kumppani tietyssä iässä. Vielä palvelutaloissakin ihastutaan ja rakastutaan. Kaikki eivät haaveile omakotitalosta ja lapsilaumasta.
Vierailija kirjoitti:
Romanttisen viihteen luoman mieskuvan ongelma. Sama tosin pätee miehiin, joiden mieltymyksiin porno vaikuttaa vahvasti (vaikkakin nykypornossa naturaalit ovat huomattavasti suuremmassa suosiossa kuin 80-90-luvuilla).
Niin ja hormonaalisen ehkäisyn. Jossain vaiheessa se tytön näköinen mies lakkaa kiinnostamasta.
Varmaan kauhea hetki, kun naapurin portsari alkaa kiinnostaa sen ihanan muikkulipojan sijaan.
Kaikkia naisia ei miellytä romanttisen viihteen mieskuva, vaan ällöttää. Tykkään rosoisista miehistä. Ulkonäöllä ei väliä. (Ei toki rikollisista). Ja syön pillereitä.
En ymmärrä, miksi Bachelorette-Jenny on otettu esimerkiksi. Hän oli etsimässä kumppania ja kertoi haluavansa lapsen, joten hänellehän se sinkkuus ongelma oli eikä kenellekään ulkopuolisille. Ei tietenkään tarvitse ottaa ketään, jos ei nappaa, mutta sitten on turha marista parisuhteen ja perheen perään. Siitähän tuossa ohjelmassa oli kyse. Kontekstilla on merkitystä.
Ihan kuin naisissa tai miehissä olisi vain kaksi ryhmää: tosi kauniit/komeat Jennyt ja lentäjäleuat tai sitten tosisusirumat siiderivalaat ja pellehermannit.
Oikeastihan todella suurin osa menee tuohon väliin. Toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä. Monen ulkonäkö myös muuttuu paljon kymmenessä vuodessa, joten ollaankin ihan eri laarissa taas.
Harmi, kun niin moni mies syyttää markkinoita, naisia ja luokan komeimpia miehiä saamattomuudestaan. Mies hei: harrasta urheilua, bodaa, lue, ole ystävällinen ja seksikäs. Syö lääkkeesi. Ei paljon tarvi.