Lue keskustelun säännöt.
"Kun 35-vuotias nainen haluaa lapsen, mutta ei kelpuuta mukavaa miestä, naisen täytyy olla sekaisin"
12.12.2018 |
https://www.hs.fi/elama/art-2000005928830.html
"Nettikommentointi sai minut takaisin järkiini.
Se muistutti, että yksin olemista pidetään edelleen Suomessa synkimpänä mahdollisena kohtalona, joka lankeaa vain surkeimpien ihmisten ylle. Tajusin, kuinka suuren palveluksen Bachelorette-Jenny oli tehnyt minulle ja kaltaisilleni naisille.
Vaikka halumme sitoutua olisi kova ja biologinen kello tikittäisi, ei meidän ole koskaan pakko tyytyä suhteeseen, joka ei tee meitä oikeasti onnelliseksi."
Kommentit (254)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi kun suomalaisille naisillekin saataisiin järjestetyt avioliitot. Tää nykytila missä naiset vaan jahtaa sitä top 10% miehistä johtaa siihen että 90% miehistä kitisee siitä ettei löydy ketään ja ne loput 10% panee ympäriinsä ilman aikomustakaan sitoutua.
On ihan tutkittu juttu että naiset ovat onnellisempia järjestetyissä liitoissa ja avioero prosentti on vain 6%.
25v olisi hyvä ikä naittaa muijat jos eivät itse ole löytäneet miestä siihen mennessä. Silloin olisi myös vielä kunnolla aikaa tehdä lapsia.
Olisi se kyllä tosi mageeta nähdä fitnessmiesten ilmeet kun pääsisivät naimisiin siiderivalaiden kanssa :D En silti hyväksy ajatusta, mutta nauran mielikuvalleni loppupäivän. Ne rumilusnaisetkin pääsisivät vihdoin naimisiin ja miehet olisivat niiiiin onnellisia!
Ihan vapaaehtoisesti voitte mennä naimisiin jo nyt niiden rumien ja lihavien kanssa, miksi odottaa pakkoavioliittoa? Vai eivätkö rumat ja lihavatkaan sinua huoli?
Noh ei huoli ei kun komea Ali Mahmot wokki keskuksesta hoitelee ne rumimmatkin.
Enemmän tarkoitin että saataisiin ne supernirsot jennyt naimisiin. Ei tulisi niille itku sitten kun ovat 45v ja vieläkin lapsettomia.
Mitäs ne supernirsot jennyt sinun persettäsi kaivelee? Kukin tyylillään. Elä sinä ihan vain omaa elämääsi just niin kuin parhaaksi itsellesi katsot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se muija oli hakemassa sieltä julkisuutta, eikä miestä.
Jenny osoitti ettei kelpuuta sellaisia miehiä, jotka huolisivat hänet parisuhteeseen. Toisenlaiset miehet eivät taas kelpuuta Jennyä, joten hän tulee joka tapauksessa olemaan yksin.
Ihmisen halu uskoa on tässäkin vahvasti läsnä.
Uskotaan onneen ja siihen elämän rakkauteen esoteerisessa mielessä.
Jumalan ja Jeesuksen tilalle on tullut uudenlainen henkilön sisäinen harhaoppi.
Ei eläin mieti onnellisuutta tai täydellistä kumppania. Eläin seuraa vaistoja ja panee kun panettaa, syö kun on nälkä ja lepää kun väsyttää. Eliö suorittaa parittelun kuten suurin osa ihmisistä maapallolla tekee ja sitten syntyy myöhemmin lapsia. Biologinen kello ja vauvakuume voi olla totta tai sitten sekin on ihan harhaoppia ja luo mystiikkaa egoistiselle elämäntyylille. Sellainen ajattelu tekee sinusta tärkeän itsellesi.
Todellisuudessa pelkkä halua paritella silloin tällöin on sitä luontaista halua tehdä vauvoja.
Ei ole mitään yliluonnollista mystistä onnea tai oikeaa. Elämässa ja etenkin luonnossa on kyse sattumasta ja jatkuvasta värähtelystä.
Huoli kuolevaisuudesta aiheuttaa nämä keskustelut lisääntymisestä ja parisuhteesta länsimaissa. Tajutaan vähän liian myöhään oma kuolevaisuus ja sitten hyvin usein tehdään myös pelkurin ratkaisu alkaa velaksi.
Sitä koristellaan jälleen mystifioimalla että ylikansoitus ja ilmastonlämpeneminen yms.
Todellisuus on pelkuruus kuolevaisuudesta ja siitä yksinkertaisesti tosiseikasta että ihminen, eli sinä olet vain eläin ja hedelmällisyys loppuu pian.
Et ole mitenkään merkittävä ja se joka pohtii tätä on vain suojelumekanismi. Meillä jokaisella on se ja se miettii ja tekee itsestään tärkeän. Todellisuudessa olemme vain eläin läjä lihaa, joka tarjoaa ympäristön monille muille eliöille ja soluille.
Eli haluatko jatkaa lihaa tulevaisuuteen? Se on ainoa älykäs ratkaisu, jos todella olet rakastunut egoosi ja pidät itseäsi erityisenä. Jos et rakasta itseäsi niin laske geenipoolisi multaan. Järkevintä olisi siirtää geenit tulevaisuuteen ja jättää se minä minä sinne taustalle huutamaan.
Kuuntele luontoa, jätä ehkäisy, parittele eläimellisesti... Ihmisyys ja ihminen on uskonto ja harhaoppi.
Minä neuvon nyt sinua tekemään asioita eläimenä. Oma häpeäsi on jos et tee ja olet hävytön pelkuri eläinmaailmassa. Millainen eliö pelkää kuolemaa ja samalla pelkää vaistojaan? Henkisesti kuollut käpy.
Mikäs kaljuuntuvissa miehissä on vikana? Kaljuuntuvilla miehillä on korkeampi testosteronitaso kuin miehillä, joilla tukka säilyy. Kaljut on komeita.
Pellehermannit on sitten erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Mikäs kaljuuntuvissa miehissä on vikana? Kaljuuntuvilla miehillä on korkeampi testosteronitaso kuin miehillä, joilla tukka säilyy. Kaljut on komeita.
Pellehermannit on sitten erikseen.
Kylähullu josta kirjoitin yllä oli nimenomana pellehermanni. En viitsinyt mainita kun ajattelin ettei kukaan usko. Täydellinen reppana, ikä jotain 35. Oli teinibaarissa niihin aikoihin kun sinne aloin päästä, ja kun palasin opiskeluvuosina kotipaikkakunnalle siellä hän vaan edelleen nökötti vuosi toisensa jälkeen. Ei MINKÄÄNLAISTA saumaa siellä teinibaarissa, siis ei mitään. Kymmenen kilometrin päässä olisi ollut viihtyisä aikuisten tanssipaikka. Sieltä EHKÄ joku äiti-Teresa -syndroomainen mamma olisi voinut hänet mukaansa korjata ja ruokkia kunnolla. Ehkä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikäs kaljuuntuvissa miehissä on vikana? Kaljuuntuvilla miehillä on korkeampi testosteronitaso kuin miehillä, joilla tukka säilyy. Kaljut on komeita.
Pellehermannit on sitten erikseen.
Eikö tämä uskomus ole kumottu jo aikaa sitten. Kaljuuntuvilla on herkemmin testosteroniin reagoivat hiustupet kuin niillä, joilla pysyy tukka päässä. Sama naisilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romanttisen viihteen luoman mieskuvan ongelma. Sama tosin pätee miehiin, joiden mieltymyksiin porno vaikuttaa vahvasti (vaikkakin nykypornossa naturaalit ovat huomattavasti suuremmassa suosiossa kuin 80-90-luvuilla).
Niin ja hormonaalisen ehkäisyn. Jossain vaiheessa se tytön näköinen mies lakkaa kiinnostamasta.
Varmaan kauhea hetki, kun naapurin portsari alkaa kiinnostaa sen ihanan muikkulipojan sijaan.
Kokemuksesta voin sanoa, että e-pillerien lopettaminen oli kyllä aika kamalaa. Oma mies ei enää kiinnostanut. Sen sijaan katselin lasteni valmentajaa jalkoväli märkänä. Aikaisemmin ei kiinnostanut juuri yhtään.
Ei kyllä itsellä ole ollut mitään tuollaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sivistys länsimaissa on johtanut siihen että yksilöstä on tullut jumala.
Vain jumala pohtii että hankkisiko lapsia. Eläin ei pohdi vaan seuraa vaistojaan.
Siksi on ainakin buddhalaisessa mielessä hyvä päätös katkaista synnin perintö itseensä.
Lapset kuitenkin kävisivät samat asiat läpi elämässään ja samat tuskat.
Kaikista tärkeintä tällä hetkellä olisi pohtia sitä miten saataisiin tehotuotettu lihansyönti loppumaan ja yksityisautoilu vähennettyä yli puolella nykyisestä.
Länsimaissa naisilla on henkistä pääomaa miettiä näitä asioita ja se on jumalallinen etuoikeus.
Vielä satavuotta sitten naiset olivat miehille lähinnä eläimiä, jotka synnyttivät näille jälkeläisiä eli "jumalan poikia (mieluummin) ja tyttäriä.
Nykyinen tilanne on hyvä. Tulevaisuudessa naiset saavat entistä enemmän valtaa ihmisyhteisöissä ja uskon että ainakin länsimaissa tulevat johtajat tulevat olemaan naisia.
Tulevaisuudessa kenties miehet ovat enemmän vastuussa lapsista ja kodista.
Toivotaan näin, koska miehillä on ollut pitkä epäonnistunut useiden kymmenten tuhansien vuosien yritys johtamisesta. Hyvin väkivaltainen ja epäonnistunut maailmanhistoria.
Naisella on valta lisääntyä ja mies olkoon hiljaa naisen palvelijana tai kuolkoon kurjana yksin erotettuna maankiertäjänä kulkutautiin!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Te, jotka käskette tyytymään johonkin "aivan mukavaan mieheen", haluaisitteko te kuulla olevanne se, johon tyydytään? Se, jota ikään kuin käytetään hyväksi, jotta saadaan perhe. Tyytyminen ei ole oikein edes sitä tyytymisen kohdetta kohtaan.
Tässä on kysytty, onko naisessa jotain vikaa, jos ei osaa "tyytyä". Kyllä se vaan niin on, että jokin tässä nykymenossa saa naisen psyykkeen sekaisin, ei tämä millään tavalla normaalia ole. Järjestetety avioliitotkin toimivat yllättävän hyvin, eikä pienissä yhteisöissä ole ennenkään ollut varaa mitä valita. Silti on pariuduttu, vieläpä onnellisemmin kuin nykypäivänä.
Mihin aikakauteen viittaat tuolla "nykymenolla"? Itse olen aloittanut ensimmäisen seurustelusuhteeni 1970-luvun loppupuolella ja onhan paljon toki muuttunut teknologian myötä, mutta ei ne perusasiat mitenkään erilaisia ole. Edelleen parisuhteet syntyvät kun kaksi ihmistä kohtaa toisensa, ihastuu, rakastuu ja haluaa olla yhdessä. Ei 1970-luvullakaan ollut järjestettyjä avioliittoja, ja toisaalta yhtä lailla silloin ihastumiset päättyivät, parisuhteet päättyivät ja avioerotkin alkoivat nopeasti yleistyä.
Jos taas viittaat vielä vanhempaan aikaan, niin joko olet minuakin vanhempi tai sitten puhut asiasta, josta itselläsi on vain mielikuvia, ei omakohtaista kokemusta.
Ollaan vieläkin murroksessa. Ei Suomessa asiat ole ehtineet kehittyä vielä samaan tapaan kuten esimerkiksi Japanissa, jossa 40% miehistä on täysin kokemattomia, mutta Suomi on samalla tiellä, vaikkei ilmiö vielä tule yhtä vahvasti esille täällä. Samat syyt pojalla, Japanissa (avoin seksikulttuuri ja mediasta saatava miehen malli), ne vain kärjistyvät siellä Suomea enemmän.
Saanko lähteen tuolle väitteelle, että 40 % kaikista japanilaisista miehistä on täysin kokemattomia.
No, kiitos poken ja nettipelien, tuota kohta luultavasti ollaan menossa. Meilläkin lukemattomat pojat jäävät mieluummin kotiin pelaamaan ja surffaamaan kuin viettävät vapaa-aikaa ikätovereidensa parissa, ja sitä kautta jäävät paitsi normaaleista seurustelukuvioista jotka yleensä aloitetaan teini-iässä. Lapsettomuus tulee lisääntymään, mutta siitä maapallo vain kiittää ja itse pidän sitä puhtaasti positiivisena asiana. Ne naiset, jotka todella haluavat äidiksi, hankkivat lapsen yksin.
Ei se ole valinta jäädä teini-ikäisenä yksin ja "paitsi normaaleista seurustelukuvioista".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo-o, tottahan tuo. Naisten ultranirsous on ihan tätä nykypäivää. Ystäväpiirissä on muutama hyvä esimerkki. Tinderissä jatkuvasti törmään niihin. Yökerhoissa näkyy myös vakkareita jotka eivät koskaan kelpuutta ketään vaikka joka ilta moni mies tulee tekemään tuttavuutta.
Nämä nirsot tuttavani sitten vielä haukkuvat kaikkia miehiä pettäjiksi ja vetävät kaikenlaisa-miehet-ovat-kusipäitä-jotka-vaan-haluu-panna-eikä-parisuhde-kiinnosta draamoja. Noh, tietenkin sulle sattuu aina sellainen pettäjä pelimies kohdalle koska jos se uros saisi olla vain yhden naisen kanssa niin se valitsisi oman tasoisensa eikä sua. Kunnollinen komea mies ei vilkaisisi päinkään. Mutta sitä ei vaan haluta myöntää ettei oma kauneus riitä niihin parhaimpiin ja jatketaan samassa oravanpyörässä juoksemista kunnes sitten yksi päivä tulee 35v synttärit vastaan.
Jokainen tavallaan, en huolehtisi tuollaisista naisista ollenkaan ja miettisi heidän yksinäisyyttään yhtään. En edes kaveeraisi heidän kanssaan, sillä heiltä tuskin saa mitään mitä ystävyydeltä odotan.
No onpa sinulla huono itsetunto, jos ystäviesi parisuhteettomuus saa sinut hylkäämään ja halvelkismaan heitä? Mitä pelkäät? Sitä, että nämä sinkkunaiset rakastuvatkin päätä pahkaa juuri _sinun_ ukkoosi? Usko pois, eivät rakastu.
Mutta nyt kun asiaa tarkemmin mietin, niin tuskin yksinään sinkkunanen haluaa sinua ystäväkseen, joten tilanne on kai kaiketi winwin kaikille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs kaljuuntuvissa miehissä on vikana? Kaljuuntuvilla miehillä on korkeampi testosteronitaso kuin miehillä, joilla tukka säilyy. Kaljut on komeita.
Pellehermannit on sitten erikseen.
Eikö tämä uskomus ole kumottu jo aikaa sitten. Kaljuuntuvilla on herkemmin testosteroniin reagoivat hiustupet kuin niillä, joilla pysyy tukka päässä. Sama naisilla.
Vastikään Mens Healthissa oli tutkimuksesta, jossa oli tutkittu urheilijoiden testosteroniitasoja. Korkeammat testotasot omaavilla miehillä oli todennäköisemmin vähemmän tukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Romanttisen viihteen luoman mieskuvan ongelma. Sama tosin pätee miehiin, joiden mieltymyksiin porno vaikuttaa vahvasti (vaikkakin nykypornossa naturaalit ovat huomattavasti suuremmassa suosiossa kuin 80-90-luvuilla).
Niin ja hormonaalisen ehkäisyn. Jossain vaiheessa se tytön näköinen mies lakkaa kiinnostamasta.
Varmaan kauhea hetki, kun naapurin portsari alkaa kiinnostaa sen ihanan muikkulipojan sijaan.
Kokemuksesta voin sanoa, että e-pillerien lopettaminen oli kyllä aika kamalaa. Oma mies ei enää kiinnostanut. Sen sijaan katselin lasteni valmentajaa jalkoväli märkänä. Aikaisemmin ei kiinnostanut juuri yhtään.
Ei kyllä itsellä ole ollut mitään tuollaista.
No onneksi olkoon. Jotkut meistä menivät panemaan sitä miehekkäämmän näköistä naapurin ukkoa, kun oma äijä ei kiinnostanut.
tyrtyrty kirjoitti:
Siis rakkaushan tasoittaa ne epätäydellisyydet kumppanissa. Mutta jos ongelma onkin se, ettei vaan rakastu keneenkään? Se kun ei ole jokaiselle yhtä helppoa eikä sille mitään voi. Se on surullista, ei niinkään nirsoilua. Rakastumista ei voi pakottaa, ei se toimi niin.
Minä veikkaan, että suurin osa tämänkin palstan naisista a) joko rakastuu oikeasti kaikkiin mahdollisiin miehiin tai b) ovat parisuhteessa vain parisuhteen takia. Siksi on niin vaikea ymmärtää, että joku saattaa jopa oikeasti joutua vähän tekemään töitä sen eteen, että löytää rakkaan rinnalleen. A-porukalla menee tietty varmaan ihan hyvin, mutta luulisin B-porukan olevan vähän jopa katkeria, ja sen takia arvostelevan kaula pitkänä kiljuen sinkkunaisten elämänvalintoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan vanhalla kunnon Prisma-testilläkin pystyy osoittamaan, että totaalisen tavismiehet ovat perustaneet perheitä naisten kanssa. Aika vähän tulee vastaan lentäjäleukoja.
Komeemmastakin miehestä tulee tavismies, kun kuuntelee vaimon valitusta ja seuraa soffaperunointia vuodesta toiseen.
Missä nykyään näette hyvännäköisiä miehiä? Itse törmään sellaisiin lähinnä lasten harrastuksissa kentä laidalla ja koulun iltatapahtumissa. Ovat siis perheellisiä ja hyvin harvoin esim kavereiden kanssa baarissa. Prismassa tuskin, koska tilaavat ruoan kotiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikäs kaljuuntuvissa miehissä on vikana? Kaljuuntuvilla miehillä on korkeampi testosteronitaso kuin miehillä, joilla tukka säilyy. Kaljut on komeita.
Pellehermannit on sitten erikseen.
Eikö tämä uskomus ole kumottu jo aikaa sitten. Kaljuuntuvilla on herkemmin testosteroniin reagoivat hiustupet kuin niillä, joilla pysyy tukka päässä. Sama naisilla.
Vastikään Mens Healthissa oli tutkimuksesta, jossa oli tutkittu urheilijoiden testosteroniitasoja. Korkeammat testotasot omaavilla miehillä oli todennäköisemmin vähemmän tukkaa.
Kaljuuntuminen seuloo jyvät akanoista. Hyväitsetuntoinen laittaa kaljun toimimaan koska on paljon naisia jotka tykkää kaljusta. Huonoitsetuntoinen ja muutosvastarintainen päätyy vauvalle valittamaan kuinka paljon helpompaa kaikki olisi jos olis hiukset. No eipä ne hiukset kuitenkaan sillä lailla kasva, eikä varsinkaan itsetunto.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Väittäisin että suurin osa ruokamäärät kohtuullisena pitävistä naisista saa kokea noita naiseuden huippukokemuksia, mutta miehistä aika moni ei ei saa noita positiivisia sukupuolisuuden kokemuksia samalla tavalla. Miehen on paljon helpompi saada negatiivisia sukupuolisuuden kokemuksia esim.kävelemällä samaa katua pitkin naisen takana yöllä, kun sattuvat asumaan samalla kadulla ja mies tulee taas yksin yökerhosta sydän polviin valahtaneena.
Päsee sama miehiinkin: jos on normaalikokoinen ja -näköinen ja vielä oikeasti mukavakin, saa kyllä joskus valita. Eri asia jos oikeasti ei ole vaan onkin vain "mukava mies".
Vierailija kirjoitti:
Joo-o, tottahan tuo. Naisten ultranirsous on ihan tätä nykypäivää. Ystäväpiirissä on muutama hyvä esimerkki. Tinderissä jatkuvasti törmään niihin. Yökerhoissa näkyy myös vakkareita jotka eivät koskaan kelpuutta ketään vaikka joka ilta moni mies tulee tekemään tuttavuutta.
Nämä nirsot tuttavani sitten vielä haukkuvat kaikkia miehiä pettäjiksi ja vetävät kaikenlaisa-miehet-ovat-kusipäitä-jotka-vaan-haluu-panna-eikä-parisuhde-kiinnosta draamoja. Noh, tietenkin sulle sattuu aina sellainen pettäjä pelimies kohdalle koska jos se uros saisi olla vain yhden naisen kanssa niin se valitsisi oman tasoisensa eikä sua. Kunnollinen komea mies ei vilkaisisi päinkään. Mutta sitä ei vaan haluta myöntää ettei oma kauneus riitä niihin parhaimpiin ja jatketaan samassa oravanpyörässä juoksemista kunnes sitten yksi päivä tulee 35v synttärit vastaan.
Tämä on kyllä koominen teksti, kun samalla todetaan näin.
Vierailija kirjoitti:
Jenny, joka pärjää yksin eikä miestä tarvitse, on naisten suuri sankari.
Jaska, joka tykkää pelailla yksin himassa eikä ole kiinnostunut naisista, on taas ongelma.
Mun mielestä Jaska ei ole ongelma.
Jos Jaska itse kokee, että hän elää mukavaa elämää, mitä wattua muiden mielipiteellä on edes väliä?
Nykyään ihmiset sitoutuvat vähemmän, parisuhteissa eletään vähemmän, lapsia saadaan vähemmän. Mikä tässä on ongelma?
Ennen vanhaan jokaisen oli pakko mennä parisuhteeseen, vanhojapiikoja katsottiin todella pahalla, nainen ei voinut olla palkkatöissä vaan oli pakko olla mies elättäjänä. Samoin poikamiestä katsottiin epäillen, lapsia oli pakko saada halusi tai ei, elämän malli on todella kapea.
Helkkarin ahdistavaa. Miettikää, miten ihmiset ovat kärsineet niissä avioliitoissaan, erityisesti naiset, juoppojen ja hakkaavien miesten kiusaamina. Miksi kukaan haikailee takaisin tällaiseen aikaan? Ihaillaan aikaa, jolloin avioliitot kestivät. No kestiväthän ne, kun eroa ei saanut!
Ollaan onnellisia siitä, että nykyään kenenkään ei ole pakko olla kenenkään kanssa, jos ei oikeasti huvita. Yksin on hyvä elää, eikä lapsia kannata hankkia, sillä elämme jo niin järkyttävän liikakansoituksen saastuttamalla maapallolla, että jokainen syntymätön lapsi on suurin lahja elämälle, jonka ihminen voi antaa.
Se, että keskittyy itseensä ja omaan hyvinvointiinsa, nauttii elämästään ja osallistuu yhteiskunnan heikompien auttamiseen käymällä töissä ja maksamalla veroja, on fiksuin ratkaisu, jonka ihminen voi tehdä. Parisuhde on sitten plussaa siihen päälle, jos vastaan tulee ihminen, joka kerta kaikkiaan vie jalat alta. Mutta mihinkään vähempään ei pidä "tyytyä", miksi ihmeessä pitäisi!
🇺🇦🇮🇱
Vierailija kirjoitti:
Tuntuu vaan nykyään olevan niin, että jos tiedostaa ettei kumppani ole kaikin tavoin täydellinen, kyse on heti tyytymisestä ja pitäisi etsiä parempaa.
Tai sitten ei vaan tunteet natsaa, ihan yksinkertaisesti.
Itse tapailin sinkkuna miestä, joka oli oikein "ihanne", eli hyvännäköinen, erittäin varakkaasta perheestä, tietyiltä mitoiltaan oikein kookas jne.
Vaan ei vaan sytyttänyt. Tapailtiin ja aattelin, että ehkä hiljalleen alan jotain tuntea, kunhan annan suhteelle efes mahdollisuuden. Mutta ei koskaan ne tunteet heränneet, tyyppi tuntui vain kaverilta.
Sitten tapasin miehen, joka oli sillä hetkellä työtön, ei kiinnittänyt pahemmin ulkonäköön huomiota jne. Tähän taas sytyin heti 😁
Ja melkein kymmenen vuotta yhdessä oltu, mieskin sittemmin työllistyi ja elämä rullaa mukavasti yhdessä.
Tämä! Tunnistan niiiin täysin tuon miestyypin :DDD