Hyvin toimeentuleva ex-mies ei halua maksaa elatustukea

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päivä kerrallaan kirjoitti:

Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.

Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.

Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?

Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.

Toihan on vaatimaton perustaso, joka jopa huostaanotetuille kustannetaan valtion toimesta. Kannattaa jutella lasten kanssa miten he kokevat sen että kavereilla on enemmän kaikkea.

Se on valitettavasti elämää ettei kaikilla ole samoja asioita. Jos ei pelkkä perustaso riittää (joka on jo paljon) niin sitten on jossain vikaa ja paljon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.

Tässä tapauksessa teillä on joko suunnilleen sama tulotaso tai jompi kumpi on nössö ja ei pidä lasten puolta kunnolla.

Ei ole kumpikaan nössö, ja naisella 3/5 nettotulot verrattuna minuun. Lapsien perään katsoo molemmat ja hankinnat sovitaan yhdessä. Jos toinen ostaa adhoc jotain mistä ei keskustella, niin silloin toinen ei ole mukana maksumiehenä. Lapsilta ei mitään puutu ja niillä on hyvä elämä. Lapsien puolta me pidetään yhdessä, ruokaa, puhtaat vaatteet sekä harrastukset löytyy. Isosta osasta kommentteja paistaa katkeruus, sekä ex.puolison rahastus jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun kanssa. Onneksi minulla ja eksällä on järki sekä suhteellisuudentaju tallessa. Taidankin kiittää lasten äitiä joulukortilla ja lahjalla, huomaan miten fiksu hän onkaan.

Eli pienempi tuloinen nainen ottaa taloudellisesti takkiin koko ajan. Taisi tosiaan haluta eroon sinusta. Monesti silloin naiset tyytyy mihin tahansa. Kyllähän se joulukortti taloudellisen riiston korvaa.

Siis ex-puolisoni ottaa tässä takkiin? Maksanko minä lapsieni elämää vai eksän? Lapset asuu puolet ajasta minun katon alla, täysin minun huolehdittavina, ja toisen puolen äidillään. Vaatteet ja muut hankinnat tehdään eksän kanssa yhdessä. Sulla on nyt puurot ja vellit sekaisin. Elatuksessa on tarkoitus jyvittää lapsien isompia kustannuksia toiselle, mutta kuten huomaat meillä kumpikin osallistuu 50/50. Mistä sulle on tuollainen harha tullut että isompituloinen eron jälkeen elattaa myös entistä puolisoaan? Ja kuten huomasit lapsilisät menee äidille, vaikka olisin tuon voinut riitauttaa. Kukaan ei riistä ketään, mutta ryömi sinä katkeruuksissasi kohti Joulua ihan vapaasti.

Miten sitä onkin päässyt parempi tuloiseksi tuollaisilla matematiikan taidoilla.

Lapset asuvat puoliksi, sinä tienaat 1000€, äiti 600€+lapsilisän 100€=700€ ostatte lapselle 100€ polkupyörän, sinä maksat 50€ ja äiti 50€, sinun tuloistasi kului 5%, äidin noin 7%, lapsilisistä huolimatta.

Eli joka ainoasta puoliksi ostetusta asiasta pienempi tuloinen maksaa isomman osan tuloistaan.

Lapsen elatus kun tulee olla suhteessa tuloihin, ei 50/50 riippumatta tuloista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.

Tässä tapauksessa teillä on joko suunnilleen sama tulotaso tai jompi kumpi on nössö ja ei pidä lasten puolta kunnolla.

Ei ole kumpikaan nössö, ja naisella 3/5 nettotulot verrattuna minuun. Lapsien perään katsoo molemmat ja hankinnat sovitaan yhdessä. Jos toinen ostaa adhoc jotain mistä ei keskustella, niin silloin toinen ei ole mukana maksumiehenä. Lapsilta ei mitään puutu ja niillä on hyvä elämä. Lapsien puolta me pidetään yhdessä, ruokaa, puhtaat vaatteet sekä harrastukset löytyy. Isosta osasta kommentteja paistaa katkeruus, sekä ex.puolison rahastus jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun kanssa. Onneksi minulla ja eksällä on järki sekä suhteellisuudentaju tallessa. Taidankin kiittää lasten äitiä joulukortilla ja lahjalla, huomaan miten fiksu hän onkaan.

Eli pienempi tuloinen nainen ottaa taloudellisesti takkiin koko ajan. Taisi tosiaan haluta eroon sinusta. Monesti silloin naiset tyytyy mihin tahansa. Kyllähän se joulukortti taloudellisen riiston korvaa.

Siis ex-puolisoni ottaa tässä takkiin? Maksanko minä lapsieni elämää vai eksän? Lapset asuu puolet ajasta minun katon alla, täysin minun huolehdittavina, ja toisen puolen äidillään. Vaatteet ja muut hankinnat tehdään eksän kanssa yhdessä. Sulla on nyt puurot ja vellit sekaisin. Elatuksessa on tarkoitus jyvittää lapsien isompia kustannuksia toiselle, mutta kuten huomaat meillä kumpikin osallistuu 50/50. Mistä sulle on tuollainen harha tullut että isompituloinen eron jälkeen elattaa myös entistä puolisoaan? Ja kuten huomasit lapsilisät menee äidille, vaikka olisin tuon voinut riitauttaa. Kukaan ei riistä ketään, mutta ryömi sinä katkeruuksissasi kohti Joulua ihan vapaasti.

Tietenkään et elätä exääsi. Taivutetaanpa rautalangasta. Sun tulot on 100 rahaa, itse sanoit exäsi tulojen olevan 3/5 tästä eli 60 rahaa. Kumpikin pistää saman summan lapseen-sanotaanko vaikka 20 rahaa. Sinä käytät lapsen hyväksi 20/100 eli 1/5 osan tuloistasi ja voit käyttää loput haluamallasi tavalla. Exäsi käyttää 20/60 eli 1/3 osan tuloistaan lapseen ja hänelle itselleen jää käytettäväksi suhteessa vähemmän kuin sinulle. Onko reilua mielestäsi?

Minusta on. Aina voi etsiä parempaa työtä ja koulutusta.

Mites sen teet kun ex äijä elätyttää penskansa pienempituloisella? Tiesitkö muuten, että kun exäsi ryhtyy opuskelijaksi ja hänen tulonsa laskee, hakee muutosta elatukseen ja sinulle määrätään suuremmat elarit maksettavaksi. Kannattaa varoa mitä toivoo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päivä kerrallaan kirjoitti:

Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.

Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.

Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?

Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.

Toihan on vaatimaton perustaso, joka jopa huostaanotetuille kustannetaan valtion toimesta. Kannattaa jutella lasten kanssa miten he kokevat sen että kavereilla on enemmän kaikkea.

Se on valitettavasti elämää ettei kaikilla ole samoja asioita. Jos ei pelkkä perustaso riittää (joka on jo paljon) niin sitten on jossain vikaa ja paljon.

Nyt en ymmärrä, jos vanhemmilla on varaa ostaa muuta kuin halvinta makkaraa lapselle, ei sitä saa ostaa kun sen halvimman on riitettävä, toki ne rahat saa polttaa arkussa krematoriossa tai ei taida saadakaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.

Tässä tapauksessa teillä on joko suunnilleen sama tulotaso tai jompi kumpi on nössö ja ei pidä lasten puolta kunnolla.

Mitä se tulotaso vaikuttaa tässä tapauksessa?

Jos elatuskyky on molemmilla vanhemmilla sama ja molemmat panostaa yhtäläisesti lapseen niin siinä tapauksessa ei elareita tarvita. Jos pienempituloinen panostaa saman kuin isompituloinen niin hänellä kuluu suhteessa enämmän tuloista lapseen ja se taas ei ole reilua.

Otetaan vaikka tilanne, että toinen lapsen vanhempi tienaa 15000 € kuukaudessa ja toinen vain 8000€ niin pitääkö sinun mielestäsi tämän enemmän tienaavan vielä maksaa elatusmaksuja, koska pienempituloinen panostaa suhteessa enemmän lapseen?

Tottakai. Onhan toisen palkka lähes kaksinkertainen pienempituloiseen verrattuna. Miksi isompitulousen pitäisi selviytyä suhteessa halvemmalla mielestäsi?

Tämähän toimii myös toisinkin päin? Eli jos äiti tienaa enemmän hän maksaa miehelle elareita viikko-viikko systeemissä.

Lain edessä ei erotella ihmisiä sukupuolen mukaan. Laki on kaikille sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päivä kerrallaan kirjoitti:

Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.

Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.

Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?

Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.

Oikeasti eläisit ihan onnellisena käyttäen omat rahasi itsesi hemmotteluun kun lapsillasi olisi juuri ja juuri ruokaa ja häthätää vaatteet päällä? Ei hyvä luoja..

Tätähän tuossa juuri tarkoitettiinkin. Sillä puolisolla on on oikeus käyttää sitä rahaa itseensä sen jälkeen kun on antanut lapsilleen sen etteivät he "elä köyhyydessä"omalla viikolla. ei sen ex puolison tarvitse niitä toisen puolison viikkoja kustantaa. Jos ex puolisolla ei ole varaa kustantaa lapsia omalla viikolla antaa lapset sitten kokonaan sinulle toiselle. So simple.

Vierailija kirjoitti:

Mies ei halua maksaa elatustukea OMILLE lapsilleen?

Olisi varmaan mielenkiintoista olla sydämetön ja välinpitämätön isä.

Onko isyystesti tehty? Onko edes oikeasti omia tekeleitä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.

Tässä tapauksessa teillä on joko suunnilleen sama tulotaso tai jompi kumpi on nössö ja ei pidä lasten puolta kunnolla.

Mitä se tulotaso vaikuttaa tässä tapauksessa?

Jos elatuskyky on molemmilla vanhemmilla sama ja molemmat panostaa yhtäläisesti lapseen niin siinä tapauksessa ei elareita tarvita. Jos pienempituloinen panostaa saman kuin isompituloinen niin hänellä kuluu suhteessa enämmän tuloista lapseen ja se taas ei ole reilua.

Otetaan vaikka tilanne, että toinen lapsen vanhempi tienaa 15000 € kuukaudessa ja toinen vain 8000€ niin pitääkö sinun mielestäsi tämän enemmän tienaavan vielä maksaa elatusmaksuja, koska pienempituloinen panostaa suhteessa enemmän lapseen?

Tottakai. Onhan toisen palkka lähes kaksinkertainen pienempituloiseen verrattuna. Miksi isompitulousen pitäisi selviytyä suhteessa halvemmalla mielestäsi?

Eihän ne lapsen kustannukset riipu vanhempien palkasta vaan elinkustannuksista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päivä kerrallaan kirjoitti:

Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.

Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.

Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?

Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.

Oikeasti eläisit ihan onnellisena käyttäen omat rahasi itsesi hemmotteluun kun lapsillasi olisi juuri ja juuri ruokaa ja häthätää vaatteet päällä? Ei hyvä luoja..

Tätähän tuossa juuri tarkoitettiinkin. Sillä puolisolla on on oikeus käyttää sitä rahaa itseensä sen jälkeen kun on antanut lapsilleen sen etteivät he "elä köyhyydessä"omalla viikolla. ei sen ex puolison tarvitse niitä toisen puolison viikkoja kustantaa. Jos ex puolisolla ei ole varaa kustantaa lapsia omalla viikolla antaa lapset sitten kokonaan sinulle toiselle. So simple.

Näinhän se eiene. Pienempituloinen voi kääntyä lastenvalvojan puoleen, joka aloittaa oikeusprosessin lasten puolesta elatuksen saamiseksi isältä. Lapset yleensä varattomina saavat ilmaisen oikeusavun ja sinä parempituloisena maksat omasi. Oikeudelle toimitetaan kummankin taloustiedot ja huomioidaan elätusvelvollisuudet ym ja tadaa isompituloinen maksaa isomman osan lasten elatuksesta. Erovaiheessa moni nainen tyytyy itselleen huonoihin sopimuksiin ihan vaan sen vuoksi, että ero kävisi siististi. Sitten kun tilanne käy taloudellisesti kestämättömäksi tajutaan hakea muutosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päivä kerrallaan kirjoitti:

Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.

Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.

Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?

Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.

Toihan on vaatimaton perustaso, joka jopa huostaanotetuille kustannetaan valtion toimesta. Kannattaa jutella lasten kanssa miten he kokevat sen että kavereilla on enemmän kaikkea.

Se on valitettavasti elämää ettei kaikilla ole samoja asioita. Jos ei pelkkä perustaso riittää (joka on jo paljon) niin sitten on jossain vikaa ja paljon.

Nyt en ymmärrä, jos vanhemmilla on varaa ostaa muuta kuin halvinta makkaraa lapselle, ei sitä saa ostaa kun sen halvimman on riitettävä, toki ne rahat saa polttaa arkussa krematoriossa tai ei taida saadakaan.

Jos sillä vanhemmalla on varaa maksaa vain ne omat viikot ja panostaa niihin niin ei sen vanhemman tarvitse sen toisen vanhemman viikkoja kustantaa. Tässä sen äidinkin elintaso laskee ja siitähän ei haluta luopua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päivä kerrallaan kirjoitti:

Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.

Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.

Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?

Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.

Oikeasti eläisit ihan onnellisena käyttäen omat rahasi itsesi hemmotteluun kun lapsillasi olisi juuri ja juuri ruokaa ja häthätää vaatteet päällä? Ei hyvä luoja..

Tätähän tuossa juuri tarkoitettiinkin. Sillä puolisolla on on oikeus käyttää sitä rahaa itseensä sen jälkeen kun on antanut lapsilleen sen etteivät he "elä köyhyydessä"omalla viikolla. ei sen ex puolison tarvitse niitä toisen puolison viikkoja kustantaa. Jos ex puolisolla ei ole varaa kustantaa lapsia omalla viikolla antaa lapset sitten kokonaan sinulle toiselle. So simple.

Näinhän se eiene. Pienempituloinen voi kääntyä lastenvalvojan puoleen, joka aloittaa oikeusprosessin lasten puolesta elatuksen saamiseksi isältä. Lapset yleensä varattomina saavat ilmaisen oikeusavun ja sinä parempituloisena maksat omasi. Oikeudelle toimitetaan kummankin taloustiedot ja huomioidaan elätusvelvollisuudet ym ja tadaa isompituloinen maksaa isomman osan lasten elatuksesta. Erovaiheessa moni nainen tyytyy itselleen huonoihin sopimuksiin ihan vaan sen vuoksi, että ero kävisi siististi. Sitten kun tilanne käy taloudellisesti kestämättömäksi tajutaan hakea muutosta.

Sitten sille miehelle tulee uusiperhe ja exän lasten elintaso laskee kun huomioidaan miehen muuttunut elämäntilanne. Mites sitten? Lapset kuolee äiti viikoilla nälkään kun mies ei maksa äidin elämistä kun on jo uusi lapsi jonka elämisestä pitää myös huolehtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päivä kerrallaan kirjoitti:

Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.

Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.

Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?

Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.

Toihan on vaatimaton perustaso, joka jopa huostaanotetuille kustannetaan valtion toimesta. Kannattaa jutella lasten kanssa miten he kokevat sen että kavereilla on enemmän kaikkea.

Se on valitettavasti elämää ettei kaikilla ole samoja asioita. Jos ei pelkkä perustaso riittää (joka on jo paljon) niin sitten on jossain vikaa ja paljon.

Nyt en ymmärrä, jos vanhemmilla on varaa ostaa muuta kuin halvinta makkaraa lapselle, ei sitä saa ostaa kun sen halvimman on riitettävä, toki ne rahat saa polttaa arkussa krematoriossa tai ei taida saadakaan.

Jos sillä vanhemmalla on varaa maksaa vain ne omat viikot ja panostaa niihin niin ei sen vanhemman tarvitse sen toisen vanhemman viikkoja kustantaa. Tässä sen äidinkin elintaso laskee ja siitähän ei haluta luopua.

Ihanaa miten rakastat lapsiasi, onneksi laki sanoo toisin.

Johan äiti on laskenut elintasoaa sinun hyväksesi.

Ymmärrän kyllä, että on helpotus päästä eroon sinun kaltaisesta, toivottavasti nautit rahoistasi.

Mitä tarkoittaa "hyvin toimeentuleva"?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päivä kerrallaan kirjoitti:

Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.

Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.

Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?

Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.

Oikeasti eläisit ihan onnellisena käyttäen omat rahasi itsesi hemmotteluun kun lapsillasi olisi juuri ja juuri ruokaa ja häthätää vaatteet päällä? Ei hyvä luoja..

Tätähän tuossa juuri tarkoitettiinkin. Sillä puolisolla on on oikeus käyttää sitä rahaa itseensä sen jälkeen kun on antanut lapsilleen sen etteivät he "elä köyhyydessä"omalla viikolla. ei sen ex puolison tarvitse niitä toisen puolison viikkoja kustantaa. Jos ex puolisolla ei ole varaa kustantaa lapsia omalla viikolla antaa lapset sitten kokonaan sinulle toiselle. So simple.

Näinhän se eiene. Pienempituloinen voi kääntyä lastenvalvojan puoleen, joka aloittaa oikeusprosessin lasten puolesta elatuksen saamiseksi isältä. Lapset yleensä varattomina saavat ilmaisen oikeusavun ja sinä parempituloisena maksat omasi. Oikeudelle toimitetaan kummankin taloustiedot ja huomioidaan elätusvelvollisuudet ym ja tadaa isompituloinen maksaa isomman osan lasten elatuksesta. Erovaiheessa moni nainen tyytyy itselleen huonoihin sopimuksiin ihan vaan sen vuoksi, että ero kävisi siististi. Sitten kun tilanne käy taloudellisesti kestämättömäksi tajutaan hakea muutosta.

Sitten sille miehelle tulee uusiperhe ja exän lasten elintaso laskee kun huomioidaan miehen muuttunut elämäntilanne. Mites sitten? Lapset kuolee äiti viikoilla nälkään kun mies ei maksa äidin elämistä kun on jo uusi lapsi jonka elämisestä pitää myös huolehtia.

Yhtälailla äidille voi tulla uusia elätettäviä ja vastuita. Kiemurtele vaan miten paljon tahansa kyllä sunkin kaltaisen lusmun kuuluu se muksusi elättää.

Vierailija kirjoitti:

Miten sitä onkin päässyt parempi tuloiseksi tuollaisilla matematiikan taidoilla.

Lapset asuvat puoliksi, sinä tienaat 1000€, äiti 600€+lapsilisän 100€=700€ ostatte lapselle 100€ polkupyörän, sinä maksat 50€ ja äiti 50€, sinun tuloistasi kului 5%, äidin noin 7%, lapsilisistä huolimatta.

Eli joka ainoasta puoliksi ostetusta asiasta pienempi tuloinen maksaa isomman osan tuloistaan.

Lapsen elatus kun tulee olla suhteessa tuloihin, ei 50/50 riippumatta tuloista.

Sitten kun joudut (tai pääset, en tiedä kuinka sinulle käy) lastenvalvojalle näitä laskemaan, niin huomaat kyllä että viikko-viikko asumisessa ei isompituloinen maksa pienempituloisen elämää tuolla kaavalla jonka esitit. Painoarvo on lasten kustannusten jakamisesta: missä asuu, kuinka pitkään asuu, kuka maksaa ruuat, kuka maksaa harrastukset, kuka maksaa matkat, kuka maksaa sitä ja tätä. Erossa useimmiten AINA toisen osapuolen elintaso laskee, ja usein näin tapahtuu molemmilla. Tuloeron pitää olla huomattava, sekä pienempituloisen pystyä osoittamaan miten lapset ovat vieneet mahdollisuudet työelämään ettei omia tuloja ja työuraa ole syntynyt. Meidän tapauksessa näin ei ole. Lapsilisät oli riittävä subventio eksälle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päivä kerrallaan kirjoitti:

Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.

Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.

Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?

Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.

Toihan on vaatimaton perustaso, joka jopa huostaanotetuille kustannetaan valtion toimesta. Kannattaa jutella lasten kanssa miten he kokevat sen että kavereilla on enemmän kaikkea.

Se on valitettavasti elämää ettei kaikilla ole samoja asioita. Jos ei pelkkä perustaso riittää (joka on jo paljon) niin sitten on jossain vikaa ja paljon.

Nyt en ymmärrä, jos vanhemmilla on varaa ostaa muuta kuin halvinta makkaraa lapselle, ei sitä saa ostaa kun sen halvimman on riitettävä, toki ne rahat saa polttaa arkussa krematoriossa tai ei taida saadakaan.

Jos sillä vanhemmalla on varaa maksaa vain ne omat viikot ja panostaa niihin niin ei sen vanhemman tarvitse sen toisen vanhemman viikkoja kustantaa. Tässä sen äidinkin elintaso laskee ja siitähän ei haluta luopua.

Ihanaa miten rakastat lapsiasi, onneksi laki sanoo toisin.

Johan äiti on laskenut elintasoaa sinun hyväksesi.

Ymmärrän kyllä, että on helpotus päästä eroon sinun kaltaisesta, toivottavasti nautit rahoistasi.

Niin kyllähän myös lapset ymmärtävät viimeistään isompana talousasioita ja esim nämä oikeudenkäynnit ja väistämättä ne vaikuttavat kielteisesti heidän suhtautumiseensa isäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitä onkin päässyt parempi tuloiseksi tuollaisilla matematiikan taidoilla.

Lapset asuvat puoliksi, sinä tienaat 1000€, äiti 600€+lapsilisän 100€=700€ ostatte lapselle 100€ polkupyörän, sinä maksat 50€ ja äiti 50€, sinun tuloistasi kului 5%, äidin noin 7%, lapsilisistä huolimatta.

Eli joka ainoasta puoliksi ostetusta asiasta pienempi tuloinen maksaa isomman osan tuloistaan.

Lapsen elatus kun tulee olla suhteessa tuloihin, ei 50/50 riippumatta tuloista.

Sitten kun joudut (tai pääset, en tiedä kuinka sinulle käy) lastenvalvojalle näitä laskemaan, niin huomaat kyllä että viikko-viikko asumisessa ei isompituloinen maksa pienempituloisen elämää tuolla kaavalla jonka esitit. Painoarvo on lasten kustannusten jakamisesta: missä asuu, kuinka pitkään asuu, kuka maksaa ruuat, kuka maksaa harrastukset, kuka maksaa matkat, kuka maksaa sitä ja tätä. Erossa useimmiten AINA toisen osapuolen elintaso laskee, ja usein näin tapahtuu molemmilla. Tuloeron pitää olla huomattava, sekä pienempituloisen pystyä osoittamaan miten lapset ovat vieneet mahdollisuudet työelämään ettei omia tuloja ja työuraa ole syntynyt. Meidän tapauksessa näin ei ole. Lapsilisät oli riittävä subventio eksälle.

Eihän isompituloinen maksa pienempituloisen elämää. Vaan koska hänellä on parempi elatuskyky hän maksaa suuremman osuuden lapsen kuluista.. Kyllä näitä elateita ihan oikeasti isompituloinen joutuu myös viikko viikko systeemissä maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten sitä onkin päässyt parempi tuloiseksi tuollaisilla matematiikan taidoilla.

Lapset asuvat puoliksi, sinä tienaat 1000€, äiti 600€+lapsilisän 100€=700€ ostatte lapselle 100€ polkupyörän, sinä maksat 50€ ja äiti 50€, sinun tuloistasi kului 5%, äidin noin 7%, lapsilisistä huolimatta.

Eli joka ainoasta puoliksi ostetusta asiasta pienempi tuloinen maksaa isomman osan tuloistaan.

Lapsen elatus kun tulee olla suhteessa tuloihin, ei 50/50 riippumatta tuloista.

Sitten kun joudut (tai pääset, en tiedä kuinka sinulle käy) lastenvalvojalle näitä laskemaan, niin huomaat kyllä että viikko-viikko asumisessa ei isompituloinen maksa pienempituloisen elämää tuolla kaavalla jonka esitit. Painoarvo on lasten kustannusten jakamisesta: missä asuu, kuinka pitkään asuu, kuka maksaa ruuat, kuka maksaa harrastukset, kuka maksaa matkat, kuka maksaa sitä ja tätä. Erossa useimmiten AINA toisen osapuolen elintaso laskee, ja usein näin tapahtuu molemmilla. Tuloeron pitää olla huomattava, sekä pienempituloisen pystyä osoittamaan miten lapset ovat vieneet mahdollisuudet työelämään ettei omia tuloja ja työuraa ole syntynyt. Meidän tapauksessa näin ei ole. Lapsilisät oli riittävä subventio eksälle.

Vain koska eksäsi tyytyi niihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

On, jos toinen tienaa 2000€ ja toinen 12000€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

On, jos toinen tienaa 2000€ ja toinen 12000€/kk.

Jo erolla 2000 vs 4500 .isompi tuloinen pääsee maksamaan elareita LAPSILLEEN viikko viikko systeemissä.