Hyvin toimeentuleva ex-mies ei halua maksaa elatustukea

Miehet näkevät maksamisen ex-puolison elintason maksamisena. He eivät ymmärrä millainen määrä rahaa lapsiin uppoaa varsinkaan silloin kun puoliso on jo ennen eroa yksin hoitanut kaikki lapsiin liittyvät kustannukset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.

Tässä tapauksessa teillä on joko suunnilleen sama tulotaso tai jompi kumpi on nössö ja ei pidä lasten puolta kunnolla.

Ei ole kumpikaan nössö, ja naisella 3/5 nettotulot verrattuna minuun. Lapsien perään katsoo molemmat ja hankinnat sovitaan yhdessä. Jos toinen ostaa adhoc jotain mistä ei keskustella, niin silloin toinen ei ole mukana maksumiehenä. Lapsilta ei mitään puutu ja niillä on hyvä elämä. Lapsien puolta me pidetään yhdessä, ruokaa, puhtaat vaatteet sekä harrastukset löytyy. Isosta osasta kommentteja paistaa katkeruus, sekä ex.puolison rahastus jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun kanssa. Onneksi minulla ja eksällä on järki sekä suhteellisuudentaju tallessa. Taidankin kiittää lasten äitiä joulukortilla ja lahjalla, huomaan miten fiksu hän onkaan.

Eli pienempi tuloinen nainen ottaa taloudellisesti takkiin koko ajan. Taisi tosiaan haluta eroon sinusta. Monesti silloin naiset tyytyy mihin tahansa. Kyllähän se joulukortti taloudellisen riiston korvaa.

Siis ex-puolisoni ottaa tässä takkiin? Maksanko minä lapsieni elämää vai eksän? Lapset asuu puolet ajasta minun katon alla, täysin minun huolehdittavina, ja toisen puolen äidillään. Vaatteet ja muut hankinnat tehdään eksän kanssa yhdessä. Sulla on nyt puurot ja vellit sekaisin. Elatuksessa on tarkoitus jyvittää lapsien isompia kustannuksia toiselle, mutta kuten huomaat meillä kumpikin osallistuu 50/50. Mistä sulle on tuollainen harha tullut että isompituloinen eron jälkeen elattaa myös entistä puolisoaan? Ja kuten huomasit lapsilisät menee äidille, vaikka olisin tuon voinut riitauttaa. Kukaan ei riistä ketään, mutta ryömi sinä katkeruuksissasi kohti Joulua ihan vapaasti.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti lastenvalvoja nauraa päälle aapeen elintasovaatimuksille. Ai, että lapset on isällä JOKA viikonloppu, ja silti isän pitää antaa lapsilisät ja elatustuen aapeelle.

Nosta vaan kissa pöydälle aapee. Toivottavasti sun eksä herää huomaamaan, että sitä koitetaan käyttää hyväksi.

Ei se lastenvalvoja mitään naura, eikä ole varsinaisesti kummankaan puolella. Hän kerää kummaltakin faktatiedot tuloista ja menoista, ja tulos on sitten mitä on. Kyllä ihmisillä on omituinen käsitys elatusmaksujen määräytymisestä. Aina kuvitellaan, että muija kiskoo rahaa ja vaatii viimeisetkin roposet. ei niillä muijan vaatimuksilla ole mitään väliä, vaan numerot puhuvat puolestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.

Tässä tapauksessa teillä on joko suunnilleen sama tulotaso tai jompi kumpi on nössö ja ei pidä lasten puolta kunnolla.

Mitä se tulotaso vaikuttaa tässä tapauksessa?

Jos elatuskyky on molemmilla vanhemmilla sama ja molemmat panostaa yhtäläisesti lapseen niin siinä tapauksessa ei elareita tarvita. Jos pienempituloinen panostaa saman kuin isompituloinen niin hänellä kuluu suhteessa enämmän tuloista lapseen ja se taas ei ole reilua.

Otetaan vaikka tilanne, että toinen lapsen vanhempi tienaa 15000 € kuukaudessa ja toinen vain 8000€ niin pitääkö sinun mielestäsi tämän enemmän tienaavan vielä maksaa elatusmaksuja, koska pienempituloinen panostaa suhteessa enemmän lapseen?

Minä en halua maksaa veroja! En halua! Kenelle voin ilmoittaa etten maksa enää veroja? Poljen jalkaa ja huudan kirosanoja niin kauan kunnes ei tarvitse enää maksaa!

Vierailija kirjoitti:

En ole kuullut että kukaan Suomessa sais ex-mieheltä elareita. Kyllä ne aina tulee ulosoton kautta , Kela maksaa äidille suoraan, kun muistaa sinne ilmoittaa. Ei kannata turhaan luottaa suomi-isään.

Periaatteessa ex-miehellä on elatusvelvollisuus myös puolisoon, jos lapsen äiti on ollut hoitamassa kotona perheen yhteisiä lapsia, eikä hänellä ole muita tuloja.

Tästä on 90-luvulla korkeimman oikeuden päätös.

Ja tämä on yleistä Euroopassa, jopa Ruotsissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.

Tässä tapauksessa teillä on joko suunnilleen sama tulotaso tai jompi kumpi on nössö ja ei pidä lasten puolta kunnolla.

Mitä se tulotaso vaikuttaa tässä tapauksessa?

Jos elatuskyky on molemmilla vanhemmilla sama ja molemmat panostaa yhtäläisesti lapseen niin siinä tapauksessa ei elareita tarvita. Jos pienempituloinen panostaa saman kuin isompituloinen niin hänellä kuluu suhteessa enämmän tuloista lapseen ja se taas ei ole reilua.

Otetaan vaikka tilanne, että toinen lapsen vanhempi tienaa 15000 € kuukaudessa ja toinen vain 8000€ niin pitääkö sinun mielestäsi tämän enemmän tienaavan vielä maksaa elatusmaksuja, koska pienempituloinen panostaa suhteessa enemmän lapseen?

Tottakai. Onhan toisen palkka lähes kaksinkertainen pienempituloiseen verrattuna. Miksi isompitulousen pitäisi selviytyä suhteessa halvemmalla mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.

Tässä tapauksessa teillä on joko suunnilleen sama tulotaso tai jompi kumpi on nössö ja ei pidä lasten puolta kunnolla.

Ei ole kumpikaan nössö, ja naisella 3/5 nettotulot verrattuna minuun. Lapsien perään katsoo molemmat ja hankinnat sovitaan yhdessä. Jos toinen ostaa adhoc jotain mistä ei keskustella, niin silloin toinen ei ole mukana maksumiehenä. Lapsilta ei mitään puutu ja niillä on hyvä elämä. Lapsien puolta me pidetään yhdessä, ruokaa, puhtaat vaatteet sekä harrastukset löytyy. Isosta osasta kommentteja paistaa katkeruus, sekä ex.puolison rahastus jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun kanssa. Onneksi minulla ja eksällä on järki sekä suhteellisuudentaju tallessa. Taidankin kiittää lasten äitiä joulukortilla ja lahjalla, huomaan miten fiksu hän onkaan.

Eli pienempi tuloinen nainen ottaa taloudellisesti takkiin koko ajan. Taisi tosiaan haluta eroon sinusta. Monesti silloin naiset tyytyy mihin tahansa. Kyllähän se joulukortti taloudellisen riiston korvaa.

Siis ex-puolisoni ottaa tässä takkiin? Maksanko minä lapsieni elämää vai eksän? Lapset asuu puolet ajasta minun katon alla, täysin minun huolehdittavina, ja toisen puolen äidillään. Vaatteet ja muut hankinnat tehdään eksän kanssa yhdessä. Sulla on nyt puurot ja vellit sekaisin. Elatuksessa on tarkoitus jyvittää lapsien isompia kustannuksia toiselle, mutta kuten huomaat meillä kumpikin osallistuu 50/50. Mistä sulle on tuollainen harha tullut että isompituloinen eron jälkeen elattaa myös entistä puolisoaan? Ja kuten huomasit lapsilisät menee äidille, vaikka olisin tuon voinut riitauttaa. Kukaan ei riistä ketään, mutta ryömi sinä katkeruuksissasi kohti Joulua ihan vapaasti.

Tietenkään et elätä exääsi. Taivutetaanpa rautalangasta. Sun tulot on 100 rahaa, itse sanoit exäsi tulojen olevan 3/5 tästä eli 60 rahaa. Kumpikin pistää saman summan lapseen-sanotaanko vaikka 20 rahaa. Sinä käytät lapsen hyväksi 20/100 eli 1/5 osan tuloistasi ja voit käyttää loput haluamallasi tavalla. Exäsi käyttää 20/60 eli 1/3 osan tuloistaan lapseen ja hänelle itselleen jää käytettäväksi suhteessa vähemmän kuin sinulle. Onko reilua mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Miehet näkevät maksamisen ex-puolison elintason maksamisena. He eivät ymmärrä millainen määrä rahaa lapsiin uppoaa varsinkaan silloin kun puoliso on jo ennen eroa yksin hoitanut kaikki lapsiin liittyvät kustannukset.

Tämä. Eikä lapsen kulut rajoitu pelkästään vaatteisiin, ruokaan, lapsen harrastuksiin jne. vaan ainakin ydinperheessä on paljon muita kuluja esim. palkattomat poissaolot työstä esim. lääkärissä käynnit, sairaanlapsenhoito, vanhempainvartit jne. Ja jokaisessa perheessä tarvitaan tilapäistä lsstenhoitoapua, joka maksaa 10-20€/h, harrastukset, vakuutukset jne.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päivä kerrallaan kirjoitti:

Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.

Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.

Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?

Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päivä kerrallaan kirjoitti:

Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.

Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.

Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?

Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.

Toihan on vaatimaton perustaso, joka jopa huostaanotetuille kustannetaan valtion toimesta. Kannattaa jutella lasten kanssa miten he kokevat sen että kavereilla on enemmän kaikkea.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.

Tässä tapauksessa teillä on joko suunnilleen sama tulotaso tai jompi kumpi on nössö ja ei pidä lasten puolta kunnolla.

Ei ole kumpikaan nössö, ja naisella 3/5 nettotulot verrattuna minuun. Lapsien perään katsoo molemmat ja hankinnat sovitaan yhdessä. Jos toinen ostaa adhoc jotain mistä ei keskustella, niin silloin toinen ei ole mukana maksumiehenä. Lapsilta ei mitään puutu ja niillä on hyvä elämä. Lapsien puolta me pidetään yhdessä, ruokaa, puhtaat vaatteet sekä harrastukset löytyy. Isosta osasta kommentteja paistaa katkeruus, sekä ex.puolison rahastus jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun kanssa. Onneksi minulla ja eksällä on järki sekä suhteellisuudentaju tallessa. Taidankin kiittää lasten äitiä joulukortilla ja lahjalla, huomaan miten fiksu hän onkaan.

Eli pienempi tuloinen nainen ottaa taloudellisesti takkiin koko ajan. Taisi tosiaan haluta eroon sinusta. Monesti silloin naiset tyytyy mihin tahansa. Kyllähän se joulukortti taloudellisen riiston korvaa.

Hä? Mies maksaa lastensa elämisen luonaan. Omalla viikolla. Ei sen miehen kuulu maksaa myös niitä äidin luona olevia viikkoja sekä äidin kustannuksia.

No sun on vaan päätettävä, kumpi on tärkeämpi - lapset vai kaveruus ja "hyvät välit" exän kanssa, ja toimia sen mukaan. Jos lapset ovat tärkein, otat yhteyttä lastenvalvojaan ja hommaat laskelmat, mitä herran pitää maksaa. Ja jos ei suostu, viet asian oikeuteen. Ehkä hänet herättää käräjäoikeuden kirje, jossa kerrotaan, että hänen lapsensa ovat haastaneet hänet oikeuteen. Kyllä - elatusasioissa osapuolina ovat aina lapset ja se etävanhempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.

Tässä tapauksessa teillä on joko suunnilleen sama tulotaso tai jompi kumpi on nössö ja ei pidä lasten puolta kunnolla.

Mitä se tulotaso vaikuttaa tässä tapauksessa?

Jos elatuskyky on molemmilla vanhemmilla sama ja molemmat panostaa yhtäläisesti lapseen niin siinä tapauksessa ei elareita tarvita. Jos pienempituloinen panostaa saman kuin isompituloinen niin hänellä kuluu suhteessa enämmän tuloista lapseen ja se taas ei ole reilua.

Otetaan vaikka tilanne, että toinen lapsen vanhempi tienaa 15000 € kuukaudessa ja toinen vain 8000€ niin pitääkö sinun mielestäsi tämän enemmän tienaavan vielä maksaa elatusmaksuja, koska pienempituloinen panostaa suhteessa enemmän lapseen?

Tottakai. Onhan toisen palkka lähes kaksinkertainen pienempituloiseen verrattuna. Miksi isompitulousen pitäisi selviytyä suhteessa halvemmalla mielestäsi?

Halvemmalla? Hä siis jos lapsen menot on 50/50 sen isompi tuloksen pitää antaa korvauksia sille toiselle, joka tienaa vähemmän?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Talo myyntiin ja muutat kaupungin vuokraluukkuun. Ei ole miehesi tehtävä sinua elättää. Ainoastaan lasten elarit. Ja mene töihin 

Et sitten ymmärtänyt aloitusta? Mies ei suostu elättämään lapsiaan. Siinä se ongelma. Mikä sinun ongelmasi on?

Vastentahtoinen sinkkuus

Mä en ole ikinä ymmärtänyt sitä miksi elatusmaksun suuruus riippuu tuloista. Eihän se etävanhemman tarvitse tarjota oman elintasonsa mukaista elämää lapsillensa tai etenkään ex-puolisolleen. Eihän se ehjässäkään perheessä mene niin, että "sun pitää isi maksaa mun lätkäharrastus ja pikkuveljelle piano". Miten tämä asia muuttuu erotessa? Että nyt isin sitten pitääkin maksaa harrastukset ja uudet toppatakit. Eikä sekään että äiti haluaa jatkaa asumista siinä isossa omakotitalossa lasten kanssa, voi sekään olla isän ongelma. Pitää muuttaa pienempään ja halvempaan, jos rahat ei riitä.

Sen ymmärrän oikein hyvin, että lapsilla pitää olla katto pään päällä, vaatteita ja ruokaa. Mutta ne asiat ei riipu etävanhemman tuloista mitenkään. Ei se leipä ja maito kaupassa ole eri hintaista riippuen siitä, mitä etävanhempi tienaa.

Nykyinen malli on omiaan vahvistamaan sitä, että hyvätuloinen ex rahoittaa myös entisen puolisonsa elämäntyyliä. Näin sen ei pitäisi olla. Elatusmaksua maksetaan lapsille, ei entiselle kumppanille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.

Tässä tapauksessa teillä on joko suunnilleen sama tulotaso tai jompi kumpi on nössö ja ei pidä lasten puolta kunnolla.

Mitä se tulotaso vaikuttaa tässä tapauksessa?

Jos elatuskyky on molemmilla vanhemmilla sama ja molemmat panostaa yhtäläisesti lapseen niin siinä tapauksessa ei elareita tarvita. Jos pienempituloinen panostaa saman kuin isompituloinen niin hänellä kuluu suhteessa enämmän tuloista lapseen ja se taas ei ole reilua.

Otetaan vaikka tilanne, että toinen lapsen vanhempi tienaa 15000 € kuukaudessa ja toinen vain 8000€ niin pitääkö sinun mielestäsi tämän enemmän tienaavan vielä maksaa elatusmaksuja, koska pienempituloinen panostaa suhteessa enemmän lapseen?

Tottakai. Onhan toisen palkka lähes kaksinkertainen pienempituloiseen verrattuna. Miksi isompitulousen pitäisi selviytyä suhteessa halvemmalla mielestäsi?

Tämähän toimii myös toisinkin päin? Eli jos äiti tienaa enemmän hän maksaa miehelle elareita viikko-viikko systeemissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.

Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.

Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.

Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.

Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.

Tässä tapauksessa teillä on joko suunnilleen sama tulotaso tai jompi kumpi on nössö ja ei pidä lasten puolta kunnolla.

Ei ole kumpikaan nössö, ja naisella 3/5 nettotulot verrattuna minuun. Lapsien perään katsoo molemmat ja hankinnat sovitaan yhdessä. Jos toinen ostaa adhoc jotain mistä ei keskustella, niin silloin toinen ei ole mukana maksumiehenä. Lapsilta ei mitään puutu ja niillä on hyvä elämä. Lapsien puolta me pidetään yhdessä, ruokaa, puhtaat vaatteet sekä harrastukset löytyy. Isosta osasta kommentteja paistaa katkeruus, sekä ex.puolison rahastus jolla ei ole mitään tekemistä lasten edun kanssa. Onneksi minulla ja eksällä on järki sekä suhteellisuudentaju tallessa. Taidankin kiittää lasten äitiä joulukortilla ja lahjalla, huomaan miten fiksu hän onkaan.

Eli pienempi tuloinen nainen ottaa taloudellisesti takkiin koko ajan. Taisi tosiaan haluta eroon sinusta. Monesti silloin naiset tyytyy mihin tahansa. Kyllähän se joulukortti taloudellisen riiston korvaa.

Siis ex-puolisoni ottaa tässä takkiin? Maksanko minä lapsieni elämää vai eksän? Lapset asuu puolet ajasta minun katon alla, täysin minun huolehdittavina, ja toisen puolen äidillään. Vaatteet ja muut hankinnat tehdään eksän kanssa yhdessä. Sulla on nyt puurot ja vellit sekaisin. Elatuksessa on tarkoitus jyvittää lapsien isompia kustannuksia toiselle, mutta kuten huomaat meillä kumpikin osallistuu 50/50. Mistä sulle on tuollainen harha tullut että isompituloinen eron jälkeen elattaa myös entistä puolisoaan? Ja kuten huomasit lapsilisät menee äidille, vaikka olisin tuon voinut riitauttaa. Kukaan ei riistä ketään, mutta ryömi sinä katkeruuksissasi kohti Joulua ihan vapaasti.

Tietenkään et elätä exääsi. Taivutetaanpa rautalangasta. Sun tulot on 100 rahaa, itse sanoit exäsi tulojen olevan 3/5 tästä eli 60 rahaa. Kumpikin pistää saman summan lapseen-sanotaanko vaikka 20 rahaa. Sinä käytät lapsen hyväksi 20/100 eli 1/5 osan tuloistasi ja voit käyttää loput haluamallasi tavalla. Exäsi käyttää 20/60 eli 1/3 osan tuloistaan lapseen ja hänelle itselleen jää käytettäväksi suhteessa vähemmän kuin sinulle. Onko reilua mielestäsi?

Minusta on. Aina voi etsiä parempaa työtä ja koulutusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

päivä kerrallaan kirjoitti:

Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.

Niin siis lapsilla ei tule olemaan sama elintaso sinun luonasi kuin heillä on viikonloppuna isän luona. Isän kuuluu maksaa elatusapua lapsille, joka on noin vähän yli satasen lapsi eikä se juurikaan nosta heidän elintasoaan sinun luona. Isä ei maksa enää AP sinun elämääsi vaan lasten.

Höpöhöpö. Elarien suuruus riippuu kummankin vanhemman elatuskyvystä ja voi olla miten suuri tahansa. Se mitä kela maksaisi on se suurinpiirtein satku. Hyvätuloinen ihminen luonollisesti maksaa paljon enemmän. Vai haluaako joku tosiaan, että omat muksut elää köyhyydessä?

Onko köyhyyttä, jos on lämmin koti, ruokaa, vaatteita ja harrastuksia? Minusta ei ihan kata köyhyyden määritelmää.

Oikeasti eläisit ihan onnellisena käyttäen omat rahasi itsesi hemmotteluun kun lapsillasi olisi juuri ja juuri ruokaa ja häthätää vaatteet päällä? Ei hyvä luoja..

Vierailija kirjoitti:

Mä en ole ikinä ymmärtänyt sitä miksi elatusmaksun suuruus riippuu tuloista. Eihän se etävanhemman tarvitse tarjota oman elintasonsa mukaista elämää lapsillensa tai etenkään ex-puolisolleen. Eihän se ehjässäkään perheessä mene niin, että "sun pitää isi maksaa mun lätkäharrastus ja pikkuveljelle piano". Miten tämä asia muuttuu erotessa? Että nyt isin sitten pitääkin maksaa harrastukset ja uudet toppatakit. Eikä sekään että äiti haluaa jatkaa asumista siinä isossa omakotitalossa lasten kanssa, voi sekään olla isän ongelma. Pitää muuttaa pienempään ja halvempaan, jos rahat ei riitä.

Sen ymmärrän oikein hyvin, että lapsilla pitää olla katto pään päällä, vaatteita ja ruokaa. Mutta ne asiat ei riipu etävanhemman tuloista mitenkään. Ei se leipä ja maito kaupassa ole eri hintaista riippuen siitä, mitä etävanhempi tienaa.

Nykyinen malli on omiaan vahvistamaan sitä, että hyvätuloinen ex rahoittaa myös entisen puolisonsa elämäntyyliä. Näin sen ei pitäisi olla. Elatusmaksua maksetaan lapsille, ei entiselle kumppanille.

Eli mielestäsi on aivan oikein, että pienempituloinen käyttää suhteessa suuremman osan tuloistaan yhteisiin lapsiin, kunhan itse pääsee halvemmalla? Miksi on täysinmahdoton käsittää, että lapsen kulut kuuluu jakaa tulojen suhteessa. Miehet isompituloisena kyllä ovat lompakkoloisia ja pienempituloisen kukkarolla heti kun mahdollista. Eipä ihme, että syntyvyys laskee ja saa laskeakin.