Lue keskustelun säännöt.
Hyvin toimeentuleva ex-mies ei halua maksaa elatustukea
päivä kerrallaan
11.12.2018 |
Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.
Kommentit (240)
Naisethan ne vanhat perheet haluavat pyyhkiä pois. Ruma ero miehestä ja uuden ottaminen patjan lämmittäjäksi heti eron jälkeen ei hirveästi kannusta entisen perheen ja vaimon muistelemiseen saati sitten rahalliseen tukemiseen.
Jos ne rahat menisivät jollekin lapsille osoitetulle tilille ja ex-vaimo olisi velvollinen selvittämään rahojen käyttöä esim. näyttämällä tiliotteet tai kuitit niin maksuhalukkuutta voisi löytyä enemmän. Nyt koko ajan jäytää epäilys, että eksä käyttää lapsille tarkoitettuja rahoja uuden perheensä hyödyksi ja tinkii kaikesta mahdollisesta omien lasteni kohdalla. Valtio ei ole tietysti innostunut puuttumaan asiaan kun pitäisi olla jonkinlaiset raamit valvonnalle ja riitatilanteiden ratkaisulle. Läpinäkyvyys olisi kuitenkin lasten äidinkin etu, koska rahat menevät ainoastaan lasten tarpeisiin vai miten se meni...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kannetta kehiin, lasten nimissä, ensin toki lastenvalvojaan yhteys. Ex häviää varmasti, joten sinun ei tarvitse huolehtia muusta kuin siitä, että pidät lastesi puolta. Saa maksaa sitten lisäksi mojovat oikeuskulut. V*t*ttaa tällaiset "isät", jotka syövät leivän lapsen suusta ja joita kiinnostaa vain oman p*rseen levitys.
Ai. Mä olen nainen ja mua **tuttaa tällaiset AP:n tyyliset eroäidit, jotka on sitä mieltä, et heille kuuluu kaikki tuet lapsista, vaikka lapset on isällä päivätolkulla joka kuukausi.
Äly hoi, jos logiikka on tuota tasoa, ei kannattaisi lisääntyä ollenkaan. Eiköhän tässä kyse ollut nyt siitä, että etä haluaa maksattaa KAIKEN lähillä, eli siis luistaa kokonaan OMASTA osuudestaan. Ja tajua jo sekin, että lapsesta on muutakin menoa kuin se ruoka. Mm. päivähoito- ja ip-kerho ja harrastukset KOKONAAN lähin maksettavina.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapselle pitää myös hyväksyä Ruotsin malliin kaksi kotia vuoroviikkosysteemissä. Nyt kaikki edut ja avut menevät lähivanhemmalle asumistukineen päivineen. Etävanhempi ei voi saada edes sitä, vaikka joutuukin ylläpitämään isompaa kotia lapsilleen.
Jo nyt tapaamisoikeus-sopimuksessa on mahdollisuus sopia vuoroviikoista, sillä tapaamisoikeus-sopimuksella voidaan sopia mistä tahansa mallista, mitkä vanhemmat yhdessä päättävät, ei se ole mikään vain ruotsissa oleva etuus.
Ei ole kuten Ruotsissa. Ruotsissa lapsella voi olla kaksi virallista kotia, Suomessa ei voi. Jompikumpi vanhemmista on lähivanhempi ja sen mukaan menee edutkin. Ruotsissa lapsilisät ja muut kulut jaetaan.
Pikaista uutta tasapuolisempaa lakia nyt nopeasti kehiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.
Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.
Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.
Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.
Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.
Vain jos molemmat tienaa saman verran.
Miksi paremmin tienaavan puolison tarvitsisi maksaa enemmän mistään enää siinä vaiheessa, kun puolisoiden tiet eroavat? Kumpikin käy töissä?
Kun tiet eroavat 50/50 lapsia hoitavat maksavat saman verran. Ei paremmin tienaava ole millään tavalla elatusvelvollinen toista puolisoa kohtaan nykypäivänä. On väärin, että lapsilisät annetaan vain toiselle.
No se riippuu täysin tilanteesta ja luonapitokustannuksista. On myös perheitä joissa se lapsi ei ole 50/50 molempien vanhempien luona, jolloin olisi outoa että lapsilisää saisi vanhempi jolla on vähemmän kustannuksia lapsesta. Jos oletetaan että on laskettu asumiskustannukset, ruoka, vaatteet, harrastukset jnejne ja saadaan vaikka lapsen kuukausikustannukseksi 500e niin tulisiko sinun mielestäsi molempien maksaa tuo 250e?
Toisaalta sillä mielipiteellä ei ole väliä, koska laissa on määrätty niin, että se lasketaan tulojen mukaan joten kyseessä ei ole enää mielipideasiasta, kunhan vain vanhemmat hoitavat ne elatus-sopimukset kuntoon.
Toivottavasti laki muuttuu pian.
Määritellään mikä on minimirahamäärä millä lapsen saa elätettyä kuukaudessa ja kumpikin 50/50 hoitava maksaa sitten puolet siitä ja halutessaan lisää. 20/80 hoitavat siinä suhteessa sitten.
Loppuu kaikenmaailman hyväksikäyttö ja loisiminen toivottavasti!
Jos mutuilun sijaan olisit ottanut asioista selvää tietäisit että ministeriössä on jo laskettu mitä lapsen elatus eri-ikäisenä maksaa. Lapsen etu on elatus joten on todella typerää puhua loisimisesta ja hyväksikäytöstä. Hyvä vanhempi ei ajattele koskaan kuten sinä.
Vierailija kirjoitti:
Naisethan ne vanhat perheet haluavat pyyhkiä pois. Ruma ero miehestä ja uuden ottaminen patjan lämmittäjäksi heti eron jälkeen ei hirveästi kannusta entisen perheen ja vaimon muistelemiseen saati sitten rahalliseen tukemiseen.
Jos ne rahat menisivät jollekin lapsille osoitetulle tilille ja ex-vaimo olisi velvollinen selvittämään rahojen käyttöä esim. näyttämällä tiliotteet tai kuitit niin maksuhalukkuutta voisi löytyä enemmän. Nyt koko ajan jäytää epäilys, että eksä käyttää lapsille tarkoitettuja rahoja uuden perheensä hyödyksi ja tinkii kaikesta mahdollisesta omien lasteni kohdalla. Valtio ei ole tietysti innostunut puuttumaan asiaan kun pitäisi olla jonkinlaiset raamit valvonnalle ja riitatilanteiden ratkaisulle. Läpinäkyvyys olisi kuitenkin lasten äidinkin etu, koska rahat menevät ainoastaan lasten tarpeisiin vai miten se meni...
Kyllä ne tositteet näytetään lastenvalvojalle tai asiamiehelle laskelmia tehdessä, älä huoli. Siellä käydään tarkasti läpi asumisen ja elämisen kustannukset sekä lapsen osuus niistä, siihen on ihan laissa tehty kaavio mitä minkäkin ikäinen lapsi kuluttaa noin suurinpiirtein.
ja mitä tulee uusiin pedin lämmittäjiin, niin käsittääkseni eksäsi ei ole velvollinen motivoimaan sinua sinun omien velvollisuuksien hoidossa, eli lapsesi rahallisesta tukemisesta. Laki on laki ja motivaatiota huolehtia lapsista myös heidän kustannuksistaan olisi kannattanut miettiä jo silloin lasta tehdessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vaihtakaa sitten toisinpäin niin, että miehesi pitää arkipäivät lapset ja sinä maksat elatusapua.
Viikko-viikko systeemi olisi parempi. Kumpikaan ei maksaisi mitään ja lapsilisät puoliksi.
Viikko-viikko -systeemillä ei ole mitään tekemistä elatusavun maksamisen kanssa.
Totta munassa on. Jos lapset asuvat molempien luona yhtä paljon, ei elatusavulle ole mitään perusteita.
Näin ainakin meillä. Lapset on viikon minulla ja seuraavan äidillään. Elatuksia ei makseta puolin ja toisin. Lapsilisät menee äidille, en viittiny tuosta alkaa lastenvalvojan kanssa tappeleen. Tää lienee nykyään aika yleinen käytäntö.
Vain jos molemmat tienaa saman verran.
Miksi paremmin tienaavan puolison tarvitsisi maksaa enemmän mistään enää siinä vaiheessa, kun puolisoiden tiet eroavat? Kumpikin käy töissä?
Kun tiet eroavat 50/50 lapsia hoitavat maksavat saman verran. Ei paremmin tienaava ole millään tavalla elatusvelvollinen toista puolisoa kohtaan nykypäivänä. On väärin, että lapsilisät annetaan vain toiselle.
Kuule, ne lapsilisät menevät lasten kuluihin, senkin puupää. Ei kyse ole ex-puolison elättämisestä vaan oman lapsen elättämisestä. Oman lapsen elättämättä jättäminen siksi että on katkera exälle on todella törkeä ja häpeällinen juttu.
Kuinka paksua ratakiskoa tarvitaan että sinä tämän ymmärrät?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kannetta kehiin, lasten nimissä, ensin toki lastenvalvojaan yhteys. Ex häviää varmasti, joten sinun ei tarvitse huolehtia muusta kuin siitä, että pidät lastesi puolta. Saa maksaa sitten lisäksi mojovat oikeuskulut. V*t*ttaa tällaiset "isät", jotka syövät leivän lapsen suusta ja joita kiinnostaa vain oman p*rseen levitys.
Ai. Mä olen nainen ja mua **tuttaa tällaiset AP:n tyyliset eroäidit, jotka on sitä mieltä, et heille kuuluu kaikki tuet lapsista, vaikka lapset on isällä päivätolkulla joka kuukausi.
Äly hoi, jos logiikka on tuota tasoa, ei kannattaisi lisääntyä ollenkaan. Eiköhän tässä kyse ollut nyt siitä, että etä haluaa maksattaa KAIKEN lähillä, eli siis luistaa kokonaan OMASTA osuudestaan. Ja tajua jo sekin, että lapsesta on muutakin menoa kuin se ruoka. Mm. päivähoito- ja ip-kerho ja harrastukset KOKONAAN lähin maksettavina.
Myös se asuminen mikä ei nykyään ole halpaa, vuokra (jos vuokralla), sähkö, vesi, puhelinlaskut, netti, mahdolliset lääke kulut, bensa, auto jolla sitä rakasta mussukkaa kuskataan harrastuksiin, mahdolliset omat palkattomat vapaat sairaan lapsen hoitoon, noita kuluja joita lähivanhemmalle tulee paljon kaikkea varmasti ei edes huomioida laskelmissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisethan ne vanhat perheet haluavat pyyhkiä pois. Ruma ero miehestä ja uuden ottaminen patjan lämmittäjäksi heti eron jälkeen ei hirveästi kannusta entisen perheen ja vaimon muistelemiseen saati sitten rahalliseen tukemiseen.
Jos ne rahat menisivät jollekin lapsille osoitetulle tilille ja ex-vaimo olisi velvollinen selvittämään rahojen käyttöä esim. näyttämällä tiliotteet tai kuitit niin maksuhalukkuutta voisi löytyä enemmän. Nyt koko ajan jäytää epäilys, että eksä käyttää lapsille tarkoitettuja rahoja uuden perheensä hyödyksi ja tinkii kaikesta mahdollisesta omien lasteni kohdalla. Valtio ei ole tietysti innostunut puuttumaan asiaan kun pitäisi olla jonkinlaiset raamit valvonnalle ja riitatilanteiden ratkaisulle. Läpinäkyvyys olisi kuitenkin lasten äidinkin etu, koska rahat menevät ainoastaan lasten tarpeisiin vai miten se meni...
Kyllä ne tositteet näytetään lastenvalvojalle tai asiamiehelle laskelmia tehdessä, älä huoli. Siellä käydään tarkasti läpi asumisen ja elämisen kustannukset sekä lapsen osuus niistä, siihen on ihan laissa tehty kaavio mitä minkäkin ikäinen lapsi kuluttaa noin suurinpiirtein.
ja mitä tulee uusiin pedin lämmittäjiin, niin käsittääkseni eksäsi ei ole velvollinen motivoimaan sinua sinun omien velvollisuuksien hoidossa, eli lapsesi rahallisesta tukemisesta. Laki on laki ja motivaatiota huolehtia lapsista myös heidän kustannuksistaan olisi kannattanut miettiä jo silloin lasta tehdessä.
Kun se kaavio nimenomaan ei ole laki! Se on vain ohjeistus, jotta on ollut joku suositus, jonka avulla lastenvalvoja on osannut neuvoa. Silti sitä laskelmaa ei ole tarvinnut hyväksyä. Ja nyt ollaan hetätty siihen, että tuo ohjeistus on todella epäreilu, eikä useinkaan sovi nykyisiin huoltojakoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kannetta kehiin, lasten nimissä, ensin toki lastenvalvojaan yhteys. Ex häviää varmasti, joten sinun ei tarvitse huolehtia muusta kuin siitä, että pidät lastesi puolta. Saa maksaa sitten lisäksi mojovat oikeuskulut. V*t*ttaa tällaiset "isät", jotka syövät leivän lapsen suusta ja joita kiinnostaa vain oman p*rseen levitys.
Ai. Mä olen nainen ja mua **tuttaa tällaiset AP:n tyyliset eroäidit, jotka on sitä mieltä, et heille kuuluu kaikki tuet lapsista, vaikka lapset on isällä päivätolkulla joka kuukausi.
Äly hoi, jos logiikka on tuota tasoa, ei kannattaisi lisääntyä ollenkaan. Eiköhän tässä kyse ollut nyt siitä, että etä haluaa maksattaa KAIKEN lähillä, eli siis luistaa kokonaan OMASTA osuudestaan. Ja tajua jo sekin, että lapsesta on muutakin menoa kuin se ruoka. Mm. päivähoito- ja ip-kerho ja harrastukset KOKONAAN lähin maksettavina.
Myös se asuminen mikä ei nykyään ole halpaa, vuokra (jos vuokralla), sähkö, vesi, puhelinlaskut, netti, mahdolliset lääke kulut, bensa, auto jolla sitä rakasta mussukkaa kuskataan harrastuksiin, mahdolliset omat palkattomat vapaat sairaan lapsen hoitoon, noita kuluja joita lähivanhemmalle tulee paljon kaikkea varmasti ei edes huomioida laskelmissa.
Ja etävanhemmallako ei ole näitä kuluja? Varsinkin, jos lapsi viettää paljon aikaa myös toisella vanhemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisethan ne vanhat perheet haluavat pyyhkiä pois. Ruma ero miehestä ja uuden ottaminen patjan lämmittäjäksi heti eron jälkeen ei hirveästi kannusta entisen perheen ja vaimon muistelemiseen saati sitten rahalliseen tukemiseen.
Jos ne rahat menisivät jollekin lapsille osoitetulle tilille ja ex-vaimo olisi velvollinen selvittämään rahojen käyttöä esim. näyttämällä tiliotteet tai kuitit niin maksuhalukkuutta voisi löytyä enemmän. Nyt koko ajan jäytää epäilys, että eksä käyttää lapsille tarkoitettuja rahoja uuden perheensä hyödyksi ja tinkii kaikesta mahdollisesta omien lasteni kohdalla. Valtio ei ole tietysti innostunut puuttumaan asiaan kun pitäisi olla jonkinlaiset raamit valvonnalle ja riitatilanteiden ratkaisulle. Läpinäkyvyys olisi kuitenkin lasten äidinkin etu, koska rahat menevät ainoastaan lasten tarpeisiin vai miten se meni...
Kyllä ne tositteet näytetään lastenvalvojalle tai asiamiehelle laskelmia tehdessä, älä huoli. Siellä käydään tarkasti läpi asumisen ja elämisen kustannukset sekä lapsen osuus niistä, siihen on ihan laissa tehty kaavio mitä minkäkin ikäinen lapsi kuluttaa noin suurinpiirtein.
ja mitä tulee uusiin pedin lämmittäjiin, niin käsittääkseni eksäsi ei ole velvollinen motivoimaan sinua sinun omien velvollisuuksien hoidossa, eli lapsesi rahallisesta tukemisesta. Laki on laki ja motivaatiota huolehtia lapsista myös heidän kustannuksistaan olisi kannattanut miettiä jo silloin lasta tehdessä.
Hauska läppä. Ei meillä lastenvalvoja mitään tositteita kysellyt. Kirjasi vaan paperille mitä keskenään siellä sovittiin. Jos mies on tietämätön tai erosta vielä murtunut niin tuossahan voi käydä huonosti.
Laki ei ole aina kohtuullinen tai oikeudenmukainen. Nykyistä lakia pitäisi muuttaa ja sopeuttaa se nykyiseen yhteiskuntaan jossa erot ovat arkipäivää, erilaisia uusperheitä on paljon ja naisilla on paljon omia tuloja.
P.S. Ihmetteleekö joku sinkkuystäväsi miksi suomalaiset miehet eivät halua lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä vuoroviikkosysteemi. Lapset ovat aina, arjet ja lomat, jokseenkin tasan puolet molemmilla vanhemmilla. Ex on lähivanhempi ja saa lapsilisät automaattisesti. Yritin ehdottaa, että maksetaan lasten menot ja harrastukset puoliksi, joten elatusmaksuja ei olisi. Se ei käynyt exälle vaan hän halusi elatusavun itselleen ja kun näin on, niin hänen pitäisi maksaa ihan kaikki lasten kulut ja hankinnat. Itselläni paljon paremmat tulot, joten joudun maksamaan lasten elatuksesta 80 %, kun taas exän osuus on pienituloisena 20 %.
Minulla on kuitenkin oltava lapsille yhtälailla tilaa ja systeemit, mutta "periaatteessa" lisäkuluihini ei pitäisi kuulua muuta kuin ruoka lasten ollessa luonani. No, näinhän se ei oikeasti mene. Tottakai teemme kaikenlaista ja matkustelemme. Mihinkään kuluihin ei ex osallistu, vaikka hänen pitäisi, kun saa täydet elarit. En saa edes ehdottaa mitään hankintoja lapsille (mielestäni tärkeitä) vaan hän päättää kaikesta. Tilanne ei ole oikeudenmukainen tällä tavalla. Tottakai haluan pitää lapset luonani ja maksan myös elatusta muuten mukisematta, mutta sitä en ymmärrä, ettei minulla ole oikeutta sanoa mitään lasten hankintoihin, enkä sitä, että ex saa itsevaltaisesti päättää osallistuuko mihinkään kuluun, jonka minä esitän. Esimerkkinä tästä on passit. Ei kuulemma aio niitä maksaa vaikka ne on tarpeelliset matkojemme vuoksi. Olen ymmärtänyt, että lähivanhempi maksaa kaikki hankinnat elatusavullaan ja lapsilisillään, mutta näin se ei todellakaan mene. Mitään ylimääräistä en ole pyytänyt hankkimaan vaan ostanut lapsille kaikenlaista. Mitään päätösvaltaa minulla ei mihinkään ole, vaikka maksan 80 % lasten elatuksesta exäni luona. Tällaiseen lakiin on tultava muutos ja äkkiä sittenkin, ei ole reilua ollenkaan.
Haloo, ei tietenkään elatusmaksusta kuulu osallistua teidän matkoihinne! Kuinka pihalla voi ihminen olla..
Eikö ne lapset olekkaan enää matkoilla äidin kun ei osallistu kuluihin?
Matkat eivät kuulu lapsen elatukseen millään tavalla. Ne ovat ylimääräistä jonka etä HALUAA tarjota lapsille, ei mikään lakiin kirjattu oikeus johon lasten on päästävä tai ihmisarvoinen elämä ei toteudu.
Eli äiti ei voi viedä lapsia Suomen ulkopuolelle kun ei ole osallistunut matkustusasiakirjan hankintaan.
No jos haluat kiusata omia lapsiasi ja piilottaa passit niin etteivät pääse sitten äidin mukaan Tallinnan reissulle, niin sinä teet sitten niin. Lapsiparat.
Tässä tosiaan kannattaa näitten "rakadtavien" isien, muistaa se, että kaikki kostotoimet ja kiusanteot kohdistuu ensisijassa niihin omiin lapsiin ja se ei voi olla vaikuttamatta keskinäisiin väleihin.
Saman kannattaa "rakastavien" äitien muistaa, kun evää lapselta jotain tarpeellista.
Tottakai. Mutta yleensä ja niin tässäkin esimerkkitilanteessa se passeista nillittäjä on paljon parempituloinen isä. Kyllä lapset ymmärtää sen, jos pienituloisella äidillä ei ole varaa kaikkeen mihin sillä isompituloisella olisi. Kyllä lapset silkan ilkeilyn tunnistaa.
Sinähän se ykkösnillittäjä olet. Tuo kyseinen isä pitää lapset luonaan tasan puolet ajasta ja tekee hankintoja, ostaa lapsille matkoja jne.. Kaiken lisäksi maksaa äidille elatusapuja suhteessa 80/20. Äiti saa myös lapsilisät. Nyt etä olisi halunnut, että äiti osallistuu edes passien hankintaan. Mutta ei, äiti määrää, koska voi. Kuten ymmärsin etän jutusta, niin lähi maksaa myös omaa asuntoaan, joten ei hän nyt pennitön ole. Jännä, että elatussuhde on silti 80/20?
Aivan. Tuo kuvio on täysin epäreilu. Tuossa tapauksessa etän (joka maksaa 80% lasten kuluista, vaikka pitää lapsia puoliksi) pitäisi olla se lähivanhempi. Silloin hän päättäisi, koska rahatkin tulevat häneltä, mitä niillä lapsille hankittaisiin.
Mutta eihän se pienempituloinen tuohon takuulla suostuisi. Omalla viikolla etävanhempana olisi vaikeaa elättää lapsia, kun ei saisi enää lapsilisiä ja isoja elatusmaksuja ja sen sijaan ehkä joutuisi vielä jotain sille lähille maksamaankin. Vaikka lapset olisivat molemmilla yhtä paljon kuin ennenkin.
Älkää suuremman osuuden maksavat suostuko etävanhemmiksi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kannetta kehiin, lasten nimissä, ensin toki lastenvalvojaan yhteys. Ex häviää varmasti, joten sinun ei tarvitse huolehtia muusta kuin siitä, että pidät lastesi puolta. Saa maksaa sitten lisäksi mojovat oikeuskulut. V*t*ttaa tällaiset "isät", jotka syövät leivän lapsen suusta ja joita kiinnostaa vain oman p*rseen levitys.
Ai. Mä olen nainen ja mua **tuttaa tällaiset AP:n tyyliset eroäidit, jotka on sitä mieltä, et heille kuuluu kaikki tuet lapsista, vaikka lapset on isällä päivätolkulla joka kuukausi.
Äly hoi, jos logiikka on tuota tasoa, ei kannattaisi lisääntyä ollenkaan. Eiköhän tässä kyse ollut nyt siitä, että etä haluaa maksattaa KAIKEN lähillä, eli siis luistaa kokonaan OMASTA osuudestaan. Ja tajua jo sekin, että lapsesta on muutakin menoa kuin se ruoka. Mm. päivähoito- ja ip-kerho ja harrastukset KOKONAAN lähin maksettavina.
Myös se asuminen mikä ei nykyään ole halpaa, vuokra (jos vuokralla), sähkö, vesi, puhelinlaskut, netti, mahdolliset lääke kulut, bensa, auto jolla sitä rakasta mussukkaa kuskataan harrastuksiin, mahdolliset omat palkattomat vapaat sairaan lapsen hoitoon, noita kuluja joita lähivanhemmalle tulee paljon kaikkea varmasti ei edes huomioida laskelmissa.
Ja etävanhemmallako ei ole näitä kuluja? Varsinkin, jos lapsi viettää paljon aikaa myös toisella vanhemmalla.
Tietenkin nuo tulee suhteuttaa luonapitokustannuksiin eli silloin huomioidaan luonapitovähennyksinä laskennoissa,
Se, että omistaa osa omakotitalosta, jossa ei kuitenkaan itse asu tai saa siitä vuokraa, on taloudellisesti todella huono ratkaisu.
Ap, tiedätkö paljonko talosta saisi vuokraa kuussa vapailla markkinoilla? Jos vuokra on vaikka 900 €/kk, niin miehen saamaaosuus olisi 450 € (oletan, että omistatte puoliksi). Jos et maksa miehelle tätä osuutta (?), niin minusta se summa tulisi vähentää hänen elareistaa.
Jotenkin tuntuu, että yksikertaisin ratkaisu olisi aloittaa puhtaalta pöydältä. Siis myydä talo ulkopuolisille mahdollisimman korealla hinnalla, jakaa rahat ja sitten käydä tekemässä paperit lastenvalvojalla, kuten moni on täällä ehdottanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kannetta kehiin, lasten nimissä, ensin toki lastenvalvojaan yhteys. Ex häviää varmasti, joten sinun ei tarvitse huolehtia muusta kuin siitä, että pidät lastesi puolta. Saa maksaa sitten lisäksi mojovat oikeuskulut. V*t*ttaa tällaiset "isät", jotka syövät leivän lapsen suusta ja joita kiinnostaa vain oman p*rseen levitys.
Ai. Mä olen nainen ja mua **tuttaa tällaiset AP:n tyyliset eroäidit, jotka on sitä mieltä, et heille kuuluu kaikki tuet lapsista, vaikka lapset on isällä päivätolkulla joka kuukausi.
Äly hoi, jos logiikka on tuota tasoa, ei kannattaisi lisääntyä ollenkaan. Eiköhän tässä kyse ollut nyt siitä, että etä haluaa maksattaa KAIKEN lähillä, eli siis luistaa kokonaan OMASTA osuudestaan. Ja tajua jo sekin, että lapsesta on muutakin menoa kuin se ruoka. Mm. päivähoito- ja ip-kerho ja harrastukset KOKONAAN lähin maksettavina.
Myös se asuminen mikä ei nykyään ole halpaa, vuokra (jos vuokralla), sähkö, vesi, puhelinlaskut, netti, mahdolliset lääke kulut, bensa, auto jolla sitä rakasta mussukkaa kuskataan harrastuksiin, mahdolliset omat palkattomat vapaat sairaan lapsen hoitoon, noita kuluja joita lähivanhemmalle tulee paljon kaikkea varmasti ei edes huomioida laskelmissa.
Ja etävanhemmallako ei ole näitä kuluja? Varsinkin, jos lapsi viettää paljon aikaa myös toisella vanhemmalla.
Tietenkin nuo tulee suhteuttaa luonapitokustannuksiin eli silloin huomioidaan luonapitovähennyksinä laskennoissa,
Mutta jos molemmat vanhemmat maksavat vaikka vuokraa kolmiosta? Sitä vuokraa maksetaan ihan yhtä paljon riippumatta siitä, montako päivää lapset ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä vuoroviikkosysteemi. Lapset ovat aina, arjet ja lomat, jokseenkin tasan puolet molemmilla vanhemmilla. Ex on lähivanhempi ja saa lapsilisät automaattisesti. Yritin ehdottaa, että maksetaan lasten menot ja harrastukset puoliksi, joten elatusmaksuja ei olisi. Se ei käynyt exälle vaan hän halusi elatusavun itselleen ja kun näin on, niin hänen pitäisi maksaa ihan kaikki lasten kulut ja hankinnat. Itselläni paljon paremmat tulot, joten joudun maksamaan lasten elatuksesta 80 %, kun taas exän osuus on pienituloisena 20 %.
Minulla on kuitenkin oltava lapsille yhtälailla tilaa ja systeemit, mutta "periaatteessa" lisäkuluihini ei pitäisi kuulua muuta kuin ruoka lasten ollessa luonani. No, näinhän se ei oikeasti mene. Tottakai teemme kaikenlaista ja matkustelemme. Mihinkään kuluihin ei ex osallistu, vaikka hänen pitäisi, kun saa täydet elarit. En saa edes ehdottaa mitään hankintoja lapsille (mielestäni tärkeitä) vaan hän päättää kaikesta. Tilanne ei ole oikeudenmukainen tällä tavalla. Tottakai haluan pitää lapset luonani ja maksan myös elatusta muuten mukisematta, mutta sitä en ymmärrä, ettei minulla ole oikeutta sanoa mitään lasten hankintoihin, enkä sitä, että ex saa itsevaltaisesti päättää osallistuuko mihinkään kuluun, jonka minä esitän. Esimerkkinä tästä on passit. Ei kuulemma aio niitä maksaa vaikka ne on tarpeelliset matkojemme vuoksi. Olen ymmärtänyt, että lähivanhempi maksaa kaikki hankinnat elatusavullaan ja lapsilisillään, mutta näin se ei todellakaan mene. Mitään ylimääräistä en ole pyytänyt hankkimaan vaan ostanut lapsille kaikenlaista. Mitään päätösvaltaa minulla ei mihinkään ole, vaikka maksan 80 % lasten elatuksesta exäni luona. Tällaiseen lakiin on tultava muutos ja äkkiä sittenkin, ei ole reilua ollenkaan.
Haloo, ei tietenkään elatusmaksusta kuulu osallistua teidän matkoihinne! Kuinka pihalla voi ihminen olla..
Eikö ne lapset olekkaan enää matkoilla äidin kun ei osallistu kuluihin?
Matkat eivät kuulu lapsen elatukseen millään tavalla. Ne ovat ylimääräistä jonka etä HALUAA tarjota lapsille, ei mikään lakiin kirjattu oikeus johon lasten on päästävä tai ihmisarvoinen elämä ei toteudu.
Eli äiti ei voi viedä lapsia Suomen ulkopuolelle kun ei ole osallistunut matkustusasiakirjan hankintaan.
No jos haluat kiusata omia lapsiasi ja piilottaa passit niin etteivät pääse sitten äidin mukaan Tallinnan reissulle, niin sinä teet sitten niin. Lapsiparat.
Tässä tosiaan kannattaa näitten "rakadtavien" isien, muistaa se, että kaikki kostotoimet ja kiusanteot kohdistuu ensisijassa niihin omiin lapsiin ja se ei voi olla vaikuttamatta keskinäisiin väleihin.
Saman kannattaa "rakastavien" äitien muistaa, kun evää lapselta jotain tarpeellista.
Tottakai. Mutta yleensä ja niin tässäkin esimerkkitilanteessa se passeista nillittäjä on paljon parempituloinen isä. Kyllä lapset ymmärtää sen, jos pienituloisella äidillä ei ole varaa kaikkeen mihin sillä isompituloisella olisi. Kyllä lapset silkan ilkeilyn tunnistaa.
Sinähän se ykkösnillittäjä olet. Tuo kyseinen isä pitää lapset luonaan tasan puolet ajasta ja tekee hankintoja, ostaa lapsille matkoja jne.. Kaiken lisäksi maksaa äidille elatusapuja suhteessa 80/20. Äiti saa myös lapsilisät. Nyt etä olisi halunnut, että äiti osallistuu edes passien hankintaan. Mutta ei, äiti määrää, koska voi. Kuten ymmärsin etän jutusta, niin lähi maksaa myös omaa asuntoaan, joten ei hän nyt pennitön ole. Jännä, että elatussuhde on silti 80/20?
Aivan. Tuo kuvio on täysin epäreilu. Tuossa tapauksessa etän (joka maksaa 80% lasten kuluista, vaikka pitää lapsia puoliksi) pitäisi olla se lähivanhempi. Silloin hän päättäisi, koska rahatkin tulevat häneltä, mitä niillä lapsille hankittaisiin.
Mutta eihän se pienempituloinen tuohon takuulla suostuisi. Omalla viikolla etävanhempana olisi vaikeaa elättää lapsia, kun ei saisi enää lapsilisiä ja isoja elatusmaksuja ja sen sijaan ehkä joutuisi vielä jotain sille lähille maksamaankin. Vaikka lapset olisivat molemmilla yhtä paljon kuin ennenkin.
Älkää suuremman osuuden maksavat suostuko etävanhemmiksi!
Miksi oletat että etä on aina se suurempituloinen, ei se aina niin ole, jolloin lähivanhemipi maksaa isompaa osuutta mutta eihän näistä puhuta. Päätökset on aina tapauskohtaisia, jonka takia ne päätökset tehdään siellä lastenvalvojalla tai oikeuden kautta. On aivan eri asia tehdä laskelmaa viikkoviikko vanhemmille kuin jokatoinenviikonloppu systeemillä, jotkut etät näkevät kerran kuukaudessa lapsiaan ja jotkut etät ei koskaan. Ymmärrät varmasti että nuo ei ole täysin verrannollisia keskenään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä vaan kannetta kehiin, lasten nimissä, ensin toki lastenvalvojaan yhteys. Ex häviää varmasti, joten sinun ei tarvitse huolehtia muusta kuin siitä, että pidät lastesi puolta. Saa maksaa sitten lisäksi mojovat oikeuskulut. V*t*ttaa tällaiset "isät", jotka syövät leivän lapsen suusta ja joita kiinnostaa vain oman p*rseen levitys.
Ai. Mä olen nainen ja mua **tuttaa tällaiset AP:n tyyliset eroäidit, jotka on sitä mieltä, et heille kuuluu kaikki tuet lapsista, vaikka lapset on isällä päivätolkulla joka kuukausi.
Äly hoi, jos logiikka on tuota tasoa, ei kannattaisi lisääntyä ollenkaan. Eiköhän tässä kyse ollut nyt siitä, että etä haluaa maksattaa KAIKEN lähillä, eli siis luistaa kokonaan OMASTA osuudestaan. Ja tajua jo sekin, että lapsesta on muutakin menoa kuin se ruoka. Mm. päivähoito- ja ip-kerho ja harrastukset KOKONAAN lähin maksettavina.
Myös se asuminen mikä ei nykyään ole halpaa, vuokra (jos vuokralla), sähkö, vesi, puhelinlaskut, netti, mahdolliset lääke kulut, bensa, auto jolla sitä rakasta mussukkaa kuskataan harrastuksiin, mahdolliset omat palkattomat vapaat sairaan lapsen hoitoon, noita kuluja joita lähivanhemmalle tulee paljon kaikkea varmasti ei edes huomioida laskelmissa.
Ja etävanhemmallako ei ole näitä kuluja? Varsinkin, jos lapsi viettää paljon aikaa myös toisella vanhemmalla.
Tietenkin nuo tulee suhteuttaa luonapitokustannuksiin eli silloin huomioidaan luonapitovähennyksinä laskennoissa,
Mutta jos molemmat vanhemmat maksavat vaikka vuokraa kolmiosta? Sitä vuokraa maksetaan ihan yhtä paljon riippumatta siitä, montako päivää lapset ovat.
Aivan niin silloin se kenen luona lapset useimmin ovat saa sitä tukea. Mitä järkeä esimerkiksi viikonloppu etällä on maksaa vuokraa kolmiosta jos ne neliöt ovat suurimman osan kuukaudesta tyhjillään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä vuoroviikkosysteemi. Lapset ovat aina, arjet ja lomat, jokseenkin tasan puolet molemmilla vanhemmilla. Ex on lähivanhempi ja saa lapsilisät automaattisesti. Yritin ehdottaa, että maksetaan lasten menot ja harrastukset puoliksi, joten elatusmaksuja ei olisi. Se ei käynyt exälle vaan hän halusi elatusavun itselleen ja kun näin on, niin hänen pitäisi maksaa ihan kaikki lasten kulut ja hankinnat. Itselläni paljon paremmat tulot, joten joudun maksamaan lasten elatuksesta 80 %, kun taas exän osuus on pienituloisena 20 %.
Minulla on kuitenkin oltava lapsille yhtälailla tilaa ja systeemit, mutta "periaatteessa" lisäkuluihini ei pitäisi kuulua muuta kuin ruoka lasten ollessa luonani. No, näinhän se ei oikeasti mene. Tottakai teemme kaikenlaista ja matkustelemme. Mihinkään kuluihin ei ex osallistu, vaikka hänen pitäisi, kun saa täydet elarit. En saa edes ehdottaa mitään hankintoja lapsille (mielestäni tärkeitä) vaan hän päättää kaikesta. Tilanne ei ole oikeudenmukainen tällä tavalla. Tottakai haluan pitää lapset luonani ja maksan myös elatusta muuten mukisematta, mutta sitä en ymmärrä, ettei minulla ole oikeutta sanoa mitään lasten hankintoihin, enkä sitä, että ex saa itsevaltaisesti päättää osallistuuko mihinkään kuluun, jonka minä esitän. Esimerkkinä tästä on passit. Ei kuulemma aio niitä maksaa vaikka ne on tarpeelliset matkojemme vuoksi. Olen ymmärtänyt, että lähivanhempi maksaa kaikki hankinnat elatusavullaan ja lapsilisillään, mutta näin se ei todellakaan mene. Mitään ylimääräistä en ole pyytänyt hankkimaan vaan ostanut lapsille kaikenlaista. Mitään päätösvaltaa minulla ei mihinkään ole, vaikka maksan 80 % lasten elatuksesta exäni luona. Tällaiseen lakiin on tultava muutos ja äkkiä sittenkin, ei ole reilua ollenkaan.
Haloo, ei tietenkään elatusmaksusta kuulu osallistua teidän matkoihinne! Kuinka pihalla voi ihminen olla..
Eikö ne lapset olekkaan enää matkoilla äidin kun ei osallistu kuluihin?
Matkat eivät kuulu lapsen elatukseen millään tavalla. Ne ovat ylimääräistä jonka etä HALUAA tarjota lapsille, ei mikään lakiin kirjattu oikeus johon lasten on päästävä tai ihmisarvoinen elämä ei toteudu.
Eli äiti ei voi viedä lapsia Suomen ulkopuolelle kun ei ole osallistunut matkustusasiakirjan hankintaan.
No jos haluat kiusata omia lapsiasi ja piilottaa passit niin etteivät pääse sitten äidin mukaan Tallinnan reissulle, niin sinä teet sitten niin. Lapsiparat.
Tässä tosiaan kannattaa näitten "rakadtavien" isien, muistaa se, että kaikki kostotoimet ja kiusanteot kohdistuu ensisijassa niihin omiin lapsiin ja se ei voi olla vaikuttamatta keskinäisiin väleihin.
Saman kannattaa "rakastavien" äitien muistaa, kun evää lapselta jotain tarpeellista.
Tottakai. Mutta yleensä ja niin tässäkin esimerkkitilanteessa se passeista nillittäjä on paljon parempituloinen isä. Kyllä lapset ymmärtää sen, jos pienituloisella äidillä ei ole varaa kaikkeen mihin sillä isompituloisella olisi. Kyllä lapset silkan ilkeilyn tunnistaa.
Sinähän se ykkösnillittäjä olet. Tuo kyseinen isä pitää lapset luonaan tasan puolet ajasta ja tekee hankintoja, ostaa lapsille matkoja jne.. Kaiken lisäksi maksaa äidille elatusapuja suhteessa 80/20. Äiti saa myös lapsilisät. Nyt etä olisi halunnut, että äiti osallistuu edes passien hankintaan. Mutta ei, äiti määrää, koska voi. Kuten ymmärsin etän jutusta, niin lähi maksaa myös omaa asuntoaan, joten ei hän nyt pennitön ole. Jännä, että elatussuhde on silti 80/20?
Aivan. Tuo kuvio on täysin epäreilu. Tuossa tapauksessa etän (joka maksaa 80% lasten kuluista, vaikka pitää lapsia puoliksi) pitäisi olla se lähivanhempi. Silloin hän päättäisi, koska rahatkin tulevat häneltä, mitä niillä lapsille hankittaisiin.
Mutta eihän se pienempituloinen tuohon takuulla suostuisi. Omalla viikolla etävanhempana olisi vaikeaa elättää lapsia, kun ei saisi enää lapsilisiä ja isoja elatusmaksuja ja sen sijaan ehkä joutuisi vielä jotain sille lähille maksamaankin. Vaikka lapset olisivat molemmilla yhtä paljon kuin ennenkin.
Älkää suuremman osuuden maksavat suostuko etävanhemmiksi!
Miksi oletat että etä on aina se suurempituloinen, ei se aina niin ole, jolloin lähivanhemipi maksaa isompaa osuutta mutta eihän näistä puhuta. Päätökset on aina tapauskohtaisia, jonka takia ne päätökset tehdään siellä lastenvalvojalla tai oikeuden kautta. On aivan eri asia tehdä laskelmaa viikkoviikko vanhemmille kuin jokatoinenviikonloppu systeemillä, jotkut etät näkevät kerran kuukaudessa lapsiaan ja jotkut etät ei koskaan. Ymmärrät varmasti että nuo ei ole täysin verrannollisia keskenään.
Kyse oli juuri tuosta tietystä tapauksesta, jossa lapset puoliksi molemmilla, mutta etä maksaa 80% lasten elatuksen tarpeesta lähin luona sen lisäksi, että elättää joka toinen viikko ym.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Naisethan ne vanhat perheet haluavat pyyhkiä pois. Ruma ero miehestä ja uuden ottaminen patjan lämmittäjäksi heti eron jälkeen ei hirveästi kannusta entisen perheen ja vaimon muistelemiseen saati sitten rahalliseen tukemiseen.
Jos ne rahat menisivät jollekin lapsille osoitetulle tilille ja ex-vaimo olisi velvollinen selvittämään rahojen käyttöä esim. näyttämällä tiliotteet tai kuitit niin maksuhalukkuutta voisi löytyä enemmän. Nyt koko ajan jäytää epäilys, että eksä käyttää lapsille tarkoitettuja rahoja uuden perheensä hyödyksi ja tinkii kaikesta mahdollisesta omien lasteni kohdalla. Valtio ei ole tietysti innostunut puuttumaan asiaan kun pitäisi olla jonkinlaiset raamit valvonnalle ja riitatilanteiden ratkaisulle. Läpinäkyvyys olisi kuitenkin lasten äidinkin etu, koska rahat menevät ainoastaan lasten tarpeisiin vai miten se meni...
Kyllä ne tositteet näytetään lastenvalvojalle tai asiamiehelle laskelmia tehdessä, älä huoli. Siellä käydään tarkasti läpi asumisen ja elämisen kustannukset sekä lapsen osuus niistä, siihen on ihan laissa tehty kaavio mitä minkäkin ikäinen lapsi kuluttaa noin suurinpiirtein.
ja mitä tulee uusiin pedin lämmittäjiin, niin käsittääkseni eksäsi ei ole velvollinen motivoimaan sinua sinun omien velvollisuuksien hoidossa, eli lapsesi rahallisesta tukemisesta. Laki on laki ja motivaatiota huolehtia lapsista myös heidän kustannuksistaan olisi kannattanut miettiä jo silloin lasta tehdessä.
Hauska läppä. Ei meillä lastenvalvoja mitään tositteita kysellyt. Kirjasi vaan paperille mitä keskenään siellä sovittiin. Jos mies on tietämätön tai erosta vielä murtunut niin tuossahan voi käydä huonosti.
Laki ei ole aina kohtuullinen tai oikeudenmukainen. Nykyistä lakia pitäisi muuttaa ja sopeuttaa se nykyiseen yhteiskuntaan jossa erot ovat arkipäivää, erilaisia uusperheitä on paljon ja naisilla on paljon omia tuloja.
P.S. Ihmetteleekö joku sinkkuystäväsi miksi suomalaiset miehet eivät halua lapsia?
Miksi minun sinkkuystäväni ihmettelisivät etteivät miehet halua lapsia, miten tämä edes liittyy keskusteluun? Kyllä se taitaa niin olla että nykyään suurinosa naisista ei halua niitä lapsia.
Vaadi ihmeessä uusi laskelma jos koet että et ole tullut kuulluksi, elatus-sopimuksen voi ja kannattaakin tarkastuttaa ajoittain. En tiedä entisistä käytänteistä, mutta nykyisin elatuslaskelmaa tehdessä pyydetään tositteet tuloista ja menoista, molemmilta.
Vierailija kirjoitti:
päivä kerrallaan kirjoitti:
Onko kenelläkään vastaan tullut moista haastetta? Meillä on yhteinen omakotitalo (ja velkaa) nyt tuore avioero. Mutta ex ei suostu maksamaan elareita!! Ollaan kavereita enkä haluais tiukkoihin otteisiin alkaa yhteisten lasten vuoksi. Yhteistyötä kuitenkin pitäisi jatkaa lasten takia. En oo ollu yht.lastenvalvojaan kun pidin itsestään selvyytenä että isä huolehtii lasten elintason säilymisestä, ei minulla ole varaa yksin hoitaa asumismenoja ja lasten elättämistä. Asuminen on sovittu, että arkipäivät mulla ja viikonloput isällä.
Jos lapset on kaikki viikonloput isällä, niin isällä kuluu myös paljon rahaa lapsiin. Lapsethan ovat melkein 50/50. Viikonloppuna ei myös ole kouluruokailua, joten lapset syövät enemmän kotona, kuin arkisin.
Miksi lapsilla tulisi säilyä entinen elintaso? Erossa kaikkien elintaso laskee.
Jännä matikka. Jos lapset ovat arkipäivät ap:llä, 5pv/vko on kuukaudessa 20 päivää. Lauantait ja sunnuntait isällä = 8pv/kk. Eipä ole ihan 50/50. Ja kuka maksaa lasten vaatehankinnat, harrastus-, vakuutus, lääkäri- ym. kulut?
Älä herranjumala ap mene suostumaan tuollaiseen.
Ainiin ja taisi vielä olla lehtijuttu jälkeenpäin missä hymyillen kertoi että oikeuden päätöksen mukaan ei tarvitse maksaa kuin pienintä määrää(?) eli joko tuloissa ollaan valehdeltu ja rajusti tai sitten Karalahti on hyvin pienituloinen, mikä herättää kyllä kysymyksiä, kun katsoo elintasoa. Millainen mies matkustelee ja bilettää mielummin kuin osallistuu lapsensa elinkustannuksiin ja on vielä ylpeä siitä? Kyllä mä katson että kunnioitan ihmistä joka kantaa vastuunsa ja jolla on selkärankaa laittaa oman lapsen elintaso oman huvin edelle.