Lue keskustelun säännöt.
Tapaus Christopher ja Shanann Watts -- mitä voikaa piillän kiltin oloisen perhenisän naamion takana?
08.12.2018 |
Mitä helkkaria tuossakin tapahtui?
Uskomaton tapaus onnellisen oloisen perheen tragediasta kunnolliselta vaikuttavan lapsiaan rakastavan perheenisän toimesta.
Kommentit (8526)
Vierailija kirjoitti:
Jos mun miniä olis syyttänyt julkisesti mua lapsenlapsen murhayrityksestä (kuten S teki kun väittämänsä mukaan isovanhemmilla toinen lapsenlapsi söi pähkinäjäätelöä, vaikka toinen oli pähkinöille allerginen) varoisin varmasti itsekin jatkossa sellaista miniää. Shanann ei ollut mikään pyhimys, vaan varsinainen pirttihirmu ja vaikea pomottelija. Tämä ei tietenkään oikeuta ketään murhaamaan häntä saati lapsia, mutta ihmetyttää miksi läheisten tuntemaa totuutta hänestä ei saisi julkisesti sanoa.
No selväx tuli. Älä jauha, kuultu on!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos mun miniä olis syyttänyt julkisesti mua lapsenlapsen murhayrityksestä (kuten S teki kun väittämänsä mukaan isovanhemmilla toinen lapsenlapsi söi pähkinäjäätelöä, vaikka toinen oli pähkinöille allerginen) varoisin varmasti itsekin jatkossa sellaista miniää. Shanann ei ollut mikään pyhimys, vaan varsinainen pirttihirmu ja vaikea pomottelija. Tämä ei tietenkään oikeuta ketään murhaamaan häntä saati lapsia, mutta ihmetyttää miksi läheisten tuntemaa totuutta hänestä ei saisi julkisesti sanoa.
Jos minä olisin mummoihminen ja syöttäsin allergiselle lapsenlapselle kiellettyjä herkkuja/ruokia niin kyllä puhuttelu on paikallaan. Jos paukapäämummo olisin niin en ymmärtäis vakavuutta ennenkun kovalla.
Siinä vois miniäkin hermostua kun hölmönö väittäisin ettei mitään allergioita ole olemassakaan, vaan keksittyjä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun miniä olis syyttänyt julkisesti mua lapsenlapsen murhayrityksestä (kuten S teki kun väittämänsä mukaan isovanhemmilla toinen lapsenlapsi söi pähkinäjäätelöä, vaikka toinen oli pähkinöille allerginen) varoisin varmasti itsekin jatkossa sellaista miniää. Shanann ei ollut mikään pyhimys, vaan varsinainen pirttihirmu ja vaikea pomottelija. Tämä ei tietenkään oikeuta ketään murhaamaan häntä saati lapsia, mutta ihmetyttää miksi läheisten tuntemaa totuutta hänestä ei saisi julkisesti sanoa.
Mitä tarkoittaa ”julkisesti”? Onko siitä noussut joku älläkkä tai syyte pidemmälle?
Perhepiirissä jos sanaillaan, sitä puhetta ja vääntöä on aina.Avoimessa facebookissaan, jota seurasi tuhannet ihmiset hänen työnsä kautta.
Selvä.Ompa ollu rohkee anoppi!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varovaisesti nyt näiden viestien ”asiaton/poisto” systeemeihin?
Jos täältä alkaa ”joku” poistaa hänelle ei mieluisia viestejä, tänne syntyy piakkoin nk. upotus MUIDENKIN viesteihin. Jooko?
Näköjään se joku nettipoliisia leikkivä turhautunut mamma on poistanut tästä esim. viestin, jossa kritisoitiin Cindy Wattsin syyttelyä ja haukkumista. Ko. mammalla on varmaan itsellään v:mäinen anoppi, niin sen takia pitää väenväkisin vääntää kaikki maailman anopit samaan muottiin...
Itsekin olen ihmetellyt, kun täällä pidetään sitä Cindyä suunnilleen kaikkeen syypäänä koko tuossa hommassa, vaikkei se naisparka varmasti ole tappanut ketään ja minkäs hän voi aikuiselle psykopaattipojalleen, jonka sekoiluihin tuskin kukaan voisi vaikuttaa millään tavalla. Vaikka hän olisikin toiminut "ilkeästi" joissain asioissa, niin ei se oikeuta syyttelemään koko hommaa hänen niskoilleen.
Ja Shanankaan tuskin on ollut mikään viaton enkeli, kuten nämä sekopäiset Shinersit (vai mitä ne sekopäät nyt ovatkaan...) vouhkaavat, vaan on vaikuttanut olevan melkoinen päällepäsmäri ja tulinen luonne, kuten täälläkin on mainittu eli kun sekä miniä että anoppi ovat samantyyppisiä luonteita, niin onhan heille tullut varmasti yhteentörmäyksiä. Ja sitäkin olen ihmetellyt, että miksi kukaan ei syyttele C:n isää mistään, ainoastaan se äiti on tehty noita-akaksi.
Turhautuneita mammoja riittää, myös niitä jotka puolustelevat ”pähkinöiden” tarjoajaa, jolta ei löytynyt älyä(ymmärrystä), ettei niitä pidetä näkösällä, saati tarjota lapselle, jolta henki lähtee niitä syödessä.
No ei nyt tainut mennä ihaanssa ensin kauhistelin että mikä hullu mummo kun luin tällässiä kommentteja. Sittenkun luin mitä oikeasti oli tapahtunut niin nyt olen kyllä ihan Cindyn puolella tässä pähkinä jutussa. Tulee mieleen että Shannan hakemalla haki syytä katkasta välit ja eristää Chris vanhemmistaan nyt kun heillä meni keskenään niin huonosti että melkein ero edessä.
ihaanssa= ihan noin;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varovaisesti nyt näiden viestien ”asiaton/poisto” systeemeihin?
Jos täältä alkaa ”joku” poistaa hänelle ei mieluisia viestejä, tänne syntyy piakkoin nk. upotus MUIDENKIN viesteihin. Jooko?
Näköjään se joku nettipoliisia leikkivä turhautunut mamma on poistanut tästä esim. viestin, jossa kritisoitiin Cindy Wattsin syyttelyä ja haukkumista. Ko. mammalla on varmaan itsellään v:mäinen anoppi, niin sen takia pitää väenväkisin vääntää kaikki maailman anopit samaan muottiin...
Itsekin olen ihmetellyt, kun täällä pidetään sitä Cindyä suunnilleen kaikkeen syypäänä koko tuossa hommassa, vaikkei se naisparka varmasti ole tappanut ketään ja minkäs hän voi aikuiselle psykopaattipojalleen, jonka sekoiluihin tuskin kukaan voisi vaikuttaa millään tavalla. Vaikka hän olisikin toiminut "ilkeästi" joissain asioissa, niin ei se oikeuta syyttelemään koko hommaa hänen niskoilleen.
Ja Shanankaan tuskin on ollut mikään viaton enkeli, kuten nämä sekopäiset Shinersit (vai mitä ne sekopäät nyt ovatkaan...) vouhkaavat, vaan on vaikuttanut olevan melkoinen päällepäsmäri ja tulinen luonne, kuten täälläkin on mainittu eli kun sekä miniä että anoppi ovat samantyyppisiä luonteita, niin onhan heille tullut varmasti yhteentörmäyksiä. Ja sitäkin olen ihmetellyt, että miksi kukaan ei syyttele C:n isää mistään, ainoastaan se äiti on tehty noita-akaksi.
Turhautuneita mammoja riittää, myös niitä jotka puolustelevat ”pähkinöiden” tarjoajaa, jolta ei löytynyt älyä(ymmärrystä), ettei niitä pidetä näkösällä, saati tarjota lapselle, jolta henki lähtee niitä syödessä.
No ei nyt tainut mennä ihaanssa ensin kauhistelin että mikä hullu mummo kun luin tällässiä kommentteja. Sittenkun luin mitä oikeasti oli tapahtunut niin nyt olen kyllä ihan Cindyn puolella tässä pähkinä jutussa. Tulee mieleen että Shannan hakemalla haki syytä katkasta välit ja eristää Chris vanhemmistaan nyt kun heillä meni keskenään niin huonosti että melkein ero edessä.
Etkö SINÄ ole tajuissasi, kun kirjoitat tällaista?
Jos joku lukee propagandaasi, EIKÄ TAJUA MIKÄ PÄHKINÄALLERGIA ON, se on vaarallinen ja hengenvievä allergiamuoto no:1 !!
Mennä ja antaa lapselle pähkinää joka on sille allerginen. Ei päässä kyllä järki asu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Järkeä peliin, nämä pähkinäjutut jne. ei ole enää kuolleet kertomassa miten asiat meni.
Nyt kertovat he jotka elävät, tosin eivät varmaankaan totuutta, jos on negatiivinen itseään kohtaan.
Täälläkin alkaa lukemaan kuinka murhattua äitiä syyllistetään, on ollut pirttihirmu mm.
Lapsellista ja yksinkertaista.
Kohta pähkinämummo on pyhimys ja äiti ansainnut kohtalonsa, niinkö?
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, kun treeni meni Chrisillä jo N.Kessingeringin mielestä liiallisuuksiin, ja oli huomauttanut monesti, että ”syö mies” välillä... mutta ei... hän ei kuunnellut.
Se oikeesti loppuaikoina oli hiiltynyt Shannanille, ettei saanut treenata tarpeeksi, koska S:n halusi hänen olevan kanssansa enemmän..
Just, joo, ettei vaan ollut että välillä piti saada olla salarakkaan kanssa.
Sali+salarakas= ei aikaa perheelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos mun miniä olis syyttänyt julkisesti mua lapsenlapsen murhayrityksestä (kuten S teki kun väittämänsä mukaan isovanhemmilla toinen lapsenlapsi söi pähkinäjäätelöä, vaikka toinen oli pähkinöille allerginen) varoisin varmasti itsekin jatkossa sellaista miniää. Shanann ei ollut mikään pyhimys, vaan varsinainen pirttihirmu ja vaikea pomottelija. Tämä ei tietenkään oikeuta ketään murhaamaan häntä saati lapsia, mutta ihmetyttää miksi läheisten tuntemaa totuutta hänestä ei saisi julkisesti sanoa.
Mitä tarkoittaa ”julkisesti”? Onko siitä noussut joku älläkkä tai syyte pidemmälle?
Perhepiirissä jos sanaillaan, sitä puhetta ja vääntöä on aina.Avoimessa facebookissaan, jota seurasi tuhannet ihmiset hänen työnsä kautta.
Aivan törkee! Eikä Chrisistä ollut vielä tossakaan vaiheessa miestä sanomaan että mun äidistäni et tollasia levittele. Eikö tosta vois jo nostaa jonkun kunnianloukkaus syytteen?
Chriss oli läpeensä kyllästynyt äitinsä vääntöön Shanannin suhteen. Siitä oli tullut riitaa ties kymmeniä kertoja, ja hän halusi että ne söhimiset loppuu.
Jos nostaa kunnianloukkaussyytteen siitä, ettei tiedä/huomioi pähkinäallergian aiheuttamaa totaalista hengenlähtöä lapsenlapseltaan, ja vähättelee sitä, sekä toimenpide (että anoppi on jättänyt/tarjoillut allergikolle pähkinää) näytetään toteen, se on anopille amerikanmallissa iso rangaistus. Suomessa se olisi ”voi voi, sitä sattuu”, heillä voi ranteissa helistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä, kun treeni meni Chrisillä jo N.Kessingeringin mielestä liiallisuuksiin, ja oli huomauttanut monesti, että ”syö mies” välillä... mutta ei... hän ei kuunnellut.
Se oikeesti loppuaikoina oli hiiltynyt Shannanille, ettei saanut treenata tarpeeksi, koska S:n halusi hänen olevan kanssansa enemmän..Just, joo, ettei vaan ollut että välillä piti saada olla salarakkaan kanssa.
Sali+salarakas= ei aikaa perheelle.
Ja töissäkin piti käydä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Järkeä peliin, nämä pähkinäjutut jne. ei ole enää kuolleet kertomassa miten asiat meni.
Nyt kertovat he jotka elävät, tosin eivät varmaankaan totuutta, jos on negatiivinen itseään kohtaan.
Täälläkin alkaa lukemaan kuinka murhattua äitiä syyllistetään, on ollut pirttihirmu mm.
Lapsellista ja yksinkertaista.
Kohta pähkinämummo on pyhimys ja äiti ansainnut kohtalonsa, niinkö?
Tässä tarinassa ei ole pyhimyksiä vaan pelkästään tavallisia ihmisiä. Ja jokainen ymmärtää sanomattakin että kukaan ei ansaitse tollasta kohtaloa oli sitten pirttihirmu tai ei.
Vierailija kirjoitti:
Aikasemmin täällä päiviteltiin miten Cindy mukamas ingroonasi Shannanin täysin tämän kuvatessa kun ovat kävelyllä. Tässä kohtaako se ei olekkaan henkilön oma päätös haluaako esiintyä sosiaalisessa mediassa ja miniän koko maailmalle jakamissa filmeissä?! Minä en haluais ainekaan. Mutta kai sen Cindyn olis pitänyt vaan nöyränä käydä kimittämään teennäisellä ääneellä " Hi you guys! I'm so excited!".
Miksei menny? Mikä esti? Turha sitä pillittää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aikasemmin täällä päiviteltiin miten Cindy mukamas ingroonasi Shannanin täysin tämän kuvatessa kun ovat kävelyllä. Tässä kohtaako se ei olekkaan henkilön oma päätös haluaako esiintyä sosiaalisessa mediassa ja miniän koko maailmalle jakamissa filmeissä?! Minä en haluais ainekaan. Mutta kai sen Cindyn olis pitänyt vaan nöyränä käydä kimittämään teennäisellä ääneellä " Hi you guys! I'm so excited!".
Puhu selkosuomea, niin ymmärrät itsekkin.
Vi tuttaa tuo muka sivistyssanan (hieno käyttö) tsiisus!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko arvon daami tietoinen, että miehet/kuten minä luen ja olen täällä mukana.. edelleen?
Että, älä mammoittele!
Jos sä pyörit av:lla niin sä olet av-mamma vaikka sulla olis munat!
Mene paistamaan se pitsasi nyt, ja poikkea peilin kautta. Löytyykö muuta kuin kaksoisleuka?
Ps. Sulta tuntuu puuttuvan alaleuka, niiden muitten välistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikasemmin täällä päiviteltiin miten Cindy mukamas ingroonasi Shannanin täysin tämän kuvatessa kun ovat kävelyllä. Tässä kohtaako se ei olekkaan henkilön oma päätös haluaako esiintyä sosiaalisessa mediassa ja miniän koko maailmalle jakamissa filmeissä?! Minä en haluais ainekaan. Mutta kai sen Cindyn olis pitänyt vaan nöyränä käydä kimittämään teennäisellä ääneellä " Hi you guys! I'm so excited!".
Miksei menny? Mikä esti? Turha sitä pillittää!
Nyt en ymmärrä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aikasemmin täällä päiviteltiin miten Cindy mukamas ingroonasi Shannanin täysin tämän kuvatessa kun ovat kävelyllä. Tässä kohtaako se ei olekkaan henkilön oma päätös haluaako esiintyä sosiaalisessa mediassa ja miniän koko maailmalle jakamissa filmeissä?! Minä en haluais ainekaan. Mutta kai sen Cindyn olis pitänyt vaan nöyränä käydä kimittämään teennäisellä ääneellä " Hi you guys! I'm so excited!".
Miksei menny? Mikä esti? Turha sitä pillittää!
Nyt en ymmärrä?
En ihmettele yhtään!
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän Chrisin joutuminen itsemurha vahtiin noitten viimisten tunnustusten jälkeen johdu hänen vanhempiensa suhtautumisesta niihin. Eihän hänellä enää muita ollut kun heidän rakkaus ja anteeksianto. Vanhemmat käsittääkseni oikeasti uskoivat että Shannan oli tapanut tytöt joten varmasti järkytys ollut mieletön kun Chris tunnusti. Plus että kehtas tossa tilanteessa valehdella isälleen ja äitinsä meni puolustelemaan häntä telkkariin asti. Aidosti he ovat poikaansa rakastaneet mutta eiväthän he ole tunteneet häntä ollenkaan. Ja riittääkö rakkautta ja anteeksiantoa enää kun poika osottautui ventovieraaksi hirviöksi?
Totta kirjoitat. Kyllähän taisi Chris Watts lyödä ällikällä jokaikisen joka hänet tunsi. Tai "luuli tuntevansa".
Tokko kukaan olisi voinut uskoa Christopher Wattsista että hän kykenee noin kylmän rauhallisesti moiseen maailmanlaajuisestikin järkyttävään hirmutekoon.
Mieshän upotti omat lapsensa kuuman öljyn sekaan öljytankeihin ja t-appoi raskaana olevan vaimonsa samaan syssyyn. Tämän jälkeen kaikenhuipuksi hän yritti vierittää syyn m-urhatun vaimoparan niskoille syyllistäen häntä tapahtumien saamasta käänteestä.
Juuri äsken luin yhteenvetoa Sunchine Coast Daily sivustolta (jo alkuajoilta)... tätä Chrisin hir mutekoa.
Järjetöntä olla sängyssä juuri ennenkuin sur maa vaimonsa. Miksikä sitä kutsutaan, muuta kuin rais kaaja mur haajaksi.
Hän oli hir viö. Kun lukee tuota artikkelia, saa kuvan että hänellä ei ole pienintäkään omantunnon häivettä. Kietoa pienimpänsä huopaan toisen sisaruksen nähden...tukehduttaa...
Tästä tekstistä en täysin vieläkään ymmärtänyt, olivatko he tankeilla ja tapahtuma oli siellä.
Ei puhuta, että Chriss olisi kantanut pienimmän lapsensa tms.. kaikki on edelleen hämärän peitossa.
Eli kuka kertoisi, tapahtuiko nämä tyttöjen tukahduttamiset lava-autossa, kentällä?
Lisään vielä edelliseen kysymykseen, että luotettiinko tässä/ja oliko edes mahdollista mustään saada varmuutta, missä hän tytöt tukehdutti.?
Onko tuo Chriss ollut silloin jo niin sekaisin, ettei mitään muuta selostusta tuostakaan kohdasta ole, ja miksei siitä ole missään tarkempaa tietoa?
Muistaako itsekkään, vai onko ollut niin transsissa ja mömmöissä?
Vierailija kirjoitti:
Juuri äsken luin yhteenvetoa Sunchine Coast Daily sivustolta (jo alkuajoilta)... tätä Chrisin hir mutekoa.
Järjetöntä olla sängyssä juuri ennenkuin sur maa vaimonsa. Miksikä sitä kutsutaan, muuta kuin rais kaaja mur haajaksi.
Hän oli hir viö. Kun lukee tuota artikkelia, saa kuvan että hänellä ei ole pienintäkään omantunnon häivettä. Kietoa pienimpänsä huopaan toisen sisaruksen nähden...tukehduttaa...
Tästä tekstistä en täysin vieläkään ymmärtänyt, olivatko he tankeilla ja tapahtuma oli siellä.
Ei puhuta, että Chriss olisi kantanut pienimmän lapsensa tms.. kaikki on edelleen hämärän peitossa.
Eli kuka kertoisi, tapahtuiko nämä tyttöjen tukahduttamiset lava-autossa, kentällä?
Siis puhun vain lasten sur maamisesta? En Shanann’in, koska se tapahtui kotona.
Täälläkö pääsi jälleen mielipidepatouma nk. toispuolisena virtaamaan, kun rivienvälistä voi keposasti lukea, miten Shanann on ollut ’enempi’ pahis, kuin olemme osanneet olettaa.
Hänhän puolusti lapsiaan viimeiseen saakka, olisi mieluusti synnyttänyt heille pikkuveikankin, jos olisi ollut mahdollisuus.
Kunkahan ihana se pikkupoika olisi videolla ollut?