Kirkkoon kuuluu enää alle 70% kansasta

Vierailija kirjoitti:

Ev lut kirkkoon kuuluminen isolla joukolla on hyvä vastalääke islamille. Siksi en eroa ja pidän lapsenikin kirkon jäseninä. Uskovainen en ole, edes uskonnollinen.

Kaste, konfirmaatio, kirkkohäät ja kirkolliset hautajaiset ovat multa ihan vaan kannanotto länsimaisen kulttuurin arvojen puolesta.

Sekulaarisuus on paljon parempi lääke kaitsemaa kaikkia uskonurpoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiset ovat kirkkoonkuulumattoman hautajaiset? Mihin haudataan?

Samaan hautuumaahan pääsee. Hautausmaiden tarjoaminen on valtion ja kirkon välinen sopimus.

Myös eriuskoisille varattu omat alueet ev lut seurakuntien hautausmailta.

Valitohan korvaa kirkolle hautausmaiden ylläpidon yhteisöveron tuotosta saaduilla tuloilla. Kirkko ei siis pidä yllä hautausmaitakaan omilla rahoillaan, joten se ei voi valita ketä sinne haudataankaan.

Sinänsä olisi järkevintä siirtää hautausmaat kuntien ylläpidettäväksi suoraan.

Tämä pitää paikkansa vain osittain. Oikeasti yhteisöverolla ei pystytä kattamaan kaikkia hautaamiseen liittyviä kuluja vaan osa maksetaan kirkollisverorahoista. Tiedän, koska olen kirkossa töissä. Mutta saahan tätä propagandaa levittää, tässäkin suhteessa tämä on vielä vapaa maa.

Pelkkää kirjanpidollista kikkailua kun kirkko ruinaa valtiolta lisää rahaa.

Siirretään hautaustoimi kunnille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa tämäkin päivä Suomessa erilainen ilman kristinuskon vaikutusta. Moskeija töröttäisi joka kylässä... Minä ainakin olen iloinen tästä länsimaisesta kristitystä valtionkirkkoyhteiskunnasta.

Täsmennätkö vielä että missä kohtaa Suomen valtiousko tai nyky-Suomen alueella enemmistön harjoittama usko on ollut islaminuskoa ja koska kristinusko on mielestäsi syrjäyttänyt sen?

Tässä oli sellainen ajatus taustalla, että esimerkiksi ilman ristiretkiä eläisimme islaminuskoisessa Euroopassa.

Ei kuulosta kovinkaan realistiselta ajatukselta.

Mutta on sellainen. Kristitty Bysantti hajoamiseensa asti ja ristiretket onnistuivat aikanaan estämään hallitsemattoman vyöryn Eurooppaan. Muistaakseni myös Espanjassa taisteltiin kys. uskon leviämistä vastaan. Vaikea sanoa, kuinka pitkälle pohjoiseen vyöry olisi yltänyt, mutta luultavasti vuosisatojen aikana melko pitkälle. Nykyaikaan valtiollinen kristinusko ei tienkään sovi, mutta kyllä sillä oli oma paikkansa.

eri

Mihin sitä kristinuskoa siinä tarvittiin? Valloittajat hakattiin ulos ihan riippumatta niiden uskonnollisesta suuntautumisesta.

Siihen, että puolustettiin nimenomaan kristinuskoa vääräuskoisia vastaan.

Ja jos näin ei olisi käynyt, oltaisiin jotain muuta uskontoa, ja kutsuisit kristinuskoa "vääräuskoiseksi". Ei ole olemassa oikeaa uskontoa, se on vain ympäröivän kulttuurin harha ja jotain joka on sinuun aivopesty lapsesta saakka.

No haluaisitko mieluummin, että Suomi olisi islaminuskoinen maa? Minä en todellakaan.

Haluaisin että valtio ja muu julkinen toiminta olisi uskontoneutraalia, eikä millään uskonnolla olisi etuoikeuksia. Yksilötasolla jokainen uskokoon miten tahtoo.

70% on kyllä suurensuuri enemmistö.  En kuulu kirkkoon mutta minulla ei ole mitään sitä vastaan että kaikki muut kuuluisivat.

Pidetääs huoli, että ensivuonna alle 50% kuuluu kirkkoon.

https://www.eroakirkosta.fi/dynamic/index.php/erolomake

Toisaalta kristittyjen määrä vain lisääntyy maailman laajuisesti.

Vierailija kirjoitti:

Toisaalta kristittyjen määrä vain lisääntyy maailman laajuisesti.

Jep. Maailmaa uskonnollistuu. Nopeimmin vain kasvaa valitettavasti se i...

Eikö siis todellakaan uskonnottomia!? Pitääkö uskonnon tilalla olla aina jokin toinen uskonto!? Uskova sanoo ettei tyhjiötä ole olemassakaan eikä mitään voi syntyä tyhjästä. Jostakin tyhjästä vaan se jumalankin on pitänyt tänne tulla (vaikka uskovien lässytys: jumala on ollut aina). Edelleenkään ei ole kumottu, etteikö tyhjästä voi syntyä mitään, pikemminkin todistettu tutkimuksilla ja bosonikokeilla että tyhjästä syntymiselle on kuitenkin paljon suuremmat todennäköisyydet kuin jonkun jumalan luomisella, josta ei ole koskaan saatu minkäänlaista Raamatun ulkopuolista näyttöä.

Mitä tulee sivun 1 tai 2 väitteeseen ateistiperheiden diakoniapuun jouluisin niin jokainen suomalainen maksaa valtioverotuksesta osuutta kirkolle vaikkei maksaisi kirkollisveroa olemalla kirkosta eronnut. Niin kauan kun valtioverotuksesta maksaa jokainen suomalainen kirkolle osuuksia niin ateistiperheilläkin on tällöin oikeus saada diakoniapua ruokaansa. Tietenkin kirkko voisi erota valtiosta, jolloin ei valtioverotuksesta menisi yhdeltäkään suomalaiselta osuuksia kirkolle, mutta jäsenien kirkollisverotuksella tuskin makseltaisi enää diakoniapuja yhdellekään kirkossa jäsenenä olleelle suomalaiselle. 

Helsingissä alle 50% ihmisistä kuuluu mihinkään uskontoon. 

Ateisti1982 kirjoitti:

Eikö siis todellakaan uskonnottomia!? Pitääkö uskonnon tilalla olla aina jokin toinen uskonto!? Uskova sanoo ettei tyhjiötä ole olemassakaan eikä mitään voi syntyä tyhjästä. Jostakin tyhjästä vaan se jumalankin on pitänyt tänne tulla (vaikka uskovien lässytys: jumala on ollut aina). Edelleenkään ei ole kumottu, etteikö tyhjästä voi syntyä mitään, pikemminkin todistettu tutkimuksilla ja bosonikokeilla että tyhjästä syntymiselle on kuitenkin paljon suuremmat todennäköisyydet kuin jonkun jumalan luomisella, josta ei ole koskaan saatu minkäänlaista Raamatun ulkopuolista näyttöä.

Lue luominen.fi

Kirkko on omalla toiminnallaan näyttänyt, että ei ole enää suomalaisten asialla. Kohta muuttuvat moskeijoiksi.