Kirkkoon kuuluu enää alle 70% kansasta

Kumma kun ei laki kiellä lapsen pakkoliittämistä uskonnolliseen yhteisöön.

Vierailija kirjoitti:

Me oltiin aina kuuluttu kirkkoon. Ollut vain suvun tapa vaikka mitään kontaktia korkkiin ei ole poislukien ristiäiset, häät ja hautajaiset.

Mies sitten kävi katsomassa paljon me maksetaan kirkollisveroa. Luulin että jotain ihan pikkusummia,, mutta meiltä kahdelta yhteensä 1220€ meni vuodessa. Erottiin kirkosta pian tämän tiedon jälkeen. Ei koettu että saamme katetta tuolle summalle.

Näinpä. Todennäköisesti suurin osa ei edes tiedä paljonko kirkolle maksavat veroa. Ja tässä se kirkon jäsenmaksun perinnän oveluus verotuksen yhteydessä piileekin. Jos postiluukusta putoaisi erilinen satojen eurojen jäsenmaksulasku vuosittain, romahtaisi kirkon jäsenmäärä olemattomiin hetkessä.

Ei kyllä ole mikään ihme tuo kirkon jäsenmäärän putoaminen Suomessa, sen verran kovaa vauhtia uskonto on katoamassa länsimaista:

https://suomenkuvalehti.fi/jutut/ulkomaat/eurooppa/nuoret-lansimaalaise…

Nuoret länsimaalaiset luopuvat joukolla uskonnosta – Kirkkorakennuksille on keksittävä uutta käyttöä

Euroopan ennätysmaa on Tšekki: 91 prosenttia 16–29-vuotiaista ilmoittaa olevansa uskonnottomia. 

Ennen umpikatolisen Irlanninkin nuoremmasta väestöstä ilmoittaa nykyään olevansa uskonnottomia 39 prosenttia. Suomalaisista ikäryhmän jäsenistä 59 prosenttia kertoo olevansa uskonnottomia.

Jopa Yhdysvalloissa jo 37 prosenttia milleniaaleista sanoo olevansa ateisteja tai muuten uskonnottomia.

Alamäki näkyy erityisesti kirkkorakennusten kohtaloissa. Hiippakuntien mukaan niillä ei yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää vanhoja kirkkojaan, varsinkin kun niiden jumalanpalveluksissa käy keskimäärin muutamia ihmisiä eikä kolehtituloja ole käytännössä juuri lainkaan.

Koska ylläpitoon ei ole rahaa, kirkkorakennukset ovat osin päässeet ränsistymään niin huonoon kuntoon, että rakennusviranomaiset ovat kieltäneet niiden käytön liian vaarallisena. Brysselin keskustassa joitakin kirkkoja on tuettava ulkoapäin, jotta ne eivät romahtaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiset ovat kirkkoonkuulumattoman hautajaiset? Mihin haudataan?

Samaan hautuumaahan pääsee. Hautausmaiden tarjoaminen on valtion ja kirkon välinen sopimus.

Myös eriuskoisille varattu omat alueet ev lut seurakuntien hautausmailta.

Valitohan korvaa kirkolle hautausmaiden ylläpidon yhteisöveron tuotosta saaduilla tuloilla. Kirkko ei siis pidä yllä hautausmaitakaan omilla rahoillaan, joten se ei voi valita ketä sinne haudataankaan.

Sinänsä olisi järkevintä siirtää hautausmaat kuntien ylläpidettäväksi suoraan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa tämäkin päivä Suomessa erilainen ilman kristinuskon vaikutusta. Moskeija töröttäisi joka kylässä... Minä ainakin olen iloinen tästä länsimaisesta kristitystä valtionkirkkoyhteiskunnasta.

Täsmennätkö vielä että missä kohtaa Suomen valtiousko tai nyky-Suomen alueella enemmistön harjoittama usko on ollut islaminuskoa ja koska kristinusko on mielestäsi syrjäyttänyt sen?

Tässä oli sellainen ajatus taustalla, että esimerkiksi ilman ristiretkiä eläisimme islaminuskoisessa Euroopassa.

Ei kuulosta kovinkaan realistiselta ajatukselta.

Mutta on sellainen. Kristitty Bysantti hajoamiseensa asti ja ristiretket onnistuivat aikanaan estämään hallitsemattoman vyöryn Eurooppaan. Muistaakseni myös Espanjassa taisteltiin kys. uskon leviämistä vastaan. Vaikea sanoa, kuinka pitkälle pohjoiseen vyöry olisi yltänyt, mutta luultavasti vuosisatojen aikana melko pitkälle. Nykyaikaan valtiollinen kristinusko ei tienkään sovi, mutta kyllä sillä oli oma paikkansa.

eri

Mihin sitä kristinuskoa siinä tarvittiin? Valloittajat hakattiin ulos ihan riippumatta niiden uskonnollisesta suuntautumisesta.

Siihen, että puolustettiin nimenomaan kristinuskoa vääräuskoisia vastaan.

Ja jos näin ei olisi käynyt, oltaisiin jotain muuta uskontoa, ja kutsuisit kristinuskoa "vääräuskoiseksi". Ei ole olemassa oikeaa uskontoa, se on vain ympäröivän kulttuurin harha ja jotain joka on sinuun aivopesty lapsesta saakka.

No haluaisitko mieluummin, että Suomi olisi islaminuskoinen maa? Minä en todellakaan.

Ajatteletko jotenkin, että vaihtoehto kristinuskolle olisi islaminusko? Ajatteletko, että kirkosta uskonpuutteen takia eroavat kääntyisivät muslimeiksi?

Kun ei jumaliin uskota, niin ei silloin uskota sen paremmin Jahveen kuin Allahiinkaan, tietenkään.

Pakanalähetystyöntekijöiden ei tarvitse enää ostaa lentolippuja työpaikalle. Riittää ihan kävely kotitanhuvilla.

Säästyneet lennot auttavat ilmastomuutoksen hallinnassa. Maapallo säästyy tuholta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiset ovat kirkkoonkuulumattoman hautajaiset? Mihin haudataan?

Samaan hautuumaahan pääsee. Hautausmaiden tarjoaminen on valtion ja kirkon välinen sopimus.

Myös eriuskoisille varattu omat alueet ev lut seurakuntien hautausmailta.

Valitohan korvaa kirkolle hautausmaiden ylläpidon yhteisöveron tuotosta saaduilla tuloilla. Kirkko ei siis pidä yllä hautausmaitakaan omilla rahoillaan, joten se ei voi valita ketä sinne haudataankaan.

Sinänsä olisi järkevintä siirtää hautausmaat kuntien ylläpidettäväksi suoraan.

Tämä pitää paikkansa vain osittain. Oikeasti yhteisöverolla ei pystytä kattamaan kaikkia hautaamiseen liittyviä kuluja vaan osa maksetaan kirkollisverorahoista. Tiedän, koska olen kirkossa töissä. Mutta saahan tätä propagandaa levittää, tässäkin suhteessa tämä on vielä vapaa maa.

Ei tämä mikään ateismin ja tieteen riemuvoitto uskonnosta ole, turha sitä on sellaisena juhlia. Äärikonservatiiviset ihmisvihaajat ovat eronneet, koska kirkko ei suhtaudu tarpeeksi kielteisesti erilaisiin ihmisiin. Ja joutavat mennäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Millaiset ovat kirkkoonkuulumattoman hautajaiset? Mihin haudataan?

Samaan hautuumaahan pääsee. Hautausmaiden tarjoaminen on valtion ja kirkon välinen sopimus.

Myös eriuskoisille varattu omat alueet ev lut seurakuntien hautausmailta.

Valitohan korvaa kirkolle hautausmaiden ylläpidon yhteisöveron tuotosta saaduilla tuloilla. Kirkko ei siis pidä yllä hautausmaitakaan omilla rahoillaan, joten se ei voi valita ketä sinne haudataankaan.

Sinänsä olisi järkevintä siirtää hautausmaat kuntien ylläpidettäväksi suoraan.

Tämä pitää paikkansa vain osittain. Oikeasti yhteisöverolla ei pystytä kattamaan kaikkia hautaamiseen liittyviä kuluja vaan osa maksetaan kirkollisverorahoista. Tiedän, koska olen kirkossa töissä. Mutta saahan tätä propagandaa levittää, tässäkin suhteessa tämä on vielä vapaa maa.

Minkäs sille voi, ettei kirkko pysty hoitamaan työtä kustannustehokkaasti. Vai lasketteko kuluihin mukaan myös siunauskappelin ylläpidon?

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä mikään ateismin ja tieteen riemuvoitto uskonnosta ole, turha sitä on sellaisena juhlia. Äärikonservatiiviset ihmisvihaajat ovat eronneet, koska kirkko ei suhtaudu tarpeeksi kielteisesti erilaisiin ihmisiin. Ja joutavat mennäkin.

Minulle ateistina on ihan yksi lysti, miksi ihmiset eroavat kirkosta. Pääasia että eroavat, että saadaan purettua kirkon valtiollinen asema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisipa tämäkin päivä Suomessa erilainen ilman kristinuskon vaikutusta. Moskeija töröttäisi joka kylässä... Minä ainakin olen iloinen tästä länsimaisesta kristitystä valtionkirkkoyhteiskunnasta.

Täsmennätkö vielä että missä kohtaa Suomen valtiousko tai nyky-Suomen alueella enemmistön harjoittama usko on ollut islaminuskoa ja koska kristinusko on mielestäsi syrjäyttänyt sen?

Tässä oli sellainen ajatus taustalla, että esimerkiksi ilman ristiretkiä eläisimme islaminuskoisessa Euroopassa.

Ei kuulosta kovinkaan realistiselta ajatukselta.

Mutta on sellainen. Kristitty Bysantti hajoamiseensa asti ja ristiretket onnistuivat aikanaan estämään hallitsemattoman vyöryn Eurooppaan. Muistaakseni myös Espanjassa taisteltiin kys. uskon leviämistä vastaan. Vaikea sanoa, kuinka pitkälle pohjoiseen vyöry olisi yltänyt, mutta luultavasti vuosisatojen aikana melko pitkälle. Nykyaikaan valtiollinen kristinusko ei tienkään sovi, mutta kyllä sillä oli oma paikkansa.

eri

Mihin sitä kristinuskoa siinä tarvittiin? Valloittajat hakattiin ulos ihan riippumatta niiden uskonnollisesta suuntautumisesta.

Siihen, että puolustettiin nimenomaan kristinuskoa vääräuskoisia vastaan.

Ja jos näin ei olisi käynyt, oltaisiin jotain muuta uskontoa, ja kutsuisit kristinuskoa "vääräuskoiseksi". Ei ole olemassa oikeaa uskontoa, se on vain ympäröivän kulttuurin harha ja jotain joka on sinuun aivopesty lapsesta saakka.

No haluaisitko mieluummin, että Suomi olisi islaminuskoinen maa? Minä en todellakaan.

Ajatteletko jotenkin, että vaihtoehto kristinuskolle olisi islaminusko? Ajatteletko, että kirkosta uskonpuutteen takia eroavat kääntyisivät muslimeiksi?

Kun ei jumaliin uskota, niin ei silloin uskota sen paremmin Jahveen kuin Allahiinkaan, tietenkään.

On kysymys siitä, että islaminusko ei ole ristiretkien ansiosta vallannut Eurooppaa.

Erosin tänään minäkin. Pitää kyllä harkita tuota muslimiksi kääntymistä. Yhdessä sitten valtaamme Suomen Allahin uskossa olevien sisariemme ja veljiemme kanssa.

Taitaa tulla nyt kolmas päivä peräkkäin, kun menee yli 500 eroa.

Vierailija kirjoitti:

Taitaa tulla nyt kolmas päivä peräkkäin, kun menee yli 500 eroa.

No kirkkoon kuuluminen ei ketään pelasta, mutta Jeesus pelastaa jokaisen, joka haluaa ottaa vastaan armon.

Mikäli uskonnolliseen yhteisöön liittyminen sallittaisiin vain täysi-ikäiselle, niin prosentti olisi ilahduttavan pieni.

Erosin 18 vuotiaana kirkoska koska en usko jumalaan enkä halua maksaa kirkollisveroa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä olen ajat sitten jo jättänyt sen valheen pesän.

Mitä sulle tarkkaanottaen on valehdeltu siellä?

Raamattu kieltää tappamisen. Kirkko siunasi sodat

Raamattu ei hyväksy homoja. Kirkko hyväksyy.

Paitsi että se kieltää tappamisen, siellä myös tapetaan julmetusti jengiä ihan jumalan siunauksella tai yleensä jumalan toimesta. 

Homouskysymys, kuten suunnilleen mikään muukaan ko. kirjassa, ei todellakaan ole yksiselitteinen vaikka niin halutaan antaa ymmärtää. Erään tulkinnan mukaan siellä jopa esiintyy homopariskunta, eikä tuomitsevassa mielessä.

Nykyinen versio on käännöksen käännöksen käännös ja alkuperäinen tekstikin niin vanhaa, että on vaikeaa kääntää merkityksiä vastaamaan nykyaikaisia merkityksiä. Esimerkiksi syömiskielloille on voinut olla ennen paljon loogisempi selitys kuin nykyajan hygieenisemmässä maailmassa, mutta nekin ovat vain tulkintoja.

Vierailija kirjoitti:

Iltalehden uutisissa oli juttu, että enää alle 70% kansasta kuuluu kirkkoon. Eli siis jo joka kolmas on kohta kirkkoon kuulumaton. Ei ihme, että kirkkoja suljetaan, ja pappien valheet eivät enää uppoa kansaan!!

Suomessa ei voi kuulua kahteen eri uskontokuntaan joten erosin kirkosta. Bonuksena on se että minun ei tarvitse maksaa kirkollisveroja vaan voin maksaa haluamani summan hyväntekeväisyyteen itse.

Vierailija kirjoitti:

Erosin tänään minäkin. Pitää kyllä harkita tuota muslimiksi kääntymistä. Yhdessä sitten valtaamme Suomen Allahin uskossa olevien sisariemme ja veljiemme kanssa.

On myös edullisemoi uskonto köyhemmille.