Nainen, oletko iän myötä tullut enemmän tai vähemmän valikoivaksi miesten suhteen?

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kiva miesten lukea täällä miten naiset tulevat entistä valikoimmiksi kun maku muuttuu iän myötä. Eli sitten myöhemmin kun vauvakuume iskee tai nainen joutuu yksinhuoltajaksi niin kelpaa vaan vieläkin komeita panopukkeja harvinaisempi olento eli semikomee/komee varakas mies.

Eli useimmat miehet jäävät edelleenkin ilman naista. Ja sitten naiset vinkuvat täällä miespuutetta vaikka ihan jokaikinen nainen saisi todistetusti ainakin seksiseuraa tinderistä.

Varmastihan sitä seksiä saisi vaikka viideltä eri mieheltä päivässä, jos haluaisi. Mutta harvalle naiselle kelpaa petikumppaniksi mikä tahansa alkueläin.

Ei ole pakko epäinhimillistää miehiä, vaikka ei kiinnostaisi. Ne alkueläimet ovat monesti monessa mielessä tasokkaampia kuin ne rukkasten antajat. 

Heissä voi sitten olla sellaisia tasollisia ominaisuuksia, jotka eivät naisia juurikaan pariutumis- tai parittelumielessäkään kiinnosta. Voihan miehellä olla vaikka harvinaisen täydelliset varpaat, vikaa vailla olevat lonkat ja ylivertainen kyky tehdä päässälaskuja, mutta ne nyt vain eivät ole niitä karsintakysymyslomakkeen piirteitä.

Pointtini säilyy. Ei ole pakko epäinhimillistää, vaikka mies ei kiinnostaisi ja oikeilla alkueläimillä ei ole edes varpaita. 

Jos haluaa syödä jotakin epäterveellistä herkkua, niin kyllä minä ainakin mieluummin syön jotakin, mikä maistuu hyvältä ja mitä tekee mieli. Mies on aikuiselle naiselle useimmiten juuri se lisäherkku - varsinainen nälkä on tyydytetty omalla elämällä, mutta herkutteluun voisi ottaa vielä jotakin pientä. Miehet taas koettavat tyydyttää jo sen perimmäisen ravinnontarpeensa naisilla.

Edelleenkään ei ole pakko epäinhimillistää. Kuvaile voimaantumisfantasioitasi muussa kontekstissa. 

"Ja sitten naiset vinkuvat täällä miespuutetta vaikka ihan jokaikinen nainen saisi todistetusti ainakin seksiseuraa tinderistä."

Tässä hyvin epäinhimillistettiin naisten tunteita ja tarpeita. Niillä ei ole mitään väliä kun joku tinderpatu on valmis tyhjentämään kassinsa naiseen.

Seksi kuuluu monien naisten tarpeisiin ja huomio myös. Se, että on tarjolla seksiä ja huomiota, on parempi kuin ettei olisi tarjolla seksiä ja huomiota. Silloin on enemmän valinnanvaraa. 

"Joku tinderpatu" on myös ihminen. Seksi ei ole "kassien tyhjennystä". Naisilla on lain mukaan ihmisoikeudet ja on lakeja ja vuorovaikutustaitoja, jotka mahdollistavat sen, että mies ei voi vain tyhjentää kasseja ellei nainen sitä halua; loogisesti miehen on pakko miellyttää naista jollain tavalla tai mitään ei tapahdu edes ensimmäistä kertaa. Toisaalta mitä muuta nainenkaan tuolloin tekee kuin täyttää taskunsa miehellä jos seksi on tuossa vaiheessa tai muuten vain niin yksinkertaista. 

Ei ole olemassa montaa sellaista asiaa, jota ei voisi negatiivisella asenteella todeta ikäväksi ja sanoittaa ynsein sanakääntein. 

Mulle on ollut aina tärkeää, että mies on mukava ja miellyttävä, ja nautin hänen seurastaan. Lisäksi pitää olla terveelliset elämäntavat, ei tupakoi ja käyttää alkoholia kohtuudella sekä liikkuu säännöllisesti. 

Nämä kriteerit ovat edelleenkin voimassa nyt avioeroni jälkeen. Ei ole mitään kiirettä löytää uutta kumppania, viihdyn oikein hyvin yksikseni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AlfaRomeo69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies. kirjoitti:

Jännä juttu. Naiset sanovat, että nuorena eivät olleet kranttuja, mutta vanhemmiten ovat tulleet valikoivammaksi. Silti minulla ja monilla kavereillani oli teininä suuria vaikeuksia löytää tyttöystävä. Nyt keski-ikäisenä tarjokkaita tuntuu olevan runsaasti.

Eikä tämä voi johtua siitä, että olisin niin paljon hurmaavammaksi muuttunut iän myötä.

Sanos muuta. Todella vahva esimerkki siitä, että ei kannata kuunnella mitä naiset sanoo, vaan seurata mitä tekevät. Kun edellinen suhde loppui, kokeilin sitten Tinderiä. 30+ suhteesta kiinnostuneita naisia löytyy pilvin pimein, moninkertaisesti nuoruuteni verrattuna.

Mitä epäloogista tuossa on? Nuorena tyydyttiin vähempään, joten useammalla oli seurustelukumppani. 30+ ikäisenä ne naiset, jotka ovat löytäneet kriteeriensä mukaisen miehen, ovat parisuhteessa ja osa niistä, jotka eivät ole, ovat Tinderissä.

No se, että niitä löytyy minun kohdalla todella paljon enemmän kuin nuorena, kuten monen muunkin miehen kohalla. Vaikka naiset ovat mukamas nostaneet rimaa, eivätkä laskeneet sitä.

Tuohonhan löytyy heti kaksikin loogista selitystä.

1) Parikymppisenä ei etsi vielä vakavaa suhdetta, mutta kolmekymppisenä aika moni jo haluaa nimenomaan sitä.

2) Nuorena katsoo enemmän epäoleellisia asioita, kuten ulkonäköä, ammattia, miehen kaveripiiriä. Ja on ehkä riippuvaisempi oman kaveripiirinsä mielipiteistä. Jos kaverit pitää jotain miestä rumana, dorkana, luuserina, nörttinä tai miten vaan epäkelpona, alkaa itsekin toistelemaan kavereidensa mielipiteitä sen sijaan, että muodostaisi omansa.

Itseeni sopii tuo kakkoskohta. Olin nuorena todella paljon ulkonäkökeskeisempi kuin nykyään. Halusin hyvännäköisen miehen. Siinä sitten sai pakit moni minun mielestäni "ruma" (oikeasti ihan tavallisen näköinen) mies, vaikka olisi kuinka kivalta ja mukavalta tyypiltä vaikuttanut. Toisaalta komeaa miestä etsiessä kävi usein niin ettei molemminpuolista kiinnostusta ollutkaan. Tai jos oli, niin miehellä riitti muitakin kiinnostuksen kohteita. Seurustelin vajaan vuoden parin tyypin kanssa, mutta lopulta yhteistä heidän kanssaan oli niin vähän, että molemmat suhteet kaatuivat omaan mahdottomuuteensa. Yksi kolmen vuoden erittäin repivä avoliitto oli. Siinä vaiheessa itsetuntoni oli niin alhaalla, että pysyin miehen kanssa vaikka hän ryyppäsi joka viikonloppu, petti ja haukkui minua todella rumasti kännissä. Kun siitä h*lvetistä pääsin irti, en edes ajatellut uutta suhdetta. Halusin vain opetella olemaan itsekseni ja miettiä mitä parisuhteelta oikeasti haluan ja vaadin. Huomasin että kaikki vaatimukseni liittyivät kumppanin luonteeseen, ulkonäkö ei tuntunut enää lainkaan niin tärkeältä. Minä siis huomasin, että vaadin kumppanilta enemmän kuin nuorempana, jolloin lähinnä pinnalliset asiat menivät kaiken tärkeämmän edelle.

Nyt olen 36-vuotias ja ollut neljä vuotta yhdessä ihan tavallisen miehen kanssa, jota rakastan ihan hirveän paljon. Hän on sellainen mies, jonka olisin parikymppisenä varmaan nörttiyden ja ulkonäön perusteella ohittanut sen suurempia miettimättä. Mutta koska minä en ole enää se tyhmä ja pinnallinen parikymppinen, näen hänet lievästä karsastuksesta, pakenevasta hiusrajasta ja laihuudesta huolimatta hyvännäköisenä. Se johtuu siitä, että hän on hellä, rakastava, kiltti, huumorintajuinen, huomioonottava ja rohkeasti oma itsensä. Hän on minun puolisoni, rakastajani ja paras ystäväni.

Tyypillinen tarina siitä kuinka beetamies päätyy suhteeseen alfamiehen kaltoinkohdellun naisen kanssa:)

Kyllä. Monta repivää ja vauhdikasta suhdetta hänellä takana. Siinä on nainen kulutettu niin loppuun, että alkaa beetat kelpaamaan. Jos olisikin jostain kumman syystä mennyt toisinpäin, että sama nainen olisi nuorena mennyt tuon kiltin beetan kanssa yhteen, niin jossain kohtaa olisi alkanut jännempi ja komeampi seura ihan varmasti kutkuttamaan ja suhde mennyt vaihtoon, koska pitäähän se kaikkien kokea. Ainakin niiden, joilla on siihen mahdollisuus.

Alfan jälkeen on aina pitkän aikaa sellainen olo, etten enää koskaan sekaannu sellaiseen, vaan haluan suhteeseen kunnollisen ja vähän tylsän miehen. Kerran olen sen virheen tehnytkin ja alkanut turvalliseen betasuhteeseen, mutta eihän sellaisesta mitään tullut. Ei tarvitse teidän betojen pelätä, en tyydy teihin. Otan sellaisen, joka itseäni miellyttää, tai sitten olen kokonaan ilman miestä.

Niinhän tämän ketjun naiset tekevät. Kukaan ei tyydy. Naisen ei yksinkertaisesti kannata tyytyä. Nyt sitten jos joku mies kertoisi, miksi miehet tyytyvät?

Mutta miksi ei kannata tyytyä? Mikä siinä on niin kamalaa? Täytyykö kaikesta saada aina maksimaalinen voitto?

Koska ei onneksi ile pakko jakaa itseään ja elämäänsä henkilön kanssa, joka on vain "ihan ok". Naisen lähtökohta on hyvä elämä yksin, joten ei kannata päätyä parisuhteeseen, joka ottaa enemmän kuin antaa ("ihan ok" -kumppanin kanssa) eli heikentää elämänlaatua. Täältä saa sen käsityksen, että minkälainen parisuhde tahansa on miehelle parempi kuin yksinolo, ilmeisesti se siis "ihan ok"kin aina antaa enemmän kuin ottaa?

Ja täältä saa kuvan, että naiselle parisuhde on hirveä uhraus, jota ei kannata tehdä, ellei satu joku uskomaton ja epätodellinen sattuma, jossa mies antaa suhteeseen paljoin enemmän kuin nainen.

Minulle on joskus joku fiksu opettanut, että parisuhteen ja elämänkumppanin ajatus on tuoda yksilön elämään jonkinlaista lisäarvoa, helppoutta ja iloa verrattuna yksin olemiseen. Jos toinen sen sijaan syö energiaa, tuottaa lisätyötä ja hänen vuokseen joutuu luopumaan itselleen tärkeistä asioista, niin saa olla melkoisen uskomaton ja epätodellinen sattuma, että hänen kanssaan kannattaa olla.

Joo, mutta naisilla on mennyt tuo hyötyajattelu jo liian pitkälle. Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa pitää olla todella menestynyt mies tai vastaavasti heikkotasoinen nainen, jotta puoliso toisi jotain lisäarvoa elämään. Kun ottaa huomioon, että naisten koulutustaso nousee koko ajan tulee puolison löytämisestä yhä vaikeampaa. Eikö se riitä, että on joku joka rakastaa jakamassa perusarkea?

-ohis

Ahaa okei nyt ymmärrän ongelman "hyötymisestä". Ajattelit että se tarkoittaa rahaa.

En tarkoittanut. Se on vaan yksi osa-alue. Jopa perusarjen suhteen ollaan tosi nirsoja eli jos mies ei ole kliseisen komea ja sujuvasanainen hurmuri niin elämään ei tule tarpeeksi lisäarvoa kun ei voi onnitella itseään ja päteä kanssasiskoille.

Monella naisella muuttuisi ajatusmaailma nopeasti jos irtoseksin saaminen olisi heille yhtä vaikeaa kuin useimmille miehille ja en tässä edes ottanut huomioon sitä, että miehillä on yleensä vielä suurempi libido.

Suurin osa tämänkin ketjun naisista on kertonut, että irtoseksin "saaminen" ei ole keskimäärin naiselle mitenkään toivottava asia ja suurin osa, kuten minäkin, on ennemmin selibaatissa kuin menee sänkyyn tuntemattoman kanssa.

Luulisi muuten, että Suomi olisi jo maailmalla tunnettu komeista miehistä, kun kerran kaikki parisuhteessa olevat miehet ovat kliseisen komeita, sujuvasanaisia hurmureita. 

Sinkkutalouksien määrä kasvaa koko ajan yhä kiihtyvällä tahdilla. Suomessa sinkkutalouksen suhteellinen osuus on Euroopan kärkeä. Mistä se kertoo? Siitä että naiset nirsoilevat ja yhä harvempi joukko miehiä pääsee parisuhteeseen. Naiset mieluummin odottavat omaa vuoroaan niiden kärkimiesten luokse kuin tinkivät vaatimuksistaan. Melko irvokasta kun otetaan huomioon, että myös niiden huvipuiston ulkopuolelle jäävien miesten on pakko rakentaa tätä yhteiskuntaa joka nykyisellään on osa tätä ongelmaa.

Oletko sinä siis sitä mieltä, että naiset ovat syyllisiä siihen, että sinkkutalouksien määrä kasvaa? Tajuatko kuinka halveksivasti sinä naisista puhut? Sinä puhut naisista niinkuin me olisimme jotain täysin moraalittomia "huvipuistoa" pitäviä olentoja, ja miehistä kuten te vain haluaisitte parisuhteen ja olla uskollisia ja ihania elämänne loppuun asti.

Onko oikeasti ihme, jos ei tuolla asenteella naisia löydy? Haluaisitko itse olla ihmisen kanssa, joka halveksii sinua siksi että olet mies?

Eikö silloin oikea ongelma ole ne miehet, jotka pyörittää sitä kuuluisaa kalukarusellia kuin naiset joita siinä (vasten tahtoaankin) pyöritetään? Nimittäin just kun nämä miehet lopettaa kalukarusellinsa pyörittämisen niin tadaa, yksikään nainen ei sellaisessa enää pyöri.

Ratkaisu on kyllä ihan miesten omissa käsissä.

Niin. Missä miesten kyky ja halu toistensa tukemiseen ja aseveljeyteen? Miksette mene puhumaan niille "alfoille" ja koeta saada heidätkin ymmärtämään, että heidän toimintansa on epäreilua teitä kohtaan? Miksi vika on naisten? Jos saisitte vaikka yhteistyösopimuksen aikaan, että hekin valitsisivat naisista vain yhden mieluisan, eivätkä kahmisi koko pottia.

Ensinnäkin, ne naiset tuntuvan nauttivan siitä karusellin kyydistä. Eli kysyntää on, joten tarjontaakin löytyy.

Toisekseen, eihän ne karusellin pyörittäjät ole valmiita luopumaan saavutetuista eduista. Vähän sama kuin menisi jääkiekko-ottelussa puhumaan vastustajille, että pelatkaapas nyt alle tasonne, että mekin pärjätään tässä ottelussa.

Kolmanneksi, naisethan haluavat vain sitä parasta (tai minkä kuvittelevat parhaaksi), eivätkä ota mitään ok:ta, vaikka sitä olisi tarjolla.

Ihanaa, että nainen on jälleen kerran esine, saavutettu etu.

Ja naisethan ei sitten puhu eduista mitään? Täällä jankutetaan jatkuvasti, kuinka miehen pitää parantaa naisen elämänlaatua, muuten mies on turhaa roskaa ja vaivaa.

Ja sillä tarkoitetaan sitä, että mieheen pitää olla oikeasti rakastunut. Se on se laatua nostava asia.

Jos vakavasti puhutaan, parisuhde lisää miehen onnellisuutta ja elämän pituutta tutkitusti, mutta ei naisen. Naisella se tutkitusti lisää arjen työn määrää. Joten parisuhde itsessään on miehelle etu, naiselle rasite. Nainen suostuu siihen, jos oikeasti rakastuu. Miten tämä voi olla jonkun mielestä väärin?

Okei. Palataan sitten takaisin pari kommenttia, jossa kehoitettiin beetoja yrittämään aseveljeyttä alfojen kanssa. Johon totesin, ettei alfat luovu eduistaan. Se etu on juuri se, että naiset rakastuvat heihin, vaikka he kohtelisivat huonosti. Onhan se nyt heille etu, vaikka se epäreilulta tuntuukin. Enkä ihmettele yhtään, ettei se lopulta lisää naisten onnellisuutta niissä tapauksissa.

MIKSI sitten yrität vaatia naisia luopumaan eduista? Naisilla on ihan yhtä suuri oikeus harrastaa seksiä kiinnostavien miesten kanssa kuin miehilläkin.

Ja miksi kuvittelet alfojen kohtelevan naisia huonosti? Betamiehet ovat niitä, jotka kohtelevat naisia huonosti. Yhdenkään naisen ei pitäisi olla missään tekemisissä palstamiesten kanssa. Palstamiehet ovat betamiehiä. Betamiehet vihaavat, halveksivat ja orjuuttavat naisia.

Tällaisia kommentteja sitten yläpeukutetaan hurmiossa. Mistä sinä tiedät, että Beta-miehet kohtelevat naisia huonosti? Vedät lisäksi yhtäläisyyden betan ja "palstamiehen" välille. Teet kaikista palstan miehistä yhden joukon. Erittäin typerää. 

Enkä ole kehoittanut naisia luopumaan eduistaan. Aiemmin kehoitettiin miehiä lopettamaan kalukarusellin, jolloin naiset eivät enää pyörisi siinä. Kun kerran alfoilla ja monilla naisilla on tarve moiselle karusellille, niin eihän sitä nyt mihinkään lopeteta.

Olet taas yksi vastakkainasettelijoista, jotka kylvävät vihaa tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi kuvittelet alfojen kohtelevan naisia huonosti? Betamiehet ovat niitä, jotka kohtelevat naisia huonosti. Yhdenkään naisen ei pitäisi olla missään tekemisissä palstamiesten kanssa. Palstamiehet ovat betamiehiä. Betamiehet vihaavat, halveksivat ja orjuuttavat naisia.

Tämä. Minua ei ole yksikään "alfa" koskaan haukkunut ja halveksinut ainakaan päin naamaa. Ne huonoitsetuntoiset "minä olen tällainen vaan ja kilttikin, en kellekään kelpaa" -miehet taas paljastuvat hyvin pian katkeriksi naisvihaajiksi, jotka haukkuvat ja koettavat satuttaa ihan joka käänteessä. Useinkaan nämä alfat eivät ajattele olevansa mitään ylivertaisia yksilöitä (kaikki halutut miehet eivät ole kusipäitä), heillä vain sattuu olemaan ihan hyvä itsetunto ja sen vuoksi he kohtelevat muitakin ihmisiä niin hyvin kuin osaavat. Toinen miestyyppi sijaan ajattelee koko ajan olevansa alinta pohjasakkaa, ja se katkeruus ja huono itsetunto paistaa läpi 24/7 tehden heistä beta-miehiä.

ELi tulkitset vain itse alfaksi jokaisen miehen, joka ei hauku ja halveksi sinua päin naamaa. Jiippii, meistähän onkin suurin osa alfoja!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi kuvittelet alfojen kohtelevan naisia huonosti? Betamiehet ovat niitä, jotka kohtelevat naisia huonosti. Yhdenkään naisen ei pitäisi olla missään tekemisissä palstamiesten kanssa. Palstamiehet ovat betamiehiä. Betamiehet vihaavat, halveksivat ja orjuuttavat naisia.

Tämä. Minua ei ole yksikään "alfa" koskaan haukkunut ja halveksinut ainakaan päin naamaa. Ne huonoitsetuntoiset "minä olen tällainen vaan ja kilttikin, en kellekään kelpaa" -miehet taas paljastuvat hyvin pian katkeriksi naisvihaajiksi, jotka haukkuvat ja koettavat satuttaa ihan joka käänteessä. Useinkaan nämä alfat eivät ajattele olevansa mitään ylivertaisia yksilöitä (kaikki halutut miehet eivät ole kusipäitä), heillä vain sattuu olemaan ihan hyvä itsetunto ja sen vuoksi he kohtelevat muitakin ihmisiä niin hyvin kuin osaavat. Toinen miestyyppi sijaan ajattelee koko ajan olevansa alinta pohjasakkaa, ja se katkeruus ja huono itsetunto paistaa läpi 24/7 tehden heistä beta-miehiä.

ELi tulkitset vain itse alfaksi jokaisen miehen, joka ei hauku ja halveksi sinua päin naamaa. Jiippii, meistähän onkin suurin osa alfoja!

Tuo oli lähemmäs tulkintaa alfasta mitä miehet ovat tänne tarjonneet. Ja kyllä, olet oikeassa suurin osa meistä on parisuhteessa tai harrastaa seksiä jossain vaiheessa elämäänsä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AlfaRomeo69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies. kirjoitti:

Jännä juttu. Naiset sanovat, että nuorena eivät olleet kranttuja, mutta vanhemmiten ovat tulleet valikoivammaksi. Silti minulla ja monilla kavereillani oli teininä suuria vaikeuksia löytää tyttöystävä. Nyt keski-ikäisenä tarjokkaita tuntuu olevan runsaasti.

Eikä tämä voi johtua siitä, että olisin niin paljon hurmaavammaksi muuttunut iän myötä.

Sanos muuta. Todella vahva esimerkki siitä, että ei kannata kuunnella mitä naiset sanoo, vaan seurata mitä tekevät. Kun edellinen suhde loppui, kokeilin sitten Tinderiä. 30+ suhteesta kiinnostuneita naisia löytyy pilvin pimein, moninkertaisesti nuoruuteni verrattuna.

Mitä epäloogista tuossa on? Nuorena tyydyttiin vähempään, joten useammalla oli seurustelukumppani. 30+ ikäisenä ne naiset, jotka ovat löytäneet kriteeriensä mukaisen miehen, ovat parisuhteessa ja osa niistä, jotka eivät ole, ovat Tinderissä.

No se, että niitä löytyy minun kohdalla todella paljon enemmän kuin nuorena, kuten monen muunkin miehen kohalla. Vaikka naiset ovat mukamas nostaneet rimaa, eivätkä laskeneet sitä.

Tuohonhan löytyy heti kaksikin loogista selitystä.

1) Parikymppisenä ei etsi vielä vakavaa suhdetta, mutta kolmekymppisenä aika moni jo haluaa nimenomaan sitä.

2) Nuorena katsoo enemmän epäoleellisia asioita, kuten ulkonäköä, ammattia, miehen kaveripiiriä. Ja on ehkä riippuvaisempi oman kaveripiirinsä mielipiteistä. Jos kaverit pitää jotain miestä rumana, dorkana, luuserina, nörttinä tai miten vaan epäkelpona, alkaa itsekin toistelemaan kavereidensa mielipiteitä sen sijaan, että muodostaisi omansa.

Itseeni sopii tuo kakkoskohta. Olin nuorena todella paljon ulkonäkökeskeisempi kuin nykyään. Halusin hyvännäköisen miehen. Siinä sitten sai pakit moni minun mielestäni "ruma" (oikeasti ihan tavallisen näköinen) mies, vaikka olisi kuinka kivalta ja mukavalta tyypiltä vaikuttanut. Toisaalta komeaa miestä etsiessä kävi usein niin ettei molemminpuolista kiinnostusta ollutkaan. Tai jos oli, niin miehellä riitti muitakin kiinnostuksen kohteita. Seurustelin vajaan vuoden parin tyypin kanssa, mutta lopulta yhteistä heidän kanssaan oli niin vähän, että molemmat suhteet kaatuivat omaan mahdottomuuteensa. Yksi kolmen vuoden erittäin repivä avoliitto oli. Siinä vaiheessa itsetuntoni oli niin alhaalla, että pysyin miehen kanssa vaikka hän ryyppäsi joka viikonloppu, petti ja haukkui minua todella rumasti kännissä. Kun siitä h*lvetistä pääsin irti, en edes ajatellut uutta suhdetta. Halusin vain opetella olemaan itsekseni ja miettiä mitä parisuhteelta oikeasti haluan ja vaadin. Huomasin että kaikki vaatimukseni liittyivät kumppanin luonteeseen, ulkonäkö ei tuntunut enää lainkaan niin tärkeältä. Minä siis huomasin, että vaadin kumppanilta enemmän kuin nuorempana, jolloin lähinnä pinnalliset asiat menivät kaiken tärkeämmän edelle.

Nyt olen 36-vuotias ja ollut neljä vuotta yhdessä ihan tavallisen miehen kanssa, jota rakastan ihan hirveän paljon. Hän on sellainen mies, jonka olisin parikymppisenä varmaan nörttiyden ja ulkonäön perusteella ohittanut sen suurempia miettimättä. Mutta koska minä en ole enää se tyhmä ja pinnallinen parikymppinen, näen hänet lievästä karsastuksesta, pakenevasta hiusrajasta ja laihuudesta huolimatta hyvännäköisenä. Se johtuu siitä, että hän on hellä, rakastava, kiltti, huumorintajuinen, huomioonottava ja rohkeasti oma itsensä. Hän on minun puolisoni, rakastajani ja paras ystäväni.

Tyypillinen tarina siitä kuinka beetamies päätyy suhteeseen alfamiehen kaltoinkohdellun naisen kanssa:)

Kyllä. Monta repivää ja vauhdikasta suhdetta hänellä takana. Siinä on nainen kulutettu niin loppuun, että alkaa beetat kelpaamaan. Jos olisikin jostain kumman syystä mennyt toisinpäin, että sama nainen olisi nuorena mennyt tuon kiltin beetan kanssa yhteen, niin jossain kohtaa olisi alkanut jännempi ja komeampi seura ihan varmasti kutkuttamaan ja suhde mennyt vaihtoon, koska pitäähän se kaikkien kokea. Ainakin niiden, joilla on siihen mahdollisuus.

Alfan jälkeen on aina pitkän aikaa sellainen olo, etten enää koskaan sekaannu sellaiseen, vaan haluan suhteeseen kunnollisen ja vähän tylsän miehen. Kerran olen sen virheen tehnytkin ja alkanut turvalliseen betasuhteeseen, mutta eihän sellaisesta mitään tullut. Ei tarvitse teidän betojen pelätä, en tyydy teihin. Otan sellaisen, joka itseäni miellyttää, tai sitten olen kokonaan ilman miestä.

Niinhän tämän ketjun naiset tekevät. Kukaan ei tyydy. Naisen ei yksinkertaisesti kannata tyytyä. Nyt sitten jos joku mies kertoisi, miksi miehet tyytyvät?

Mutta miksi ei kannata tyytyä? Mikä siinä on niin kamalaa? Täytyykö kaikesta saada aina maksimaalinen voitto?

Koska ei onneksi ile pakko jakaa itseään ja elämäänsä henkilön kanssa, joka on vain "ihan ok". Naisen lähtökohta on hyvä elämä yksin, joten ei kannata päätyä parisuhteeseen, joka ottaa enemmän kuin antaa ("ihan ok" -kumppanin kanssa) eli heikentää elämänlaatua. Täältä saa sen käsityksen, että minkälainen parisuhde tahansa on miehelle parempi kuin yksinolo, ilmeisesti se siis "ihan ok"kin aina antaa enemmän kuin ottaa?

Ja täältä saa kuvan, että naiselle parisuhde on hirveä uhraus, jota ei kannata tehdä, ellei satu joku uskomaton ja epätodellinen sattuma, jossa mies antaa suhteeseen paljoin enemmän kuin nainen.

Minulle on joskus joku fiksu opettanut, että parisuhteen ja elämänkumppanin ajatus on tuoda yksilön elämään jonkinlaista lisäarvoa, helppoutta ja iloa verrattuna yksin olemiseen. Jos toinen sen sijaan syö energiaa, tuottaa lisätyötä ja hänen vuokseen joutuu luopumaan itselleen tärkeistä asioista, niin saa olla melkoisen uskomaton ja epätodellinen sattuma, että hänen kanssaan kannattaa olla.

Joo, mutta naisilla on mennyt tuo hyötyajattelu jo liian pitkälle. Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa pitää olla todella menestynyt mies tai vastaavasti heikkotasoinen nainen, jotta puoliso toisi jotain lisäarvoa elämään. Kun ottaa huomioon, että naisten koulutustaso nousee koko ajan tulee puolison löytämisestä yhä vaikeampaa. Eikö se riitä, että on joku joka rakastaa jakamassa perusarkea?

-ohis

Ahaa okei nyt ymmärrän ongelman "hyötymisestä". Ajattelit että se tarkoittaa rahaa.

En tarkoittanut. Se on vaan yksi osa-alue. Jopa perusarjen suhteen ollaan tosi nirsoja eli jos mies ei ole kliseisen komea ja sujuvasanainen hurmuri niin elämään ei tule tarpeeksi lisäarvoa kun ei voi onnitella itseään ja päteä kanssasiskoille.

Monella naisella muuttuisi ajatusmaailma nopeasti jos irtoseksin saaminen olisi heille yhtä vaikeaa kuin useimmille miehille ja en tässä edes ottanut huomioon sitä, että miehillä on yleensä vielä suurempi libido.

Suurin osa tämänkin ketjun naisista on kertonut, että irtoseksin "saaminen" ei ole keskimäärin naiselle mitenkään toivottava asia ja suurin osa, kuten minäkin, on ennemmin selibaatissa kuin menee sänkyyn tuntemattoman kanssa.

Luulisi muuten, että Suomi olisi jo maailmalla tunnettu komeista miehistä, kun kerran kaikki parisuhteessa olevat miehet ovat kliseisen komeita, sujuvasanaisia hurmureita. 

Sinkkutalouksien määrä kasvaa koko ajan yhä kiihtyvällä tahdilla. Suomessa sinkkutalouksen suhteellinen osuus on Euroopan kärkeä. Mistä se kertoo? Siitä että naiset nirsoilevat ja yhä harvempi joukko miehiä pääsee parisuhteeseen. Naiset mieluummin odottavat omaa vuoroaan niiden kärkimiesten luokse kuin tinkivät vaatimuksistaan. Melko irvokasta kun otetaan huomioon, että myös niiden huvipuiston ulkopuolelle jäävien miesten on pakko rakentaa tätä yhteiskuntaa joka nykyisellään on osa tätä ongelmaa.

Oletko sinä siis sitä mieltä, että naiset ovat syyllisiä siihen, että sinkkutalouksien määrä kasvaa? Tajuatko kuinka halveksivasti sinä naisista puhut? Sinä puhut naisista niinkuin me olisimme jotain täysin moraalittomia "huvipuistoa" pitäviä olentoja, ja miehistä kuten te vain haluaisitte parisuhteen ja olla uskollisia ja ihania elämänne loppuun asti.

Onko oikeasti ihme, jos ei tuolla asenteella naisia löydy? Haluaisitko itse olla ihmisen kanssa, joka halveksii sinua siksi että olet mies?

Eikö silloin oikea ongelma ole ne miehet, jotka pyörittää sitä kuuluisaa kalukarusellia kuin naiset joita siinä (vasten tahtoaankin) pyöritetään? Nimittäin just kun nämä miehet lopettaa kalukarusellinsa pyörittämisen niin tadaa, yksikään nainen ei sellaisessa enää pyöri.

Ratkaisu on kyllä ihan miesten omissa käsissä.

Niin. Missä miesten kyky ja halu toistensa tukemiseen ja aseveljeyteen? Miksette mene puhumaan niille "alfoille" ja koeta saada heidätkin ymmärtämään, että heidän toimintansa on epäreilua teitä kohtaan? Miksi vika on naisten? Jos saisitte vaikka yhteistyösopimuksen aikaan, että hekin valitsisivat naisista vain yhden mieluisan, eivätkä kahmisi koko pottia.

Ensinnäkin, ne naiset tuntuvan nauttivan siitä karusellin kyydistä. Eli kysyntää on, joten tarjontaakin löytyy.

Toisekseen, eihän ne karusellin pyörittäjät ole valmiita luopumaan saavutetuista eduista. Vähän sama kuin menisi jääkiekko-ottelussa puhumaan vastustajille, että pelatkaapas nyt alle tasonne, että mekin pärjätään tässä ottelussa.

Kolmanneksi, naisethan haluavat vain sitä parasta (tai minkä kuvittelevat parhaaksi), eivätkä ota mitään ok:ta, vaikka sitä olisi tarjolla.

Ihanaa, että nainen on jälleen kerran esine, saavutettu etu.

Ja naisethan ei sitten puhu eduista mitään? Täällä jankutetaan jatkuvasti, kuinka miehen pitää parantaa naisen elämänlaatua, muuten mies on turhaa roskaa ja vaivaa.

Ja sillä tarkoitetaan sitä, että mieheen pitää olla oikeasti rakastunut. Se on se laatua nostava asia.

Jos vakavasti puhutaan, parisuhde lisää miehen onnellisuutta ja elämän pituutta tutkitusti, mutta ei naisen. Naisella se tutkitusti lisää arjen työn määrää. Joten parisuhde itsessään on miehelle etu, naiselle rasite. Nainen suostuu siihen, jos oikeasti rakastuu. Miten tämä voi olla jonkun mielestä väärin?

Okei. Palataan sitten takaisin pari kommenttia, jossa kehoitettiin beetoja yrittämään aseveljeyttä alfojen kanssa. Johon totesin, ettei alfat luovu eduistaan. Se etu on juuri se, että naiset rakastuvat heihin, vaikka he kohtelisivat huonosti. Onhan se nyt heille etu, vaikka se epäreilulta tuntuukin. Enkä ihmettele yhtään, ettei se lopulta lisää naisten onnellisuutta niissä tapauksissa.

MIKSI sitten yrität vaatia naisia luopumaan eduista? Naisilla on ihan yhtä suuri oikeus harrastaa seksiä kiinnostavien miesten kanssa kuin miehilläkin.

Ja miksi kuvittelet alfojen kohtelevan naisia huonosti? Betamiehet ovat niitä, jotka kohtelevat naisia huonosti. Yhdenkään naisen ei pitäisi olla missään tekemisissä palstamiesten kanssa. Palstamiehet ovat betamiehiä. Betamiehet vihaavat, halveksivat ja orjuuttavat naisia.

Tällaisia kommentteja sitten yläpeukutetaan hurmiossa. Mistä sinä tiedät, että Beta-miehet kohtelevat naisia huonosti? Vedät lisäksi yhtäläisyyden betan ja "palstamiehen" välille. Teet kaikista palstan miehistä yhden joukon. Erittäin typerää. 

Enkä ole kehoittanut naisia luopumaan eduistaan. Aiemmin kehoitettiin miehiä lopettamaan kalukarusellin, jolloin naiset eivät enää pyörisi siinä. Kun kerran alfoilla ja monilla naisilla on tarve moiselle karusellille, niin eihän sitä nyt mihinkään lopeteta.

Olet taas yksi vastakkainasettelijoista, jotka kylvävät vihaa tällä palstalla.

Sivusta, miksi se pitäisikään looettaa, jos kaikki osallistujat kerran ovat vapaaehtoisesti mukana? Seksi on kivaa, ja useimmat löytävät kumppanin ihan historiastaan riippumatta. Se, kestääkö suhde vuosikymmenet, riippuu ihan muista jutuista kuin yksilön seksuaalihistoriasta. Sehän on historiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AlfaRomeo69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies. kirjoitti:

Jännä juttu. Naiset sanovat, että nuorena eivät olleet kranttuja, mutta vanhemmiten ovat tulleet valikoivammaksi. Silti minulla ja monilla kavereillani oli teininä suuria vaikeuksia löytää tyttöystävä. Nyt keski-ikäisenä tarjokkaita tuntuu olevan runsaasti.

Eikä tämä voi johtua siitä, että olisin niin paljon hurmaavammaksi muuttunut iän myötä.

Sanos muuta. Todella vahva esimerkki siitä, että ei kannata kuunnella mitä naiset sanoo, vaan seurata mitä tekevät. Kun edellinen suhde loppui, kokeilin sitten Tinderiä. 30+ suhteesta kiinnostuneita naisia löytyy pilvin pimein, moninkertaisesti nuoruuteni verrattuna.

Mitä epäloogista tuossa on? Nuorena tyydyttiin vähempään, joten useammalla oli seurustelukumppani. 30+ ikäisenä ne naiset, jotka ovat löytäneet kriteeriensä mukaisen miehen, ovat parisuhteessa ja osa niistä, jotka eivät ole, ovat Tinderissä.

No se, että niitä löytyy minun kohdalla todella paljon enemmän kuin nuorena, kuten monen muunkin miehen kohalla. Vaikka naiset ovat mukamas nostaneet rimaa, eivätkä laskeneet sitä.

Tuohonhan löytyy heti kaksikin loogista selitystä.

1) Parikymppisenä ei etsi vielä vakavaa suhdetta, mutta kolmekymppisenä aika moni jo haluaa nimenomaan sitä.

2) Nuorena katsoo enemmän epäoleellisia asioita, kuten ulkonäköä, ammattia, miehen kaveripiiriä. Ja on ehkä riippuvaisempi oman kaveripiirinsä mielipiteistä. Jos kaverit pitää jotain miestä rumana, dorkana, luuserina, nörttinä tai miten vaan epäkelpona, alkaa itsekin toistelemaan kavereidensa mielipiteitä sen sijaan, että muodostaisi omansa.

Itseeni sopii tuo kakkoskohta. Olin nuorena todella paljon ulkonäkökeskeisempi kuin nykyään. Halusin hyvännäköisen miehen. Siinä sitten sai pakit moni minun mielestäni "ruma" (oikeasti ihan tavallisen näköinen) mies, vaikka olisi kuinka kivalta ja mukavalta tyypiltä vaikuttanut. Toisaalta komeaa miestä etsiessä kävi usein niin ettei molemminpuolista kiinnostusta ollutkaan. Tai jos oli, niin miehellä riitti muitakin kiinnostuksen kohteita. Seurustelin vajaan vuoden parin tyypin kanssa, mutta lopulta yhteistä heidän kanssaan oli niin vähän, että molemmat suhteet kaatuivat omaan mahdottomuuteensa. Yksi kolmen vuoden erittäin repivä avoliitto oli. Siinä vaiheessa itsetuntoni oli niin alhaalla, että pysyin miehen kanssa vaikka hän ryyppäsi joka viikonloppu, petti ja haukkui minua todella rumasti kännissä. Kun siitä h*lvetistä pääsin irti, en edes ajatellut uutta suhdetta. Halusin vain opetella olemaan itsekseni ja miettiä mitä parisuhteelta oikeasti haluan ja vaadin. Huomasin että kaikki vaatimukseni liittyivät kumppanin luonteeseen, ulkonäkö ei tuntunut enää lainkaan niin tärkeältä. Minä siis huomasin, että vaadin kumppanilta enemmän kuin nuorempana, jolloin lähinnä pinnalliset asiat menivät kaiken tärkeämmän edelle.

Nyt olen 36-vuotias ja ollut neljä vuotta yhdessä ihan tavallisen miehen kanssa, jota rakastan ihan hirveän paljon. Hän on sellainen mies, jonka olisin parikymppisenä varmaan nörttiyden ja ulkonäön perusteella ohittanut sen suurempia miettimättä. Mutta koska minä en ole enää se tyhmä ja pinnallinen parikymppinen, näen hänet lievästä karsastuksesta, pakenevasta hiusrajasta ja laihuudesta huolimatta hyvännäköisenä. Se johtuu siitä, että hän on hellä, rakastava, kiltti, huumorintajuinen, huomioonottava ja rohkeasti oma itsensä. Hän on minun puolisoni, rakastajani ja paras ystäväni.

Tyypillinen tarina siitä kuinka beetamies päätyy suhteeseen alfamiehen kaltoinkohdellun naisen kanssa:)

Kyllä. Monta repivää ja vauhdikasta suhdetta hänellä takana. Siinä on nainen kulutettu niin loppuun, että alkaa beetat kelpaamaan. Jos olisikin jostain kumman syystä mennyt toisinpäin, että sama nainen olisi nuorena mennyt tuon kiltin beetan kanssa yhteen, niin jossain kohtaa olisi alkanut jännempi ja komeampi seura ihan varmasti kutkuttamaan ja suhde mennyt vaihtoon, koska pitäähän se kaikkien kokea. Ainakin niiden, joilla on siihen mahdollisuus.

Alfan jälkeen on aina pitkän aikaa sellainen olo, etten enää koskaan sekaannu sellaiseen, vaan haluan suhteeseen kunnollisen ja vähän tylsän miehen. Kerran olen sen virheen tehnytkin ja alkanut turvalliseen betasuhteeseen, mutta eihän sellaisesta mitään tullut. Ei tarvitse teidän betojen pelätä, en tyydy teihin. Otan sellaisen, joka itseäni miellyttää, tai sitten olen kokonaan ilman miestä.

Niinhän tämän ketjun naiset tekevät. Kukaan ei tyydy. Naisen ei yksinkertaisesti kannata tyytyä. Nyt sitten jos joku mies kertoisi, miksi miehet tyytyvät?

Mutta miksi ei kannata tyytyä? Mikä siinä on niin kamalaa? Täytyykö kaikesta saada aina maksimaalinen voitto?

Koska ei onneksi ile pakko jakaa itseään ja elämäänsä henkilön kanssa, joka on vain "ihan ok". Naisen lähtökohta on hyvä elämä yksin, joten ei kannata päätyä parisuhteeseen, joka ottaa enemmän kuin antaa ("ihan ok" -kumppanin kanssa) eli heikentää elämänlaatua. Täältä saa sen käsityksen, että minkälainen parisuhde tahansa on miehelle parempi kuin yksinolo, ilmeisesti se siis "ihan ok"kin aina antaa enemmän kuin ottaa?

Ja täältä saa kuvan, että naiselle parisuhde on hirveä uhraus, jota ei kannata tehdä, ellei satu joku uskomaton ja epätodellinen sattuma, jossa mies antaa suhteeseen paljoin enemmän kuin nainen.

Minulle on joskus joku fiksu opettanut, että parisuhteen ja elämänkumppanin ajatus on tuoda yksilön elämään jonkinlaista lisäarvoa, helppoutta ja iloa verrattuna yksin olemiseen. Jos toinen sen sijaan syö energiaa, tuottaa lisätyötä ja hänen vuokseen joutuu luopumaan itselleen tärkeistä asioista, niin saa olla melkoisen uskomaton ja epätodellinen sattuma, että hänen kanssaan kannattaa olla.

Joo, mutta naisilla on mennyt tuo hyötyajattelu jo liian pitkälle. Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa pitää olla todella menestynyt mies tai vastaavasti heikkotasoinen nainen, jotta puoliso toisi jotain lisäarvoa elämään. Kun ottaa huomioon, että naisten koulutustaso nousee koko ajan tulee puolison löytämisestä yhä vaikeampaa. Eikö se riitä, että on joku joka rakastaa jakamassa perusarkea?

-ohis

Ahaa okei nyt ymmärrän ongelman "hyötymisestä". Ajattelit että se tarkoittaa rahaa.

En tarkoittanut. Se on vaan yksi osa-alue. Jopa perusarjen suhteen ollaan tosi nirsoja eli jos mies ei ole kliseisen komea ja sujuvasanainen hurmuri niin elämään ei tule tarpeeksi lisäarvoa kun ei voi onnitella itseään ja päteä kanssasiskoille.

Monella naisella muuttuisi ajatusmaailma nopeasti jos irtoseksin saaminen olisi heille yhtä vaikeaa kuin useimmille miehille ja en tässä edes ottanut huomioon sitä, että miehillä on yleensä vielä suurempi libido.

Suurin osa tämänkin ketjun naisista on kertonut, että irtoseksin "saaminen" ei ole keskimäärin naiselle mitenkään toivottava asia ja suurin osa, kuten minäkin, on ennemmin selibaatissa kuin menee sänkyyn tuntemattoman kanssa.

Luulisi muuten, että Suomi olisi jo maailmalla tunnettu komeista miehistä, kun kerran kaikki parisuhteessa olevat miehet ovat kliseisen komeita, sujuvasanaisia hurmureita. 

Sinkkutalouksien määrä kasvaa koko ajan yhä kiihtyvällä tahdilla. Suomessa sinkkutalouksen suhteellinen osuus on Euroopan kärkeä. Mistä se kertoo? Siitä että naiset nirsoilevat ja yhä harvempi joukko miehiä pääsee parisuhteeseen. Naiset mieluummin odottavat omaa vuoroaan niiden kärkimiesten luokse kuin tinkivät vaatimuksistaan. Melko irvokasta kun otetaan huomioon, että myös niiden huvipuiston ulkopuolelle jäävien miesten on pakko rakentaa tätä yhteiskuntaa joka nykyisellään on osa tätä ongelmaa.

Oletko sinä siis sitä mieltä, että naiset ovat syyllisiä siihen, että sinkkutalouksien määrä kasvaa? Tajuatko kuinka halveksivasti sinä naisista puhut? Sinä puhut naisista niinkuin me olisimme jotain täysin moraalittomia "huvipuistoa" pitäviä olentoja, ja miehistä kuten te vain haluaisitte parisuhteen ja olla uskollisia ja ihania elämänne loppuun asti.

Onko oikeasti ihme, jos ei tuolla asenteella naisia löydy? Haluaisitko itse olla ihmisen kanssa, joka halveksii sinua siksi että olet mies?

Eikö silloin oikea ongelma ole ne miehet, jotka pyörittää sitä kuuluisaa kalukarusellia kuin naiset joita siinä (vasten tahtoaankin) pyöritetään? Nimittäin just kun nämä miehet lopettaa kalukarusellinsa pyörittämisen niin tadaa, yksikään nainen ei sellaisessa enää pyöri.

Ratkaisu on kyllä ihan miesten omissa käsissä.

Niin. Missä miesten kyky ja halu toistensa tukemiseen ja aseveljeyteen? Miksette mene puhumaan niille "alfoille" ja koeta saada heidätkin ymmärtämään, että heidän toimintansa on epäreilua teitä kohtaan? Miksi vika on naisten? Jos saisitte vaikka yhteistyösopimuksen aikaan, että hekin valitsisivat naisista vain yhden mieluisan, eivätkä kahmisi koko pottia.

Ensinnäkin, ne naiset tuntuvan nauttivan siitä karusellin kyydistä. Eli kysyntää on, joten tarjontaakin löytyy.

Toisekseen, eihän ne karusellin pyörittäjät ole valmiita luopumaan saavutetuista eduista. Vähän sama kuin menisi jääkiekko-ottelussa puhumaan vastustajille, että pelatkaapas nyt alle tasonne, että mekin pärjätään tässä ottelussa.

Kolmanneksi, naisethan haluavat vain sitä parasta (tai minkä kuvittelevat parhaaksi), eivätkä ota mitään ok:ta, vaikka sitä olisi tarjolla.

Ihanaa, että nainen on jälleen kerran esine, saavutettu etu.

Ja naisethan ei sitten puhu eduista mitään? Täällä jankutetaan jatkuvasti, kuinka miehen pitää parantaa naisen elämänlaatua, muuten mies on turhaa roskaa ja vaivaa.

Ja sillä tarkoitetaan sitä, että mieheen pitää olla oikeasti rakastunut. Se on se laatua nostava asia.

Jos vakavasti puhutaan, parisuhde lisää miehen onnellisuutta ja elämän pituutta tutkitusti, mutta ei naisen. Naisella se tutkitusti lisää arjen työn määrää. Joten parisuhde itsessään on miehelle etu, naiselle rasite. Nainen suostuu siihen, jos oikeasti rakastuu. Miten tämä voi olla jonkun mielestä väärin?

Okei. Palataan sitten takaisin pari kommenttia, jossa kehoitettiin beetoja yrittämään aseveljeyttä alfojen kanssa. Johon totesin, ettei alfat luovu eduistaan. Se etu on juuri se, että naiset rakastuvat heihin, vaikka he kohtelisivat huonosti. Onhan se nyt heille etu, vaikka se epäreilulta tuntuukin. Enkä ihmettele yhtään, ettei se lopulta lisää naisten onnellisuutta niissä tapauksissa.

MIKSI sitten yrität vaatia naisia luopumaan eduista? Naisilla on ihan yhtä suuri oikeus harrastaa seksiä kiinnostavien miesten kanssa kuin miehilläkin.

Ja miksi kuvittelet alfojen kohtelevan naisia huonosti? Betamiehet ovat niitä, jotka kohtelevat naisia huonosti. Yhdenkään naisen ei pitäisi olla missään tekemisissä palstamiesten kanssa. Palstamiehet ovat betamiehiä. Betamiehet vihaavat, halveksivat ja orjuuttavat naisia.

Tällaisia kommentteja sitten yläpeukutetaan hurmiossa. Mistä sinä tiedät, että Beta-miehet kohtelevat naisia huonosti? Vedät lisäksi yhtäläisyyden betan ja "palstamiehen" välille. Teet kaikista palstan miehistä yhden joukon. Erittäin typerää. 

Enkä ole kehoittanut naisia luopumaan eduistaan. Aiemmin kehoitettiin miehiä lopettamaan kalukarusellin, jolloin naiset eivät enää pyörisi siinä. Kun kerran alfoilla ja monilla naisilla on tarve moiselle karusellille, niin eihän sitä nyt mihinkään lopeteta.

Olet taas yksi vastakkainasettelijoista, jotka kylvävät vihaa tällä palstalla.

Sivusta, miksi se pitäisikään looettaa, jos kaikki osallistujat kerran ovat vapaaehtoisesti mukana? Seksi on kivaa, ja useimmat löytävät kumppanin ihan historiastaan riippumatta. Se, kestääkö suhde vuosikymmenet, riippuu ihan muista jutuista kuin yksilön seksuaalihistoriasta. Sehän on historiaa.

Veikkaan, että se osattomaksi jääminen on se mikä monia kalvaa. Jos kaikki saavat osansa karusellista, niin tuskin kukaan valittaa.

Mulle kävis sellainen mies joka tienaisi saman jauhelihamunakas,

Käydä HSO konserteissa ja oopperajuhlilla

Käydä joogafestareilla

Veneillä

Opiskella venäjää

Käydä golfaamassa vaikka Espanjassa

Käydä sukeltamassa etelässä

Järjestää rapujuhlia tuttavaperheille

Mökkeillä

Viedä verkot ja katiskat illalla veteen ja aamulla hakea saalis ja suunnitella päivällinen sen mukaan

Laittaa makkarapötkö uuniin ja lähteä talon saunavuoroon ja tulla kotiin jossa on ihana tuoksu

Mennä leffaan päivällä ja sen jälkeen kiinalaiseen

Mutta tinderäijät ovat kiinnostuneita vain kakkosesta, voisivat etsiä miehistä sitä ruskean reiän seuraa.

Teen siis näitä kivoja juttuja ilman miestä.

Vierailija kirjoitti:

Mulle kävis sellainen mies joka tienaisi saman jauhelihamunakas,

Käydä HSO konserteissa ja oopperajuhlilla

Käydä joogafestareilla

Veneillä

Opiskella venäjää

Käydä golfaamassa vaikka Espanjassa

Käydä sukeltamassa etelässä

Järjestää rapujuhlia tuttavaperheille

Mökkeillä

Viedä verkot ja katiskat illalla veteen ja aamulla hakea saalis ja suunnitella päivällinen sen mukaan

Laittaa makkarapötkö uuniin ja lähteä talon saunavuoroon ja tulla kotiin jossa on ihana tuoksu

Mennä leffaan päivällä ja sen jälkeen kiinalaiseen

Mutta tinderäijät ovat kiinnostuneita vain kakkosesta, voisivat etsiä miehistä sitä ruskean reiän seuraa.

Teen siis näitä kivoja juttuja ilman miestä.

Heh, mistä tuo munakas tuli 😂 Siis saman verran kuin minä...

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kiva miesten lukea täällä miten naiset tulevat entistä valikoimmiksi kun maku muuttuu iän myötä. Eli sitten myöhemmin kun vauvakuume iskee tai nainen joutuu yksinhuoltajaksi niin kelpaa vaan vieläkin komeita panopukkeja harvinaisempi olento eli semikomee/komee varakas mies.

Eli useimmat miehet jäävät edelleenkin ilman naista. Ja sitten naiset vinkuvat täällä miespuutetta vaikka ihan jokaikinen nainen saisi todistetusti ainakin seksiseuraa tinderistä.

Varmastihan sitä seksiä saisi vaikka viideltä eri mieheltä päivässä, jos haluaisi. Mutta harvalle naiselle kelpaa petikumppaniksi mikä tahansa alkueläin.

Ei ole pakko epäinhimillistää miehiä, vaikka ei kiinnostaisi. Ne alkueläimet ovat monesti monessa mielessä tasokkaampia kuin ne rukkasten antajat. 

Heissä voi sitten olla sellaisia tasollisia ominaisuuksia, jotka eivät naisia juurikaan pariutumis- tai parittelumielessäkään kiinnosta. Voihan miehellä olla vaikka harvinaisen täydelliset varpaat, vikaa vailla olevat lonkat ja ylivertainen kyky tehdä päässälaskuja, mutta ne nyt vain eivät ole niitä karsintakysymyslomakkeen piirteitä.

Pointtini säilyy. Ei ole pakko epäinhimillistää, vaikka mies ei kiinnostaisi ja oikeilla alkueläimillä ei ole edes varpaita. 

Jos haluaa syödä jotakin epäterveellistä herkkua, niin kyllä minä ainakin mieluummin syön jotakin, mikä maistuu hyvältä ja mitä tekee mieli. Mies on aikuiselle naiselle useimmiten juuri se lisäherkku - varsinainen nälkä on tyydytetty omalla elämällä, mutta herkutteluun voisi ottaa vielä jotakin pientä. Miehet taas koettavat tyydyttää jo sen perimmäisen ravinnontarpeensa naisilla.

Edelleenkään ei ole pakko epäinhimillistää. Kuvaile voimaantumisfantasioitasi muussa kontekstissa. 

"Ja sitten naiset vinkuvat täällä miespuutetta vaikka ihan jokaikinen nainen saisi todistetusti ainakin seksiseuraa tinderistä."

Tässä hyvin epäinhimillistettiin naisten tunteita ja tarpeita. Niillä ei ole mitään väliä kun joku tinderpatu on valmis tyhjentämään kassinsa naiseen.

Seksi kuuluu monien naisten tarpeisiin ja huomio myös. Se, että on tarjolla seksiä ja huomiota, on parempi kuin ettei olisi tarjolla seksiä ja huomiota. Silloin on enemmän valinnanvaraa. 

"Joku tinderpatu" on myös ihminen. Seksi ei ole "kassien tyhjennystä". Naisilla on lain mukaan ihmisoikeudet ja on lakeja ja vuorovaikutustaitoja, jotka mahdollistavat sen, että mies ei voi vain tyhjentää kasseja ellei nainen sitä halua; loogisesti miehen on pakko miellyttää naista jollain tavalla tai mitään ei tapahdu edes ensimmäistä kertaa. Toisaalta mitä muuta nainenkaan tuolloin tekee kuin täyttää taskunsa miehellä jos seksi on tuossa vaiheessa tai muuten vain niin yksinkertaista. 

Ei ole olemassa montaa sellaista asiaa, jota ei voisi negatiivisella asenteella todeta ikäväksi ja sanoittaa ynsein sanakääntein. 

Mutta kun se ei ole minkään arvoista huomiota että mies haluaa panna sua? Kuten täällä todettu monelle miehelle kelpaa panna lähes ketä vain, joten siinä ei kyllä ole mitään itsensä halutuksi tuntemista että joku mies haluaa sua panna. Sitten panon jälkeen mies sai mitä halusi ja lähtee vaan omille teilleen.. naiselle ei mitään hyötyä, pikemminkin haittaa, ainakaan sellaiselle naiselle joka haluaa muuta kuin pelkän panon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle kävis sellainen mies joka tienaisi saman jauhelihamunakas,

Käydä HSO konserteissa ja oopperajuhlilla

Käydä joogafestareilla

Veneillä

Opiskella venäjää

Käydä golfaamassa vaikka Espanjassa

Käydä sukeltamassa etelässä

Järjestää rapujuhlia tuttavaperheille

Mökkeillä

Viedä verkot ja katiskat illalla veteen ja aamulla hakea saalis ja suunnitella päivällinen sen mukaan

Laittaa makkarapötkö uuniin ja lähteä talon saunavuoroon ja tulla kotiin jossa on ihana tuoksu

Mennä leffaan päivällä ja sen jälkeen kiinalaiseen

Mutta tinderäijät ovat kiinnostuneita vain kakkosesta, voisivat etsiä miehistä sitä ruskean reiän seuraa.

Teen siis näitä kivoja juttuja ilman miestä.

Heh, mistä tuo munakas tuli 😂 Siis saman verran kuin minä...

Jauhelihamunakas on ihan jees, ja samoin monet muutkin noista kohdista, mutta kyllä sitä kakkostakin välillä pitäisi saada.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AlfaRomeo69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies. kirjoitti:

Jännä juttu. Naiset sanovat, että nuorena eivät olleet kranttuja, mutta vanhemmiten ovat tulleet valikoivammaksi. Silti minulla ja monilla kavereillani oli teininä suuria vaikeuksia löytää tyttöystävä. Nyt keski-ikäisenä tarjokkaita tuntuu olevan runsaasti.

Eikä tämä voi johtua siitä, että olisin niin paljon hurmaavammaksi muuttunut iän myötä.

Sanos muuta. Todella vahva esimerkki siitä, että ei kannata kuunnella mitä naiset sanoo, vaan seurata mitä tekevät. Kun edellinen suhde loppui, kokeilin sitten Tinderiä. 30+ suhteesta kiinnostuneita naisia löytyy pilvin pimein, moninkertaisesti nuoruuteni verrattuna.

Mitä epäloogista tuossa on? Nuorena tyydyttiin vähempään, joten useammalla oli seurustelukumppani. 30+ ikäisenä ne naiset, jotka ovat löytäneet kriteeriensä mukaisen miehen, ovat parisuhteessa ja osa niistä, jotka eivät ole, ovat Tinderissä.

No se, että niitä löytyy minun kohdalla todella paljon enemmän kuin nuorena, kuten monen muunkin miehen kohalla. Vaikka naiset ovat mukamas nostaneet rimaa, eivätkä laskeneet sitä.

Tuohonhan löytyy heti kaksikin loogista selitystä.

1) Parikymppisenä ei etsi vielä vakavaa suhdetta, mutta kolmekymppisenä aika moni jo haluaa nimenomaan sitä.

2) Nuorena katsoo enemmän epäoleellisia asioita, kuten ulkonäköä, ammattia, miehen kaveripiiriä. Ja on ehkä riippuvaisempi oman kaveripiirinsä mielipiteistä. Jos kaverit pitää jotain miestä rumana, dorkana, luuserina, nörttinä tai miten vaan epäkelpona, alkaa itsekin toistelemaan kavereidensa mielipiteitä sen sijaan, että muodostaisi omansa.

Itseeni sopii tuo kakkoskohta. Olin nuorena todella paljon ulkonäkökeskeisempi kuin nykyään. Halusin hyvännäköisen miehen. Siinä sitten sai pakit moni minun mielestäni "ruma" (oikeasti ihan tavallisen näköinen) mies, vaikka olisi kuinka kivalta ja mukavalta tyypiltä vaikuttanut. Toisaalta komeaa miestä etsiessä kävi usein niin ettei molemminpuolista kiinnostusta ollutkaan. Tai jos oli, niin miehellä riitti muitakin kiinnostuksen kohteita. Seurustelin vajaan vuoden parin tyypin kanssa, mutta lopulta yhteistä heidän kanssaan oli niin vähän, että molemmat suhteet kaatuivat omaan mahdottomuuteensa. Yksi kolmen vuoden erittäin repivä avoliitto oli. Siinä vaiheessa itsetuntoni oli niin alhaalla, että pysyin miehen kanssa vaikka hän ryyppäsi joka viikonloppu, petti ja haukkui minua todella rumasti kännissä. Kun siitä h*lvetistä pääsin irti, en edes ajatellut uutta suhdetta. Halusin vain opetella olemaan itsekseni ja miettiä mitä parisuhteelta oikeasti haluan ja vaadin. Huomasin että kaikki vaatimukseni liittyivät kumppanin luonteeseen, ulkonäkö ei tuntunut enää lainkaan niin tärkeältä. Minä siis huomasin, että vaadin kumppanilta enemmän kuin nuorempana, jolloin lähinnä pinnalliset asiat menivät kaiken tärkeämmän edelle.

Nyt olen 36-vuotias ja ollut neljä vuotta yhdessä ihan tavallisen miehen kanssa, jota rakastan ihan hirveän paljon. Hän on sellainen mies, jonka olisin parikymppisenä varmaan nörttiyden ja ulkonäön perusteella ohittanut sen suurempia miettimättä. Mutta koska minä en ole enää se tyhmä ja pinnallinen parikymppinen, näen hänet lievästä karsastuksesta, pakenevasta hiusrajasta ja laihuudesta huolimatta hyvännäköisenä. Se johtuu siitä, että hän on hellä, rakastava, kiltti, huumorintajuinen, huomioonottava ja rohkeasti oma itsensä. Hän on minun puolisoni, rakastajani ja paras ystäväni.

Tyypillinen tarina siitä kuinka beetamies päätyy suhteeseen alfamiehen kaltoinkohdellun naisen kanssa:)

Kyllä. Monta repivää ja vauhdikasta suhdetta hänellä takana. Siinä on nainen kulutettu niin loppuun, että alkaa beetat kelpaamaan. Jos olisikin jostain kumman syystä mennyt toisinpäin, että sama nainen olisi nuorena mennyt tuon kiltin beetan kanssa yhteen, niin jossain kohtaa olisi alkanut jännempi ja komeampi seura ihan varmasti kutkuttamaan ja suhde mennyt vaihtoon, koska pitäähän se kaikkien kokea. Ainakin niiden, joilla on siihen mahdollisuus.

Alfan jälkeen on aina pitkän aikaa sellainen olo, etten enää koskaan sekaannu sellaiseen, vaan haluan suhteeseen kunnollisen ja vähän tylsän miehen. Kerran olen sen virheen tehnytkin ja alkanut turvalliseen betasuhteeseen, mutta eihän sellaisesta mitään tullut. Ei tarvitse teidän betojen pelätä, en tyydy teihin. Otan sellaisen, joka itseäni miellyttää, tai sitten olen kokonaan ilman miestä.

Niinhän tämän ketjun naiset tekevät. Kukaan ei tyydy. Naisen ei yksinkertaisesti kannata tyytyä. Nyt sitten jos joku mies kertoisi, miksi miehet tyytyvät?

Mutta miksi ei kannata tyytyä? Mikä siinä on niin kamalaa? Täytyykö kaikesta saada aina maksimaalinen voitto?

Koska ei onneksi ile pakko jakaa itseään ja elämäänsä henkilön kanssa, joka on vain "ihan ok". Naisen lähtökohta on hyvä elämä yksin, joten ei kannata päätyä parisuhteeseen, joka ottaa enemmän kuin antaa ("ihan ok" -kumppanin kanssa) eli heikentää elämänlaatua. Täältä saa sen käsityksen, että minkälainen parisuhde tahansa on miehelle parempi kuin yksinolo, ilmeisesti se siis "ihan ok"kin aina antaa enemmän kuin ottaa?

Ja täältä saa kuvan, että naiselle parisuhde on hirveä uhraus, jota ei kannata tehdä, ellei satu joku uskomaton ja epätodellinen sattuma, jossa mies antaa suhteeseen paljoin enemmän kuin nainen.

Minulle on joskus joku fiksu opettanut, että parisuhteen ja elämänkumppanin ajatus on tuoda yksilön elämään jonkinlaista lisäarvoa, helppoutta ja iloa verrattuna yksin olemiseen. Jos toinen sen sijaan syö energiaa, tuottaa lisätyötä ja hänen vuokseen joutuu luopumaan itselleen tärkeistä asioista, niin saa olla melkoisen uskomaton ja epätodellinen sattuma, että hänen kanssaan kannattaa olla.

Joo, mutta naisilla on mennyt tuo hyötyajattelu jo liian pitkälle. Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa pitää olla todella menestynyt mies tai vastaavasti heikkotasoinen nainen, jotta puoliso toisi jotain lisäarvoa elämään. Kun ottaa huomioon, että naisten koulutustaso nousee koko ajan tulee puolison löytämisestä yhä vaikeampaa. Eikö se riitä, että on joku joka rakastaa jakamassa perusarkea?

-ohis

Ahaa okei nyt ymmärrän ongelman "hyötymisestä". Ajattelit että se tarkoittaa rahaa.

En tarkoittanut. Se on vaan yksi osa-alue. Jopa perusarjen suhteen ollaan tosi nirsoja eli jos mies ei ole kliseisen komea ja sujuvasanainen hurmuri niin elämään ei tule tarpeeksi lisäarvoa kun ei voi onnitella itseään ja päteä kanssasiskoille.

Monella naisella muuttuisi ajatusmaailma nopeasti jos irtoseksin saaminen olisi heille yhtä vaikeaa kuin useimmille miehille ja en tässä edes ottanut huomioon sitä, että miehillä on yleensä vielä suurempi libido.

Suurin osa tämänkin ketjun naisista on kertonut, että irtoseksin "saaminen" ei ole keskimäärin naiselle mitenkään toivottava asia ja suurin osa, kuten minäkin, on ennemmin selibaatissa kuin menee sänkyyn tuntemattoman kanssa.

Luulisi muuten, että Suomi olisi jo maailmalla tunnettu komeista miehistä, kun kerran kaikki parisuhteessa olevat miehet ovat kliseisen komeita, sujuvasanaisia hurmureita. 

Sinkkutalouksien määrä kasvaa koko ajan yhä kiihtyvällä tahdilla. Suomessa sinkkutalouksen suhteellinen osuus on Euroopan kärkeä. Mistä se kertoo? Siitä että naiset nirsoilevat ja yhä harvempi joukko miehiä pääsee parisuhteeseen. Naiset mieluummin odottavat omaa vuoroaan niiden kärkimiesten luokse kuin tinkivät vaatimuksistaan. Melko irvokasta kun otetaan huomioon, että myös niiden huvipuiston ulkopuolelle jäävien miesten on pakko rakentaa tätä yhteiskuntaa joka nykyisellään on osa tätä ongelmaa.

Oletko sinä siis sitä mieltä, että naiset ovat syyllisiä siihen, että sinkkutalouksien määrä kasvaa? Tajuatko kuinka halveksivasti sinä naisista puhut? Sinä puhut naisista niinkuin me olisimme jotain täysin moraalittomia "huvipuistoa" pitäviä olentoja, ja miehistä kuten te vain haluaisitte parisuhteen ja olla uskollisia ja ihania elämänne loppuun asti.

Onko oikeasti ihme, jos ei tuolla asenteella naisia löydy? Haluaisitko itse olla ihmisen kanssa, joka halveksii sinua siksi että olet mies?

Eikö silloin oikea ongelma ole ne miehet, jotka pyörittää sitä kuuluisaa kalukarusellia kuin naiset joita siinä (vasten tahtoaankin) pyöritetään? Nimittäin just kun nämä miehet lopettaa kalukarusellinsa pyörittämisen niin tadaa, yksikään nainen ei sellaisessa enää pyöri.

Ratkaisu on kyllä ihan miesten omissa käsissä.

Niin. Missä miesten kyky ja halu toistensa tukemiseen ja aseveljeyteen? Miksette mene puhumaan niille "alfoille" ja koeta saada heidätkin ymmärtämään, että heidän toimintansa on epäreilua teitä kohtaan? Miksi vika on naisten? Jos saisitte vaikka yhteistyösopimuksen aikaan, että hekin valitsisivat naisista vain yhden mieluisan, eivätkä kahmisi koko pottia.

Ensinnäkin, ne naiset tuntuvan nauttivan siitä karusellin kyydistä. Eli kysyntää on, joten tarjontaakin löytyy.

Toisekseen, eihän ne karusellin pyörittäjät ole valmiita luopumaan saavutetuista eduista. Vähän sama kuin menisi jääkiekko-ottelussa puhumaan vastustajille, että pelatkaapas nyt alle tasonne, että mekin pärjätään tässä ottelussa.

Kolmanneksi, naisethan haluavat vain sitä parasta (tai minkä kuvittelevat parhaaksi), eivätkä ota mitään ok:ta, vaikka sitä olisi tarjolla.

Ihanaa, että nainen on jälleen kerran esine, saavutettu etu.

Ja naisethan ei sitten puhu eduista mitään? Täällä jankutetaan jatkuvasti, kuinka miehen pitää parantaa naisen elämänlaatua, muuten mies on turhaa roskaa ja vaivaa.

Ja sillä tarkoitetaan sitä, että mieheen pitää olla oikeasti rakastunut. Se on se laatua nostava asia.

Jos vakavasti puhutaan, parisuhde lisää miehen onnellisuutta ja elämän pituutta tutkitusti, mutta ei naisen. Naisella se tutkitusti lisää arjen työn määrää. Joten parisuhde itsessään on miehelle etu, naiselle rasite. Nainen suostuu siihen, jos oikeasti rakastuu. Miten tämä voi olla jonkun mielestä väärin?

Okei. Palataan sitten takaisin pari kommenttia, jossa kehoitettiin beetoja yrittämään aseveljeyttä alfojen kanssa. Johon totesin, ettei alfat luovu eduistaan. Se etu on juuri se, että naiset rakastuvat heihin, vaikka he kohtelisivat huonosti. Onhan se nyt heille etu, vaikka se epäreilulta tuntuukin. Enkä ihmettele yhtään, ettei se lopulta lisää naisten onnellisuutta niissä tapauksissa.

MIKSI sitten yrität vaatia naisia luopumaan eduista? Naisilla on ihan yhtä suuri oikeus harrastaa seksiä kiinnostavien miesten kanssa kuin miehilläkin.

Ja miksi kuvittelet alfojen kohtelevan naisia huonosti? Betamiehet ovat niitä, jotka kohtelevat naisia huonosti. Yhdenkään naisen ei pitäisi olla missään tekemisissä palstamiesten kanssa. Palstamiehet ovat betamiehiä. Betamiehet vihaavat, halveksivat ja orjuuttavat naisia.

Tällaisia kommentteja sitten yläpeukutetaan hurmiossa. Mistä sinä tiedät, että Beta-miehet kohtelevat naisia huonosti? Vedät lisäksi yhtäläisyyden betan ja "palstamiehen" välille. Teet kaikista palstan miehistä yhden joukon. Erittäin typerää. 

Enkä ole kehoittanut naisia luopumaan eduistaan. Aiemmin kehoitettiin miehiä lopettamaan kalukarusellin, jolloin naiset eivät enää pyörisi siinä. Kun kerran alfoilla ja monilla naisilla on tarve moiselle karusellille, niin eihän sitä nyt mihinkään lopeteta.

Olet taas yksi vastakkainasettelijoista, jotka kylvävät vihaa tällä palstalla.

Sivusta, miksi se pitäisikään looettaa, jos kaikki osallistujat kerran ovat vapaaehtoisesti mukana? Seksi on kivaa, ja useimmat löytävät kumppanin ihan historiastaan riippumatta. Se, kestääkö suhde vuosikymmenet, riippuu ihan muista jutuista kuin yksilön seksuaalihistoriasta. Sehän on historiaa.

Veikkaan, että se osattomaksi jääminen on se mikä monia kalvaa. Jos kaikki saavat osansa karusellista, niin tuskin kukaan valittaa.

Hmm, ihan mahdollista. Jotenkin en vaan näe järkeväksi vaatia, että muut lakkaavat tekemästä jotain, jos minä en syystä tai toisesta tee sitä samaa...? Jokaisella on oma elämänsä, kukin viettäköön sen kuten parhaaksi näkee, karusellissa tai ei, mutta tuollainen on kyllä ihan täyttä ajanhukkaa. (Kuten palstailukin.) Koirat haukkuvat, karavaani kulkee.

Se, ettei mies hauku ja halveksi päin naamaa ei kyllä ihan riitä. Se on yksi ja hailee mitä mies päin naamaa selittelee, jos selitysten taustalta paistaa halveksunta ja ikävä asenne. Ei siihen nimittäin sanoja ole aina tarvittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AlfaRomeo69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies. kirjoitti:

Jännä juttu. Naiset sanovat, että nuorena eivät olleet kranttuja, mutta vanhemmiten ovat tulleet valikoivammaksi. Silti minulla ja monilla kavereillani oli teininä suuria vaikeuksia löytää tyttöystävä. Nyt keski-ikäisenä tarjokkaita tuntuu olevan runsaasti.

Eikä tämä voi johtua siitä, että olisin niin paljon hurmaavammaksi muuttunut iän myötä.

Sanos muuta. Todella vahva esimerkki siitä, että ei kannata kuunnella mitä naiset sanoo, vaan seurata mitä tekevät. Kun edellinen suhde loppui, kokeilin sitten Tinderiä. 30+ suhteesta kiinnostuneita naisia löytyy pilvin pimein, moninkertaisesti nuoruuteni verrattuna.

Mitä epäloogista tuossa on? Nuorena tyydyttiin vähempään, joten useammalla oli seurustelukumppani. 30+ ikäisenä ne naiset, jotka ovat löytäneet kriteeriensä mukaisen miehen, ovat parisuhteessa ja osa niistä, jotka eivät ole, ovat Tinderissä.

No se, että niitä löytyy minun kohdalla todella paljon enemmän kuin nuorena, kuten monen muunkin miehen kohalla. Vaikka naiset ovat mukamas nostaneet rimaa, eivätkä laskeneet sitä.

Tuohonhan löytyy heti kaksikin loogista selitystä.

1) Parikymppisenä ei etsi vielä vakavaa suhdetta, mutta kolmekymppisenä aika moni jo haluaa nimenomaan sitä.

2) Nuorena katsoo enemmän epäoleellisia asioita, kuten ulkonäköä, ammattia, miehen kaveripiiriä. Ja on ehkä riippuvaisempi oman kaveripiirinsä mielipiteistä. Jos kaverit pitää jotain miestä rumana, dorkana, luuserina, nörttinä tai miten vaan epäkelpona, alkaa itsekin toistelemaan kavereidensa mielipiteitä sen sijaan, että muodostaisi omansa.

Itseeni sopii tuo kakkoskohta. Olin nuorena todella paljon ulkonäkökeskeisempi kuin nykyään. Halusin hyvännäköisen miehen. Siinä sitten sai pakit moni minun mielestäni "ruma" (oikeasti ihan tavallisen näköinen) mies, vaikka olisi kuinka kivalta ja mukavalta tyypiltä vaikuttanut. Toisaalta komeaa miestä etsiessä kävi usein niin ettei molemminpuolista kiinnostusta ollutkaan. Tai jos oli, niin miehellä riitti muitakin kiinnostuksen kohteita. Seurustelin vajaan vuoden parin tyypin kanssa, mutta lopulta yhteistä heidän kanssaan oli niin vähän, että molemmat suhteet kaatuivat omaan mahdottomuuteensa. Yksi kolmen vuoden erittäin repivä avoliitto oli. Siinä vaiheessa itsetuntoni oli niin alhaalla, että pysyin miehen kanssa vaikka hän ryyppäsi joka viikonloppu, petti ja haukkui minua todella rumasti kännissä. Kun siitä h*lvetistä pääsin irti, en edes ajatellut uutta suhdetta. Halusin vain opetella olemaan itsekseni ja miettiä mitä parisuhteelta oikeasti haluan ja vaadin. Huomasin että kaikki vaatimukseni liittyivät kumppanin luonteeseen, ulkonäkö ei tuntunut enää lainkaan niin tärkeältä. Minä siis huomasin, että vaadin kumppanilta enemmän kuin nuorempana, jolloin lähinnä pinnalliset asiat menivät kaiken tärkeämmän edelle.

Nyt olen 36-vuotias ja ollut neljä vuotta yhdessä ihan tavallisen miehen kanssa, jota rakastan ihan hirveän paljon. Hän on sellainen mies, jonka olisin parikymppisenä varmaan nörttiyden ja ulkonäön perusteella ohittanut sen suurempia miettimättä. Mutta koska minä en ole enää se tyhmä ja pinnallinen parikymppinen, näen hänet lievästä karsastuksesta, pakenevasta hiusrajasta ja laihuudesta huolimatta hyvännäköisenä. Se johtuu siitä, että hän on hellä, rakastava, kiltti, huumorintajuinen, huomioonottava ja rohkeasti oma itsensä. Hän on minun puolisoni, rakastajani ja paras ystäväni.

Tyypillinen tarina siitä kuinka beetamies päätyy suhteeseen alfamiehen kaltoinkohdellun naisen kanssa:)

Kyllä. Monta repivää ja vauhdikasta suhdetta hänellä takana. Siinä on nainen kulutettu niin loppuun, että alkaa beetat kelpaamaan. Jos olisikin jostain kumman syystä mennyt toisinpäin, että sama nainen olisi nuorena mennyt tuon kiltin beetan kanssa yhteen, niin jossain kohtaa olisi alkanut jännempi ja komeampi seura ihan varmasti kutkuttamaan ja suhde mennyt vaihtoon, koska pitäähän se kaikkien kokea. Ainakin niiden, joilla on siihen mahdollisuus.

Alfan jälkeen on aina pitkän aikaa sellainen olo, etten enää koskaan sekaannu sellaiseen, vaan haluan suhteeseen kunnollisen ja vähän tylsän miehen. Kerran olen sen virheen tehnytkin ja alkanut turvalliseen betasuhteeseen, mutta eihän sellaisesta mitään tullut. Ei tarvitse teidän betojen pelätä, en tyydy teihin. Otan sellaisen, joka itseäni miellyttää, tai sitten olen kokonaan ilman miestä.

Niinhän tämän ketjun naiset tekevät. Kukaan ei tyydy. Naisen ei yksinkertaisesti kannata tyytyä. Nyt sitten jos joku mies kertoisi, miksi miehet tyytyvät?

Mutta miksi ei kannata tyytyä? Mikä siinä on niin kamalaa? Täytyykö kaikesta saada aina maksimaalinen voitto?

Koska ei onneksi ile pakko jakaa itseään ja elämäänsä henkilön kanssa, joka on vain "ihan ok". Naisen lähtökohta on hyvä elämä yksin, joten ei kannata päätyä parisuhteeseen, joka ottaa enemmän kuin antaa ("ihan ok" -kumppanin kanssa) eli heikentää elämänlaatua. Täältä saa sen käsityksen, että minkälainen parisuhde tahansa on miehelle parempi kuin yksinolo, ilmeisesti se siis "ihan ok"kin aina antaa enemmän kuin ottaa?

Ja täältä saa kuvan, että naiselle parisuhde on hirveä uhraus, jota ei kannata tehdä, ellei satu joku uskomaton ja epätodellinen sattuma, jossa mies antaa suhteeseen paljoin enemmän kuin nainen.

Minulle on joskus joku fiksu opettanut, että parisuhteen ja elämänkumppanin ajatus on tuoda yksilön elämään jonkinlaista lisäarvoa, helppoutta ja iloa verrattuna yksin olemiseen. Jos toinen sen sijaan syö energiaa, tuottaa lisätyötä ja hänen vuokseen joutuu luopumaan itselleen tärkeistä asioista, niin saa olla melkoisen uskomaton ja epätodellinen sattuma, että hänen kanssaan kannattaa olla.

Joo, mutta naisilla on mennyt tuo hyötyajattelu jo liian pitkälle. Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa pitää olla todella menestynyt mies tai vastaavasti heikkotasoinen nainen, jotta puoliso toisi jotain lisäarvoa elämään. Kun ottaa huomioon, että naisten koulutustaso nousee koko ajan tulee puolison löytämisestä yhä vaikeampaa. Eikö se riitä, että on joku joka rakastaa jakamassa perusarkea?

-ohis

Ahaa okei nyt ymmärrän ongelman "hyötymisestä". Ajattelit että se tarkoittaa rahaa.

En tarkoittanut. Se on vaan yksi osa-alue. Jopa perusarjen suhteen ollaan tosi nirsoja eli jos mies ei ole kliseisen komea ja sujuvasanainen hurmuri niin elämään ei tule tarpeeksi lisäarvoa kun ei voi onnitella itseään ja päteä kanssasiskoille.

Monella naisella muuttuisi ajatusmaailma nopeasti jos irtoseksin saaminen olisi heille yhtä vaikeaa kuin useimmille miehille ja en tässä edes ottanut huomioon sitä, että miehillä on yleensä vielä suurempi libido.

Suurin osa tämänkin ketjun naisista on kertonut, että irtoseksin "saaminen" ei ole keskimäärin naiselle mitenkään toivottava asia ja suurin osa, kuten minäkin, on ennemmin selibaatissa kuin menee sänkyyn tuntemattoman kanssa.

Luulisi muuten, että Suomi olisi jo maailmalla tunnettu komeista miehistä, kun kerran kaikki parisuhteessa olevat miehet ovat kliseisen komeita, sujuvasanaisia hurmureita. 

Sinkkutalouksien määrä kasvaa koko ajan yhä kiihtyvällä tahdilla. Suomessa sinkkutalouksen suhteellinen osuus on Euroopan kärkeä. Mistä se kertoo? Siitä että naiset nirsoilevat ja yhä harvempi joukko miehiä pääsee parisuhteeseen. Naiset mieluummin odottavat omaa vuoroaan niiden kärkimiesten luokse kuin tinkivät vaatimuksistaan. Melko irvokasta kun otetaan huomioon, että myös niiden huvipuiston ulkopuolelle jäävien miesten on pakko rakentaa tätä yhteiskuntaa joka nykyisellään on osa tätä ongelmaa.

Oletko sinä siis sitä mieltä, että naiset ovat syyllisiä siihen, että sinkkutalouksien määrä kasvaa? Tajuatko kuinka halveksivasti sinä naisista puhut? Sinä puhut naisista niinkuin me olisimme jotain täysin moraalittomia "huvipuistoa" pitäviä olentoja, ja miehistä kuten te vain haluaisitte parisuhteen ja olla uskollisia ja ihania elämänne loppuun asti.

Onko oikeasti ihme, jos ei tuolla asenteella naisia löydy? Haluaisitko itse olla ihmisen kanssa, joka halveksii sinua siksi että olet mies?

Eikö silloin oikea ongelma ole ne miehet, jotka pyörittää sitä kuuluisaa kalukarusellia kuin naiset joita siinä (vasten tahtoaankin) pyöritetään? Nimittäin just kun nämä miehet lopettaa kalukarusellinsa pyörittämisen niin tadaa, yksikään nainen ei sellaisessa enää pyöri.

Ratkaisu on kyllä ihan miesten omissa käsissä.

Niin. Missä miesten kyky ja halu toistensa tukemiseen ja aseveljeyteen? Miksette mene puhumaan niille "alfoille" ja koeta saada heidätkin ymmärtämään, että heidän toimintansa on epäreilua teitä kohtaan? Miksi vika on naisten? Jos saisitte vaikka yhteistyösopimuksen aikaan, että hekin valitsisivat naisista vain yhden mieluisan, eivätkä kahmisi koko pottia.

Ensinnäkin, ne naiset tuntuvan nauttivan siitä karusellin kyydistä. Eli kysyntää on, joten tarjontaakin löytyy.

Toisekseen, eihän ne karusellin pyörittäjät ole valmiita luopumaan saavutetuista eduista. Vähän sama kuin menisi jääkiekko-ottelussa puhumaan vastustajille, että pelatkaapas nyt alle tasonne, että mekin pärjätään tässä ottelussa.

Kolmanneksi, naisethan haluavat vain sitä parasta (tai minkä kuvittelevat parhaaksi), eivätkä ota mitään ok:ta, vaikka sitä olisi tarjolla.

Ihanaa, että nainen on jälleen kerran esine, saavutettu etu.

Ja naisethan ei sitten puhu eduista mitään? Täällä jankutetaan jatkuvasti, kuinka miehen pitää parantaa naisen elämänlaatua, muuten mies on turhaa roskaa ja vaivaa.

Ja sillä tarkoitetaan sitä, että mieheen pitää olla oikeasti rakastunut. Se on se laatua nostava asia.

Jos vakavasti puhutaan, parisuhde lisää miehen onnellisuutta ja elämän pituutta tutkitusti, mutta ei naisen. Naisella se tutkitusti lisää arjen työn määrää. Joten parisuhde itsessään on miehelle etu, naiselle rasite. Nainen suostuu siihen, jos oikeasti rakastuu. Miten tämä voi olla jonkun mielestä väärin?

Okei. Palataan sitten takaisin pari kommenttia, jossa kehoitettiin beetoja yrittämään aseveljeyttä alfojen kanssa. Johon totesin, ettei alfat luovu eduistaan. Se etu on juuri se, että naiset rakastuvat heihin, vaikka he kohtelisivat huonosti. Onhan se nyt heille etu, vaikka se epäreilulta tuntuukin. Enkä ihmettele yhtään, ettei se lopulta lisää naisten onnellisuutta niissä tapauksissa.

MIKSI sitten yrität vaatia naisia luopumaan eduista? Naisilla on ihan yhtä suuri oikeus harrastaa seksiä kiinnostavien miesten kanssa kuin miehilläkin.

Ja miksi kuvittelet alfojen kohtelevan naisia huonosti? Betamiehet ovat niitä, jotka kohtelevat naisia huonosti. Yhdenkään naisen ei pitäisi olla missään tekemisissä palstamiesten kanssa. Palstamiehet ovat betamiehiä. Betamiehet vihaavat, halveksivat ja orjuuttavat naisia.

Tällaisia kommentteja sitten yläpeukutetaan hurmiossa. Mistä sinä tiedät, että Beta-miehet kohtelevat naisia huonosti? Vedät lisäksi yhtäläisyyden betan ja "palstamiehen" välille. Teet kaikista palstan miehistä yhden joukon. Erittäin typerää. 

Enkä ole kehoittanut naisia luopumaan eduistaan. Aiemmin kehoitettiin miehiä lopettamaan kalukarusellin, jolloin naiset eivät enää pyörisi siinä. Kun kerran alfoilla ja monilla naisilla on tarve moiselle karusellille, niin eihän sitä nyt mihinkään lopeteta.

Olet taas yksi vastakkainasettelijoista, jotka kylvävät vihaa tällä palstalla.

Sivusta, miksi se pitäisikään looettaa, jos kaikki osallistujat kerran ovat vapaaehtoisesti mukana? Seksi on kivaa, ja useimmat löytävät kumppanin ihan historiastaan riippumatta. Se, kestääkö suhde vuosikymmenet, riippuu ihan muista jutuista kuin yksilön seksuaalihistoriasta. Sehän on historiaa.

Veikkaan, että se osattomaksi jääminen on se mikä monia kalvaa. Jos kaikki saavat osansa karusellista, niin tuskin kukaan valittaa.

Hmm, ihan mahdollista. Jotenkin en vaan näe järkeväksi vaatia, että muut lakkaavat tekemästä jotain, jos minä en syystä tai toisesta tee sitä samaa...? Jokaisella on oma elämänsä, kukin viettäköön sen kuten parhaaksi näkee, karusellissa tai ei, mutta tuollainen on kyllä ihan täyttä ajanhukkaa. (Kuten palstailukin.) Koirat haukkuvat, karavaani kulkee.

En minäkään näe järkevänä vaihtoehtona katkeroitua ja valittaa, vaan mielummin yrittää tehdä asialle jotain. Monilla on vaan lähtökohdat paljon surkeammat kuin toisilla, ja siksi ymmärrän, että katkeroitumistakin voi tapahtua.

Tässäkin on nyt kyse miesten kyvyttömyydestä ymmärtää, että naiset kaipaavat tyydyttävältä ihmissuhteelta aivan muuta kuin he. Ei nainenkaan voi perinpohjin ymmärtää, kuinka mies ajattelee, mutta ei se johda painostustoimiin miehiä kohtaan. Ne ovat juuri miehet, jotka toivovat kaikilta naisilta venymistä, tyytymistä ja kriteerien uudelleenarviointia. Jos joku mies ei vaikuta hyvältä, ei nainen mene vaatimaan tältä muuttumista, jotta tämä kelpaisi. Nainen valitsee miehen, joka hänelle sopii, ja jollei sopivaa ole tarjolla, hän elää elämäänsä aivan tyytyväisenä yksin. Naiset eivät oleta miesten olevan olemassa heidän tarpeitaan varten.

Vierailija kirjoitti:

Se, ettei mies hauku ja halveksi päin naamaa ei kyllä ihan riitä. Se on yksi ja hailee mitä mies päin naamaa selittelee, jos selitysten taustalta paistaa halveksunta ja ikävä asenne. Ei siihen nimittäin sanoja ole aina tarvittu.

Näistä kilteistä ja mukavista miehistä se halveksunta ja ikävä asenne usein juuri paistaa.

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin on nyt kyse miesten kyvyttömyydestä ymmärtää, että naiset kaipaavat tyydyttävältä ihmissuhteelta aivan muuta kuin he. Ei nainenkaan voi perinpohjin ymmärtää, kuinka mies ajattelee, mutta ei se johda painostustoimiin miehiä kohtaan. Ne ovat juuri miehet, jotka toivovat kaikilta naisilta venymistä, tyytymistä ja kriteerien uudelleenarviointia. Jos joku mies ei vaikuta hyvältä, ei nainen mene vaatimaan tältä muuttumista, jotta tämä kelpaisi. Nainen valitsee miehen, joka hänelle sopii, ja jollei sopivaa ole tarjolla, hän elää elämäänsä aivan tyytyväisenä yksin. Naiset eivät oleta miesten olevan olemassa heidän tarpeitaan varten.

Taas yleistät naiset vs miehet. Emme ole edelleenkään yksi joukko, vaan kaikilla on omat tarpeensa ja kriteerinsä sekä kykynsä venyä niissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässäkin on nyt kyse miesten kyvyttömyydestä ymmärtää, että naiset kaipaavat tyydyttävältä ihmissuhteelta aivan muuta kuin he. Ei nainenkaan voi perinpohjin ymmärtää, kuinka mies ajattelee, mutta ei se johda painostustoimiin miehiä kohtaan. Ne ovat juuri miehet, jotka toivovat kaikilta naisilta venymistä, tyytymistä ja kriteerien uudelleenarviointia. Jos joku mies ei vaikuta hyvältä, ei nainen mene vaatimaan tältä muuttumista, jotta tämä kelpaisi. Nainen valitsee miehen, joka hänelle sopii, ja jollei sopivaa ole tarjolla, hän elää elämäänsä aivan tyytyväisenä yksin. Naiset eivät oleta miesten olevan olemassa heidän tarpeitaan varten.

Taas yleistät naiset vs miehet. Emme ole edelleenkään yksi joukko, vaan kaikilla on omat tarpeensa ja kriteerinsä sekä kykynsä venyä niissä.

Totta. Pahoittelen, että leimasin juuri hirvittävän määrän hyviä miehiä aivan vajaamielisiksi. Kun tuossa kommentissani puhun miesten kyvyttömyydestä, viittaan näihin kikulikaruselleista valittaviin palstaulisijatyyliä edustaviin miehiin, jotka näkevät naiset esineinä. Hyvällä itsetunnolla varustetun miehen ei tarvitse esineellistää ketään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AlfaRomeo69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies. kirjoitti:

Jännä juttu. Naiset sanovat, että nuorena eivät olleet kranttuja, mutta vanhemmiten ovat tulleet valikoivammaksi. Silti minulla ja monilla kavereillani oli teininä suuria vaikeuksia löytää tyttöystävä. Nyt keski-ikäisenä tarjokkaita tuntuu olevan runsaasti.

Eikä tämä voi johtua siitä, että olisin niin paljon hurmaavammaksi muuttunut iän myötä.

Sanos muuta. Todella vahva esimerkki siitä, että ei kannata kuunnella mitä naiset sanoo, vaan seurata mitä tekevät. Kun edellinen suhde loppui, kokeilin sitten Tinderiä. 30+ suhteesta kiinnostuneita naisia löytyy pilvin pimein, moninkertaisesti nuoruuteni verrattuna.

Mitä epäloogista tuossa on? Nuorena tyydyttiin vähempään, joten useammalla oli seurustelukumppani. 30+ ikäisenä ne naiset, jotka ovat löytäneet kriteeriensä mukaisen miehen, ovat parisuhteessa ja osa niistä, jotka eivät ole, ovat Tinderissä.

No se, että niitä löytyy minun kohdalla todella paljon enemmän kuin nuorena, kuten monen muunkin miehen kohalla. Vaikka naiset ovat mukamas nostaneet rimaa, eivätkä laskeneet sitä.

Tuohonhan löytyy heti kaksikin loogista selitystä.

1) Parikymppisenä ei etsi vielä vakavaa suhdetta, mutta kolmekymppisenä aika moni jo haluaa nimenomaan sitä.

2) Nuorena katsoo enemmän epäoleellisia asioita, kuten ulkonäköä, ammattia, miehen kaveripiiriä. Ja on ehkä riippuvaisempi oman kaveripiirinsä mielipiteistä. Jos kaverit pitää jotain miestä rumana, dorkana, luuserina, nörttinä tai miten vaan epäkelpona, alkaa itsekin toistelemaan kavereidensa mielipiteitä sen sijaan, että muodostaisi omansa.

Itseeni sopii tuo kakkoskohta. Olin nuorena todella paljon ulkonäkökeskeisempi kuin nykyään. Halusin hyvännäköisen miehen. Siinä sitten sai pakit moni minun mielestäni "ruma" (oikeasti ihan tavallisen näköinen) mies, vaikka olisi kuinka kivalta ja mukavalta tyypiltä vaikuttanut. Toisaalta komeaa miestä etsiessä kävi usein niin ettei molemminpuolista kiinnostusta ollutkaan. Tai jos oli, niin miehellä riitti muitakin kiinnostuksen kohteita. Seurustelin vajaan vuoden parin tyypin kanssa, mutta lopulta yhteistä heidän kanssaan oli niin vähän, että molemmat suhteet kaatuivat omaan mahdottomuuteensa. Yksi kolmen vuoden erittäin repivä avoliitto oli. Siinä vaiheessa itsetuntoni oli niin alhaalla, että pysyin miehen kanssa vaikka hän ryyppäsi joka viikonloppu, petti ja haukkui minua todella rumasti kännissä. Kun siitä h*lvetistä pääsin irti, en edes ajatellut uutta suhdetta. Halusin vain opetella olemaan itsekseni ja miettiä mitä parisuhteelta oikeasti haluan ja vaadin. Huomasin että kaikki vaatimukseni liittyivät kumppanin luonteeseen, ulkonäkö ei tuntunut enää lainkaan niin tärkeältä. Minä siis huomasin, että vaadin kumppanilta enemmän kuin nuorempana, jolloin lähinnä pinnalliset asiat menivät kaiken tärkeämmän edelle.

Nyt olen 36-vuotias ja ollut neljä vuotta yhdessä ihan tavallisen miehen kanssa, jota rakastan ihan hirveän paljon. Hän on sellainen mies, jonka olisin parikymppisenä varmaan nörttiyden ja ulkonäön perusteella ohittanut sen suurempia miettimättä. Mutta koska minä en ole enää se tyhmä ja pinnallinen parikymppinen, näen hänet lievästä karsastuksesta, pakenevasta hiusrajasta ja laihuudesta huolimatta hyvännäköisenä. Se johtuu siitä, että hän on hellä, rakastava, kiltti, huumorintajuinen, huomioonottava ja rohkeasti oma itsensä. Hän on minun puolisoni, rakastajani ja paras ystäväni.

Tyypillinen tarina siitä kuinka beetamies päätyy suhteeseen alfamiehen kaltoinkohdellun naisen kanssa:)

Kyllä. Monta repivää ja vauhdikasta suhdetta hänellä takana. Siinä on nainen kulutettu niin loppuun, että alkaa beetat kelpaamaan. Jos olisikin jostain kumman syystä mennyt toisinpäin, että sama nainen olisi nuorena mennyt tuon kiltin beetan kanssa yhteen, niin jossain kohtaa olisi alkanut jännempi ja komeampi seura ihan varmasti kutkuttamaan ja suhde mennyt vaihtoon, koska pitäähän se kaikkien kokea. Ainakin niiden, joilla on siihen mahdollisuus.

Alfan jälkeen on aina pitkän aikaa sellainen olo, etten enää koskaan sekaannu sellaiseen, vaan haluan suhteeseen kunnollisen ja vähän tylsän miehen. Kerran olen sen virheen tehnytkin ja alkanut turvalliseen betasuhteeseen, mutta eihän sellaisesta mitään tullut. Ei tarvitse teidän betojen pelätä, en tyydy teihin. Otan sellaisen, joka itseäni miellyttää, tai sitten olen kokonaan ilman miestä.

Niinhän tämän ketjun naiset tekevät. Kukaan ei tyydy. Naisen ei yksinkertaisesti kannata tyytyä. Nyt sitten jos joku mies kertoisi, miksi miehet tyytyvät?

Mutta miksi ei kannata tyytyä? Mikä siinä on niin kamalaa? Täytyykö kaikesta saada aina maksimaalinen voitto?

Koska ei onneksi ile pakko jakaa itseään ja elämäänsä henkilön kanssa, joka on vain "ihan ok". Naisen lähtökohta on hyvä elämä yksin, joten ei kannata päätyä parisuhteeseen, joka ottaa enemmän kuin antaa ("ihan ok" -kumppanin kanssa) eli heikentää elämänlaatua. Täältä saa sen käsityksen, että minkälainen parisuhde tahansa on miehelle parempi kuin yksinolo, ilmeisesti se siis "ihan ok"kin aina antaa enemmän kuin ottaa?

Ja täältä saa kuvan, että naiselle parisuhde on hirveä uhraus, jota ei kannata tehdä, ellei satu joku uskomaton ja epätodellinen sattuma, jossa mies antaa suhteeseen paljoin enemmän kuin nainen.

Minulle on joskus joku fiksu opettanut, että parisuhteen ja elämänkumppanin ajatus on tuoda yksilön elämään jonkinlaista lisäarvoa, helppoutta ja iloa verrattuna yksin olemiseen. Jos toinen sen sijaan syö energiaa, tuottaa lisätyötä ja hänen vuokseen joutuu luopumaan itselleen tärkeistä asioista, niin saa olla melkoisen uskomaton ja epätodellinen sattuma, että hänen kanssaan kannattaa olla.

Joo, mutta naisilla on mennyt tuo hyötyajattelu jo liian pitkälle. Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa pitää olla todella menestynyt mies tai vastaavasti heikkotasoinen nainen, jotta puoliso toisi jotain lisäarvoa elämään. Kun ottaa huomioon, että naisten koulutustaso nousee koko ajan tulee puolison löytämisestä yhä vaikeampaa. Eikö se riitä, että on joku joka rakastaa jakamassa perusarkea?

-ohis

Ahaa okei nyt ymmärrän ongelman "hyötymisestä". Ajattelit että se tarkoittaa rahaa.

En tarkoittanut. Se on vaan yksi osa-alue. Jopa perusarjen suhteen ollaan tosi nirsoja eli jos mies ei ole kliseisen komea ja sujuvasanainen hurmuri niin elämään ei tule tarpeeksi lisäarvoa kun ei voi onnitella itseään ja päteä kanssasiskoille.

Monella naisella muuttuisi ajatusmaailma nopeasti jos irtoseksin saaminen olisi heille yhtä vaikeaa kuin useimmille miehille ja en tässä edes ottanut huomioon sitä, että miehillä on yleensä vielä suurempi libido.

Suurin osa tämänkin ketjun naisista on kertonut, että irtoseksin "saaminen" ei ole keskimäärin naiselle mitenkään toivottava asia ja suurin osa, kuten minäkin, on ennemmin selibaatissa kuin menee sänkyyn tuntemattoman kanssa.

Luulisi muuten, että Suomi olisi jo maailmalla tunnettu komeista miehistä, kun kerran kaikki parisuhteessa olevat miehet ovat kliseisen komeita, sujuvasanaisia hurmureita. 

Sinkkutalouksien määrä kasvaa koko ajan yhä kiihtyvällä tahdilla. Suomessa sinkkutalouksen suhteellinen osuus on Euroopan kärkeä. Mistä se kertoo? Siitä että naiset nirsoilevat ja yhä harvempi joukko miehiä pääsee parisuhteeseen. Naiset mieluummin odottavat omaa vuoroaan niiden kärkimiesten luokse kuin tinkivät vaatimuksistaan. Melko irvokasta kun otetaan huomioon, että myös niiden huvipuiston ulkopuolelle jäävien miesten on pakko rakentaa tätä yhteiskuntaa joka nykyisellään on osa tätä ongelmaa.

Oletko sinä siis sitä mieltä, että naiset ovat syyllisiä siihen, että sinkkutalouksien määrä kasvaa? Tajuatko kuinka halveksivasti sinä naisista puhut? Sinä puhut naisista niinkuin me olisimme jotain täysin moraalittomia "huvipuistoa" pitäviä olentoja, ja miehistä kuten te vain haluaisitte parisuhteen ja olla uskollisia ja ihania elämänne loppuun asti.

Onko oikeasti ihme, jos ei tuolla asenteella naisia löydy? Haluaisitko itse olla ihmisen kanssa, joka halveksii sinua siksi että olet mies?

Eikö silloin oikea ongelma ole ne miehet, jotka pyörittää sitä kuuluisaa kalukarusellia kuin naiset joita siinä (vasten tahtoaankin) pyöritetään? Nimittäin just kun nämä miehet lopettaa kalukarusellinsa pyörittämisen niin tadaa, yksikään nainen ei sellaisessa enää pyöri.

Ratkaisu on kyllä ihan miesten omissa käsissä.

Niin. Missä miesten kyky ja halu toistensa tukemiseen ja aseveljeyteen? Miksette mene puhumaan niille "alfoille" ja koeta saada heidätkin ymmärtämään, että heidän toimintansa on epäreilua teitä kohtaan? Miksi vika on naisten? Jos saisitte vaikka yhteistyösopimuksen aikaan, että hekin valitsisivat naisista vain yhden mieluisan, eivätkä kahmisi koko pottia.

Ensinnäkin, ne naiset tuntuvan nauttivan siitä karusellin kyydistä. Eli kysyntää on, joten tarjontaakin löytyy.

Toisekseen, eihän ne karusellin pyörittäjät ole valmiita luopumaan saavutetuista eduista. Vähän sama kuin menisi jääkiekko-ottelussa puhumaan vastustajille, että pelatkaapas nyt alle tasonne, että mekin pärjätään tässä ottelussa.

Kolmanneksi, naisethan haluavat vain sitä parasta (tai minkä kuvittelevat parhaaksi), eivätkä ota mitään ok:ta, vaikka sitä olisi tarjolla.

Ihanaa, että nainen on jälleen kerran esine, saavutettu etu.

Ja naisethan ei sitten puhu eduista mitään? Täällä jankutetaan jatkuvasti, kuinka miehen pitää parantaa naisen elämänlaatua, muuten mies on turhaa roskaa ja vaivaa.

Ja sillä tarkoitetaan sitä, että mieheen pitää olla oikeasti rakastunut. Se on se laatua nostava asia.

Jos vakavasti puhutaan, parisuhde lisää miehen onnellisuutta ja elämän pituutta tutkitusti, mutta ei naisen. Naisella se tutkitusti lisää arjen työn määrää. Joten parisuhde itsessään on miehelle etu, naiselle rasite. Nainen suostuu siihen, jos oikeasti rakastuu. Miten tämä voi olla jonkun mielestä väärin?

Okei. Palataan sitten takaisin pari kommenttia, jossa kehoitettiin beetoja yrittämään aseveljeyttä alfojen kanssa. Johon totesin, ettei alfat luovu eduistaan. Se etu on juuri se, että naiset rakastuvat heihin, vaikka he kohtelisivat huonosti. Onhan se nyt heille etu, vaikka se epäreilulta tuntuukin. Enkä ihmettele yhtään, ettei se lopulta lisää naisten onnellisuutta niissä tapauksissa.

MIKSI sitten yrität vaatia naisia luopumaan eduista? Naisilla on ihan yhtä suuri oikeus harrastaa seksiä kiinnostavien miesten kanssa kuin miehilläkin.

Ja miksi kuvittelet alfojen kohtelevan naisia huonosti? Betamiehet ovat niitä, jotka kohtelevat naisia huonosti. Yhdenkään naisen ei pitäisi olla missään tekemisissä palstamiesten kanssa. Palstamiehet ovat betamiehiä. Betamiehet vihaavat, halveksivat ja orjuuttavat naisia.

Tällaisia kommentteja sitten yläpeukutetaan hurmiossa. Mistä sinä tiedät, että Beta-miehet kohtelevat naisia huonosti? Vedät lisäksi yhtäläisyyden betan ja "palstamiehen" välille. Teet kaikista palstan miehistä yhden joukon. Erittäin typerää. 

Enkä ole kehoittanut naisia luopumaan eduistaan. Aiemmin kehoitettiin miehiä lopettamaan kalukarusellin, jolloin naiset eivät enää pyörisi siinä. Kun kerran alfoilla ja monilla naisilla on tarve moiselle karusellille, niin eihän sitä nyt mihinkään lopeteta.

Olet taas yksi vastakkainasettelijoista, jotka kylvävät vihaa tällä palstalla.

Sivusta, miksi se pitäisikään looettaa, jos kaikki osallistujat kerran ovat vapaaehtoisesti mukana? Seksi on kivaa, ja useimmat löytävät kumppanin ihan historiastaan riippumatta. Se, kestääkö suhde vuosikymmenet, riippuu ihan muista jutuista kuin yksilön seksuaalihistoriasta. Sehän on historiaa.

Veikkaan, että se osattomaksi jääminen on se mikä monia kalvaa. Jos kaikki saavat osansa karusellista, niin tuskin kukaan valittaa.

Hmm, ihan mahdollista. Jotenkin en vaan näe järkeväksi vaatia, että muut lakkaavat tekemästä jotain, jos minä en syystä tai toisesta tee sitä samaa...? Jokaisella on oma elämänsä, kukin viettäköön sen kuten parhaaksi näkee, karusellissa tai ei, mutta tuollainen on kyllä ihan täyttä ajanhukkaa. (Kuten palstailukin.) Koirat haukkuvat, karavaani kulkee.

En minäkään näe järkevänä vaihtoehtona katkeroitua ja valittaa, vaan mielummin yrittää tehdä asialle jotain. Monilla on vaan lähtökohdat paljon surkeammat kuin toisilla, ja siksi ymmärrän, että katkeroitumistakin voi tapahtua.

Tuo lähtökohtien epätasaisuus pätee ihan joka asiaan. Eivät ihmiset saa samanlaisia kortteja, ja juuri siksi pitäisin yksilön kannalta mielekkäämpänä keskittyä tekemään omasta elämästään mahdollisimman hyvää sen sijaan, että käyttäisi rajallisen aikansa sen murehtimiseen, mistä jää paitsi. - Kävin samanlaista painia katkeroitumisvaarassa menetettyäni terveyteni pysyvästi jo nuorena. Paljon on asioita, jotka eivät ole olleet mahdollisia kuten muille, mutta pyrin pelaamaan mahdollisimman hyvin sillä kädellä, jonka olen saanut (anteeksi kököt kielikuvat). Olen kaikesta huolimatta onnellinen. Katkeroituminen tuskin olisi johtanut edes tyytyväisyyteen, ja se olisi hirveä sääli. Elämä on kuitenkin ainutkertainen, kai.

Vierailija kirjoitti:

Kaikilla teoilla on vaikutuksensa ja erehdyksistä on maksettava. Jos nainen on nuorena naiivi ja "sukupuoliviettinsä vietävissä" niin on turha itkeä jos ei vanhempana ja...kröhöm...viisaampana enää kelpaa kaikille miehille. Ei se voi olla niin, että menneisyys pyyhkiytyy pois kun yhtäkkiä valaistuukin. Ne nörttipojat jotka yrittivät kehittää itseään nuorena vaikeiden oppiaineiden parissa ja työelämässä kyllä muistavat ikuisesti ne pimeät yksinäiset illat jolloin ei oltu bilettämässä nuoruuden huumassa kun naisilta ei herunut minkäänlaista mielenkiintoa. Lasku lankeaa aina maksettavaksi, ennemmin tai myöhemmin. Moni hyvään asemaan päässyt alempitasoinen mies maksaa potut pottuina sitten vanhempana.

Voi taivas tätä katkeruutta! XD

On käynyt selväksi:

1) miehet haluavat p***ua. Vaikka sitten irtop***ua. Mitä useamman kanssa sen parempi.

2) Naisen kuuluu antaa vaikka sitten säälistä.

3) Nainen ei kuitenkaan saa harrastaa seksiä ilon ja nautinnon vuoksi.

4) Naisen kuuluu olla neitsyt kun kohtaa tämän itku-iikka-miehen.

Näiden kaikkien ehtojen tulee täyttyä.

Hei katkera itku-iikka, olethan itsekin sitten kokematon, eikö niin? Ethän vaadi toiselta sellaista, mitä et itse pysty tarjoamaan?

Aiotko muuten maksaa "potut pottuina" ihan kaikille maailman naisille vai miten?

Näistä ei kyllä tiedä itkeäkö vai nauraa.