Nainen, oletko iän myötä tullut enemmän tai vähemmän valikoivaksi miesten suhteen?

Kriteerit hiukan kasvaneet. Nyt ei ole enää pakko olla koko parisuhteessa.

Enemmän valikoivaksi. Seksi ei kiinnosta enää tippaakaan.

Marjut, 55v

Vähemmän valikoivaksi. Olen vihdoin tajunnut, että saan nauttia seksistä ja ehdottaa mielitekojani.

Sisko, 55v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KULLIKARUSELLLI ON TOTTA!!!

 

Eipä muuta voi sanoa kun lukee tätä ketjua. Varmaan kiva ylläri sille tunnolliselle nörtille jolla kolmekymppisenä on di-paperit ja hyvä 5t/kk työpaikka ja sen takia paljon kysyntää noilta samoilta muijilta jotka yläasteella, lukiossa, ja yliopistossa kohtelivat kuin ilmaa ja keskittyivät bilettämään tatska-maken ja alkkis-paten kanssa.

Hyvin pieni osa yläkoululaisista tytöistä bilettää poikien kanssa. Suurin osa on pojille näkymättömiä. Lukiossa seurustelu pikkuhiljaa yleistyy, mutta hyvin moni tyttö on vielä neitsyt. Yliopistossa moni aiemmin näkymätön tyttö muuttuu sosiaalisesti aktiivisemmaksi, mutta yleensä juuri opiskelijabileissä, muiden yliopistotyyppien seurassa. Heitä kiinnostaa juuri ne nörtit.

Tv parikymppisenä oman elämänsä alfan (silloin vielä pelkän nörtin) löytänyt itsekin yläasteella nökymätön nörttityttö

Siis jos jotakuta faktat yhtään kiinnostaa.

Juupajoo. Sun omat kokemukset sitten ovat joku totuus kaikille.

Tytöt menettävät neitsyyden keskimäärin 15v ikäisinä. Tai menettivät silloin kun olin teini. Ihan lehdestä luin kun jonkun kyselyn olivat tehneet. Toivottavasti toi ei vielä alemmaksi ole siitä mennyt.

Kyllä jo yläasteella keskusteltiin kuka hoitaa viinat ja kenen luona bileet pidetään. Ja luokan jokseenkin kauniit tytöt hengasivat jännäpoikien kanssa. Hiljaisia nörttityttöjä jotka olivat kauniita oli vähän.

Hirveen epäkypsiä kakaroita kylläkin silloin kaikki olivat. Harva seurusteli ettei joutunut pilkan kohteeksi. Tai edes ollut paljon tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Siis koulussa. Mutta se näköjään ei estänyt kokeiluja kun neitsyys meni tytöillä noin aikaisin.

Yliopisto oli sitten yhtä hirveetä nakkibilettä. Ei noissa tiede- ja tietotekniikkalinjoilla juuri naisia ollut. Joskus katsoin luentosalissa että 5 tyttöä oli ja n. 800 poikaa. Eli tuskinpa ne nörttipojat naista saivat jolleivät keksineet hakeutua pois noista piireistä ja yöelämään. Mutta mistä sitten olisivat saaneet sosiaaliset taidot mennä pokaamaan yökerhosta naisia vaikka sinne olisivat löytäneet.

Voi jessus sentään! Eilen minä täällä kerroin kuinka nuorena olin miehissä kiinnostuneempi ulkonäöstä kuin luonteesta, ja minut haukuttiin suunnilleen lyttyyn. Tässä nyt sitten kerrotaan kuinka ne katkeroituneet nörttipojat ovat itsekin haaveilleet just niistä koulun kauniista tytöistä, mutta jostain syystä he ovat uhreja. Siis miksi se, että minä olin nuorena pinnallinen, on kauhea synti, jos kerran te olette itsekin olleet yhtä pinnallisia? Voisiko joku avata tätä logiikkaa?

Luulisin, että kirjoittajan logiikka oli, että sinä biletit/paneskelit niiden jännäpoikien kanssa ja sait itsesi kylläiseksi. Kun taas ei-niin-jännät pojat tyytyivät omaan käteensä ja seuraansa, ja miettivät missä on vika. No vuosikymmentä tai paria myöhemmin sitten tulit kylläisenä ei-niin-jännän pojan luokse ja kerroit, että nyt kelpaisi rauhallinen seura.

Niin. Monen naisen teot ovat juuri tuollaisia. Mutta naiset itse eivät kuitenkaan näe asioita tuolla tavalla. Sitten vaan raivoikkaina alapeukuttavat täällä kun miehet kertovat että on sillä seksikumppaneitten määrällä väliä.

Itse kuolasitte kauniiden tyttöjen perään kunnes saitte pakit.. ja jatkatte sitä kuolaamista vielä parisuhteessakin.

Sellaista se on. Onneksi voi mennä kehitysmaahan missä suomimies muuttuu rikkaaksi jännäksi ulkkariksi jolla on vientä kuin turkkilaisella pojalla suomalaisessa peräkylässä.

Tervemenoa vaan, turhaan haaskaat aikaasi tällä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Ja kiva miesten lukea täällä miten naiset tulevat entistä valikoimmiksi kun maku muuttuu iän myötä. Eli sitten myöhemmin kun vauvakuume iskee tai nainen joutuu yksinhuoltajaksi niin kelpaa vaan vieläkin komeita panopukkeja harvinaisempi olento eli semikomee/komee varakas mies.

Eli useimmat miehet jäävät edelleenkin ilman naista. Ja sitten naiset vinkuvat täällä miespuutetta vaikka ihan jokaikinen nainen saisi todistetusti ainakin seksiseuraa tinderistä.

Kun eivät hae seksiseuraa sieltä Tinderistä (osa hakee ja saakin), sulta meni kyllä niin ohi koko ketjun pointti. Voi tsiisus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kiva miesten lukea täällä miten naiset tulevat entistä valikoimmiksi kun maku muuttuu iän myötä. Eli sitten myöhemmin kun vauvakuume iskee tai nainen joutuu yksinhuoltajaksi niin kelpaa vaan vieläkin komeita panopukkeja harvinaisempi olento eli semikomee/komee varakas mies.

Eli useimmat miehet jäävät edelleenkin ilman naista. Ja sitten naiset vinkuvat täällä miespuutetta vaikka ihan jokaikinen nainen saisi todistetusti ainakin seksiseuraa tinderistä.

Varmastihan sitä seksiä saisi vaikka viideltä eri mieheltä päivässä, jos haluaisi. Mutta harvalle naiselle kelpaa petikumppaniksi mikä tahansa alkueläin.

Ei ole pakko epäinhimillistää miehiä, vaikka ei kiinnostaisi. Ne alkueläimet ovat monesti monessa mielessä tasokkaampia kuin ne rukkasten antajat. 

Tätä ketjua lukiessa tulee kyllä katkeruus ja kusen haju esiin.

Olisi varmaan kannattanut vähän nuorempana miettiä asioita ja arvoja; nyt vanhana ja ei kovinkaan haluttavana on turha syyttää maailmaa omista valinnoistaan.

Vierailija kirjoitti:

Hmm, vähän mietityttää, osaako naisesta oikeasti nähdä päälle päin, onko hän kokematon vai ei. Itse meikkaan tosi vähän, pukeudun vaatimattomasti, tykkään luonnossa kävelemisestä, lukemisesta yms., olen hiukan introvertti ja herkkä luonteeltani yms. Ja muilta saamieni kommenttien mukaan näytän huomattavasti ikäistäni nuoremmalta ja kokemattomammalta. Silti lyhyempiä miesjuttuja on ollut enemmän kuin niillä kavereillani, jotka korostavat vahvasti seksuaalisuuttaan ja luovat sen vaikutelman, että mies on koko ajan mielessä. En vain ole nähnyt syytä luoda miesjuttujen määrästä pohjaa identiteetilleni.

Joten jos pelkän ulkomuodon perusteella aikoi päätellä naisen seksikumppanien määrän, niin lykkyä tykö. Aikamoista arpapeliä siinä saa pelailla.

No ei osaa. Esimerkkinä vaikka hiljattain esiintullut yleinen kauhistelu naisesta, jonka piti olla täydellinen ja ihanteellinen - kommenttien sävy muuttui kun paljastuikin "seikkailut" 300 tonnin ajoneuvoa vastaan...

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kiva miesten lukea täällä miten naiset tulevat entistä valikoimmiksi kun maku muuttuu iän myötä. Eli sitten myöhemmin kun vauvakuume iskee tai nainen joutuu yksinhuoltajaksi niin kelpaa vaan vieläkin komeita panopukkeja harvinaisempi olento eli semikomee/komee varakas mies.

Eli useimmat miehet jäävät edelleenkin ilman naista. Ja sitten naiset vinkuvat täällä miespuutetta vaikka ihan jokaikinen nainen saisi todistetusti ainakin seksiseuraa tinderistä.

Varmastihan sitä seksiä saisi vaikka viideltä eri mieheltä päivässä, jos haluaisi. Mutta harvalle naiselle kelpaa petikumppaniksi mikä tahansa alkueläin.

Ei ole pakko epäinhimillistää miehiä, vaikka ei kiinnostaisi. Ne alkueläimet ovat monesti monessa mielessä tasokkaampia kuin ne rukkasten antajat. 

Heissä voi sitten olla sellaisia tasollisia ominaisuuksia, jotka eivät naisia juurikaan pariutumis- tai parittelumielessäkään kiinnosta. Voihan miehellä olla vaikka harvinaisen täydelliset varpaat, vikaa vailla olevat lonkat ja ylivertainen kyky tehdä päässälaskuja, mutta ne nyt vain eivät ole niitä karsintakysymyslomakkeen piirteitä.

Vierailija kirjoitti:

[

Kyllä se jutuista selviää jos ei ulkonäöstä. Jos ne on tasoa voi kun on vaikeata kun ei kuukauteen oo saanut munaa niin voi yhtä ja toista päätellä.

Enpä kyllä tiiä naisia, jotka puhuvat noin...

Just ajattelin samaa, että missähän piireissä ko kirjoittaja liikkuu. Ir en ole koskaan kuullut tuollaisia juttuja.

Ei kukaan nainen puhu tosissaan noin. Korkeintaan voisi kuvitella läpällä tyttöporukassa, ja ton tason vitseissä sen verran tuiterissa jo, ettei parempiin vitseihin kykene. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vela -72 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

AlfaRomeo69 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies. kirjoitti:

Jännä juttu. Naiset sanovat, että nuorena eivät olleet kranttuja, mutta vanhemmiten ovat tulleet valikoivammaksi. Silti minulla ja monilla kavereillani oli teininä suuria vaikeuksia löytää tyttöystävä. Nyt keski-ikäisenä tarjokkaita tuntuu olevan runsaasti.

Eikä tämä voi johtua siitä, että olisin niin paljon hurmaavammaksi muuttunut iän myötä.

Sanos muuta. Todella vahva esimerkki siitä, että ei kannata kuunnella mitä naiset sanoo, vaan seurata mitä tekevät. Kun edellinen suhde loppui, kokeilin sitten Tinderiä. 30+ suhteesta kiinnostuneita naisia löytyy pilvin pimein, moninkertaisesti nuoruuteni verrattuna.

Mitä epäloogista tuossa on? Nuorena tyydyttiin vähempään, joten useammalla oli seurustelukumppani. 30+ ikäisenä ne naiset, jotka ovat löytäneet kriteeriensä mukaisen miehen, ovat parisuhteessa ja osa niistä, jotka eivät ole, ovat Tinderissä.

No se, että niitä löytyy minun kohdalla todella paljon enemmän kuin nuorena, kuten monen muunkin miehen kohalla. Vaikka naiset ovat mukamas nostaneet rimaa, eivätkä laskeneet sitä.

Tuohonhan löytyy heti kaksikin loogista selitystä.

1) Parikymppisenä ei etsi vielä vakavaa suhdetta, mutta kolmekymppisenä aika moni jo haluaa nimenomaan sitä.

2) Nuorena katsoo enemmän epäoleellisia asioita, kuten ulkonäköä, ammattia, miehen kaveripiiriä. Ja on ehkä riippuvaisempi oman kaveripiirinsä mielipiteistä. Jos kaverit pitää jotain miestä rumana, dorkana, luuserina, nörttinä tai miten vaan epäkelpona, alkaa itsekin toistelemaan kavereidensa mielipiteitä sen sijaan, että muodostaisi omansa.

Itseeni sopii tuo kakkoskohta. Olin nuorena todella paljon ulkonäkökeskeisempi kuin nykyään. Halusin hyvännäköisen miehen. Siinä sitten sai pakit moni minun mielestäni "ruma" (oikeasti ihan tavallisen näköinen) mies, vaikka olisi kuinka kivalta ja mukavalta tyypiltä vaikuttanut. Toisaalta komeaa miestä etsiessä kävi usein niin ettei molemminpuolista kiinnostusta ollutkaan. Tai jos oli, niin miehellä riitti muitakin kiinnostuksen kohteita. Seurustelin vajaan vuoden parin tyypin kanssa, mutta lopulta yhteistä heidän kanssaan oli niin vähän, että molemmat suhteet kaatuivat omaan mahdottomuuteensa. Yksi kolmen vuoden erittäin repivä avoliitto oli. Siinä vaiheessa itsetuntoni oli niin alhaalla, että pysyin miehen kanssa vaikka hän ryyppäsi joka viikonloppu, petti ja haukkui minua todella rumasti kännissä. Kun siitä h*lvetistä pääsin irti, en edes ajatellut uutta suhdetta. Halusin vain opetella olemaan itsekseni ja miettiä mitä parisuhteelta oikeasti haluan ja vaadin. Huomasin että kaikki vaatimukseni liittyivät kumppanin luonteeseen, ulkonäkö ei tuntunut enää lainkaan niin tärkeältä. Minä siis huomasin, että vaadin kumppanilta enemmän kuin nuorempana, jolloin lähinnä pinnalliset asiat menivät kaiken tärkeämmän edelle.

Nyt olen 36-vuotias ja ollut neljä vuotta yhdessä ihan tavallisen miehen kanssa, jota rakastan ihan hirveän paljon. Hän on sellainen mies, jonka olisin parikymppisenä varmaan nörttiyden ja ulkonäön perusteella ohittanut sen suurempia miettimättä. Mutta koska minä en ole enää se tyhmä ja pinnallinen parikymppinen, näen hänet lievästä karsastuksesta, pakenevasta hiusrajasta ja laihuudesta huolimatta hyvännäköisenä. Se johtuu siitä, että hän on hellä, rakastava, kiltti, huumorintajuinen, huomioonottava ja rohkeasti oma itsensä. Hän on minun puolisoni, rakastajani ja paras ystäväni.

Tyypillinen tarina siitä kuinka beetamies päätyy suhteeseen alfamiehen kaltoinkohdellun naisen kanssa:)

Kyllä. Monta repivää ja vauhdikasta suhdetta hänellä takana. Siinä on nainen kulutettu niin loppuun, että alkaa beetat kelpaamaan. Jos olisikin jostain kumman syystä mennyt toisinpäin, että sama nainen olisi nuorena mennyt tuon kiltin beetan kanssa yhteen, niin jossain kohtaa olisi alkanut jännempi ja komeampi seura ihan varmasti kutkuttamaan ja suhde mennyt vaihtoon, koska pitäähän se kaikkien kokea. Ainakin niiden, joilla on siihen mahdollisuus.

Alfan jälkeen on aina pitkän aikaa sellainen olo, etten enää koskaan sekaannu sellaiseen, vaan haluan suhteeseen kunnollisen ja vähän tylsän miehen. Kerran olen sen virheen tehnytkin ja alkanut turvalliseen betasuhteeseen, mutta eihän sellaisesta mitään tullut. Ei tarvitse teidän betojen pelätä, en tyydy teihin. Otan sellaisen, joka itseäni miellyttää, tai sitten olen kokonaan ilman miestä.

Niinhän tämän ketjun naiset tekevät. Kukaan ei tyydy. Naisen ei yksinkertaisesti kannata tyytyä. Nyt sitten jos joku mies kertoisi, miksi miehet tyytyvät?

Mutta miksi ei kannata tyytyä? Mikä siinä on niin kamalaa? Täytyykö kaikesta saada aina maksimaalinen voitto?

Koska ei onneksi ile pakko jakaa itseään ja elämäänsä henkilön kanssa, joka on vain "ihan ok". Naisen lähtökohta on hyvä elämä yksin, joten ei kannata päätyä parisuhteeseen, joka ottaa enemmän kuin antaa ("ihan ok" -kumppanin kanssa) eli heikentää elämänlaatua. Täältä saa sen käsityksen, että minkälainen parisuhde tahansa on miehelle parempi kuin yksinolo, ilmeisesti se siis "ihan ok"kin aina antaa enemmän kuin ottaa?

Ja täältä saa kuvan, että naiselle parisuhde on hirveä uhraus, jota ei kannata tehdä, ellei satu joku uskomaton ja epätodellinen sattuma, jossa mies antaa suhteeseen paljoin enemmän kuin nainen.

Minulle on joskus joku fiksu opettanut, että parisuhteen ja elämänkumppanin ajatus on tuoda yksilön elämään jonkinlaista lisäarvoa, helppoutta ja iloa verrattuna yksin olemiseen. Jos toinen sen sijaan syö energiaa, tuottaa lisätyötä ja hänen vuokseen joutuu luopumaan itselleen tärkeistä asioista, niin saa olla melkoisen uskomaton ja epätodellinen sattuma, että hänen kanssaan kannattaa olla.

Joo, mutta naisilla on mennyt tuo hyötyajattelu jo liian pitkälle. Suomen kaltaisessa hyvinvointiyhteiskunnassa pitää olla todella menestynyt mies tai vastaavasti heikkotasoinen nainen, jotta puoliso toisi jotain lisäarvoa elämään. Kun ottaa huomioon, että naisten koulutustaso nousee koko ajan tulee puolison löytämisestä yhä vaikeampaa. Eikö se riitä, että on joku joka rakastaa jakamassa perusarkea?

-ohis

Ahaa okei nyt ymmärrän ongelman "hyötymisestä". Ajattelit että se tarkoittaa rahaa.

En tarkoittanut. Se on vaan yksi osa-alue. Jopa perusarjen suhteen ollaan tosi nirsoja eli jos mies ei ole kliseisen komea ja sujuvasanainen hurmuri niin elämään ei tule tarpeeksi lisäarvoa kun ei voi onnitella itseään ja päteä kanssasiskoille.

Monella naisella muuttuisi ajatusmaailma nopeasti jos irtoseksin saaminen olisi heille yhtä vaikeaa kuin useimmille miehille ja en tässä edes ottanut huomioon sitä, että miehillä on yleensä vielä suurempi libido.

Suurin osa tämänkin ketjun naisista on kertonut, että irtoseksin "saaminen" ei ole keskimäärin naiselle mitenkään toivottava asia ja suurin osa, kuten minäkin, on ennemmin selibaatissa kuin menee sänkyyn tuntemattoman kanssa.

Luulisi muuten, että Suomi olisi jo maailmalla tunnettu komeista miehistä, kun kerran kaikki parisuhteessa olevat miehet ovat kliseisen komeita, sujuvasanaisia hurmureita. 

Sinkkutalouksien määrä kasvaa koko ajan yhä kiihtyvällä tahdilla. Suomessa sinkkutalouksen suhteellinen osuus on Euroopan kärkeä. Mistä se kertoo? Siitä että naiset nirsoilevat ja yhä harvempi joukko miehiä pääsee parisuhteeseen. Naiset mieluummin odottavat omaa vuoroaan niiden kärkimiesten luokse kuin tinkivät vaatimuksistaan. Melko irvokasta kun otetaan huomioon, että myös niiden huvipuiston ulkopuolelle jäävien miesten on pakko rakentaa tätä yhteiskuntaa joka nykyisellään on osa tätä ongelmaa.

Oletko sinä siis sitä mieltä, että naiset ovat syyllisiä siihen, että sinkkutalouksien määrä kasvaa? Tajuatko kuinka halveksivasti sinä naisista puhut? Sinä puhut naisista niinkuin me olisimme jotain täysin moraalittomia "huvipuistoa" pitäviä olentoja, ja miehistä kuten te vain haluaisitte parisuhteen ja olla uskollisia ja ihania elämänne loppuun asti.

Onko oikeasti ihme, jos ei tuolla asenteella naisia löydy? Haluaisitko itse olla ihmisen kanssa, joka halveksii sinua siksi että olet mies?

Eikö silloin oikea ongelma ole ne miehet, jotka pyörittää sitä kuuluisaa kalukarusellia kuin naiset joita siinä (vasten tahtoaankin) pyöritetään? Nimittäin just kun nämä miehet lopettaa kalukarusellinsa pyörittämisen niin tadaa, yksikään nainen ei sellaisessa enää pyöri.

Ratkaisu on kyllä ihan miesten omissa käsissä.

Niin. Missä miesten kyky ja halu toistensa tukemiseen ja aseveljeyteen? Miksette mene puhumaan niille "alfoille" ja koeta saada heidätkin ymmärtämään, että heidän toimintansa on epäreilua teitä kohtaan? Miksi vika on naisten? Jos saisitte vaikka yhteistyösopimuksen aikaan, että hekin valitsisivat naisista vain yhden mieluisan, eivätkä kahmisi koko pottia.

Ensinnäkin, ne naiset tuntuvan nauttivan siitä karusellin kyydistä. Eli kysyntää on, joten tarjontaakin löytyy.

Toisekseen, eihän ne karusellin pyörittäjät ole valmiita luopumaan saavutetuista eduista. Vähän sama kuin menisi jääkiekko-ottelussa puhumaan vastustajille, että pelatkaapas nyt alle tasonne, että mekin pärjätään tässä ottelussa.

Kolmanneksi, naisethan haluavat vain sitä parasta (tai minkä kuvittelevat parhaaksi), eivätkä ota mitään ok:ta, vaikka sitä olisi tarjolla.

Ihanaa, että nainen on jälleen kerran esine, saavutettu etu.

Ja naisethan ei sitten puhu eduista mitään? Täällä jankutetaan jatkuvasti, kuinka miehen pitää parantaa naisen elämänlaatua, muuten mies on turhaa roskaa ja vaivaa.

Ja sillä tarkoitetaan sitä, että mieheen pitää olla oikeasti rakastunut. Se on se laatua nostava asia.

Jos vakavasti puhutaan, parisuhde lisää miehen onnellisuutta ja elämän pituutta tutkitusti, mutta ei naisen. Naisella se tutkitusti lisää arjen työn määrää. Joten parisuhde itsessään on miehelle etu, naiselle rasite. Nainen suostuu siihen, jos oikeasti rakastuu. Miten tämä voi olla jonkun mielestä väärin?

Okei. Palataan sitten takaisin pari kommenttia, jossa kehoitettiin beetoja yrittämään aseveljeyttä alfojen kanssa. Johon totesin, ettei alfat luovu eduistaan. Se etu on juuri se, että naiset rakastuvat heihin, vaikka he kohtelisivat huonosti. Onhan se nyt heille etu, vaikka se epäreilulta tuntuukin. Enkä ihmettele yhtään, ettei se lopulta lisää naisten onnellisuutta niissä tapauksissa.

MIKSI sitten yrität vaatia naisia luopumaan eduista? Naisilla on ihan yhtä suuri oikeus harrastaa seksiä kiinnostavien miesten kanssa kuin miehilläkin.

Ja miksi kuvittelet alfojen kohtelevan naisia huonosti? Betamiehet ovat niitä, jotka kohtelevat naisia huonosti. Yhdenkään naisen ei pitäisi olla missään tekemisissä palstamiesten kanssa. Palstamiehet ovat betamiehiä. Betamiehet vihaavat, halveksivat ja orjuuttavat naisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

KULLIKARUSELLLI ON TOTTA!!!

 

Eipä muuta voi sanoa kun lukee tätä ketjua. Varmaan kiva ylläri sille tunnolliselle nörtille jolla kolmekymppisenä on di-paperit ja hyvä 5t/kk työpaikka ja sen takia paljon kysyntää noilta samoilta muijilta jotka yläasteella, lukiossa, ja yliopistossa kohtelivat kuin ilmaa ja keskittyivät bilettämään tatska-maken ja alkkis-paten kanssa.

Hyvin pieni osa yläkoululaisista tytöistä bilettää poikien kanssa. Suurin osa on pojille näkymättömiä. Lukiossa seurustelu pikkuhiljaa yleistyy, mutta hyvin moni tyttö on vielä neitsyt. Yliopistossa moni aiemmin näkymätön tyttö muuttuu sosiaalisesti aktiivisemmaksi, mutta yleensä juuri opiskelijabileissä, muiden yliopistotyyppien seurassa. Heitä kiinnostaa juuri ne nörtit.

Tv parikymppisenä oman elämänsä alfan (silloin vielä pelkän nörtin) löytänyt itsekin yläasteella nökymätön nörttityttö

Siis jos jotakuta faktat yhtään kiinnostaa.

Juupajoo. Sun omat kokemukset sitten ovat joku totuus kaikille.

Tytöt menettävät neitsyyden keskimäärin 15v ikäisinä. Tai menettivät silloin kun olin teini. Ihan lehdestä luin kun jonkun kyselyn olivat tehneet. Toivottavasti toi ei vielä alemmaksi ole siitä mennyt.

Kyllä jo yläasteella keskusteltiin kuka hoitaa viinat ja kenen luona bileet pidetään. Ja luokan jokseenkin kauniit tytöt hengasivat jännäpoikien kanssa. Hiljaisia nörttityttöjä jotka olivat kauniita oli vähän.

Hirveen epäkypsiä kakaroita kylläkin silloin kaikki olivat. Harva seurusteli ettei joutunut pilkan kohteeksi. Tai edes ollut paljon tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa. Siis koulussa. Mutta se näköjään ei estänyt kokeiluja kun neitsyys meni tytöillä noin aikaisin.

Yliopisto oli sitten yhtä hirveetä nakkibilettä. Ei noissa tiede- ja tietotekniikkalinjoilla juuri naisia ollut. Joskus katsoin luentosalissa että 5 tyttöä oli ja n. 800 poikaa. Eli tuskinpa ne nörttipojat naista saivat jolleivät keksineet hakeutua pois noista piireistä ja yöelämään. Mutta mistä sitten olisivat saaneet sosiaaliset taidot mennä pokaamaan yökerhosta naisia vaikka sinne olisivat löytäneet.

No tämä meni kuvitelmien piikkiin. Tytöistä 17 % on harrastanut seksiä kun täyttävät 15. Eli pieni osa. Lukioon menevistä luku on vielä huomattavasti pienempi. Tämä on tutkittu asia.

Suomessa seksin aloittaminen korreloi sosiaaliluokan kanssa. Matalammin koulutetuilla seksielämä alkaa aiemmin. Siksi kun nyt puhuttiin DI:stä, vastaavat tytöt menettävät yleensä neitsyytensä vähän myöhemmin kuin keskimäärin. Ja keskumäärinkin on tosiaan n 17 v eli paljon myöhemmin kuin sinä luulet.

Meillä oli lukiossa tasan yksi tyttö, joka voisi mahtua näiden kategoriaan: kaunis, hoikka, pitkät hiukset, pitkälle keski-ikään  upea ilmestys. Suosi cooleja poikia, myöhemmin vastuuttomia, jäi yh:ksi lopulta. Kodin perintöä. 

Ja kyllä sen huomasikin, että kaikki pojat kuolasivat tämän tytön perään. Me muut emme niin kääntäneet päitä. 

Yhden illan juttuja ei tietääkseni harrastanut kukaan. Ehkä noin neljäsosalla oli seurustelua, yksi tai kaksi pitkää suhdetta lukion aikana.

Niin että toki kaikkien naisten syy jos pieni osa naisista on tätä naisista luotua karikatyyria.

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi kuvittelet alfojen kohtelevan naisia huonosti? Betamiehet ovat niitä, jotka kohtelevat naisia huonosti. Yhdenkään naisen ei pitäisi olla missään tekemisissä palstamiesten kanssa. Palstamiehet ovat betamiehiä. Betamiehet vihaavat, halveksivat ja orjuuttavat naisia.

Tämä. Minua ei ole yksikään "alfa" koskaan haukkunut ja halveksinut ainakaan päin naamaa. Ne huonoitsetuntoiset "minä olen tällainen vaan ja kilttikin, en kellekään kelpaa" -miehet taas paljastuvat hyvin pian katkeriksi naisvihaajiksi, jotka haukkuvat ja koettavat satuttaa ihan joka käänteessä. Useinkaan nämä alfat eivät ajattele olevansa mitään ylivertaisia yksilöitä (kaikki halutut miehet eivät ole kusipäitä), heillä vain sattuu olemaan ihan hyvä itsetunto ja sen vuoksi he kohtelevat muitakin ihmisiä niin hyvin kuin osaavat. Toinen miestyyppi sijaan ajattelee koko ajan olevansa alinta pohjasakkaa, ja se katkeruus ja huono itsetunto paistaa läpi 24/7 tehden heistä beta-miehiä.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kiva miesten lukea täällä miten naiset tulevat entistä valikoimmiksi kun maku muuttuu iän myötä. Eli sitten myöhemmin kun vauvakuume iskee tai nainen joutuu yksinhuoltajaksi niin kelpaa vaan vieläkin komeita panopukkeja harvinaisempi olento eli semikomee/komee varakas mies.

Eli useimmat miehet jäävät edelleenkin ilman naista. Ja sitten naiset vinkuvat täällä miespuutetta vaikka ihan jokaikinen nainen saisi todistetusti ainakin seksiseuraa tinderistä.

Varmastihan sitä seksiä saisi vaikka viideltä eri mieheltä päivässä, jos haluaisi. Mutta harvalle naiselle kelpaa petikumppaniksi mikä tahansa alkueläin.

Ei ole pakko epäinhimillistää miehiä, vaikka ei kiinnostaisi. Ne alkueläimet ovat monesti monessa mielessä tasokkaampia kuin ne rukkasten antajat. 

Heissä voi sitten olla sellaisia tasollisia ominaisuuksia, jotka eivät naisia juurikaan pariutumis- tai parittelumielessäkään kiinnosta. Voihan miehellä olla vaikka harvinaisen täydelliset varpaat, vikaa vailla olevat lonkat ja ylivertainen kyky tehdä päässälaskuja, mutta ne nyt vain eivät ole niitä karsintakysymyslomakkeen piirteitä.

Pointtini säilyy. Ei ole pakko epäinhimillistää, vaikka mies ei kiinnostaisi ja oikeilla alkueläimillä ei ole edes varpaita. 

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kiva miesten lukea täällä miten naiset tulevat entistä valikoimmiksi kun maku muuttuu iän myötä. Eli sitten myöhemmin kun vauvakuume iskee tai nainen joutuu yksinhuoltajaksi niin kelpaa vaan vieläkin komeita panopukkeja harvinaisempi olento eli semikomee/komee varakas mies.

Eli useimmat miehet jäävät edelleenkin ilman naista. Ja sitten naiset vinkuvat täällä miespuutetta vaikka ihan jokaikinen nainen saisi todistetusti ainakin seksiseuraa tinderistä.

Varmastihan sitä seksiä saisi vaikka viideltä eri mieheltä päivässä, jos haluaisi. Mutta harvalle naiselle kelpaa petikumppaniksi mikä tahansa alkueläin.

Ei ole pakko epäinhimillistää miehiä, vaikka ei kiinnostaisi. Ne alkueläimet ovat monesti monessa mielessä tasokkaampia kuin ne rukkasten antajat. 

Heissä voi sitten olla sellaisia tasollisia ominaisuuksia, jotka eivät naisia juurikaan pariutumis- tai parittelumielessäkään kiinnosta. Voihan miehellä olla vaikka harvinaisen täydelliset varpaat, vikaa vailla olevat lonkat ja ylivertainen kyky tehdä päässälaskuja, mutta ne nyt vain eivät ole niitä karsintakysymyslomakkeen piirteitä.

Pointtini säilyy. Ei ole pakko epäinhimillistää, vaikka mies ei kiinnostaisi ja oikeilla alkueläimillä ei ole edes varpaita. 

Jos haluaa syödä jotakin epäterveellistä herkkua, niin kyllä minä ainakin mieluummin syön jotakin, mikä maistuu hyvältä ja mitä tekee mieli. Mies on aikuiselle naiselle useimmiten juuri se lisäherkku - varsinainen nälkä on tyydytetty omalla elämällä, mutta herkutteluun voisi ottaa vielä jotakin pientä. Miehet taas koettavat tyydyttää jo sen perimmäisen ravinnontarpeensa naisilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miksi kuvittelet alfojen kohtelevan naisia huonosti? Betamiehet ovat niitä, jotka kohtelevat naisia huonosti. Yhdenkään naisen ei pitäisi olla missään tekemisissä palstamiesten kanssa. Palstamiehet ovat betamiehiä. Betamiehet vihaavat, halveksivat ja orjuuttavat naisia.

Tämä. Minua ei ole yksikään "alfa" koskaan haukkunut ja halveksinut ainakaan päin naamaa. Ne huonoitsetuntoiset "minä olen tällainen vaan ja kilttikin, en kellekään kelpaa" -miehet taas paljastuvat hyvin pian katkeriksi naisvihaajiksi, jotka haukkuvat ja koettavat satuttaa ihan joka käänteessä. Useinkaan nämä alfat eivät ajattele olevansa mitään ylivertaisia yksilöitä (kaikki halutut miehet eivät ole kusipäitä), heillä vain sattuu olemaan ihan hyvä itsetunto ja sen vuoksi he kohtelevat muitakin ihmisiä niin hyvin kuin osaavat. Toinen miestyyppi sijaan ajattelee koko ajan olevansa alinta pohjasakkaa, ja se katkeruus ja huono itsetunto paistaa läpi 24/7 tehden heistä beta-miehiä.

Mä olin nuorena naimisissakin huonon itsetunnon miehen kanssa, "kunnollisen" olemuksen alta paljastui ajan myötä mustasukkainen hirviö. Isänikin halveksi naisia, joten huono oli tietää paremmasta...kunnes sain oman itsetuntoni kuntoon, lähdin ja löysin sen oman elämäni alfan, joka ei ole niillä tavallisilla mittareilla likipitäenkään kunnollinen tai kiltti ensimmäiseen aviomieheen verrattuna, mutta joka on aina kohdellut arvostaen ja mutkattomasti kuten toista ihmistä pitääkin kohdella. Tämän kanssa ollan onnellisia edelleen. Tuo pieni ero huonon ja hyvän itsetunnon välillä ei ole ihan pieni käytännössä.

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kiva miesten lukea täällä miten naiset tulevat entistä valikoimmiksi kun maku muuttuu iän myötä. Eli sitten myöhemmin kun vauvakuume iskee tai nainen joutuu yksinhuoltajaksi niin kelpaa vaan vieläkin komeita panopukkeja harvinaisempi olento eli semikomee/komee varakas mies.

Eli useimmat miehet jäävät edelleenkin ilman naista. Ja sitten naiset vinkuvat täällä miespuutetta vaikka ihan jokaikinen nainen saisi todistetusti ainakin seksiseuraa tinderistä.

Varmastihan sitä seksiä saisi vaikka viideltä eri mieheltä päivässä, jos haluaisi. Mutta harvalle naiselle kelpaa petikumppaniksi mikä tahansa alkueläin.

Ei ole pakko epäinhimillistää miehiä, vaikka ei kiinnostaisi. Ne alkueläimet ovat monesti monessa mielessä tasokkaampia kuin ne rukkasten antajat. 

Heissä voi sitten olla sellaisia tasollisia ominaisuuksia, jotka eivät naisia juurikaan pariutumis- tai parittelumielessäkään kiinnosta. Voihan miehellä olla vaikka harvinaisen täydelliset varpaat, vikaa vailla olevat lonkat ja ylivertainen kyky tehdä päässälaskuja, mutta ne nyt vain eivät ole niitä karsintakysymyslomakkeen piirteitä.

Pointtini säilyy. Ei ole pakko epäinhimillistää, vaikka mies ei kiinnostaisi ja oikeilla alkueläimillä ei ole edes varpaita. 

Jos haluaa syödä jotakin epäterveellistä herkkua, niin kyllä minä ainakin mieluummin syön jotakin, mikä maistuu hyvältä ja mitä tekee mieli. Mies on aikuiselle naiselle useimmiten juuri se lisäherkku - varsinainen nälkä on tyydytetty omalla elämällä, mutta herkutteluun voisi ottaa vielä jotakin pientä. Miehet taas koettavat tyydyttää jo sen perimmäisen ravinnontarpeensa naisilla.

Edelleenkään ei ole pakko epäinhimillistää. Kuvaile voimaantumisfantasioitasi muussa kontekstissa. 

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kiva miesten lukea täällä miten naiset tulevat entistä valikoimmiksi kun maku muuttuu iän myötä. Eli sitten myöhemmin kun vauvakuume iskee tai nainen joutuu yksinhuoltajaksi niin kelpaa vaan vieläkin komeita panopukkeja harvinaisempi olento eli semikomee/komee varakas mies.

Eli useimmat miehet jäävät edelleenkin ilman naista. Ja sitten naiset vinkuvat täällä miespuutetta vaikka ihan jokaikinen nainen saisi todistetusti ainakin seksiseuraa tinderistä.

Varmastihan sitä seksiä saisi vaikka viideltä eri mieheltä päivässä, jos haluaisi. Mutta harvalle naiselle kelpaa petikumppaniksi mikä tahansa alkueläin.

Ei ole pakko epäinhimillistää miehiä, vaikka ei kiinnostaisi. Ne alkueläimet ovat monesti monessa mielessä tasokkaampia kuin ne rukkasten antajat. 

Heissä voi sitten olla sellaisia tasollisia ominaisuuksia, jotka eivät naisia juurikaan pariutumis- tai parittelumielessäkään kiinnosta. Voihan miehellä olla vaikka harvinaisen täydelliset varpaat, vikaa vailla olevat lonkat ja ylivertainen kyky tehdä päässälaskuja, mutta ne nyt vain eivät ole niitä karsintakysymyslomakkeen piirteitä.

Pointtini säilyy. Ei ole pakko epäinhimillistää, vaikka mies ei kiinnostaisi ja oikeilla alkueläimillä ei ole edes varpaita. 

Jos haluaa syödä jotakin epäterveellistä herkkua, niin kyllä minä ainakin mieluummin syön jotakin, mikä maistuu hyvältä ja mitä tekee mieli. Mies on aikuiselle naiselle useimmiten juuri se lisäherkku - varsinainen nälkä on tyydytetty omalla elämällä, mutta herkutteluun voisi ottaa vielä jotakin pientä. Miehet taas koettavat tyydyttää jo sen perimmäisen ravinnontarpeensa naisilla.

Edelleenkään ei ole pakko epäinhimillistää. Kuvaile voimaantumisfantasioitasi muussa kontekstissa. 

"Ja sitten naiset vinkuvat täällä miespuutetta vaikka ihan jokaikinen nainen saisi todistetusti ainakin seksiseuraa tinderistä."

Tässä hyvin epäinhimillistettiin naisten tunteita ja tarpeita. Niillä ei ole mitään väliä kun joku tinderpatu on valmis tyhjentämään kassinsa naiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellinen kysymys kuuluukin, mikä saa naiset kokemaan itsesnä näin ylivertaisina?

Kenelläkään ei ole nykypäivänä velvollisuutta jakaa elämäänsä ja itseään ihmisen kanssa josta ei pidä. Luojan kiitos!

Koska tämä velvollisuus on ollut? Nykyään naiset elävät neljäkymppiseksi prinsessamaailmassa ja heräävät liian myöhään. Onneksi sitä saa rahalla ja tämä muuten tulee halvemmaksi kuin nykypäivän voimaantunut nainen.

Normaali nykyajan nelikymppinen nainen on elänyt jo toistakymmentä vuotta vakituisessa suhteessa, eikä lähde siitä minnekään. Jos siis oikeista faktoista puhutaan.

Apua! Onneksi en ole normaali! :D no mutta aiheeseen: sanoisin, että valikoimampi kyllä. Yksinolo on yhtä houkuttelevaa kuin yksinkin olo. Asennoituminen suhteisiin on realistisempi. Parantuneen itsetuntemuksen myötä harkitsee enemmän, kannattaako suhteeseen ryhtyä ja siinä olla. Kovin paljon ei enää viitsi kokeilla, josko tästä jotain tulisi. Jos ei tule, niin ei sitten.

Vierailija kirjoitti:

Useinkaan nämä alfat eivät ajattele olevansa mitään ylivertaisia yksilöitä (kaikki halutut miehet eivät ole kusipäitä), heillä vain sattuu olemaan ihan hyvä itsetunto ja sen vuoksi he kohtelevat muitakin ihmisiä niin hyvin kuin osaavat.

Tämä. Ja he ovat haluttuja miehiä, koska he kohtelevat muita ihmisiä hyvin. Simsalabim.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Todellinen kysymys kuuluukin, mikä saa naiset kokemaan itsesnä näin ylivertaisina?

Kenelläkään ei ole nykypäivänä velvollisuutta jakaa elämäänsä ja itseään ihmisen kanssa josta ei pidä. Luojan kiitos!

Koska tämä velvollisuus on ollut? Nykyään naiset elävät neljäkymppiseksi prinsessamaailmassa ja heräävät liian myöhään. Onneksi sitä saa rahalla ja tämä muuten tulee halvemmaksi kuin nykypäivän voimaantunut nainen.

Normaali nykyajan nelikymppinen nainen on elänyt jo toistakymmentä vuotta vakituisessa suhteessa, eikä lähde siitä minnekään. Jos siis oikeista faktoista puhutaan.

Apua! Onneksi en ole normaali! :D no mutta aiheeseen: sanoisin, että valikoimampi kyllä. Yksinolo on yhtä houkuttelevaa kuin yksinkin olo. Asennoituminen suhteisiin on realistisempi. Parantuneen itsetuntemuksen myötä harkitsee enemmän, kannattaako suhteeseen ryhtyä ja siinä olla. Kovin paljon ei enää viitsi kokeilla, josko tästä jotain tulisi. Jos ei tule, niin ei sitten.

Eikun siis... korjaan parisuhteessa olo. 😃