Lindu Liukas taas sössöttää ohjelmoinnista telkkarissa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lindan rooli on olla söpö, Marilynmaisen lapsellisella äänellä henkäilevä, alati pirteä tuote-esittelijätyttö, joka vetoaa pääasiassa miehistä koostuviin yleisöihin. Maailman vanhin temppu. Ei toimi enää muutaman vuoden päästä, kun Linda ei sitten liki nelikymppisenä voi enää larpata yliseksuaalista pikkutyttöä, joten rahat kannattaa kerätä nyt.

Minusta Linda ei larppaa yliseksuaalista, tai edes seksuaalista, hän larppaa vain söpöä nörttityttöä joka on ohjelmoijaguru, vaikkei juuri muuta osaa kuin helloworldin teon.

Hän on lastenkirjailija. Hän esittelee itsensä myös lastenkirjailijana. Ohjelmointiguru hän ei ole, eikä väitä sellainen olevansakaan.

Jos hän ei olisi pitkin uraansa antanut ymmärtää olevansa ohjelmointiguru, ei tässäkään ketjussa ihmiset luulisi hänen olevan valmistunut Stanfordista ohjelmoijaksi. Googletin, ja muutaman vuoden takaisissa haastatteluissa järjestään lukee että "Opiskellessaan tietojenkäsittelytiedettä Stanfordissa Linda Liukas jne", eli kun ei ollut vielä menestynyt, piti värittää totuutta myydäkseen itseään. Kuka ottaisi vastaan ohjelmointiluentoja ihmiseltä, joka ei ole ohjelmoija. Nykyään voi jo kutsua itseään "kauppakorkeakoulu- drop outiksi".

Ei hän ole koskaan antanut ymmärtää olevansa ohjelmointiguru, tai edes mikään erityisen kova osaaja.

Eipä tuo ole mitenkään raivokkaasti vaatinut oikaisuja kun häntä on muu media tällaisena esitellyt.

t. ohis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikkei API:n toteuttaminen tai jonkun perus while-loopin koodaaminen vaadikaan juuri matematiikkaa

Ihmeväitteitä. Se miten paljon API:n toteutuksessa ja while-loopissa tarvitaan matematiikkaa riippu ihan siitä mihin ongelmaa sitä APIa ja while-looppia tehdään.

Onnea yritykseen rakentaa vaikkapa joku grafiikka-API ilman yhtään matematiikkaa.

Kyllä minä voin rakentaa johonkin olemassaolevaan grafiikkapalveluun rest-apin ilman että minun tarvitsee tietää pätkääkään millä matematiikalla se grafiikkapalvelu on toteutettu.

Yhden apin palvelujen muuntaminen johonkin toiseen apiin on sellaista apinatyötä minkä tekoäly ensimmäisenä korvaa nopeassa tahdissa.

Suurin osa koodaamisesta tänään, myös tekoälyn puolella, on liimakoodin ja rajapintojen tekemistä olemassaolevien kirjastojen ja palveluiden välille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikkei API:n toteuttaminen tai jonkun perus while-loopin koodaaminen vaadikaan juuri matematiikkaa

Ihmeväitteitä. Se miten paljon API:n toteutuksessa ja while-loopissa tarvitaan matematiikkaa riippu ihan siitä mihin ongelmaa sitä APIa ja while-looppia tehdään.

Onnea yritykseen rakentaa vaikkapa joku grafiikka-API ilman yhtään matematiikkaa.

Jep. Ihmeväitteeni koski nyt sitä API-rajapintaa (esim REST), jossa parametreja otetaan vastaan ja tuloksia palautetaan. Itse busineslogiikka sitten jossain muualla. Varmaan ymmärrät.

Samoin perus while-loop, jossa iteroidaan joku yksinkertainen joukko objekteja.

Eli periaatteessa joku voisi koodata vain tuollaista, mutta se nyt ei oikeasti riitä, vaan samalta henkilöltä vaaditaan paaaaaljon muutakin.

Öh meinaat siis laittaa matematiikka hallitsemattoman ihmisen ainoastaan määrittelemään jonkun kirjaston rajapinnan, ja sitten matematiikkaa osaavat toteuttavat sen?

No ei ihme että tulee sutta ja sekundaa.

Lisään vielä että samalla logiikalla talon piirustukset laitetaan tekemään ne jotka eivät osaa lujuuslaskelmia, timpuri sitten tekee taloja tällaisen tekemien suunnitelmien mukaan.

Ei. Logiikkasi menee ihan metsään. Jos joku määritteleen REST-API:n. Mitä parametreja välitetään sisään ja mitä parametreja halutaan ulos, niin monessa tapauksessa hänen ei tarvitse tietää taustalla olevista laskelmista mitään, vaikka tiedoista voisikin olla hyötyä.

Tuo talovertauksesi on ihan väärin. Joku voi määritellä, että talossa on oltava kaksi ovea ulos ja neljä ikkunaa. Suunnittelija tekee sitten piirustukset niiden pohjalta. Toki muutakin, mutta noinj yksinkertaistettuna.

Herää kysymys miksi tällaista määrittelijää pidetään koodaajana ensinkään.

Ei yleensä pidetäkään. Nykyään halutaa fullstack-tyyppejä, jotka osaa kaiken. Tuollainen REST-rajapintojen koodaaja olisi silti mahdollinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaikkei API:n toteuttaminen tai jonkun perus while-loopin koodaaminen vaadikaan juuri matematiikkaa

Ihmeväitteitä. Se miten paljon API:n toteutuksessa ja while-loopissa tarvitaan matematiikkaa riippu ihan siitä mihin ongelmaa sitä APIa ja while-looppia tehdään.

Onnea yritykseen rakentaa vaikkapa joku grafiikka-API ilman yhtään matematiikkaa.

Jep. Ihmeväitteeni koski nyt sitä API-rajapintaa (esim REST), jossa parametreja otetaan vastaan ja tuloksia palautetaan. Itse busineslogiikka sitten jossain muualla. Varmaan ymmärrät.

Samoin perus while-loop, jossa iteroidaan joku yksinkertainen joukko objekteja.

Eli periaatteessa joku voisi koodata vain tuollaista, mutta se nyt ei oikeasti riitä, vaan samalta henkilöltä vaaditaan paaaaaljon muutakin.

Öh meinaat siis laittaa matematiikka hallitsemattoman ihmisen ainoastaan määrittelemään jonkun kirjaston rajapinnan, ja sitten matematiikkaa osaavat toteuttavat sen?

No ei ihme että tulee sutta ja sekundaa.

Lisään vielä että samalla logiikalla talon piirustukset laitetaan tekemään ne jotka eivät osaa lujuuslaskelmia, timpuri sitten tekee taloja tällaisen tekemien suunnitelmien mukaan.

Mitä vittua? Mitä matematiikkaa siinä kirjastossa on? Ei mitään. Koodaaja ei tarvitse matematiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tai näin, sille täytyy nostaa hattua miten hyvin Liukas on tuotteistanut itsensä suureksi ohjelmoijaguruksi ohjelmoimatta juuri mitään.

Sosiopaattitestissä kysytään, että "do you appreciate a clever scam", eli arvostatko hyvää huijausta. Linda selvästi tietoisesti antaa kuvaa että olisi nimenomaan ohjelmointiguru, sen sijaan että kutsuisi itseään oikealla nimellä eli lobbari/puhuja/lastenkirjailija.

Hän on monessa yhteydessä kertonut olevansa nimenomaan lastenkirjailija joka on kiinnostunut niin pedagogiikasta ja tietotekniikasta. Missään ei väitä suorittaneensa kummastakaan tutkintoa tai olevansa kummankaan alan asijantuntija.

Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista. Sopii tähän keskusteluun hyvin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tai näin, sille täytyy nostaa hattua miten hyvin Liukas on tuotteistanut itsensä suureksi ohjelmoijaguruksi ohjelmoimatta juuri mitään.

Sosiopaattitestissä kysytään, että "do you appreciate a clever scam", eli arvostatko hyvää huijausta. Linda selvästi tietoisesti antaa kuvaa että olisi nimenomaan ohjelmointiguru, sen sijaan että kutsuisi itseään oikealla nimellä eli lobbari/puhuja/lastenkirjailija.

Hän on monessa yhteydessä kertonut olevansa nimenomaan lastenkirjailija joka on kiinnostunut niin pedagogiikasta ja tietotekniikasta. Missään ei väitä suorittaneensa kummastakaan tutkintoa tai olevansa kummankaan alan asijantuntija.

Miksi lehdet kirjoittaisi hänen olevan "Stanfordissa tietojenkäsittelyä opiskellut ohjelmoija" jos hän olisi kertonut olevansa tosiaankin lastenkirjailija? Miksi hän ei ole vaatinut oikaisua kaikkiin noihin juttuihin? Koska kuulostaa hienommalta olla Stanfordin käynyt ohjelmoija kuin tavallisen suomalaisen kauppakorkean 1. vuoden jälkeen lopettanut lastenkirjailija. Jos lehdet olisi kirjoittaneet hänen olevan vaikka puutarhuri niin varmaam olisi pyytänyt sen oikaisun, nyt ei. Tietoista toimintaa.

Miksi kaikkien tarvitsisi olla superkoodareita? Ei ohjelmoija tai ohjelmistosuunnittelija ole sen kummoisempi ammatti kuin vaikka opettaja tai perinteisempi insinööri. Sielläkin on eritasoisia ihmisiä tekemässä eri juttuja, jotkut on parempia ja toiset huonompia, toiset saa parempaa liksaa ja toiset huonompaa, toiset on kiinnostuneempia alasta ja toiselle se on vain tapa saada käspää päivittäiseen elämään. Ihan hyvä vain, että ohjelmoinnista tehdään kansantajuisempaa ja helpommin lähestyttävää, koska ei se mitään mystistä ole.

Ja varmaan on siis käynytkin katsomassa siellä Stanfordissa ohjelmoinnin luennon tai pari yrittäjyyden opintoja Aallon etäoppilaana suorittaessaan, mutta sillä perusteella minäkin olen Aasian taloustieteen professori sekä olympiavoimistelija.

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikkien tarvitsisi olla superkoodareita? Ei ohjelmoija tai ohjelmistosuunnittelija ole sen kummoisempi ammatti kuin vaikka opettaja tai perinteisempi insinööri. Sielläkin on eritasoisia ihmisiä tekemässä eri juttuja, jotkut on parempia ja toiset huonompia, toiset saa parempaa liksaa ja toiset huonompaa, toiset on kiinnostuneempia alasta ja toiselle se on vain tapa saada käspää päivittäiseen elämään. Ihan hyvä vain, että ohjelmoinnista tehdään kansantajuisempaa ja helpommin lähestyttävää, koska ei se mitään mystistä ole.

No siksi koska Linda mainostaa maailman olevan parempi paikka jos kaikki homoikoneista Minna Canthiin olisi ohjelmoijia. Eihän siinä mitään järkeä ole, mutta siinä on Lindan rahareikä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikkien tarvitsisi olla superkoodareita? Ei ohjelmoija tai ohjelmistosuunnittelija ole sen kummoisempi ammatti kuin vaikka opettaja tai perinteisempi insinööri. Sielläkin on eritasoisia ihmisiä tekemässä eri juttuja, jotkut on parempia ja toiset huonompia, toiset saa parempaa liksaa ja toiset huonompaa, toiset on kiinnostuneempia alasta ja toiselle se on vain tapa saada käspää päivittäiseen elämään. Ihan hyvä vain, että ohjelmoinnista tehdään kansantajuisempaa ja helpommin lähestyttävää, koska ei se mitään mystistä ole.

No siksi koska Linda mainostaa maailman olevan parempi paikka jos kaikki homoikoneista Minna Canthiin olisi ohjelmoijia. Eihän siinä mitään järkeä ole, mutta siinä on Lindan rahareikä.

Kuten joku toimittaja jo huomauttikin on aika hassua ottaa esikuvaksi Minna Canth ja samalla olla keulahahmo jollekin koodikoululle joka sanoo eioota yli 30lle. Canth julkaisi ensimmäisen kirjansa 34-vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tai näin, sille täytyy nostaa hattua miten hyvin Liukas on tuotteistanut itsensä suureksi ohjelmoijaguruksi ohjelmoimatta juuri mitään.

Sosiopaattitestissä kysytään, että "do you appreciate a clever scam", eli arvostatko hyvää huijausta. Linda selvästi tietoisesti antaa kuvaa että olisi nimenomaan ohjelmointiguru, sen sijaan että kutsuisi itseään oikealla nimellä eli lobbari/puhuja/lastenkirjailija.

Hän on monessa yhteydessä kertonut olevansa nimenomaan lastenkirjailija joka on kiinnostunut niin pedagogiikasta ja tietotekniikasta. Missään ei väitä suorittaneensa kummastakaan tutkintoa tai olevansa kummankaan alan asijantuntija.

Miksi lehdet kirjoittaisi hänen olevan "Stanfordissa tietojenkäsittelyä opiskellut ohjelmoija" jos hän olisi kertonut olevansa tosiaankin lastenkirjailija? Miksi hän ei ole vaatinut oikaisua kaikkiin noihin juttuihin? Koska kuulostaa hienommalta olla Stanfordin käynyt ohjelmoija kuin tavallisen suomalaisen kauppakorkean 1. vuoden jälkeen lopettanut lastenkirjailija. Jos lehdet olisi kirjoittaneet hänen olevan vaikka puutarhuri niin varmaam olisi pyytänyt sen oikaisun, nyt ei. Tietoista toimintaa.

Kerrotko vielä että mikä lehti kirjoittaa noin?

Olisipa Väinö Linna ja Aleksis Kivi olleet koodaajia!

Linda on ihana.

Vierailija kirjoitti:

Nykyään on muotia olla ohjelmoija. Vähän kuten 80-luvulla naisilla oli muotia kouluttautua sihteereiksi, 90-luvulla diblomi-insinöörit olivat in.

Kyllä ohjelmoitikin varmasti automatisoituu, eikä kaikkien tarvitse tulevaisuudessa ohjelmoida.

Siis tarkoitatko, että naisilla oli 90-luvulla muotia kouluttautua diplomi-insinööriksi? Ja ehkä myös lääkäreiksi, juristeiksi jne. ? Etkö siis usko, että naisten akateeminen  kouluttautuminen on ihan pysyvä ilmiö ? Älytön kommentti

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin tai näin, sille täytyy nostaa hattua miten hyvin Liukas on tuotteistanut itsensä suureksi ohjelmoijaguruksi ohjelmoimatta juuri mitään.

Sosiopaattitestissä kysytään, että "do you appreciate a clever scam", eli arvostatko hyvää huijausta. Linda selvästi tietoisesti antaa kuvaa että olisi nimenomaan ohjelmointiguru, sen sijaan että kutsuisi itseään oikealla nimellä eli lobbari/puhuja/lastenkirjailija.

Hän on monessa yhteydessä kertonut olevansa nimenomaan lastenkirjailija joka on kiinnostunut niin pedagogiikasta ja tietotekniikasta. Missään ei väitä suorittaneensa kummastakaan tutkintoa tai olevansa kummankaan alan asijantuntija.

Miksi lehdet kirjoittaisi hänen olevan "Stanfordissa tietojenkäsittelyä opiskellut ohjelmoija" jos hän olisi kertonut olevansa tosiaankin lastenkirjailija? Miksi hän ei ole vaatinut oikaisua kaikkiin noihin juttuihin? Koska kuulostaa hienommalta olla Stanfordin käynyt ohjelmoija kuin tavallisen suomalaisen kauppakorkean 1. vuoden jälkeen lopettanut lastenkirjailija. Jos lehdet olisi kirjoittaneet hänen olevan vaikka puutarhuri niin varmaam olisi pyytänyt sen oikaisun, nyt ei. Tietoista toimintaa.

Kerrotko vielä että mikä lehti kirjoittaa noin?

Esim tämä

https://www.satakunnankansa.fi/a/200941098

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikkien tarvitsisi olla superkoodareita? Ei ohjelmoija tai ohjelmistosuunnittelija ole sen kummoisempi ammatti kuin vaikka opettaja tai perinteisempi insinööri. Sielläkin on eritasoisia ihmisiä tekemässä eri juttuja, jotkut on parempia ja toiset huonompia, toiset saa parempaa liksaa ja toiset huonompaa, toiset on kiinnostuneempia alasta ja toiselle se on vain tapa saada käspää päivittäiseen elämään. Ihan hyvä vain, että ohjelmoinnista tehdään kansantajuisempaa ja helpommin lähestyttävää, koska ei se mitään mystistä ole.

No siksi koska Linda mainostaa maailman olevan parempi paikka jos kaikki homoikoneista Minna Canthiin olisi ohjelmoijia. Eihän siinä mitään järkeä ole, mutta siinä on Lindan rahareikä.

Kuten joku toimittaja jo huomauttikin on aika hassua ottaa esikuvaksi Minna Canth ja samalla olla keulahahmo jollekin koodikoululle joka sanoo eioota yli 30lle. Canth julkaisi ensimmäisen kirjansa 34-vuotiaana.

Minnassa ja Lindassa on paljon samaa. Molemmat ovat tien aukaisijoita, joita aikalaiset arvostelevat. Minna vei naisasiaa eteenpäin, sai kuraa niskaansa. Nyt some-aikana olisi saanut varmaan tappouhkauksia.

Linda saa kuraa niskaansa, kun yrittää aukoa myös tytöille tietä koodaamisen saloihin. Naisen tie uusille urille näkyy olevan yhtä kivistä edelleen.

Itse asiassa joka toinen lehti kertoo Ohjelmoija Linda Liukkaan opiskelleen tietojenkäsittelytiedettä Stanfordissa, ja tarkemmissa artikkeleissa kerrotaan, että oikeasti hän kävi teininä Java-ohjelmointikurssin, joka oli tylsää, ja heti perään 10 vuotta myöhemmin siellä Stanfordin yrittäjyysopinnoissa ohjelmointikurssilla huomasi, että ohjelmointi on edelleen tylsää. En tiedä, suorittiko kurssia loppuun, mutta joo, hyvät meriitit ko. ohjelmoinnilla. Ja aina pitää mainita, että oli teininä ihastunut Al Goreen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi kaikkien tarvitsisi olla superkoodareita? Ei ohjelmoija tai ohjelmistosuunnittelija ole sen kummoisempi ammatti kuin vaikka opettaja tai perinteisempi insinööri. Sielläkin on eritasoisia ihmisiä tekemässä eri juttuja, jotkut on parempia ja toiset huonompia, toiset saa parempaa liksaa ja toiset huonompaa, toiset on kiinnostuneempia alasta ja toiselle se on vain tapa saada käspää päivittäiseen elämään. Ihan hyvä vain, että ohjelmoinnista tehdään kansantajuisempaa ja helpommin lähestyttävää, koska ei se mitään mystistä ole.

No siksi koska Linda mainostaa maailman olevan parempi paikka jos kaikki homoikoneista Minna Canthiin olisi ohjelmoijia. Eihän siinä mitään järkeä ole, mutta siinä on Lindan rahareikä.

Kuten joku toimittaja jo huomauttikin on aika hassua ottaa esikuvaksi Minna Canth ja samalla olla keulahahmo jollekin koodikoululle joka sanoo eioota yli 30lle. Canth julkaisi ensimmäisen kirjansa 34-vuotiaana.

Minnassa ja Lindassa on paljon samaa. Molemmat ovat tien aukaisijoita, joita aikalaiset arvostelevat. Minna vei naisasiaa eteenpäin, sai kuraa niskaansa. Nyt some-aikana olisi saanut varmaan tappouhkauksia.

Linda saa kuraa niskaansa, kun yrittää aukoa myös tytöille tietä koodaamisen saloihin. Naisen tie uusille urille näkyy olevan yhtä kivistä edelleen.

Tie koodaamisen saloihin ei ole ollut tytöille yhtään sen suljempiaa kuin pojillekaan ennen Lindaa.

Vierailija kirjoitti:

Itse asiassa joka toinen lehti kertoo Ohjelmoija Linda Liukkaan opiskelleen tietojenkäsittelytiedettä Stanfordissa, ja tarkemmissa artikkeleissa kerrotaan, että oikeasti hän kävi teininä Java-ohjelmointikurssin, joka oli tylsää, ja heti perään 10 vuotta myöhemmin siellä Stanfordin yrittäjyysopinnoissa ohjelmointikurssilla huomasi, että ohjelmointi on edelleen tylsää. En tiedä, suorittiko kurssia loppuun, mutta joo, hyvät meriitit ko. ohjelmoinnilla. Ja aina pitää mainita, että oli teininä ihastunut Al Goreen.

Stanfordissa Linda huomasi ettei ymmärtänyt oppikirjoista mitään joten alkoi kirjoittaa tilalle helpompia.