Lue keskustelun säännöt.
Miksi yleinen syyttäjä ei tartu tapauksiin, joissa huoltaja on jättänyt lapsen rokottamatta?
04.12.2018 |
Eikö tuohon kuitenkin löydy muutamia aika selkeitä rikosnimikkeitä. Ja kun kyseessä on pikkulapsi, niin hän ei oikein osaa vielä toimia itsekään asianomistajana, siksi pitäisi syyttäjälaitoksen valvoa heidän oikeuksiaan.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin järkyttävää, ettei jengi rokotuta lapsiaan suositusten mukaisesti: ROKOTUS tauteja vastaan on ihan eri asia kuin vaikkapa D-vitamiinin antamissuositukset.
Jättäkää vaan rokotukset ja istukaa vuoteen ääressä, kun lapsenne vetää viimeisen henkäyksensä.
Toivottavasti ette kovin monta lasta omanne lisäksi kuoleta.
Tämä on jo sairasta. Rokottamattomia on ollut aina, eivätkä he missään vaarassa ole olleet ainakaan kymmeniin vuosiin. Typerää tunteisiin vetoamista vailla mitään järkeä.
Sairas on vain se, joka ei lapsensa parasta ajattele!!!!!!!!!!!!!!!
.
Minä en ainakaan nukkuisi enää koskaan, jos lapseni rokottamatta jättämisestä johtuen hän kuolisi tautiin, jonka olisin voinut estää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska se on pääministerin lahko ja heillä on risti kaulassa. Ei sillä väliä vaikka heidän lapsia hyväksikäytetään perhepiirissä ja sortuvat huumeisiin 14 vuotiaana. Ei heitä huostaanoteta. Heillä on se risti kaulassa.
Rokottavilla vähän sama. Vanhemmat juovat ja polttavat, haukkuvat, hakkaavat, hyväksikäyttävät ja syöttävät pelkkiä eineksiä. Päihteiden ja lääkkeiden alaisena viedään lapset kouluun ja itse mennään työpäikalle ja suolletaan kakkaa av:lle. Mutta onhan lapsilla ne rokotukset, ja jokainen rokottava on hyvä vanhempi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole todellista: TAAAAS kirjoitin ummet ja puolet lammestakin...
"KIRJOITKSESI JULKAISTAAN HYVÄKSYNNÄN JÄLKEEN" eli ei ikinä.
.
Yritän vielä: rokottamatta jättäminen on rikos, koska silloin pitelet pahoin lastasi.
.
En jaksa enää muuta kirjoittaa.
Ei se ole rikos eikä pahoinpitelyä. Käväisepä lääkärillä.
Ei ole tällä hetkellä rikos. Jos epidemiat alkavat yleistyä ja niiden myötä tulee lisää pieniä ruumiita, lainsäädäntö tai sen tulkinta voi hyvinkin muuttua. Vakavan tartuntataudin levittäminen ei ole pelkästään oma asia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin järkyttävää, ettei jengi rokotuta lapsiaan suositusten mukaisesti: ROKOTUS tauteja vastaan on ihan eri asia kuin vaikkapa D-vitamiinin antamissuositukset.
Jättäkää vaan rokotukset ja istukaa vuoteen ääressä, kun lapsenne vetää viimeisen henkäyksensä.
Toivottavasti ette kovin monta lasta omanne lisäksi kuoleta.
Tämä on jo sairasta. Rokottamattomia on ollut aina, eivätkä he missään vaarassa ole olleet ainakaan kymmeniin vuosiin. Typerää tunteisiin vetoamista vailla mitään järkeä.
Sairas on vain se, joka ei lapsensa parasta ajattele!!!!!!!!!!!!!!!
.
Minä en ainakaan nukkuisi enää koskaan, jos lapseni rokottamatta jättämisestä johtuen hän kuolisi tautiin, jonka olisin voinut estää.
En minäkään, jos lapseni sairastuisi rokotteesta.
Rokotteesta sairastuminen on nykypäivänä todennäköisempää, kuin kuolla johonkin vanhaan kulkutautiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole todellista: TAAAAS kirjoitin ummet ja puolet lammestakin...
"KIRJOITKSESI JULKAISTAAN HYVÄKSYNNÄN JÄLKEEN" eli ei ikinä.
.
Yritän vielä: rokottamatta jättäminen on rikos, koska silloin pitelet pahoin lastasi.
.
En jaksa enää muuta kirjoittaa.
Ei se ole rikos eikä pahoinpitelyä. Käväisepä lääkärillä.
Ei ole tällä hetkellä rikos. Jos epidemiat alkavat yleistyä ja niiden myötä tulee lisää pieniä ruumiita, lainsäädäntö tai sen tulkinta voi hyvinkin muuttua. Vakavan tartuntataudin levittäminen ei ole pelkästään oma asia.
Voithan sinä aina fantasioida epidemioiden yleistymisellä, mutta tuskin on tapahtumassa.
Odotellaan nyt vaikka ensin sitä tubiepidemiaa, jota on jo 12 vuotta tässä odoteltu. Eikä näy, missä vika?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiistanalaista onko rokotus hyvä vai huono. Perusterve lapsi, niin rokottamattomille jättäminen ei hirveä riski ole. Se voi olla riski sille naapurin sairaanlloiselle vauvalle, mutta tuskin sen rokottamatta jätetyn lapsen kehitykselle tai hyvinvoinnille sen enempää kuin rokotuskaan.
Syytettäisiinkö siinä vaaran aiheuttamisesta ulkopuoliselle? Suurempi riski on influenssan tartuttamasta. Ai niin siihenkin on rokotus.Tuhkarokko on hengenvaarallinen ihan kaikille vauvoille.
Ennen seittemänkymmentälukua tuhkarokkoon kuoli keskimäärin kolme lasta vuodessa. Eli mistään kovin suuresta kuolleisuudesta tässä ei puhuta.
Eikö tuossa ole kolme lasta liikaa? Lisäksi vammautumiset. Osa tuhkarokon sairastuneista kuuroutui ja osa sai aivosairauden, joka tappoikin ehkä vuosien jälkeen. Muitakin vammautumisia tapahtui. Nythän on arvioitu, että seitsemän lasta vuosittain kuolisi vähintäänkin, jos rokotteista luovuttaisiin.
Entäs ne rokotteesta sairastuneet? Eikö siinäkin ole yksikin liikaa?
Arvio taitaa olla ihan hatusta vedetty, eihän täällä kuole lapsia tuberkuloosiinkaan, vaikka rokottaminen lopetettiin jo ajat sitten ja kyseessä on vielä vaarallisempi sairaus. Pelkkää pelottelua.
Perusflunssan jälkisairauteen keuhkokuumeeseenkin kuolee enemmän ihmisiä, eikä siitä kukaan vouhota. Järki käteen nyt.
Tuberkuloosiin rokottaminen (suomalaisilta lapsilta) lopettiin tasan tarkkaan sinä päivänä, kun lapseni syntyi: 1.9.2006 eli eli ole mikään AJAT SITTEN!
Lapsi on TODELLAKIN saanut myöhemmin ko. rokotteen matkustelumme takia!!!
No eikö muka 12 VUOTTA SITTEN ole aika KAUAN etenkin rokotehysteerisen mukaan? Mieti nyt, 12 VUOTTA ILMAN kuolemia tai epidemioita?! Miten selität tämän ihmeen? Eikö nyt jo kymmeniä olisi pitänyt kuolla tuossa ajassa?
No, jos näin asian ilmaisee, 12 vuotta on erittäin AJAT SITTEN.
Hah.
Kyllä kahdessatoista vuodessa olisi pitänyt Suomessa olla karmea tuberkuloosiepidemia tyttöineen.
Joku tuossa pelotteli, että jos tuhkarokkoa vastaan ei rokotettaisi niin 2-5 tuhannesta lapsesta kuolisi. Eli vuosittain noin vajaa parisataa lasta syntyneistä. Tuberkuloosi on vielä vaarallisempi ja herkästi tarttuva, joten ainakin sellaiset 2400 lasta olisi pitänyt kuolla tuberkuloosiin tässä kahdentosta vuoden aikana! :D :D
Ai tuberkuloosi herkästi tarttuva? Sinä et taida tietää tartuntataudeista yhtään mitään. Eipä siinä, en ole kuvitellutkaan että rokotusten vastustajat niistä mitään ymmärtäisivätkään. Ne jotka ymmärtävät, rokottavat. Ja näillä kahdella seikalla on yhteys.
Terv. Lääkäri, joka ei tunne yhtäkään kollegaa joka jättäisi lapsensa rokottamatta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamatta jättäminen ei ole Suomessa rikos vaikka palstatietäjät siitä sellaista yrittävät vääntää.
Mutta jos huoltaja toimii aktiivisesti niin, että rokottamatta jättämisen seurauksena lapsi sairastuu/kuolee, niin eikö se muka ole rikos? Minun oikeustajuni mukaan on.
Entä jos lapsi kuolee rokotuksesta tai narkolepsian? Kuka silloin vastaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On täysin järkyttävää, ettei jengi rokotuta lapsiaan suositusten mukaisesti: ROKOTUS tauteja vastaan on ihan eri asia kuin vaikkapa D-vitamiinin antamissuositukset.
Jättäkää vaan rokotukset ja istukaa vuoteen ääressä, kun lapsenne vetää viimeisen henkäyksensä.
Toivottavasti ette kovin monta lasta omanne lisäksi kuoleta.
Tämä on jo sairasta. Rokottamattomia on ollut aina, eivätkä he missään vaarassa ole olleet ainakaan kymmeniin vuosiin. Typerää tunteisiin vetoamista vailla mitään järkeä.
Sairas on vain se, joka ei lapsensa parasta ajattele!!!!!!!!!!!!!!!
.
Minä en ainakaan nukkuisi enää koskaan, jos lapseni rokottamatta jättämisestä johtuen hän kuolisi tautiin, jonka olisin voinut estää.
En minäkään, jos lapseni sairastuisi rokotteesta.
Rokotteesta sairastuminen on nykypäivänä todennäköisempää, kuin kuolla johonkin vanhaan kulkutautiin.
Höpöhöpö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiistanalaista onko rokotus hyvä vai huono. Perusterve lapsi, niin rokottamattomille jättäminen ei hirveä riski ole. Se voi olla riski sille naapurin sairaanlloiselle vauvalle, mutta tuskin sen rokottamatta jätetyn lapsen kehitykselle tai hyvinvoinnille sen enempää kuin rokotuskaan.
Syytettäisiinkö siinä vaaran aiheuttamisesta ulkopuoliselle? Suurempi riski on influenssan tartuttamasta. Ai niin siihenkin on rokotus.Tuhkarokko on hengenvaarallinen ihan kaikille vauvoille.
Ennen seittemänkymmentälukua tuhkarokkoon kuoli keskimäärin kolme lasta vuodessa. Eli mistään kovin suuresta kuolleisuudesta tässä ei puhuta.
Eikö tuossa ole kolme lasta liikaa? Lisäksi vammautumiset. Osa tuhkarokon sairastuneista kuuroutui ja osa sai aivosairauden, joka tappoikin ehkä vuosien jälkeen. Muitakin vammautumisia tapahtui. Nythän on arvioitu, että seitsemän lasta vuosittain kuolisi vähintäänkin, jos rokotteista luovuttaisiin.
Entäs ne rokotteesta sairastuneet? Eikö siinäkin ole yksikin liikaa?
Arvio taitaa olla ihan hatusta vedetty, eihän täällä kuole lapsia tuberkuloosiinkaan, vaikka rokottaminen lopetettiin jo ajat sitten ja kyseessä on vielä vaarallisempi sairaus. Pelkkää pelottelua.
Perusflunssan jälkisairauteen keuhkokuumeeseenkin kuolee enemmän ihmisiä, eikä siitä kukaan vouhota. Järki käteen nyt.
Tuberkuloosiin rokottaminen (suomalaisilta lapsilta) lopettiin tasan tarkkaan sinä päivänä, kun lapseni syntyi: 1.9.2006 eli eli ole mikään AJAT SITTEN!
Lapsi on TODELLAKIN saanut myöhemmin ko. rokotteen matkustelumme takia!!!
No eikö muka 12 VUOTTA SITTEN ole aika KAUAN etenkin rokotehysteerisen mukaan? Mieti nyt, 12 VUOTTA ILMAN kuolemia tai epidemioita?! Miten selität tämän ihmeen? Eikö nyt jo kymmeniä olisi pitänyt kuolla tuossa ajassa?
No, jos näin asian ilmaisee, 12 vuotta on erittäin AJAT SITTEN.
Hah.
Kyllä kahdessatoista vuodessa olisi pitänyt Suomessa olla karmea tuberkuloosiepidemia tyttöineen.
Joku tuossa pelotteli, että jos tuhkarokkoa vastaan ei rokotettaisi niin 2-5 tuhannesta lapsesta kuolisi. Eli vuosittain noin vajaa parisataa lasta syntyneistä. Tuberkuloosi on vielä vaarallisempi ja herkästi tarttuva, joten ainakin sellaiset 2400 lasta olisi pitänyt kuolla tuberkuloosiin tässä kahdentosta vuoden aikana! :D :D
Ai tuberkuloosi herkästi tarttuva? Sinä et taida tietää tartuntataudeista yhtään mitään. Eipä siinä, en ole kuvitellutkaan että rokotusten vastustajat niistä mitään ymmärtäisivätkään. Ne jotka ymmärtävät, rokottavat. Ja näillä kahdella seikalla on yhteys.
Terv. Lääkäri, joka ei tunne yhtäkään kollegaa joka jättäisi lapsensa rokottamatta
Terve vaan feikkilääkäri, kyllä tuberkuloosi tarttuu aika helposti. 30 % yskijän lähikontaktissa olevista sairastuu. Ja tuberkuloosi pistää usein yskittämään. Tuhkarokkokaan ei sitten myöskään ilmeisesti ole mielestäsi herkästi tarttuva tauti, koska läheskään jokainen lähikontaktissa oleva rokottamaton ei tartuntaa saa.
T. Lääkäri vereiseltä asemalta, Porvoosta
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos matkustat paljon, tietänet kuinka yleistä mm. tuberkuloosi on maailmalla.
Jos rakastat lastasi, et halua hänen kuolevan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamatta jättäminen ei ole Suomessa rikos vaikka palstatietäjät siitä sellaista yrittävät vääntää.
Mutta jos huoltaja toimii aktiivisesti niin, että rokottamatta jättämisen seurauksena lapsi sairastuu/kuolee, niin eikö se muka ole rikos? Minun oikeustajuni mukaan on.
Entä jos lapsi kuolee rokotuksesta tai narkolepsian? Kuka silloin vastaa?
Höpöhöpö, ei tuollaista tapahdu. Rokotteet ovat 100 % turvallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos matkustat paljon, tietänet kuinka yleistä mm. tuberkuloosi on maailmalla.
Jos rakastat lastasi, et halua hänen kuolevan.
Juurihan tuossa lääkäri sanoi, ettei tuberkuloosi edes juuri tartu. Ja Miten tämä liittyy matkusteluun? Tuberkuloosia on myös suomessa, ja ruotsalaiset ja venäläiset käyvät täällä!
Mutta missä kaikki sairastuneet ja epidemiat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamatta jättäminen ei ole Suomessa rikos vaikka palstatietäjät siitä sellaista yrittävät vääntää.
Mutta jos huoltaja toimii aktiivisesti niin, että rokottamatta jättämisen seurauksena lapsi sairastuu/kuolee, niin eikö se muka ole rikos? Minun oikeustajuni mukaan on.
Entä jos lapsi kuolee rokotuksesta tai narkolepsian? Kuka silloin vastaa?
Höpöhöpö, ei tuollaista tapahdu. Rokotteet ovat 100 % turvallisia.
:D t. Rokotehullu trolli
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamatta jättäminen ei ole Suomessa rikos vaikka palstatietäjät siitä sellaista yrittävät vääntää.
Mutta jos huoltaja toimii aktiivisesti niin, että rokottamatta jättämisen seurauksena lapsi sairastuu/kuolee, niin eikö se muka ole rikos? Minun oikeustajuni mukaan on.
Entä jos lapsi kuolee rokotuksesta tai narkolepsian? Kuka silloin vastaa?
Lääkevahinkovakuutuspooli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos matkustat paljon, tietänet kuinka yleistä mm. tuberkuloosi on maailmalla.
Jos rakastat lastasi, et halua hänen kuolevan.
Juurihan tuossa lääkäri sanoi, ettei tuberkuloosi edes juuri tartu. Ja Miten tämä liittyy matkusteluun? Tuberkuloosia on myös suomessa, ja ruotsalaiset ja venäläiset käyvät täällä!
Mutta missä kaikki sairastuneet ja epidemiat?
Etkö tajua, että rokotukset on lopetettu vasta 12 vuotta sitten, eikä niitä silloinkaan kokonaan lopetettu, vaan riskiryhmiä rokotetaan edelleen?
Mikä sairaus vaivaa ihmistä, joka ei ymmärrä mitään todennäköisyyksien päälle ja hysteerisesti pelkää tauteja joihin sairastuminen on erittäin epätodennäköistä? Silti uskaltaa esim. mennä auton kyytiin, vaikka sairastuminen/vammautuminen näin on yleistä?
Tyhmyys? Voisikohan tyhmyyttä vastaan kehittää rokotteen? Kaikki, joiden äo on alle 120 voisivat toimia koekaniineina?
Vierailija kirjoitti:
Entä jos lapsi kuolee rokotuksesta tai narkolepsian? Kuka silloin vastaa?
Joskus on toki mahdollista, että käy äärimmäisen paska tuuri siitä huolimatta, että on toimittu parhaan käytettävissä olevan tiedon pohjalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rokottamatta jättäminen ei ole Suomessa rikos vaikka palstatietäjät siitä sellaista yrittävät vääntää.
Mutta jos huoltaja toimii aktiivisesti niin, että rokottamatta jättämisen seurauksena lapsi sairastuu/kuolee, niin eikö se muka ole rikos? Minun oikeustajuni mukaan on.
Entä jos lapsi kuolee rokotuksesta tai narkolepsian? Kuka silloin vastaa?
Lääkevahinkovakuutuspooli.
Voi, kun vastaisikin! Kaikki yhteys kielletään viimeiseen asti, on siinä sairaana kiva tapella...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos matkustat paljon, tietänet kuinka yleistä mm. tuberkuloosi on maailmalla.
Jos rakastat lastasi, et halua hänen kuolevan.
Juurihan tuossa lääkäri sanoi, ettei tuberkuloosi edes juuri tartu. Ja Miten tämä liittyy matkusteluun? Tuberkuloosia on myös suomessa, ja ruotsalaiset ja venäläiset käyvät täällä!
Mutta missä kaikki sairastuneet ja epidemiat?
Etkö tajua, että rokotukset on lopetettu vasta 12 vuotta sitten, eikä niitä silloinkaan kokonaan lopetettu, vaan riskiryhmiä rokotetaan edelleen?
No miksei muiden rokotusten kanssa voisi siirtyä samaan? Rokotettaisiin vain riskiryhmät? Mihin perusterve muka rokotuksia edes tarvitsee?
Joku tuossa pelotteli, että jos tuhkarokkoa vastaan ei rokotettaisi niin 2-5 tuhannesta lapsesta kuolisi. Eli vuosittain noin vajaa parisataa lasta syntyneistä. Tuberkuloosi on vielä vaarallisempi ja herkästi tarttuva, joten ainakin sellaiset 2400 lasta olisi pitänyt kuolla tuberkuloosiin tässä kahdentosta vuoden aikana! :D :D