Lue keskustelun säännöt.
Miksi yleinen syyttäjä ei tartu tapauksiin, joissa huoltaja on jättänyt lapsen rokottamatta?
04.12.2018 |
Eikö tuohon kuitenkin löydy muutamia aika selkeitä rikosnimikkeitä. Ja kun kyseessä on pikkulapsi, niin hän ei oikein osaa vielä toimia itsekään asianomistajana, siksi pitäisi syyttäjälaitoksen valvoa heidän oikeuksiaan.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut, että todella moni on jäi ilman korvausta narkolepsiaan sairastuttuaan. Ja thl:n haittarekisterissä olevistakaan kaikki eivät ole korvauksia saaneet.
Kuka jäi ilman korvausta narkolepsiaan sairastuttuaan? Ja tajuatko sä, että eihän jokaiselle narkoleptikolle edes pidä maksaa, vaan ainoastaan niille, jotka todennäköisesti ovat rokotteesta johtuen sen saaneet.
Ja mitä hemmettiä oikein höpiset THL:n haittarekisteristä? Eihän se rekisteri ole mikään listaus rokotteiden haitoista. Järki käteen nyt.
Mitä hemmettiä itse höpiset? Kyllä siellä haittarekisterissä oli myös epäillyt kuolemantapaukset, rokotteesta johtuvat siis.
Mukavaa, kun vähättelet rokotteesta sairastuneita narkoleptikkoja. Sinunkaltaistesi vuoksi rokotekattavuus tulee vähenemään jatkossakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Moni ei tunnu tajuavan mitään, mutta mitäpä siitä.
Vierailija kirjoitti:
Koska se ei ole rikos niin kuin täällä on jo aiemmin kerrottu. Nyt kuitenkin toivoisin että lastensuojelu toimii kun vanhemmat ovat omalla päätöksellään asettaneet lapsensa vaaraan. Kyllähän nyt tervejärki sanoo että jos et ole rokottanut lapsia, et voi matkustaa heidän kanssaan minnekään turvallisesti. Mutta tämäpä taitaa juuri olla ongelman ydin kun sitä tervettä järkeä ei ole.
Oikeusoppinut totesi tänään, että juridiset keinot puuttua ja rankaista rokotuksesta kieltäytyneitä vanhempia ovat olemassa.
Tarvitaan vain tapaus. Eli käytännössä sairas, vammautunut tai kuollut lapsi.
Vierailija kirjoitti:
https://www.stat.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-12-16_kat_007_fi.html
Tuosta näkee rokotusten seuraukset, jos ei silmät ummessa katso.
Ei tuohon oltu eritelty kuolemien syitä. Näytä mielummin taulukko, jossa kuolleet rokottamattomat suomalaislapset tähän päivään asti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lohduttaa varmasti paljon rokotteista sairastuneita. Yksikin on liikaa.
Liikaa mihin? Ai että yhdenkin tapauksen takia lopetetaan rokottaminen ja annetaan ihmisten kuolla kuin kärpästen RAID-tehtaan räjähtäessä? Sekö on susta järkevää?
Vai olisko kuitenkin niin, että rokotteille lasketaan hyödyt ja haitat yhteen ja katsotaan ovatko ne kannattavia käyttää? Näin nykyään tehdään. Mikä se sun vaihtoehtoinen malli olisi? Työnnetään peukalo persiiseen ja istutaan odottamaan tautien ja kuolemantapausten kasvua?
Eikö olisi järkevintä seuloa ensin porukasta ne, joille rokotushaitan riski on suuri ja rokottaa vain terveet.
Ei sulle sitten kaikkitietävä tullut tämä mieleen? Näin saataisi paras hyöty ja minimoitua haitat.
Minulta on tutkittu. Eli katsottu, ettei minulla ole narkolepsia kudostyyppiä. Narkolepsia voi puhjeta siitä influenssastakin. Luultavasti seulonta on liian hallista ja on muitakin jälkiseirsuksia, kuin narkolepsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen lukenut, että todella moni on jäi ilman korvausta narkolepsiaan sairastuttuaan. Ja thl:n haittarekisterissä olevistakaan kaikki eivät ole korvauksia saaneet.
Kuka jäi ilman korvausta narkolepsiaan sairastuttuaan? Ja tajuatko sä, että eihän jokaiselle narkoleptikolle edes pidä maksaa, vaan ainoastaan niille, jotka todennäköisesti ovat rokotteesta johtuen sen saaneet.
Ja mitä hemmettiä oikein höpiset THL:n haittarekisteristä? Eihän se rekisteri ole mikään listaus rokotteiden haitoista. Järki käteen nyt.
Mitä hemmettiä itse höpiset? Kyllä siellä haittarekisterissä oli myös epäillyt kuolemantapaukset, rokotteesta johtuvat siis.
Mukavaa, kun vähättelet rokotteesta sairastuneita narkoleptikkoja. Sinunkaltaistesi vuoksi rokotekattavuus tulee vähenemään jatkossakin.
Sinä vähättelet kuolemaa. Narkolepsiaa voidaan hoitaa, mutta kuolemaa ei. Kyllä te tietämättömät dillet olette ja pysytte marginaalissa. Ellei muun niin evoluution avulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se ei ole rikos niin kuin täällä on jo aiemmin kerrottu. Nyt kuitenkin toivoisin että lastensuojelu toimii kun vanhemmat ovat omalla päätöksellään asettaneet lapsensa vaaraan. Kyllähän nyt tervejärki sanoo että jos et ole rokottanut lapsia, et voi matkustaa heidän kanssaan minnekään turvallisesti. Mutta tämäpä taitaa juuri olla ongelman ydin kun sitä tervettä järkeä ei ole.
Oikeusoppinut totesi tänään, että juridiset keinot puuttua ja rankaista rokotuksesta kieltäytyneitä vanhempia ovat olemassa.
Tarvitaan vain tapaus. Eli käytännössä sairas, vammautunut tai kuollut lapsi.
Ei ole keinoja muissakaan maissa.
Ja miten voidaan todeta, että kuolema/vammautuminen olisi johtunut juuri rokottamattomuudesta, koska rokotettukin voi kuolla. Kaikille ei muodostu riittäviä vasta-aineita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ROKOTTAKAA lapsenne, koska Suomessa on erittäin hyvä tietämys aiheesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska se ei ole rikos niin kuin täällä on jo aiemmin kerrottu. Nyt kuitenkin toivoisin että lastensuojelu toimii kun vanhemmat ovat omalla päätöksellään asettaneet lapsensa vaaraan. Kyllähän nyt tervejärki sanoo että jos et ole rokottanut lapsia, et voi matkustaa heidän kanssaan minnekään turvallisesti. Mutta tämäpä taitaa juuri olla ongelman ydin kun sitä tervettä järkeä ei ole.
Oikeusoppinut totesi tänään, että juridiset keinot puuttua ja rankaista rokotuksesta kieltäytyneitä vanhempia ovat olemassa.
Tarvitaan vain tapaus. Eli käytännössä sairas, vammautunut tai kuollut lapsi.
Tuskin rangaistus olisi kova, koska luultavasti vanhemmat ovat jättäneet rokottamatta hyvää hyvyyttään. Ehkä naiviuttaan.
Rokottamatta ei saa tulla, paitsi jos on joku suuri kansallinen syy. Koleraepidemia tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lohduttaa varmasti paljon rokotteista sairastuneita. Yksikin on liikaa.
Liikaa mihin? Ai että yhdenkin tapauksen takia lopetetaan rokottaminen ja annetaan ihmisten kuolla kuin kärpästen RAID-tehtaan räjähtäessä? Sekö on susta järkevää?
Vai olisko kuitenkin niin, että rokotteille lasketaan hyödyt ja haitat yhteen ja katsotaan ovatko ne kannattavia käyttää? Näin nykyään tehdään. Mikä se sun vaihtoehtoinen malli olisi? Työnnetään peukalo persiiseen ja istutaan odottamaan tautien ja kuolemantapausten kasvua?
Eikö olisi järkevintä seuloa ensin porukasta ne, joille rokotushaitan riski on suuri ja rokottaa vain terveet.
Ei sulle sitten kaikkitietävä tullut tämä mieleen? Näin saataisi paras hyöty ja minimoitua haitat.
Minulta on tutkittu. Eli katsottu, ettei minulla ole narkolepsia kudostyyppiä. Narkolepsia voi puhjeta siitä influenssastakin. Luultavasti seulonta on liian hallista ja on muitakin jälkiseirsuksia, kuin narkolepsia.
Ja kun ongelma ei ole pelkkä narkolepsia... Rokotteen/virustaudin seurauksena voi puhjeta myös esim, joku muu autoimmuunisairaus. Nämäkin pitäisi kaikki tutkia potilaalta ennen rokottamista.
Mutta mitä väliä, saakoon vaikka sata jonkun kivan taudin riesakseen, että yksi parantumattomasti sairas pelastuu tai saa lisäaikaa! Eiks niin?
Moni valittaja ei itse varmaan ole pitänyt omia rokotuksiaan ajan tasalla. Tetanus-10 vuoden välein ja polio yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
ROKOTTAKAA lapsenne, koska Suomessa on erittäin hyvä tietämys aiheesta.
Tai sitten jättäkää rokottamatta, koska Suomessa on erittäin turvallista olla ilman rokotuksia.
Päätös on jokaisen oma.
En ole puolesta enkä vastaan,lapseni ovat saaneet osan rokotteista ja osan niistä isompana.kaikkia eivät.Rokotteita ei ole mielestäni tutkittu riittävästi pitkäaikaisvaikutuksista vähän tietoa kukaan ei ota vastuuta jos lapsi saa vakavia vaurioita rokotteista.Mitä enemmän luen tutkimuksia rokotteiden haitoista sitä enemmän pelottaa niitä työntää pieneen ihmiseen.Monia taudinaiheuttajia samassa paketissa ja minun lapseni reagoineet hyvin rajusti niihin mitä ovat saaneet.En silti tiedä onko parempi jättää kaikki välistä.Ihmisten liikkuvuus on lisääntynyt ja epidemioiden riski.Kuitenkin, en luota lääkefirmoihin enkä pidä lääkäreitä jumalina.Hekään eivät tiedä rokotusten yhteisvaikutuksia eivätkä ota vastuuta rokottamisisistaan.kannattaa etsiä tietoa ja harkita tarkkaan mitä tekee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lohduttaa varmasti paljon rokotteista sairastuneita. Yksikin on liikaa.
Liikaa mihin? Ai että yhdenkin tapauksen takia lopetetaan rokottaminen ja annetaan ihmisten kuolla kuin kärpästen RAID-tehtaan räjähtäessä? Sekö on susta järkevää?
Vai olisko kuitenkin niin, että rokotteille lasketaan hyödyt ja haitat yhteen ja katsotaan ovatko ne kannattavia käyttää? Näin nykyään tehdään. Mikä se sun vaihtoehtoinen malli olisi? Työnnetään peukalo persiiseen ja istutaan odottamaan tautien ja kuolemantapausten kasvua?
Eikö olisi järkevintä seuloa ensin porukasta ne, joille rokotushaitan riski on suuri ja rokottaa vain terveet.
Ei sulle sitten kaikkitietävä tullut tämä mieleen? Näin saataisi paras hyöty ja minimoitua haitat.
Minulta on tutkittu. Eli katsottu, ettei minulla ole narkolepsia kudostyyppiä. Narkolepsia voi puhjeta siitä influenssastakin. Luultavasti seulonta on liian hallista ja on muitakin jälkiseirsuksia, kuin narkolepsia.
Ja kun ongelma ei ole pelkkä narkolepsia... Rokotteen/virustaudin seurauksena voi puhjeta myös esim, joku muu autoimmuunisairaus. Nämäkin pitäisi kaikki tutkia potilaalta ennen rokottamista.
Mutta mitä väliä, saakoon vaikka sata jonkun kivan taudin riesakseen, että yksi parantumattomasti sairas pelastuu tai saa lisäaikaa! Eiks niin?
Näin juuri. Yksilön vastuulla rokotuksiakin perustellaan. Miksei yksilö saisi suojautua rokotuksen aiheuttamasta sairaudesta? Jokainen huolehtii itsestään vs.pakkolait.
Ei se perusterveys ole mikään tae, etteikö lapselle voi tulla vakava reaktio rokotteesta. Kukaan ei voi esimerkiksi tietää, onko lapsella hengenvaarallinen allergia rokotteen apuaineille.
Miehelläni ja itselläni on geeni, joka altistaa rokotereaktioille sekä lääkeainereaktioille. Itse olen saanut harvinaisen ja hengenvaarallisen haittavaikutuksen lääkkeestä ja rokotteista vakavia reaktioita, lapsena kouristeluita yms. Mieheni taas saa aina kaikki harvinaiset haitat lääkkeistä, viimeksi tuli sydänoireita. En todellakaan ota riskiä, että lapseni vaurioituisi pysyvästi rokotteen jälkeen.
Jos ihmiset lukisivat enemmän rokotteiden tuoteselosteita, he tajuaisivat miten paljon ne vaikuttavat lapsiin. Olen ihan järkyttynyt, kun porukat alkaa rokotuksen jälkeen kyselee netissä "johtuukohan tämä vauvan veriripuli tuosta rotarokotteesta" tai muuta vastaavaa, eivätkö porukat oikeasti edes lue tuoteselosteita?!?!?
hvgv kirjoitti:
Ei se perusterveys ole mikään tae, etteikö lapselle voi tulla vakava reaktio rokotteesta. Kukaan ei voi esimerkiksi tietää, onko lapsella hengenvaarallinen allergia rokotteen apuaineille.
Miehelläni ja itselläni on geeni, joka altistaa rokotereaktioille sekä lääkeainereaktioille. Itse olen saanut harvinaisen ja hengenvaarallisen haittavaikutuksen lääkkeestä ja rokotteista vakavia reaktioita, lapsena kouristeluita yms. Mieheni taas saa aina kaikki harvinaiset haitat lääkkeistä, viimeksi tuli sydänoireita. En todellakaan ota riskiä, että lapseni vaurioituisi pysyvästi rokotteen jälkeen.
Jos ihmiset lukisivat enemmän rokotteiden tuoteselosteita, he tajuaisivat miten paljon ne vaikuttavat lapsiin. Olen ihan järkyttynyt, kun porukat alkaa rokotuksen jälkeen kyselee netissä "johtuukohan tämä vauvan veriripuli tuosta rotarokotteesta" tai muuta vastaavaa, eivätkö porukat oikeasti edes lue tuoteselosteita?!?!?
Juuri näin. Kannattaisi lukea ne tuoteselosteet. Vitosrokotteessakin esimerkiksi lukee, että voi aiheuttaa hengityskatkoksia keskosilla. —> pahimmillaan kätkytkuolema.
Ja terkat ja lääkärit silmät kirkkaina väittävät, ettei mitään haittoja ole vaikka valmistajatkin niistä varoittelevat!
Vierailija kirjoitti:
hvgv kirjoitti:
Ei se perusterveys ole mikään tae, etteikö lapselle voi tulla vakava reaktio rokotteesta. Kukaan ei voi esimerkiksi tietää, onko lapsella hengenvaarallinen allergia rokotteen apuaineille.
Miehelläni ja itselläni on geeni, joka altistaa rokotereaktioille sekä lääkeainereaktioille. Itse olen saanut harvinaisen ja hengenvaarallisen haittavaikutuksen lääkkeestä ja rokotteista vakavia reaktioita, lapsena kouristeluita yms. Mieheni taas saa aina kaikki harvinaiset haitat lääkkeistä, viimeksi tuli sydänoireita. En todellakaan ota riskiä, että lapseni vaurioituisi pysyvästi rokotteen jälkeen.
Jos ihmiset lukisivat enemmän rokotteiden tuoteselosteita, he tajuaisivat miten paljon ne vaikuttavat lapsiin. Olen ihan järkyttynyt, kun porukat alkaa rokotuksen jälkeen kyselee netissä "johtuukohan tämä vauvan veriripuli tuosta rotarokotteesta" tai muuta vastaavaa, eivätkö porukat oikeasti edes lue tuoteselosteita?!?!?
Juuri näin. Kannattaisi lukea ne tuoteselosteet. Vitosrokotteessakin esimerkiksi lukee, että voi aiheuttaa hengityskatkoksia keskosilla. —> pahimmillaan kätkytkuolema.
Ja terkat ja lääkärit silmät kirkkaina väittävät, ettei mitään haittoja ole vaikka valmistajatkin niistä varoittelevat!
Siksi niitä kai annetaankin vasta tietyssä iässä. Ei keskosille eikä muutenkaan vastasyntyneille.
Meillä lapsella on ollut ADEM (googlettakaa jos ja kun ette tiedä mikä on), joka voi ilmaantua mm. rokotusten jälkeen. Neliraajahalvaus ei naurattanut. Silti jokainen lapsemme on saanut kaikki rokotteet, sillä ymmärrämme juuri meidän lapsemme olleen se poikkeustapaus jolle rokote ehkä olikin se laukaiseva tekijä sairastua muuhun tautiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
hvgv kirjoitti:
Ei se perusterveys ole mikään tae, etteikö lapselle voi tulla vakava reaktio rokotteesta. Kukaan ei voi esimerkiksi tietää, onko lapsella hengenvaarallinen allergia rokotteen apuaineille.
Miehelläni ja itselläni on geeni, joka altistaa rokotereaktioille sekä lääkeainereaktioille. Itse olen saanut harvinaisen ja hengenvaarallisen haittavaikutuksen lääkkeestä ja rokotteista vakavia reaktioita, lapsena kouristeluita yms. Mieheni taas saa aina kaikki harvinaiset haitat lääkkeistä, viimeksi tuli sydänoireita. En todellakaan ota riskiä, että lapseni vaurioituisi pysyvästi rokotteen jälkeen.
Jos ihmiset lukisivat enemmän rokotteiden tuoteselosteita, he tajuaisivat miten paljon ne vaikuttavat lapsiin. Olen ihan järkyttynyt, kun porukat alkaa rokotuksen jälkeen kyselee netissä "johtuukohan tämä vauvan veriripuli tuosta rotarokotteesta" tai muuta vastaavaa, eivätkö porukat oikeasti edes lue tuoteselosteita?!?!?
Juuri näin. Kannattaisi lukea ne tuoteselosteet. Vitosrokotteessakin esimerkiksi lukee, että voi aiheuttaa hengityskatkoksia keskosilla. —> pahimmillaan kätkytkuolema.
Ja terkat ja lääkärit silmät kirkkaina väittävät, ettei mitään haittoja ole vaikka valmistajatkin niistä varoittelevat!
Siksi niitä kai annetaankin vasta tietyssä iässä. Ei keskosille eikä muutenkaan vastasyntyneille.
Et tajunnut. Voi aiheuttaa katkoksia rokotusikäisille, jotka syntyneet keskosina!
https://www.stat.fi/til/ksyyt/2010/ksyyt_2010_2011-12-16_kat_007_fi.html
Tuosta näkee rokotusten seuraukset, jos ei silmät ummessa katso.