Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Rokottamattomat pois kunnallisesta päivähoidosta
04.12.2018 |
Minusta voisi edelleen vapaasti valita rokottaako lapsensa vai ei. MUTTA jos rokotuksista haluaa kieltäytyä ei lasta pitäisi saada kunnalliseen päivähoitoon vastuullisesti asiansa hoitavia vaarantamaan.
Kommentit (707)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itsellä meni usko neuvolaan, kun siellä terkka vähätteli lapselleni rokotteen jälkeen noussutta kuumetta ja kiukkuisuutta. Ei voi kuulemma sanoa, että liittyvät toisiinsa, vaikka kuumeilu on ihan yleisesti myönnetty rokotehaitta. Joku raja tuolle rokotehehkutuksellekin.
Pikkusen kuulostaa tämä nyt epäuskottavalta. Ettei vaan terkka olisi vähätellyt sitä asiaa, että kuume ja kiukkuisuus on sellainen haitta joka kannattaa vaihtaa sen kyseisen sairauden kärsimiseen.
Ei vaan nimenomaan niin, ettei voi tietää kuumeen/kiukkuisuuden liittyneen rokotukseen. Mitään tarvetta ei ollut perustella rokotteiden hyvyyttä, koska kaikki rokotteet olemme aina kiltisti ottaneet ja jatkossakin otamme.
No mitä jos se on totta mitä täti sanoi? Ei sellainen vaihtoehto ole tullut mieleen? Että voi johtua rokotteesta muttei välttämättä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on kyllä lapsellisuuden huippu saavutettu kun verrataan päiväkoteja ja tuhkarokkoa. Okei, tuhkarokon kuolleisuus on länsimaissa 1/3000. Mikä on päiväkotiin menon kuolleisuus? Sinä joka nostit asian esille osaat varmasti kertoa.
Kyse oli suomesta. Suomessa joku on kuollut viimeksi tuhkarokkoon vuonna 1988.
Ohis
Joo, koska rokotetaan. Miten sen saisi perille että on vaikea kuolla sairauteen jota ei rokotuksen ansiosta liiku väestössä ollenkaan.
Ymmärrätkö, että vaikka tuhkarokko yleistyisikin, yleinen hygienia, ravitsemus jne ovat sillä tasolla, että siihen ei kuoltaisi senkään vertaa mitä ennen? Sairaanhoito on kehittynyt jne.
Kuinka monta kuollutta on mielestäsi sopiva määrä? Kuolleisuus on noin yksi paria tuhatta kohti käytännössä, tyypillisesti lapsia ja nuoria. Ranskan epidemiassa josta täällä puhuttiin 20 000 sairastunutta ja 10 kuollutta, joten just tuohon menee.
En minä toivo yhtään kuollutta, mutta asian voi kääntää niinkin, että kuinka paljon rokote haittoja on kohtuullista kärsiä, jotta pelastetaan yksi tai pari henkeä vuosittain. Esimerkiksi oma lapseni joutui sairaalaan, koska sai niin kovan kuumeen rokotteen jälkeen eikä ollut hengenlähtö kaukana. Näitäkin tapauksia on.
Mistäköhän rokotteesta sä edes puhut, kun vaihtoehtona on vain "yksi tai pari henkeä vuosittain"? Tuleeko sulle yllätyksenä, että ilman rokotteita puhuttaisiin esimerkiksi tuhansista kuolleista per vuosi? Vielä 30-luvulla oli täysin normaalia, että 10 000 suomalaista kuoli pelkästään tuberkuloosiin vuosittain, puhumattakaan isorokosta, tuhkarokosta ja ties kuinka monesta muusta taudista.
Ja vaikka kuinka itkuvinguttaisiin modernista lääketieteellisestä hoidosta, antibiooteista, antiviraaleista, käsideseistä ja hygieniasta, niin edelleenkin ihmisiä kuolisi läjäpäin.
No tuhkarokosta tässä nyt kai lähinnä puhutaan. Ns vitosrokote taas suojaa oikeasti vaarallisilta taudeilta.
Mistä olet saanut päähäsi, että tuhkarokko aiheuttaisi vain 1-2 kuolee Suomessa, jos rokottamisesta luovuttaisiin?
En ole sama, mutta sehän on täysin mahdotonta sanoa, kuinka paljon kuolemia tulisi vai tulisiko. Edelliset vastaavat tilastot Suomesta kun ovat tyyliin 70-luvulta, jolloin olosuhteet olivat aika erilaiset. Ranskaa yms ei voi suoraan verrata Suomeen myöskään.
Vierailija kirjoitti:
Hei jankkaaja.
Mistä pakkomielteesi aiheeseen kumpuaa? Onko sulla joku vakavasti sairas lapsi kotona ja siitä syystä yrität pelotella muita ottamaan kiltisti kaikki piikit?Jotain henkilökohtaista tuossa on selvästi taustalla.
Toivottavasti ei ole näin, koska se sairas lapsi tarvitsisi sitä vanhempaansa, toisin kuin randomit täällä tuota rasittavaa jankkausta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olisihan tuo ok, mutta ikävä kyllä niitä vakavia haittoja tuntuu olevan vähintään yhtä paljon kuin varsinaiseen tautiin/jälkisairauksiin sairastuvia. Se ei ole ok.
Mistä sulle tällainen "tunne" tulee? Käyttävätkö THL ja vastaavat tahot tunnetilojasi rokotteiden hyöty/haitta-analyyseissä?
Lisäksi haittoja vähätellään ja yritetään kaikin keinoin kiertää jostain muusta johtuvaksi, vaikka ajallinen yhteys on ja monia samanlaisia tapauksia.
Oletkos sä näitä pösilöitä, joiden mielestä ajallinen yhteys on kausaliteettiyhteys?
Ihmisten immuunipuolustus heikkenee jatkuvasti, ei ole kaukaa haettua että rokotteillakin olisi osansa tässä.
Minkähän tutkimuksen perusteella ihmisten immuunipuolustus heikkenee jatkuvasti?
Autoimmuunisairaudet ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti
Jep, pösilö bongattu.
Myös ilmaston lämpötila lisääntyy jatkuvasti, ettei vaan sillä olisi jotain tekemistä asian kanssa? Tai vaikka sillä, että yhä harvemman etunimi on Viljo?
Kuvitellaan, että keskimäärin 10 % suomalaisista rokotetaan vuosittain (todellinen luku lienee reilusti korkeampi, tämä tarkoittaisi vain 8 rokotetta koko elämän aikana). Kuvitellaan, että suomalainen myös saa vaikkapa vain yhden ainoan terveysongelman koko 80 vuotisen elämänsä aikana (jälleen, todellinen luku lienee reilusti korkeampi). Suomalaisia on 5,5 miljoonaa.
Tällöin noin 19 suomalaista tulee saamaan terveysongelmansa juuri samana päivänä, kun saa rokotteenkin, täysin riippumatta rokotteesta. 132 suomalaista saa terveysongelmansa viikko rokotuksen jälkeen. 565 saa ongelman kuukausi rokotteen jälkeen.
Ja sitten muistetaan, että nuokin luvut voi kertoa vaikka kymmenellä tai sadalla, koska terveysongelmia tulee hyvin todennäköisesti enemmän kuin 1 per lärvi noin keskimäärin ja rokotteitakin aika varmasti annetaan paljon enemmän (lähinnä influenssarokotteiden muodossa toki). Siinäpä on sitä "ajallista yhteyttä" kerrakseen, vaikka samat ajalliset yhteydet tietenkin ilmenisivät myös silloin, jos rokotteen tilalle vaihdettaisiin tikkukaramelli.
"Ajallinen yhteys ei ole kausaliteettiyhteys" hyvähän tuota on toistella koska käytännössä kellään ei ole mitään muuta keinoa osoittaa haittoja. Sitäpaitsi kyllä se on. Esim. Jos syöt lääkettä ja tulee haittavaikutuksia, mitä enemmän syöt ne pahenee, kun lopetat paheneminen loppuu.
Mutta rokotteisiin... elikkä jos perusterveen ihmisen sydän pysähtyy 5 h rokotteen ottamisen jälkeen niin ajallinen yhteys on sun mielestä yhdentekevä? Ja usko pois, tuollaista on tapahtunut. Sitä ei vaan raportoida eteenpäin koska "ei voi todistaa mistä johtui". Tätä luokkaa on haittavaikutuksien vähättely mistä nyt puhutaan. Luulisi että kiinnostaisi tutkia mistä johtuu. Mutta ei.
Tällaisia on todella helppoa heitellä keskustelufoorumilla ilman mitään keinoa todistaa että koko juttu on edes totta.
Aloita vaikka sitten virallisten tahojen rokote- ja lääkehaittarekisteistä. Sieltä löytyy. Vaikka vain pieni osa sinne hyväksytään, koska haittoja vähätellään ja kielletään laittoman paljon.
Luuletko sä, että haittarekistereiden sisältö on rokotteiden ja lääkkeiden haittoja? Ei se ole. Haittarekisteriin ilmoitetaan rokotteiden ja lääkkeiden saamisen JÄLKEEN havaitut haitat. Ne eivät ole rokotteiden ja lääkkeiden haittoja, vaikka siellä niitäkin on jokunen seassa.
Luuletko sä, että tuolla seassa olisi sitten kaikki tulleet haitat? Tiedätkö, että osa haitoista voi ilmetä vasta reilusti rokottamisen jälkeen, silloinkin kun syy on rokotteessa. Esim. autoimmuunisairaus ei välttämättä puhkea heti rokotusta seuraavana päivänä.
Miksi ihmeessä sä luulet, että mä moista luulisin? Haittarekistereitä käytetään sen takia, että voidaan havaita potentiaaliset haitat, jotta niitä voitaisiin alkaa tutkimaan tarkemmin tutkimuksilla, joissa vasta oikeasti saadaan esiin rokotteiden/lääkkeiden haittoja.
Ketäänhän ei pätkääkään kiinnosta, vaikkei haittarekisteriin merkittäisi kuin yksi sadasta haitasta. Sen haittarekisterin tarkoitus kun ei ole olla mikään rokotteiden ja lääkkeiden haittojen tietokanta alunperinkään, kuten sulle jo sanottiin. On täydellisen yhdentekevää, vaikkei sen kattavuus olisi kuin murto-osa todellisesta, koska sieltä katsotaan vain haittojen suhteellisia määriä.
THL:n sivuilla lukee näin:
Kuumereaktio
Lievää lämmönnousua tai kuumetta voi esiintyä minkä tahansa rokotteen jälkeen. Kuumetta pidetään useimmiten osoituksena immunologisesta aktiivisuudesta.
Tyypillinen kuumeen nousun ajankohta vaihtelee rokotetyypin mukaan
ei-elävät rokotteet: 1-2 vuorokautta rokotuksesta
elävät heikennetyt rokotteet: 5-12 vuorokautta rokotuksesta
Kuume laskee yleensä parissa päivässä.
Ja täällä rokotehörhö yrittää väittää että terkka on kieltänyt että rokote voisi aiheuttaa kuumetta. Joku tässä nyt valehtelee, enkä usko että se on "terveydenhoitaja".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä miksi lapsensa ja itsensä rokotuttaneella on nyt löröt housussa, jos jossakin on pieni paikkakunta ja muutama tuhkarokolle altistunut + rokottamaton ihminen. Suomeen lappaa joka päivä satoja rokottamattomia henkilöitä eikä niille mitään tarkistuksia tehdä.
Nytkin on vaahdottu mahdollisesta epidemiasta. Missä se viipyy? Kun eivät kaikki ole edelleenkään sitä rokotusta ottaneet, eikä kaikkia ole vasta-ainehoidollakaan hoidettu. Viimeksi kun tästä vaahdottiin, oli "epidemia" Lohjalla, jossa tasan yksi sairastui, vaikka puolet koulun lapsista oli rokottamattomia. Altistuneita oli sielläkin kymmeniä eikä kukaan niistä saanut tartuntaa.
Ne joilla on rokotteet: eihän tuo tauti teitä uhkaa, vai tarkoitatteko, ettei rokote tehoa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee tässä keskustelussa se, että oletetaan vaikkapa, että Pirjo pohtii lapsensa rokottamista ja hänellä on asiasta huolia. Hän tahtoo jutella jonkun asiantuntijan kanssa esimerkiksi rokotteiden haitoista (keskusteluissaan hänet on jo leimattu vastuuttomaksi, foliohatuksi ja hopeavesihörhöksi).
No yksikään asiantuntija, vaikka neuvolan th tai lääkäri, ei suostu puhumaan tai hälventämään aidosti järjellä Pirjon huolia. Rokotteet on vain ja ainoastaan täysin vaaraton ja hieno asia. Samaa toitottaa THL.
Jokainen, joka yhtään tuntee psykologiaa, tietää että huolia ei saa pois leimaamalla niitä typeriksi ja turhiksi. Eli taas on syntynyt yksi kriittisyyden siemen lisää.
Parasta mitä Pirjo voi tehdä on ottaa rokotekriittisen väite ja ruveta perehtymään siihen. Sillä lailla että katsoo mikä on sylttytehdas jonne se johtaa, ja sylttytehtaan asiantuntemuksen taso vertaisarvioidussa skeneessä, mikä on vastapuolen kanta asiaan. Takaan että Pirjo järkyttyy. Olen itse tehnyt noin, ja sen takia jaksan kirjoitella aina välillä näissä ketjuissa. Koska se mitä paljastui oli niin hirveää kuraa, ettei ole enää sen jälkeen tarvinnut kahta kertaa miettiä hankinko rokotteet lapselle ja itselle vai en.
No josko perus-Pirjolla ei ole aikaa ja jaksamista vauva-arjen keskellä uppoutua Internetin syövereihin tutkimaan. Jotenkin oletus olisi, että terveydenhuollon ammattilaiselta voisi saada rehellistä ja avointa keskustelua.
Perus-Pirjo päätyy rokotevastaisten väitteitä perattuaan siihen, että kannattaa uskoa sitä neuvolan tätiä kun se jotain suosittelee, vaikkei neuvolantäti itse olisikaan mikään rokotteiden erityisasiantuntija joka kykenee tai ehtii tuosta vaan käymään neuvolassa keskustelua asiantuntijatasolla. Juuri tähän minä päädyin kuin selvitin itse asiaa ja näin aika hemmetisti vaivaa.
No edelleen kun ei ole reilua pistää perus-Pirjoa itse selvittämään kaikkea. Kyllä kansalaisten pitäisi saada esim neuvolasta puolueetonta, kattavaa ja rehellistä tietoa, niin hyödyistä kuin haitoista. Vaikka sitten joku esite (ei pelkästään hehkuttamista), jollei voi olettaa terkoilta ja neuvolalääkäreiltä, että osaisivat perustella työssään tekemiään asioita. Varmaan yksi ainoita ammattiryhmiä, joiden ei tarvitsisi siihen kyetä, mutta olkoot sitten niin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.
Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.
Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.
Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.
Niin, tuhkarokkoon ei kuolla, koska sitä ei rokotusten vuoksi juurikaan sairasteta. Tubia vastaan ei rokoteta ja siksi siihen sairastutaan ja kuollaan. Ristus mitä porukkaa.. 🙄
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä on geenitestejä tarjolla, ei tosin perusterkkareilla.
Laita linkki siihen geenitestiin, jonka tuloksen perusteella joku jättää rokotteen ottamatta.
Ja vaikka olisikin, ei niitä haluta ottaa turhaan ihmisistä, joilla ei ole mitään merkitystä. Mitä väliä, jos silloin tällöin joku kuolee tai sairastuu rokotteesta, tärkeämpäähäb on saada pidettyä kaikki vakavasti sairaat hengissä. Tämähän se sinun agendasi on.
Miksi kuvittelet, että jollain ihmisellä ei olisi merkitystä? Helvetin psykopaatti, hankkiudu hoitoon jo.
Eikö muka kaikkein järkevintä ole valita se rokotusstrategia, jossa pelastetaan eniten ihmisiä? Eikö?
Helvetti mitä psykoja vajukkeja sitä vapaana saakin juosta.
Unohtuiko aamulääkkeet?
Olisi tietysti järkevintä, ehkä tulevaisuudessa tämä onkin mahdollista, kun rokotehaittoja saavat ja niitä todennäköisesti saavat voidaan seuloa etukäteen ja rokottaa pelkästään terveet.
Tällä hetkellä tilanne on kuitenkin se, että ennestään terveita sairastuu rokotteista turhaan siksi, että saadaan pidettyä ne heikoimmat paremmin elossa.
Kerro esimerkki rokotteesta sairastuneesta terveestä (pois lukien sikapiikki).
Tämä on aina yhtä mielenkiintoinen tapa käsitellä asioita: sikapiikkiä ei lasketa, vaikka kyseessä oli Suomen historian eniten tuhoa aikaansaanut rokote. Muita vastaavia: poliorokote (lopetettiin, koska rokotteesta saadut haittavaikutukset olivat pahempia kuin polioon sairastuneilla), tubirokote (lopetettiin, koska rokotteesta saadut haittavaikutukset ylittivät tautiin sairastumisen haitat)...
Sikapiikki on aivan loistava esimerkki asioiden käsittelystä Suomessa: jos rokotteen saanut ei sairastunut x kuukauden kuluessa rokotteesta, ei syy ollut rokotteessa. Paitsi että muissa maissa oli. Ja Suomessakin tuota aikahaarukkaa venytettiin useaan otteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua häiritsee tässä keskustelussa se, että oletetaan vaikkapa, että Pirjo pohtii lapsensa rokottamista ja hänellä on asiasta huolia. Hän tahtoo jutella jonkun asiantuntijan kanssa esimerkiksi rokotteiden haitoista (keskusteluissaan hänet on jo leimattu vastuuttomaksi, foliohatuksi ja hopeavesihörhöksi).
No yksikään asiantuntija, vaikka neuvolan th tai lääkäri, ei suostu puhumaan tai hälventämään aidosti järjellä Pirjon huolia. Rokotteet on vain ja ainoastaan täysin vaaraton ja hieno asia. Samaa toitottaa THL.
Jokainen, joka yhtään tuntee psykologiaa, tietää että huolia ei saa pois leimaamalla niitä typeriksi ja turhiksi. Eli taas on syntynyt yksi kriittisyyden siemen lisää.
Parasta mitä Pirjo voi tehdä on ottaa rokotekriittisen väite ja ruveta perehtymään siihen. Sillä lailla että katsoo mikä on sylttytehdas jonne se johtaa, ja sylttytehtaan asiantuntemuksen taso vertaisarvioidussa skeneessä, mikä on vastapuolen kanta asiaan. Takaan että Pirjo järkyttyy. Olen itse tehnyt noin, ja sen takia jaksan kirjoitella aina välillä näissä ketjuissa. Koska se mitä paljastui oli niin hirveää kuraa, ettei ole enää sen jälkeen tarvinnut kahta kertaa miettiä hankinko rokotteet lapselle ja itselle vai en.
No josko perus-Pirjolla ei ole aikaa ja jaksamista vauva-arjen keskellä uppoutua Internetin syövereihin tutkimaan. Jotenkin oletus olisi, että terveydenhuollon ammattilaiselta voisi saada rehellistä ja avointa keskustelua.
Perus-Pirjo päätyy rokotevastaisten väitteitä perattuaan siihen, että kannattaa uskoa sitä neuvolan tätiä kun se jotain suosittelee, vaikkei neuvolantäti itse olisikaan mikään rokotteiden erityisasiantuntija joka kykenee tai ehtii tuosta vaan käymään neuvolassa keskustelua asiantuntijatasolla. Juuri tähän minä päädyin kuin selvitin itse asiaa ja näin aika hemmetisti vaivaa.
No edelleen kun ei ole reilua pistää perus-Pirjoa itse selvittämään kaikkea. Kyllä kansalaisten pitäisi saada esim neuvolasta puolueetonta, kattavaa ja rehellistä tietoa, niin hyödyistä kuin haitoista. Vaikka sitten joku esite (ei pelkästään hehkuttamista), jollei voi olettaa terkoilta ja neuvolalääkäreiltä, että osaisivat perustella työssään tekemiään asioita. Varmaan yksi ainoita ammattiryhmiä, joiden ei tarvitsisi siihen kyetä, mutta olkoot sitten niin.
Kyllä kai jokainen ihmien nykyään pääsee nettiin, josta voi vaikka THL:n sivuilta käydä lukemassa mitkä on rokotusten haittavaikutukset. Olen kyllä sitä mieltä että mieluimmin terveydenhoitajat saavat käyttää aikansa ihan toisenlaisiin asioihin kuin kansanvalistukseen rokotustilanteessa. Varmasti jotain yleisöluentoja voisi järjestää jos tuntuu mahdottomalta ottaa itse selvää. Sen sijaan että luottaisi ammattilaisiin. Toki jaksamista on sitten plärätä niitä hörhösivuja, joilla puhutaan paskaa ja rahastetaan.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi lapsensa ja itsensä rokotuttaneella on nyt löröt housussa,
Ei ymmärrä kukaan muukaan, miksi kenelläkään olisi löröt housussa. Valistaisitko siis meitä, miksi ihmeessä sä kuvittelet, että jollain olisi löröt housussa?
Nytkin on vaahdottu mahdollisesta epidemiasta. Missä se viipyy?
Onko itämisaika sulle uppo-outo käsite?
Annas kun mä autan:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Inkubaatio
Jos jäi epäselvyyksiä, niin kysy ihmeessä.
Kun eivät kaikki ole edelleenkään sitä rokotusta ottaneet, eikä kaikkia ole vasta-ainehoidollakaan hoidettu. Viimeksi kun tästä vaahdottiin, oli "epidemia" Lohjalla, jossa tasan yksi sairastui, vaikka puolet koulun lapsista oli rokottamattomia. Altistuneita oli sielläkin kymmeniä eikä kukaan niistä saanut tartuntaa.
Eli jatkossa tehdään uutisia ja keskusteluketjuja ainoastaan silloin, kun tauti on jo päässyt riehumaan kunnolla.
Ne joilla on rokotteet: eihän tuo tauti teitä uhkaa, vai tarkoitatteko, ettei rokote tehoa?
Tuleeko sulle tosiaan yllätyksenä, että rokote ei tehoa kaikille, koska osalla voi olla esimerkiksi HIV tai jokin lääkehoito, joka estää immuunipuolustuksen toimintaa? Osa saattaa olla vauvoja, jotka eivät ole rokotteita saaneet vielä.
Kyllä sä varmasti olet tietoinen, ettei jokainen ihminen ole 100 % ajasta 100 %:sesti täysissä voimissa immuunipuolustuksensa osalta, joten miksi edes kirjoitit typerän viestisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sikapiikki on aivan loistava esimerkki asioiden käsittelystä Suomessa: jos rokotteen saanut ei sairastunut x kuukauden kuluessa rokotteesta, ei syy ollut rokotteessa. Paitsi että muissa maissa oli. Ja Suomessakin tuota aikahaarukkaa venytettiin useaan otteeseen.
Ymmärrätkös sä, että johonkin se raja pitää vetää? Ja että se raja katsotaan tutkimuksista, jotka voivat jopa muuttua ajan saatossa, kun lisätapauksia saadaan ilmoille? Tai no, et varmaankaan ymmärrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.
Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.
Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.
Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.
Niin, tuhkarokkoon ei kuolla, koska sitä ei rokotusten vuoksi juurikaan sairasteta. Tubia vastaan ei rokoteta ja siksi siihen sairastutaan ja kuollaan. Ristus mitä porukkaa.. 🙄
Mitä tyhmyyttä. Meinaat, että kaikki taudit ovat yhtä vaarallisia? Tubi johtaa useammin kuolemaan kuin tuhkarokko, eikä syy ole se, että sitä vastaan rokotetaan vähemmän.
Aika nurinkurista. Tubia vastaan kannattaisi rokottaa enemmän kuin tuhkarokkoa, koska tuhkarokko johtaa harvemmin kuolemaan eikä ole juuri mikään uhka perusterveelle. Ilmeisesti tuberkuloosirokotteen jälkeen on ilmennyt liikaa vakavia ongelmia jolloin on päädytty rokottamaan vaan riskiryhmässä olevat. Saman voisi tehdä tuhkarokkorokotuksen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä miksi lapsensa ja itsensä rokotuttaneella on nyt löröt housussa,
Ei ymmärrä kukaan muukaan, miksi kenelläkään olisi löröt housussa. Valistaisitko siis meitä, miksi ihmeessä sä kuvittelet, että jollain olisi löröt housussa?
Nytkin on vaahdottu mahdollisesta epidemiasta. Missä se viipyy?
Onko itämisaika sulle uppo-outo käsite?
Annas kun mä autan:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Inkubaatio
Jos jäi epäselvyyksiä, niin kysy ihmeessä.
Kun eivät kaikki ole edelleenkään sitä rokotusta ottaneet, eikä kaikkia ole vasta-ainehoidollakaan hoidettu. Viimeksi kun tästä vaahdottiin, oli "epidemia" Lohjalla, jossa tasan yksi sairastui, vaikka puolet koulun lapsista oli rokottamattomia. Altistuneita oli sielläkin kymmeniä eikä kukaan niistä saanut tartuntaa.
Eli jatkossa tehdään uutisia ja keskusteluketjuja ainoastaan silloin, kun tauti on jo päässyt riehumaan kunnolla.
Ne joilla on rokotteet: eihän tuo tauti teitä uhkaa, vai tarkoitatteko, ettei rokote tehoa?
Tuleeko sulle tosiaan yllätyksenä, että rokote ei tehoa kaikille, koska osalla voi olla esimerkiksi HIV tai jokin lääkehoito, joka estää immuunipuolustuksen toimintaa? Osa saattaa olla vauvoja, jotka eivät ole rokotteita saaneet vielä.
Kyllä sä varmasti olet tietoinen, ettei jokainen ihminen ole 100 % ajasta 100 %:sesti täysissä voimissa immuunipuolustuksensa osalta, joten miksi edes kirjoitit typerän viestisi?
Olet siis hiv-potilas ja siitä tuo vouhotus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.
Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.
Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.
Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.
Niin, tuhkarokkoon ei kuolla, koska sitä ei rokotusten vuoksi juurikaan sairasteta. Tubia vastaan ei rokoteta ja siksi siihen sairastutaan ja kuollaan. Ristus mitä porukkaa.. 🙄
Mitä tyhmyyttä. Meinaat, että kaikki taudit ovat yhtä vaarallisia? Tubi johtaa useammin kuolemaan kuin tuhkarokko, eikä syy ole se, että sitä vastaan rokotetaan vähemmän.
Aika nurinkurista. Tubia vastaan kannattaisi rokottaa enemmän kuin tuhkarokkoa, koska tuhkarokko johtaa harvemmin kuolemaan eikä ole juuri mikään uhka perusterveelle. Ilmeisesti tuberkuloosirokotteen jälkeen on ilmennyt liikaa vakavia ongelmia jolloin on päädytty rokottamaan vaan riskiryhmässä olevat. Saman voisi tehdä tuhkarokkorokotuksen kanssa.
Huokaus. Tubi tarttuuu TODELLA heikosti.
"Tuberkuloosi tarttuu melko huonosti. Suurin riski on yhdessä asuvilla perheenjäsenillä. Satunnaisissa kontakteissa tartuntavaara on hyvin pieni. Altistuneista vain kolmasosa saa tartunnan. Tuberkuloosia ei voi saada, astioiden, juomien, ruoan, vaatteiden tai pintojen välityksellä."
Samalla voitaisiin ottaa adhd-lapset pois, vetävät muita lapsia mukaan huonoon käytökseen ja muut lapset ihan suomeksi sanottuna kärsivät jatkuvasta rauhattomuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.
Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.
Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.
Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.
Niin, tuhkarokkoon ei kuolla, koska sitä ei rokotusten vuoksi juurikaan sairasteta. Tubia vastaan ei rokoteta ja siksi siihen sairastutaan ja kuollaan. Ristus mitä porukkaa.. 🙄
Mitä tyhmyyttä. Meinaat, että kaikki taudit ovat yhtä vaarallisia? Tubi johtaa useammin kuolemaan kuin tuhkarokko, eikä syy ole se, että sitä vastaan rokotetaan vähemmän.
Aika nurinkurista. Tubia vastaan kannattaisi rokottaa enemmän kuin tuhkarokkoa, koska tuhkarokko johtaa harvemmin kuolemaan eikä ole juuri mikään uhka perusterveelle. Ilmeisesti tuberkuloosirokotteen jälkeen on ilmennyt liikaa vakavia ongelmia jolloin on päädytty rokottamaan vaan riskiryhmässä olevat. Saman voisi tehdä tuhkarokkorokotuksen kanssa.
Huokaus. Tubi tarttuuu TODELLA heikosti.
"Tuberkuloosi tarttuu melko huonosti. Suurin riski on yhdessä asuvilla perheenjäsenillä. Satunnaisissa kontakteissa tartuntavaara on hyvin pieni. Altistuneista vain kolmasosa saa tartunnan. Tuberkuloosia ei voi saada, astioiden, juomien, ruoan, vaatteiden tai pintojen välityksellä."
So? Se on silti paljon vaarallisempi tauti kuin tuhkarokko.
Eipä näytä tuhkarokkokaan kovin tehokkaasti tarttuvan, kun sammatissa ja luodossakin kymmeniä rokottamattomia altistui sille eikä kukaan muu sairastunut.
Joten miksi pelkää tuhkarokkoa kuten jotain poliota? Ymmärrätkö mitään todennäköisyyksien päälle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.
Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.
Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.
Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.
Niin, tuhkarokkoon ei kuolla, koska sitä ei rokotusten vuoksi juurikaan sairasteta. Tubia vastaan ei rokoteta ja siksi siihen sairastutaan ja kuollaan. Ristus mitä porukkaa.. 🙄
Mitä tyhmyyttä. Meinaat, että kaikki taudit ovat yhtä vaarallisia? Tubi johtaa useammin kuolemaan kuin tuhkarokko, eikä syy ole se, että sitä vastaan rokotetaan vähemmän.
Aika nurinkurista. Tubia vastaan kannattaisi rokottaa enemmän kuin tuhkarokkoa, koska tuhkarokko johtaa harvemmin kuolemaan eikä ole juuri mikään uhka perusterveelle. Ilmeisesti tuberkuloosirokotteen jälkeen on ilmennyt liikaa vakavia ongelmia jolloin on päädytty rokottamaan vaan riskiryhmässä olevat. Saman voisi tehdä tuhkarokkorokotuksen kanssa.
Huokaus. Tubi tarttuuu TODELLA heikosti.
"Tuberkuloosi tarttuu melko huonosti. Suurin riski on yhdessä asuvilla perheenjäsenillä. Satunnaisissa kontakteissa tartuntavaara on hyvin pieni. Altistuneista vain kolmasosa saa tartunnan. Tuberkuloosia ei voi saada, astioiden, juomien, ruoan, vaatteiden tai pintojen välityksellä."
So? Se on silti paljon vaarallisempi tauti kuin tuhkarokko.
Eipä näytä tuhkarokkokaan kovin tehokkaasti tarttuvan, kun sammatissa ja luodossakin kymmeniä rokottamattomia altistui sille eikä kukaan muu sairastunut.
Joten miksi pelkää tuhkarokkoa kuten jotain poliota? Ymmärrätkö mitään todennäköisyyksien päälle?
Sekä Luodossa että Sammatissa aloitettiin heti karanteeni kun tartunta havaittiin.
Vierailija kirjoitti:
Samalla voitaisiin ottaa adhd-lapset pois, vetävät muita lapsia mukaan huonoon käytökseen ja muut lapset ihan suomeksi sanottuna kärsivät jatkuvasta rauhattomuudesta.
Toki. No entäs sitten vammaiset? Ovat usein väkivaltaisia ja kaikki pelkäävät heitä muutenkin. Samoin myös päihde- ja mt-vanhempien ja köyhien lapset. Likaisia ja masentuneita, levittävät täitä ja matoja. Puhumattakaan lihavista lapsista.... tai diabeetikoista. Joku lapsi voi saada traumat kun näkee, että toista pistetään! Tai muuten vaan rumat lapset, niiden katsominen aiheuttaa ahdistusta lapsissa ja aikuisissa.
Alue: Aihe vapaa
Mitä valehtelua se on? Jos rokote todennäköisesti oireet aiheutti. Todennäköisemmin sitä tulisi valehdelleeksi, jos sanoo, ettei missään nimessä johdu rokotteesta.