Rokottamattomat pois kunnallisesta päivähoidosta

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on se, ettei rokotehaittoja haluta myöntää kuin viimeisen pakon edessä. Ei lisää yhtään luottamusta viranomaisiin. Tästä syystä ja haittojen vähättelystä johtuen rokotekriittisyys tulee vain lisääntymään tulevaisuudessa.

Kerro miksi äiten keskustelufoorumilla vauva.fi:ssä ei ole päivittäistä kammottavien rokotehaittojen kauhistelua? Joka päivä varmaan rokotetaan kymmeniä vauvoja. Kai sulla on sille joku selitys?

Koska sunkaltaiset mt-potilaat tulevat raivoamaan ja haukkumaan hulluksi, jos edes vahingossa jotain siihen suuntaan viittaa. Enemmän niistä puhutaan kaveriporukoissa.

Jep jep. Kaikista muista asioista keskustellaan kyllä vaikka mt-potilaat tulisivat raivoamaan ja haukkumaan hulluiksi. Vain tästä asiasta on täydellinen radiohiljaisuus 10 vuotta äitien palstalla. Oikea syy on ettei tällaisia haittoja oikeasti tule kellekään. En ole vielä elämässäni käynyt keskustelua toisen äidin kanssa lievää kuumetta tai vastaavaa "haittaa" pahemmasta rokotehaitasta. Ja olen sentään osallistunut äitikerhotoimintaan vuosien ajan.

Ei, vaan sinua pelätään. Ylimielinen ja aggressiivinen asenteesi näkyy kauas, vaikka muuta kuvittelet. Empatiakyvyttömille ei tee mieli kauheasti avautua vaikeista, henkilökohtaisista terveyttä koskevista asioista.

Vai että äitikerhotoimintaan ;D

Juu juu, ja sulla ei ole yhtään ylimielinen ja aggressiivinen asenne ;D. Nytkin kyseenalaistit sen että olin monta vuotta mukana MML:n toiminnassa. Ja totta totisesti, siellä hiljeni heti aina kun tulin paikalle, olivat juuri keskutelemassa kaikkien äitien kesto-ongelmasta, lastensa saamista vaikeista rokotehaitoista :D. Todellisuudessa en muista että aiheesta olisi käyty ikinä keskustelua, kuten ei myöskään ole sattunut silmiini täällä vauvalla. On kyllä erikoista että valtavat massarokotehaitat ovat Suomen vaietuin salaisuus joista kärsitään yksin eikä missään ikinä näy.

Mikä toi MML on? Mannerheimin lastensuojeluliitto on MLL. Luulisi että osaisit kirjoittaa oikein jos siellä olet käynyt.

Osaan kirjoittaa, jos ajattelen, nyt en ajatellut vaan näpyttelin menemään. Aika ironista että syytät minua ylimielisyydestä ja aggressiivusuudesta, ja sun omat argumentit on tätä luokkaa.

No sehän selittääkin sit kaikki sun viestit. Ps. En oo syyttänyt sua mistään aggressiivisuudesta, oon eri kirjoittaja. Tää on keskustelupalsta jossa on useampia kommentoijia.

Huomaan että asialliset argumentit on täysin lopussa. No se sopii mulle aivan mainiosti.

Onneksi rokottaminen tai rokottamatta jättäminen on jokaisen oma, henkilökohtainen päätös.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee tässä keskustelussa se, että oletetaan vaikkapa, että Pirjo pohtii lapsensa rokottamista ja hänellä on asiasta huolia. Hän tahtoo jutella jonkun asiantuntijan kanssa esimerkiksi rokotteiden haitoista (keskusteluissaan hänet on jo leimattu vastuuttomaksi, foliohatuksi ja hopeavesihörhöksi).

No yksikään asiantuntija, vaikka neuvolan th tai lääkäri, ei suostu puhumaan tai hälventämään aidosti järjellä Pirjon huolia. Rokotteet on vain ja ainoastaan täysin vaaraton ja hieno asia. Samaa toitottaa THL.

Jokainen, joka yhtään tuntee psykologiaa, tietää että huolia ei saa pois leimaamalla niitä typeriksi ja turhiksi. Eli taas on syntynyt yksi kriittisyyden siemen lisää.

Parasta mitä Pirjo voi tehdä on ottaa rokotekriittisen väite ja ruveta perehtymään siihen. Sillä lailla että katsoo mikä on sylttytehdas jonne se johtaa, ja sylttytehtaan asiantuntemuksen taso vertaisarvioidussa skeneessä, mikä on vastapuolen kanta asiaan. Takaan että Pirjo järkyttyy. Olen itse tehnyt noin, ja sen takia jaksan kirjoitella aina välillä näissä ketjuissa. Koska se mitä paljastui oli niin hirveää kuraa, ettei ole enää sen jälkeen tarvinnut kahta kertaa miettiä hankinko rokotteet lapselle ja itselle vai en.

No josko perus-Pirjolla ei ole aikaa ja jaksamista vauva-arjen keskellä uppoutua Internetin syövereihin tutkimaan. Jotenkin oletus olisi, että terveydenhuollon ammattilaiselta voisi saada rehellistä ja avointa keskustelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee tässä keskustelussa se, että oletetaan vaikkapa, että Pirjo pohtii lapsensa rokottamista ja hänellä on asiasta huolia. Hän tahtoo jutella jonkun asiantuntijan kanssa esimerkiksi rokotteiden haitoista (keskusteluissaan hänet on jo leimattu vastuuttomaksi, foliohatuksi ja hopeavesihörhöksi).

No yksikään asiantuntija, vaikka neuvolan th tai lääkäri, ei suostu puhumaan tai hälventämään aidosti järjellä Pirjon huolia. Rokotteet on vain ja ainoastaan täysin vaaraton ja hieno asia. Samaa toitottaa THL.

Jokainen, joka yhtään tuntee psykologiaa, tietää että huolia ei saa pois leimaamalla niitä typeriksi ja turhiksi. Eli taas on syntynyt yksi kriittisyyden siemen lisää.

Parasta mitä Pirjo voi tehdä on ottaa rokotekriittisen väite ja ruveta perehtymään siihen. Sillä lailla että katsoo mikä on sylttytehdas jonne se johtaa, ja sylttytehtaan asiantuntemuksen taso vertaisarvioidussa skeneessä, mikä on vastapuolen kanta asiaan. Takaan että Pirjo järkyttyy. Olen itse tehnyt noin, ja sen takia jaksan kirjoitella aina välillä näissä ketjuissa. Koska se mitä paljastui oli niin hirveää kuraa, ettei ole enää sen jälkeen tarvinnut kahta kertaa miettiä hankinko rokotteet lapselle ja itselle vai en.

Netti on pullollaan myös hyviä, luotettavia tutkimuksia rokotteiden ongelmista. Miten joku voi olla vielä tänä päivänä niin pölvästi, että kuvittelee rokotteiden ja muiden lääkkeiden olevan kaikille täysin turvallisia? Ei voi kuin ihmetellä.

Vierailija kirjoitti:

Kävit mm. aiemmassa ketjussa väittelyä jonkun toisen kanssa, ja sinut saatiin siellä kiinni monen ristiriitaisuuden viljelemisestä.

Laita toki tähän lainaukset niistä "ristiriitaisuuksista".

Koska et kuitenkaan laita, niin voidaan vain todeta, että valehtelit jälleen tai et vain tajunnut, miksi kyseiset asiat eivät olleet ristiriitaisia.

Sanoit ensin olevasi jotain, ja seuraavassa lauseessa väititkin muuta.

Koskiko tämä kenties sitä "asiantuntijuutta" tms?

"Ristiriita" oli siis siinä, että jonkun mielestä se, että tietää jotain, mitä asiantuntija ei tiedä, tekee tästä satunnaisesta tietäjästä itsestään asiantuntijan. Minusta tuo on varsin naurettava kuvitelma.

Et vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin suorasti.

Tästä tietää, että valehtelet tai olet todella sekaisin. Minä vastaan AINA jokaiseen esitettyyn kysymykseen, juuri niin selkeästi kuin vain näen vastapuolen älynlahjojen osalta tarpeelliseksi. Vastaamatta jättäisin ainoastaan siinä tapauksessa, että en näe kysymystä tai mun täytyy häipyä aikatauluyhteensopimattomuuden vuoksi. Jos luulet, etten johonkin vastaa, niin sitten vain kysyt uudestaan niin kauan, että saat vastauksen, joka on riittävän selkeä sulle.

Et ole uskottava, joten antaisitko jo olla?

Ai annettaisiin valehtelijoiden levittää väärää tietoa vapaasti vai? Ei ole tapahtumassa.

Joo tiedetään, olet joku rokotekehittelijä tai vastaava THL:n työntekijä,

Aika monta kertaa olen sanonut, etten ole. Jos mä olisin, niin miksen muka niin sanoisi?

Sehän on täydellisen yhdentekevää, vaikka mä olisin lääkefirman CEO tai vaikka paikallisen räkälän siivoaja, ainoastaan faktoilla on merkitystä.

asiantuntijaksi itseään tituleeraava

Valehtelija. Mä en ole koskaan väittänyt itseäni asiantuntijaksi, vaan aivan päinvastoin, en ole asiantuntija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee tässä keskustelussa se, että oletetaan vaikkapa, että Pirjo pohtii lapsensa rokottamista ja hänellä on asiasta huolia. Hän tahtoo jutella jonkun asiantuntijan kanssa esimerkiksi rokotteiden haitoista (keskusteluissaan hänet on jo leimattu vastuuttomaksi, foliohatuksi ja hopeavesihörhöksi).

No yksikään asiantuntija, vaikka neuvolan th tai lääkäri, ei suostu puhumaan tai hälventämään aidosti järjellä Pirjon huolia. Rokotteet on vain ja ainoastaan täysin vaaraton ja hieno asia. Samaa toitottaa THL.

Jokainen, joka yhtään tuntee psykologiaa, tietää että huolia ei saa pois leimaamalla niitä typeriksi ja turhiksi. Eli taas on syntynyt yksi kriittisyyden siemen lisää.

Parasta mitä Pirjo voi tehdä on ottaa rokotekriittisen väite ja ruveta perehtymään siihen. Sillä lailla että katsoo mikä on sylttytehdas jonne se johtaa, ja sylttytehtaan asiantuntemuksen taso vertaisarvioidussa skeneessä, mikä on vastapuolen kanta asiaan. Takaan että Pirjo järkyttyy. Olen itse tehnyt noin, ja sen takia jaksan kirjoitella aina välillä näissä ketjuissa. Koska se mitä paljastui oli niin hirveää kuraa, ettei ole enää sen jälkeen tarvinnut kahta kertaa miettiä hankinko rokotteet lapselle ja itselle vai en.

Netti on pullollaan myös hyviä, luotettavia tutkimuksia rokotteiden ongelmista. Miten joku voi olla vielä tänä päivänä niin pölvästi, että kuvittelee rokotteiden ja muiden lääkkeiden olevan kaikille täysin turvallisia? Ei voi kuin ihmetellä.

Miksi kuvittelet, että jonkun mielestä rokotteet ja muut lääkkeet ovat kaikille täysin turvallisia? Mistä tämä harhasi juontaa? Siitäkö, kun rokotekammoiset pellet täällä valehtelevat rokotteiden vaarallisuudesta, niin siitä jotenkin loogisesti seuraa, että näiden henkilöiden mielestä rokotteiden täytyy olla täysin turvallisia? Voin kertoa uutisen: Ei todellakaan seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee tässä keskustelussa se, että oletetaan vaikkapa, että Pirjo pohtii lapsensa rokottamista ja hänellä on asiasta huolia. Hän tahtoo jutella jonkun asiantuntijan kanssa esimerkiksi rokotteiden haitoista (keskusteluissaan hänet on jo leimattu vastuuttomaksi, foliohatuksi ja hopeavesihörhöksi).

No yksikään asiantuntija, vaikka neuvolan th tai lääkäri, ei suostu puhumaan tai hälventämään aidosti järjellä Pirjon huolia. Rokotteet on vain ja ainoastaan täysin vaaraton ja hieno asia. Samaa toitottaa THL.

Jokainen, joka yhtään tuntee psykologiaa, tietää että huolia ei saa pois leimaamalla niitä typeriksi ja turhiksi. Eli taas on syntynyt yksi kriittisyyden siemen lisää.

Parasta mitä Pirjo voi tehdä on ottaa rokotekriittisen väite ja ruveta perehtymään siihen. Sillä lailla että katsoo mikä on sylttytehdas jonne se johtaa, ja sylttytehtaan asiantuntemuksen taso vertaisarvioidussa skeneessä, mikä on vastapuolen kanta asiaan. Takaan että Pirjo järkyttyy. Olen itse tehnyt noin, ja sen takia jaksan kirjoitella aina välillä näissä ketjuissa. Koska se mitä paljastui oli niin hirveää kuraa, ettei ole enää sen jälkeen tarvinnut kahta kertaa miettiä hankinko rokotteet lapselle ja itselle vai en.

No josko perus-Pirjolla ei ole aikaa ja jaksamista vauva-arjen keskellä uppoutua Internetin syövereihin tutkimaan. Jotenkin oletus olisi, että terveydenhuollon ammattilaiselta voisi saada rehellistä ja avointa keskustelua.

On kyllä kummallista, ettei voi. Joko asiakkaita pidetään täysin aivottomina tai sitten nämä ns. ammattilaiset ovat sitä useimmiten itse.

Mitään haittoja ei muka ikinä ole, vaikka rokotteen pakkausselostekin niistä varoittelee.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jep, pösilö bongattu.

Jep, eli siis sinä. Olet se sama rokotehullu, joka vaahtosi epätoivoisesti jo jossain aiemmassakin rokoteketjussa, kirjoitus-, ei kun siis jankkaustyyli, on sen verran tunnistettava. Miten sinulla riittää aikaa ja voimaa noin pitkien viestien kirjoittamiseen? Vaikutat suoraan sanottuna hyvin epämiellyttävältä ihmiseltä ja valehtelijaltakin varmasti. Kävit mm. aiemmassa ketjussa väittelyä jonkun toisen kanssa, ja sinut saatiin siellä kiinni monen ristiriitaisuuden viljelemisestä. Sanoit ensin olevasi jotain, ja seuraavassa lauseessa väititkin muuta. Et vastannut sinulle esitettyihin kysymyksiin suorasti. Tietäjät tietää ja muistajat muistaa. Et ole uskottava, joten antaisitko jo olla? Joo tiedetään, olet joku rokotekehittelijä tai vastaava THL:n työntekijä, asiantuntijaksi itseään tituleeraava joka ei sitten hupskeikkaa ollutkaan "asiantuntija". Ottaisit jo lääkkeesi ja menisit pois!

Tämä on se sama pakkomielteinen jankkaaja, jonka toinen suosikkiaihe rokotusten ohella on kannabiksen hehkuttaminen. Tai ainakin oli. En ole käynyt ehkä vuoteen palstalla niin en tiedä keskustellaanko siitä enää täällä.

Mä en ole ikinä puhunut kannabiksesta tällä palstalla mitään, enkä tule myöskään puhumaan. Se aihepiiri ei kiinnosta vähääkään.

On se jännä, ettei joillekin vain mene kalloon, että keskustelupalstoilla on useampiakin ihmisiä kirjoittelemassa.

Itsellä meni usko neuvolaan, kun siellä terkka vähätteli lapselleni rokotteen jälkeen noussutta kuumetta ja kiukkuisuutta. Ei voi kuulemma sanoa, että liittyvät toisiinsa, vaikka kuumeilu on ihan yleisesti myönnetty rokotehaitta. Joku raja tuolle rokotehehkutuksellekin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee tässä keskustelussa se, että oletetaan vaikkapa, että Pirjo pohtii lapsensa rokottamista ja hänellä on asiasta huolia. Hän tahtoo jutella jonkun asiantuntijan kanssa esimerkiksi rokotteiden haitoista (keskusteluissaan hänet on jo leimattu vastuuttomaksi, foliohatuksi ja hopeavesihörhöksi).

No yksikään asiantuntija, vaikka neuvolan th tai lääkäri, ei suostu puhumaan tai hälventämään aidosti järjellä Pirjon huolia. Rokotteet on vain ja ainoastaan täysin vaaraton ja hieno asia. Samaa toitottaa THL.

Jokainen, joka yhtään tuntee psykologiaa, tietää että huolia ei saa pois leimaamalla niitä typeriksi ja turhiksi. Eli taas on syntynyt yksi kriittisyyden siemen lisää.

Parasta mitä Pirjo voi tehdä on ottaa rokotekriittisen väite ja ruveta perehtymään siihen. Sillä lailla että katsoo mikä on sylttytehdas jonne se johtaa, ja sylttytehtaan asiantuntemuksen taso vertaisarvioidussa skeneessä, mikä on vastapuolen kanta asiaan. Takaan että Pirjo järkyttyy. Olen itse tehnyt noin, ja sen takia jaksan kirjoitella aina välillä näissä ketjuissa. Koska se mitä paljastui oli niin hirveää kuraa, ettei ole enää sen jälkeen tarvinnut kahta kertaa miettiä hankinko rokotteet lapselle ja itselle vai en.

Netti on pullollaan myös hyviä, luotettavia tutkimuksia rokotteiden ongelmista. Miten joku voi olla vielä tänä päivänä niin pölvästi, että kuvittelee rokotteiden ja muiden lääkkeiden olevan kaikille täysin turvallisia? Ei voi kuin ihmetellä.

Miksi kuvittelet, että jonkun mielestä rokotteet ja muut lääkkeet ovat kaikille täysin turvallisia? Mistä tämä harhasi juontaa? Siitäkö, kun rokotekammoiset pellet täällä valehtelevat rokotteiden vaarallisuudesta, niin siitä jotenkin loogisesti seuraa, että näiden henkilöiden mielestä rokotteiden täytyy olla täysin turvallisia? Voin kertoa uutisen: Ei todellakaan seuraa.

Silti olet jo vuosia jankannut täällä, ettei millään tavalla voi todistaa minkään haittavaikutuksen johtuvan juuri rokotteista. Miten muuten tuo pitäisi tulkita?

Lisäksi väität, että ”rokotekammoiset pellet” valehtelevat rokotteiden vaarallisuudesta, vaikka kukaan ei ole tässäkään ketjussa väittänyt kaikkien rokotteiden olevan kaikille vaarallisia. On sanottu ainoastaan, että jotkut rokotteet ovat joillekin ei-terveille ihmisille vaarallisia. Ja asiahan on tosi.

Jutuissasi ei ole mitään logiikkaa.

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee tässä keskustelussa se, että oletetaan vaikkapa, että Pirjo pohtii lapsensa rokottamista ja hänellä on asiasta huolia. Hän tahtoo jutella jonkun asiantuntijan kanssa esimerkiksi rokotteiden haitoista (keskusteluissaan hänet on jo leimattu vastuuttomaksi, foliohatuksi ja hopeavesihörhöksi).

Miksi Pirjo olisi leimattu miksikään? Onko Pirjo kenties mennyt mekastamaan nettiin siitä, kuinka rokotteissa on alumiinia ja elohopeaa? Siitähän Pirjo saa syyttää pelkästään itseään. Olisi kannattanut Pirjon pitää päänsä kiinni ja olla valehtelematta netissä.

Jos Pirjo taas ei ole muuta tehnyt kuin ollut huolissaan, esittänyt kysymyksiä yms. ilman valehteluita ja propagandan levittämistä, niin miksi kukaan olisi leimannut Pirjoa miksikään?

No yksikään asiantuntija, vaikka neuvolan th tai lääkäri, ei suostu puhumaan tai hälventämään aidosti järjellä Pirjon huolia.

Hoitsuille ja lääkäreille pitäisi antaa jokin Q&A nivaska, jonka voisivat antaa Pirjolle iltalukemiseksi. Eihän nyt perushoitsut ja peruslekurit ole mitään argumentaatiomestareita, joilla on taskussaan tai muistissaan kaikki tarpeellinen tieto rokotekeskusteluita varten.

Rokotteet on vain ja ainoastaan täysin vaaraton ja hieno asia. Samaa toitottaa THL.

Laita linkki siihen THL:n sivuun, jossa väitetään rokotteita vain ja ainoastaan täysin vaarattomiksi.

Vierailija kirjoitti:

Mitään haittoja ei muka ikinä ole, vaikka rokotteen pakkausselostekin niistä varoittelee.

Miksi sä lässytät jatkuvasti siitä, että joku jossain on sanonut sulle, ettei haittoja muka ikinä olisi? Missä näin muka tapahtuu? Esson baarissa vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan tuo ok, mutta ikävä kyllä niitä vakavia haittoja tuntuu olevan vähintään yhtä paljon kuin varsinaiseen tautiin/jälkisairauksiin sairastuvia. Se ei ole ok.

Mistä sulle tällainen "tunne" tulee? Käyttävätkö THL ja vastaavat tahot tunnetilojasi rokotteiden hyöty/haitta-analyyseissä?

Lisäksi haittoja vähätellään ja yritetään kaikin keinoin kiertää jostain muusta johtuvaksi, vaikka ajallinen yhteys on ja monia samanlaisia tapauksia.

Oletkos sä näitä pösilöitä, joiden mielestä ajallinen yhteys on kausaliteettiyhteys?

Ihmisten immuunipuolustus heikkenee jatkuvasti, ei ole kaukaa haettua että rokotteillakin olisi osansa tässä.

Minkähän tutkimuksen perusteella ihmisten immuunipuolustus heikkenee jatkuvasti?

Autoimmuunisairaudet ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti

Jep, pösilö bongattu.

Myös ilmaston lämpötila lisääntyy jatkuvasti, ettei vaan sillä olisi jotain tekemistä asian kanssa? Tai vaikka sillä, että yhä harvemman etunimi on Viljo?

Kuvitellaan, että keskimäärin 10 % suomalaisista rokotetaan vuosittain (todellinen luku lienee reilusti korkeampi, tämä tarkoittaisi vain 8 rokotetta koko elämän aikana). Kuvitellaan, että suomalainen myös saa vaikkapa vain yhden ainoan terveysongelman koko 80 vuotisen elämänsä aikana (jälleen, todellinen luku lienee reilusti korkeampi). Suomalaisia on 5,5 miljoonaa.

Tällöin noin 19 suomalaista tulee saamaan terveysongelmansa juuri samana päivänä, kun saa rokotteenkin, täysin riippumatta rokotteesta. 132 suomalaista saa terveysongelmansa viikko rokotuksen jälkeen. 565 saa ongelman kuukausi rokotteen jälkeen.

Ja sitten muistetaan, että nuokin luvut voi kertoa vaikka kymmenellä tai sadalla, koska terveysongelmia tulee hyvin todennäköisesti enemmän kuin 1 per lärvi noin keskimäärin ja rokotteitakin aika varmasti annetaan paljon enemmän (lähinnä influenssarokotteiden muodossa toki). Siinäpä on sitä "ajallista yhteyttä" kerrakseen, vaikka samat ajalliset yhteydet tietenkin ilmenisivät myös silloin, jos rokotteen tilalle vaihdettaisiin tikkukaramelli.

"Ajallinen yhteys ei ole kausaliteettiyhteys" hyvähän tuota on toistella koska käytännössä kellään ei ole mitään muuta keinoa osoittaa haittoja. Sitäpaitsi kyllä se on. Esim. Jos syöt lääkettä ja tulee haittavaikutuksia, mitä enemmän syöt ne pahenee, kun lopetat paheneminen loppuu.

Mutta rokotteisiin... elikkä jos perusterveen ihmisen sydän pysähtyy 5 h rokotteen ottamisen jälkeen niin ajallinen yhteys on sun mielestä yhdentekevä? Ja usko pois, tuollaista on tapahtunut. Sitä ei vaan raportoida eteenpäin koska "ei voi todistaa mistä johtui". Tätä luokkaa on haittavaikutuksien vähättely mistä nyt puhutaan. Luulisi että kiinnostaisi tutkia mistä johtuu. Mutta ei.

Tällaisia on todella helppoa heitellä keskustelufoorumilla ilman mitään keinoa todistaa että koko juttu on edes totta.

Aloita vaikka sitten virallisten tahojen rokote- ja lääkehaittarekisteistä. Sieltä löytyy. Vaikka vain pieni osa sinne hyväksytään, koska haittoja vähätellään ja kielletään laittoman paljon.

Luuletko sä, että haittarekistereiden sisältö on rokotteiden ja lääkkeiden haittoja? Ei se ole. Haittarekisteriin ilmoitetaan rokotteiden ja lääkkeiden saamisen JÄLKEEN havaitut haitat. Ne eivät ole rokotteiden ja lääkkeiden haittoja, vaikka siellä niitäkin on jokunen seassa.

Hei jankkaaja.

Mistä pakkomielteesi aiheeseen kumpuaa? Onko sulla joku vakavasti sairas lapsi kotona ja siitä syystä yrität pelotella muita ottamaan kiltisti kaikki piikit?

Jotain henkilökohtaista tuossa on selvästi taustalla.

Vierailija kirjoitti:

Itsellä meni usko neuvolaan, kun siellä terkka vähätteli lapselleni rokotteen jälkeen noussutta kuumetta ja kiukkuisuutta. Ei voi kuulemma sanoa, että liittyvät toisiinsa, vaikka kuumeilu on ihan yleisesti myönnetty rokotehaitta. Joku raja tuolle rokotehehkutuksellekin.

Pikkusen kuulostaa tämä nyt epäuskottavalta. Ettei vaan terkka olisi vähätellyt sitä asiaa, että kuume ja kiukkuisuus on sellainen haitta joka kannattaa vaihtaa sen kyseisen sairauden kärsimiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt on kyllä lapsellisuuden huippu saavutettu kun verrataan päiväkoteja ja tuhkarokkoa. Okei, tuhkarokon kuolleisuus on länsimaissa 1/3000. Mikä on päiväkotiin menon kuolleisuus? Sinä joka nostit asian esille osaat varmasti kertoa.

Kyse oli suomesta. Suomessa joku on kuollut viimeksi tuhkarokkoon vuonna 1988.

Ohis

Joo, koska rokotetaan. Miten sen saisi perille että on vaikea kuolla sairauteen jota ei rokotuksen ansiosta liiku väestössä ollenkaan.

Ymmärrätkö, että vaikka tuhkarokko yleistyisikin, yleinen hygienia, ravitsemus jne ovat sillä tasolla, että siihen ei kuoltaisi senkään vertaa mitä ennen? Sairaanhoito on kehittynyt jne.

Kuinka monta kuollutta on mielestäsi sopiva määrä? Kuolleisuus on noin yksi paria tuhatta kohti käytännössä, tyypillisesti lapsia ja nuoria. Ranskan epidemiassa josta täällä puhuttiin 20 000 sairastunutta ja 10 kuollutta, joten just tuohon menee.

En minä toivo yhtään kuollutta, mutta asian voi kääntää niinkin, että kuinka paljon rokote haittoja on kohtuullista kärsiä, jotta pelastetaan yksi tai pari henkeä vuosittain. Esimerkiksi oma lapseni joutui sairaalaan, koska sai niin kovan kuumeen rokotteen jälkeen eikä ollut hengenlähtö kaukana. Näitäkin tapauksia on.

Mistäköhän rokotteesta sä edes puhut, kun vaihtoehtona on vain "yksi tai pari henkeä vuosittain"? Tuleeko sulle yllätyksenä, että ilman rokotteita puhuttaisiin esimerkiksi tuhansista kuolleista per vuosi? Vielä 30-luvulla oli täysin normaalia, että 10 000 suomalaista kuoli pelkästään tuberkuloosiin vuosittain, puhumattakaan isorokosta, tuhkarokosta ja ties kuinka monesta muusta taudista.

Ja vaikka kuinka itkuvinguttaisiin modernista lääketieteellisestä hoidosta, antibiooteista, antiviraaleista, käsideseistä ja hygieniasta, niin edelleenkin ihmisiä kuolisi läjäpäin.

No tuhkarokosta tässä nyt kai lähinnä puhutaan. Ns vitosrokote taas suojaa oikeasti vaarallisilta taudeilta.

Mistä olet saanut päähäsi, että tuhkarokko aiheuttaisi vain 1-2 kuolee Suomessa, jos rokottamisesta luovuttaisiin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisihan tuo ok, mutta ikävä kyllä niitä vakavia haittoja tuntuu olevan vähintään yhtä paljon kuin varsinaiseen tautiin/jälkisairauksiin sairastuvia. Se ei ole ok.

Mistä sulle tällainen "tunne" tulee? Käyttävätkö THL ja vastaavat tahot tunnetilojasi rokotteiden hyöty/haitta-analyyseissä?

Lisäksi haittoja vähätellään ja yritetään kaikin keinoin kiertää jostain muusta johtuvaksi, vaikka ajallinen yhteys on ja monia samanlaisia tapauksia.

Oletkos sä näitä pösilöitä, joiden mielestä ajallinen yhteys on kausaliteettiyhteys?

Ihmisten immuunipuolustus heikkenee jatkuvasti, ei ole kaukaa haettua että rokotteillakin olisi osansa tässä.

Minkähän tutkimuksen perusteella ihmisten immuunipuolustus heikkenee jatkuvasti?

Autoimmuunisairaudet ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti

Jep, pösilö bongattu.

Myös ilmaston lämpötila lisääntyy jatkuvasti, ettei vaan sillä olisi jotain tekemistä asian kanssa? Tai vaikka sillä, että yhä harvemman etunimi on Viljo?

Kuvitellaan, että keskimäärin 10 % suomalaisista rokotetaan vuosittain (todellinen luku lienee reilusti korkeampi, tämä tarkoittaisi vain 8 rokotetta koko elämän aikana). Kuvitellaan, että suomalainen myös saa vaikkapa vain yhden ainoan terveysongelman koko 80 vuotisen elämänsä aikana (jälleen, todellinen luku lienee reilusti korkeampi). Suomalaisia on 5,5 miljoonaa.

Tällöin noin 19 suomalaista tulee saamaan terveysongelmansa juuri samana päivänä, kun saa rokotteenkin, täysin riippumatta rokotteesta. 132 suomalaista saa terveysongelmansa viikko rokotuksen jälkeen. 565 saa ongelman kuukausi rokotteen jälkeen.

Ja sitten muistetaan, että nuokin luvut voi kertoa vaikka kymmenellä tai sadalla, koska terveysongelmia tulee hyvin todennäköisesti enemmän kuin 1 per lärvi noin keskimäärin ja rokotteitakin aika varmasti annetaan paljon enemmän (lähinnä influenssarokotteiden muodossa toki). Siinäpä on sitä "ajallista yhteyttä" kerrakseen, vaikka samat ajalliset yhteydet tietenkin ilmenisivät myös silloin, jos rokotteen tilalle vaihdettaisiin tikkukaramelli.

"Ajallinen yhteys ei ole kausaliteettiyhteys" hyvähän tuota on toistella koska käytännössä kellään ei ole mitään muuta keinoa osoittaa haittoja. Sitäpaitsi kyllä se on. Esim. Jos syöt lääkettä ja tulee haittavaikutuksia, mitä enemmän syöt ne pahenee, kun lopetat paheneminen loppuu.

Mutta rokotteisiin... elikkä jos perusterveen ihmisen sydän pysähtyy 5 h rokotteen ottamisen jälkeen niin ajallinen yhteys on sun mielestä yhdentekevä? Ja usko pois, tuollaista on tapahtunut. Sitä ei vaan raportoida eteenpäin koska "ei voi todistaa mistä johtui". Tätä luokkaa on haittavaikutuksien vähättely mistä nyt puhutaan. Luulisi että kiinnostaisi tutkia mistä johtuu. Mutta ei.

Tällaisia on todella helppoa heitellä keskustelufoorumilla ilman mitään keinoa todistaa että koko juttu on edes totta.

Aloita vaikka sitten virallisten tahojen rokote- ja lääkehaittarekisteistä. Sieltä löytyy. Vaikka vain pieni osa sinne hyväksytään, koska haittoja vähätellään ja kielletään laittoman paljon.

Luuletko sä, että haittarekistereiden sisältö on rokotteiden ja lääkkeiden haittoja? Ei se ole. Haittarekisteriin ilmoitetaan rokotteiden ja lääkkeiden saamisen JÄLKEEN havaitut haitat. Ne eivät ole rokotteiden ja lääkkeiden haittoja, vaikka siellä niitäkin on jokunen seassa.

Luuletko sä, että tuolla seassa olisi sitten kaikki tulleet haitat? Tiedätkö, että osa haitoista voi ilmetä vasta reilusti rokottamisen jälkeen, silloinkin kun syy on rokotteessa. Esim. autoimmuunisairaus ei välttämättä puhkea heti rokotusta seuraavana päivänä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minua häiritsee tässä keskustelussa se, että oletetaan vaikkapa, että Pirjo pohtii lapsensa rokottamista ja hänellä on asiasta huolia. Hän tahtoo jutella jonkun asiantuntijan kanssa esimerkiksi rokotteiden haitoista (keskusteluissaan hänet on jo leimattu vastuuttomaksi, foliohatuksi ja hopeavesihörhöksi).

No yksikään asiantuntija, vaikka neuvolan th tai lääkäri, ei suostu puhumaan tai hälventämään aidosti järjellä Pirjon huolia. Rokotteet on vain ja ainoastaan täysin vaaraton ja hieno asia. Samaa toitottaa THL.

Jokainen, joka yhtään tuntee psykologiaa, tietää että huolia ei saa pois leimaamalla niitä typeriksi ja turhiksi. Eli taas on syntynyt yksi kriittisyyden siemen lisää.

Parasta mitä Pirjo voi tehdä on ottaa rokotekriittisen väite ja ruveta perehtymään siihen. Sillä lailla että katsoo mikä on sylttytehdas jonne se johtaa, ja sylttytehtaan asiantuntemuksen taso vertaisarvioidussa skeneessä, mikä on vastapuolen kanta asiaan. Takaan että Pirjo järkyttyy. Olen itse tehnyt noin, ja sen takia jaksan kirjoitella aina välillä näissä ketjuissa. Koska se mitä paljastui oli niin hirveää kuraa, ettei ole enää sen jälkeen tarvinnut kahta kertaa miettiä hankinko rokotteet lapselle ja itselle vai en.

No josko perus-Pirjolla ei ole aikaa ja jaksamista vauva-arjen keskellä uppoutua Internetin syövereihin tutkimaan. Jotenkin oletus olisi, että terveydenhuollon ammattilaiselta voisi saada rehellistä ja avointa keskustelua.

Perus-Pirjo päätyy rokotevastaisten väitteitä perattuaan siihen, että kannattaa uskoa sitä neuvolan tätiä kun se jotain suosittelee, vaikkei neuvolantäti itse olisikaan mikään rokotteiden erityisasiantuntija joka kykenee tai ehtii tuosta vaan käymään neuvolassa keskustelua asiantuntijatasolla. Juuri tähän minä päädyin kuin selvitin itse asiaa ja näin aika hemmetisti vaivaa.

Itsellä meni usko neuvolaan, kun siellä terkka vähätteli lapselleni rokotteen jälkeen noussutta kuumetta ja kiukkuisuutta. Ei voi kuulemma sanoa, että liittyvät toisiinsa, vaikka kuumeilu on ihan yleisesti myönnetty rokotehaitta. Joku raja tuolle rokotehehkutuksellekin.

Olisiko sen terkkarin pitänyt valehdella sulle ja sanoa, että se johtuu rokotteesta?

Onhan se ihan todennäköistä, että se johtui rokotteesta, mutta eihän se oikeuta valehteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itsellä meni usko neuvolaan, kun siellä terkka vähätteli lapselleni rokotteen jälkeen noussutta kuumetta ja kiukkuisuutta. Ei voi kuulemma sanoa, että liittyvät toisiinsa, vaikka kuumeilu on ihan yleisesti myönnetty rokotehaitta. Joku raja tuolle rokotehehkutuksellekin.

Pikkusen kuulostaa tämä nyt epäuskottavalta. Ettei vaan terkka olisi vähätellyt sitä asiaa, että kuume ja kiukkuisuus on sellainen haitta joka kannattaa vaihtaa sen kyseisen sairauden kärsimiseen.

Ei vaan nimenomaan niin, ettei voi tietää kuumeen/kiukkuisuuden liittyneen rokotukseen. Mitään tarvetta ei ollut perustella rokotteiden hyvyyttä, koska kaikki rokotteet olemme aina kiltisti ottaneet ja jatkossakin otamme.