Lue keskustelun säännöt.
Rokottamattomat pois kunnallisesta päivähoidosta
04.12.2018 |
Minusta voisi edelleen vapaasti valita rokottaako lapsensa vai ei. MUTTA jos rokotuksista haluaa kieltäytyä ei lasta pitäisi saada kunnalliseen päivähoitoon vastuullisesti asiansa hoitavia vaarantamaan.
Kommentit (707)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.
Vierailija kirjoitti:
Juuri näin.
Todellakin järkevä ajatus. Kunnallisen päivähoidon loppuminen rokottamattomilta on järjevää ja perusteltavissa käytännön syillä, jotka jopa rokotevastainen voi ymmärtää. Lapsilisän poisto taas on rangaistus ratkaisuista, jotka toistaiseksi ovat jokaisen omia ja pakko nyt on pakko eikä sellaisena välttämättä hyvä.
Vierailija kirjoitti:
Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.
Ratkaisumalli on hyvin yksinkertainen. Subjektiivinen päivähoito-oikeus ei koskisi rokottamattomia lapsia vaan vanhempien olisi järjestettävä ja kustannettava asia itse.
AP
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.
No se olisi näiden vanhempien ongelma miten asian ratkaisevat.
Ehkä heille voisi olla omat päiväkotinsa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ehkä heille voisi olla omat päiväkotinsa?
Tosin ovathan he muuallakin riski toisille lapsille, mutta ehkä tuo olisi alku.
Ja lihavat lapset ettei heidän huonot suolistobakteerit leviä lihottamaan muita
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannatan. Vanhempien ideologian takia ei vaaranneta muiden lasten terveyttä. Jos ei säännöt sovi, niin järjestäkööt sitten lasten hoidon miten itse haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.
Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.
Voisitko itse selittää ajattelumalliasi? Jos toimit vastoin yhteistä hyvää aiheuttaen rokottamattomuudella suoranaista vaaraa muille, miksi muiden pitäisi tukea työssäkäyntiäsi verovaroin? Jos omalla vastuullasi jätät rokottamatta, voit samalla tavoin vastata lastenhoitosi järjestämisestä ihan itse. Miksi muiden pitäisi maksaa ylimääräistä sinun päätöksistäsi tai vaihtoehtoisesti miksi rokottamattomat lapsesi saisivat tulla päivähoitoon vaarantamaan muita?
Laistamme ei rokoteta eikä se me mene julkisiin päiväkoteihin. Paremmin se hoidetaan kotona kuin jossain tarhassa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.
Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.
Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.
Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.
Minä en ymmärrä miksi minun lapseni pitää joutua vaaraan näiden muutamien tyyppien takia. Ap:n ajatus on loistava.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.
Voisitko itse selittää ajattelumalliasi? Jos toimit vastoin yhteistä hyvää aiheuttaen rokottamattomuudella suoranaista vaaraa muille, miksi muiden pitäisi tukea työssäkäyntiäsi verovaroin? Jos omalla vastuullasi jätät rokottamatta, voit samalla tavoin vastata lastenhoitosi järjestämisestä ihan itse. Miksi muiden pitäisi maksaa ylimääräistä sinun päätöksistäsi tai vaihtoehtoisesti miksi rokottamattomat lapsesi saisivat tulla päivähoitoon vaarantamaan muita?
Voisiko joku kertoa, miten rokottamaton muka voi olla uhka rokotetuille? Ettekö itsekään usko rokotuksiin, jos oletatte, että rokotettu lapsenne sairastuu pelkästä rokottamattoman läsnäolosta.
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä miksi minun lapseni pitää joutua vaaraan näiden muutamien tyyppien takia. Ap:n ajatus on loistava.
Jos lapsesi on rokotettu, niin missä on se vaara? Lapsesi on rokotettu, mutta sairastuu silti, eli rokote olikin turha.
Jalostetaan hieman ideaa: jätetään kunnallisen päivähoidon ulkopuolelle ne lapset, jotka jätetään rokottamatta muista syistä kuin terveydellisistä syistä (rokote ei sovi tai joku muu terveyteen / sairauteen liittyvä syy). Eli nämä ideologisesti rokottamattomat hoitakoot lapsensa miten tahtovat. Ei kuitenkaan voi rankaista heitä, jotka ottaisivat kyllä rokotuksen lapselleen, mutta sitä ei syystä tai toisesta voida antaa.
Niin kauan kuin vaikkapa puolikuntoisen lapsen tuominen päivähoitoon ei ole "rangaistavaa" eli siitä menettäisi paikan määräajaksi niin aika turhaa. Oksutaudit, flunssat yms sieltä saa kuitenkin, kun vastuuttomat vanhemmat tuovat niitä puolikuntoisia. Se että onko joukossa yksi rokottamaton, ei merkitse yhtään mitään, jos oma on rokotettu.
No vähintäänkin näin.