Rokottamattomat pois kunnallisesta päivähoidosta

Vierailija kirjoitti:

Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.

Se on niiden rokotekielteisten vanhempien ongelma. Joko rokottavat lapsensa tai maksavat itse hoitajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.

Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.

Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.

Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.

Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.

Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.

Niin, ei ole kuollut kun tuhkarokkoa vastaan rokotetaan. 

"Kuolin­syy­ti­laston mu­kaan vuo­sina 1963–1974 tuhka­rokkoon kuo­li keski­määrin kol­me ta­pausta vuo­dessa. En­nen roko­tuksia tuhka­rok­koe­pi­de­mioita esiintyi muu­taman vuo­den vä­lein, jo­ten epi­de­mia­vuo­sina kuole­man­ta­pauksia oli enemmän ja väli­vuo­sina vä­hemmän.

//

Jos roko­tukset loppui­sivat, tuhka­rokko saa­puisi Suo­meen luulta­vasti hy­vinkin äk­kiä, sil­lä vii­me vuo­sien ai­kana Eu­roopan mai­den roko­tus­kat­tavuus on huonon­tunut. Vuon­na 2010 tuhka­rok­ko­ta­pauksia to­dettiin Euroo­passa noin 30 000, joi­hin liit­tyi yli 20 kuole­man­ta­pausta."

http://www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/jos-rokottaminen-loppuisi…;  .

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin vaikkapa puolikuntoisen lapsen tuominen päivähoitoon ei ole "rangaistavaa" eli siitä menettäisi paikan määräajaksi niin aika turhaa. Oksutaudit, flunssat yms sieltä saa kuitenkin, kun vastuuttomat vanhemmat tuovat niitä puolikuntoisia. Se että onko joukossa yksi rokottamaton, ei merkitse yhtään mitään, jos oma on rokotettu.

Entäs, jos niitä rokottamattomia sattuu vaikkapa samaan eskariryhmään 10, niin kuin tässä Luodon tapauksessa?

Vierailija kirjoitti:

Jalostetaan hieman ideaa: jätetään kunnallisen päivähoidon ulkopuolelle ne lapset, jotka jätetään rokottamatta muista syistä kuin terveydellisistä syistä (rokote ei sovi tai joku muu terveyteen / sairauteen liittyvä syy). Eli nämä ideologisesti rokottamattomat hoitakoot lapsensa miten tahtovat. Ei kuitenkaan voi rankaista heitä, jotka ottaisivat kyllä rokotuksen lapselleen, mutta sitä ei syystä tai toisesta voida antaa.

Jokainen lapsi voidaan rokottaa! Osalle rokote on hengenvaarallinen, mutta laumasuojan takia muutama uhri voi olla tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Jalostetaan hieman ideaa: jätetään kunnallisen päivähoidon ulkopuolelle ne lapset, jotka jätetään rokottamatta muista syistä kuin terveydellisistä syistä (rokote ei sovi tai joku muu terveyteen / sairauteen liittyvä syy). Eli nämä ideologisesti rokottamattomat hoitakoot lapsensa miten tahtovat. Ei kuitenkaan voi rankaista heitä, jotka ottaisivat kyllä rokotuksen lapselleen, mutta sitä ei syystä tai toisesta voida antaa.

Tuokin on joskus vähän veteen piirretty viiva. Tiedän muutaman, joka ei rokota, koska lapsi on saanut voimakkaan rokotusreaktion. Missä se raja sitten kulkee, mikä on riittävä terveydellinen syy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin vaikkapa puolikuntoisen lapsen tuominen päivähoitoon ei ole "rangaistavaa" eli siitä menettäisi paikan määräajaksi niin aika turhaa. Oksutaudit, flunssat yms sieltä saa kuitenkin, kun vastuuttomat vanhemmat tuovat niitä puolikuntoisia. Se että onko joukossa yksi rokottamaton, ei merkitse yhtään mitään, jos oma on rokotettu.

Entäs, jos niitä rokottamattomia sattuu vaikkapa samaan eskariryhmään 10, niin kuin tässä Luodon tapauksessa?

Eikös se ole niiden rokottamattomien ongelma?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä miksi minun lapseni pitää joutua vaaraan näiden muutamien tyyppien takia. Ap:n ajatus on loistava.

Jos lapsesi on rokotettu, niin missä on se vaara? Lapsesi on rokotettu, mutta sairastuu silti, eli rokote olikin turha.

Ihmiset ovat yksilöitä, eikä rokote tehoa kaikille yhtä hyvin. Se ei tarkoita että rokote olisi turha, sillä jokainen rokotettu lisää laumasuojaa, ja usein jos rokotettu sairastuu, tauti on lievempi.

Vierailija kirjoitti:

Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.

Ottaa rokotteen tai ottaa kotiin hoitajan, vaikka AU-pairin. Ihme juttu kun kaikkien muiden pitäisi sopeutua muutaman ”individualistin” päätökseen.

Vaikka maassa on vapaus olla ottamatta rokotteet, pitää olla myös vastuuta päätöksistään.

Kummasti se lääketieteen apu alkaa kelpaamaan jos lapsi sairastuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.

Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.

Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.

Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.

Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.

Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.

Tuhkarokkoon ei ole kuollut vuosiin kukaan koska rokotesuoja  on vielä hyvällä tasolla. Esimerkiksi isorokko on käytännössä hävitetty Suomesta nimenomaan tällä tavalla.

Rokotusohjelma muuttuu tilanteen mukaan ja jos tuberkuloosia vastaan rokottaminen tulee tarpeelliseksi se palaa takaisin ohjelmaan.

Sitten minusta tuntuu ettet millään ymmärrä mitä ehdotan. Se ei olisi ehdottamassani mallissa valtion tai kenenkään muun ongelma jos et tahdo rokottaa lastasi. Sillä ei olisi mitään väliä valtiolle tai muille tahoille jos et onnistuisi löytämään yksityistä hoitopaikkaa koska päätös kieltäytyä kunnallisesta päivähoidosta olisi sinun omasi. Rokotusohjelma olisi osa palvelupakettia, josta kukaan ei voisi poimia rusinoita pullasta. Voisi olla jopa niin, että osa yksityisistä päivähoitopaikoista ei suostuisi ottamaan vastaan rokottamattomia lapsia ja se olisi niiden oikeus.

AP

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.

Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.

Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.

Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.

Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.

Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.

Calmette-rokotukset lopetettiin v. 2006 (enää rokotetaan vain riskiryhmät) tämän päivän Kalevassa ainakin luki, ettei tuo rokote ole edes kovin hyvä: antaa suojan pienelle lapselle, mutta ei enää toimi oikein aikuiselle. Ja käsittääkseni calmeten haitat onkin olleet suuremmat kuin hyödyt.

Varmaan rokotukset aloitettaisiin uudestaan, jos uhka suurenisi ja varsinkin, jos saataisiin kehitettyä parempi rokote.

Tuhkarokkoon Suomessa ei enää kuolla, koska rokotekattavuus on ollut sen verran hyvä. Nyt vaan aletaan olla pikkuhiljaa riskirajoilla tämän rokotekattavuuden suhteen ja sairastumisia sekä kuolemia voi taas alkaa esiintyä.

En ymmärrä tätä hysteriaa. Ei kyseessä ole mikään ebola kuitenkaan. Ja kyllä, omat lapset on rokotettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.

Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.

Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.

Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.

Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.

Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.

Niin, ei ole kuollut kun tuhkarokkoa vastaan rokotetaan. 

"Kuolin­syy­ti­laston mu­kaan vuo­sina 1963–1974 tuhka­rokkoon kuo­li keski­määrin kol­me ta­pausta vuo­dessa. En­nen roko­tuksia tuhka­rok­koe­pi­de­mioita esiintyi muu­taman vuo­den vä­lein, jo­ten epi­de­mia­vuo­sina kuole­man­ta­pauksia oli enemmän ja väli­vuo­sina vä­hemmän.

//

Jos roko­tukset loppui­sivat, tuhka­rokko saa­puisi Suo­meen luulta­vasti hy­vinkin äk­kiä, sil­lä vii­me vuo­sien ai­kana Eu­roopan mai­den roko­tus­kat­tavuus on huonon­tunut. Vuon­na 2010 tuhka­rok­ko­ta­pauksia to­dettiin Euroo­passa noin 30 000, joi­hin liit­tyi yli 20 kuole­man­ta­pausta."

http://www.potilaanlaakarilehti.fi/artikkelit/jos-rokottaminen-loppuisi…;  .

Kuolinsyytilastossa 1963-1974 tuhkarokkoon kuolleeksi kirjattiin jokainen, joka oli ko. vuonna sairastanut tuhkarokon, vaikka varsinainen kuolinsyy olisi ollut keuhkokuume. Vastaavasti keuhkokuumeeseen kuoli, vaikka taustalla olisi ollut influenssa.

Suomessa on liuta rokottamattomia lapsia, jotka sairastavat tuhkarokon eivätkä silti kuole. Luulisi nyt muutaman vuodessa menehtyvän, kun rokotetut ovat kauhuissaan koko taudista.

Vierailija kirjoitti:

Niin kauan kuin vaikkapa puolikuntoisen lapsen tuominen päivähoitoon ei ole "rangaistavaa" eli siitä menettäisi paikan määräajaksi niin aika turhaa. Oksutaudit, flunssat yms sieltä saa kuitenkin, kun vastuuttomat vanhemmat tuovat niitä puolikuntoisia. Se että onko joukossa yksi rokottamaton, ei merkitse yhtään mitään, jos oma on rokotettu.

Samaa mieltä. Aika paljon isompi ongelma on, että kaikki mahdolliset taudit kiertävät ryhmissä. Yksi tuhkarokko tuntuu aika epätodennäköiseltä, vaikka rokotuskattavuus vähenisi olennaisesti.

Influenssa tappaa aika paljon enemmän kuin tuhkarokko.. (siis prosentuaalisesti sairastuneista)

lihavat lapset pitäisi laittaa eri päiväkoteihin koska heitä kiusattaisiin normaaleissa kodeissa ja ne on sitäpaitsi läskejä t:kolmen läskin omistaja

Ettekö oikeasti ymmärrä, että tämä voiko rokotukset liittää vaikkapa päivähoitoon on vähän laajempi juttu liittyen itsemääräämisoikeuteen. On helppo ajatella, että kaikkien pitäisi ottaa nykyrokotteet, niin itsekin ajattelen. Mutta mitä tuo tullessaan tulevaisuus?

Jonain päivänä keksitään, että kansalliseen rokotusohjelmaan otetaan joku heikommin testattu rokote, vrt sikapiikki. Vanhempien on pakko antaa rokottaa lapsensa, jos mielivät työpaikkansa pitää. Tulee laajat komplikaatiot ja elinikäisiä haittoja rokotteen saaneille.

Jo nyt rokotusohjelmassa on esim vesirokko, joka hyvin harvoin on vaarallinen. Olisiko sekin pakko ottaa? Tai nämä muut uudemmat? Minne se raja voitaisiin oikeasti laittaa?

Näitä vanhempia, jotka eivät rokota, olisi joka tapauksessa. He eivät syystä tai toisesta ottaisi tätä "palvelupakettia", johon rokotukset ja päivähoito kuuluisivat. Eikä heillä aina ole varaa omaan hoitajaan. Ja eihän se olisi sen lapsen vika. Pitäisikö yhteiskunnan jättää juuri nämä lapset heitteille ja päästää perhe syrjäytymään? Hyvinvointivaltiossamme ketään ei jätetä, mutta nytkö olette löytäneet sen yhden ainoan ryhmän, joka olisikin syytä jättää kaiken tuen ulkopuolelle? Ne pikkulapset? Melko julmaa.

Pystyyköhän kukaan vastaamaan tähän rakentavasti ja itse aiheessa pysyen? Vinkkinä, että jos vastaus alkaa "no eikö se muka ole väärin, että..." niin todennäköisesti mennään asian vierestä.

Voisiko joku kertoa, miten rokottamaton muka voi olla uhka rokotetuille? Ettekö itsekään usko rokotuksiin, jos oletatte, että rokotettu lapsenne sairastuu pelkästä rokottamattoman läsnäolosta.[/quote]

Joukossa voi olla niitäkin, joita terveydellisistä syistä ei voi rokottaa, ja joilta toki ei voi sen vuoksi päivähoitoa evätä. Ja varmaan olisi muitakin ideologigista syistä rokottamattomia kuin sinun lapsesi. Ja sitten joku näistä ideologian uhreista kävisi Pohjanmaan malliin hankkimaan tartunnan epidemia-alueelta..

Vierailija kirjoitti:

Influenssa tappaa aika paljon enemmän kuin tuhkarokko.. (siis prosentuaalisesti sairastuneista)

"Rokotevastaisten" yritykset hämärtää itse asiaa kertovat paljon näiden ainutlaatuisten lumihiutaleiden sisäisestä rehellisyydestä asian suhteen. Rokotesuojalla puututaan niihin tauteihin joihin sillä voidaan tehokkaasti vaikuttaa. Kas kun et maininnut syöpiä ja tieliikenne onnettomuuksia...

Olen samaa mieltä, ei mitään asiaa kouluun, päiväkotiin, avoimiin päiväkoteihin jne. jos lapsi on rokottamatta vain koska vanhemmat eivät halua.

Minusta sitten ne lapset, joita ei ole rokotettu sairauden tai allergian takia, voisi päästää näihin, koska he ovat todella harvassa. Laumasuoja on silloin kuitenkin hyvällä tolalla, kun näitä aatteen takia rokottamattomia lapsia ei ole näissä paikoissa.