Lue keskustelun säännöt.
Rokottamattomat pois kunnallisesta päivähoidosta
04.12.2018 |
Minusta voisi edelleen vapaasti valita rokottaako lapsensa vai ei. MUTTA jos rokotuksista haluaa kieltäytyä ei lasta pitäisi saada kunnalliseen päivähoitoon vastuullisesti asiansa hoitavia vaarantamaan.
Kommentit (707)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lihavat lapset ettei heidän huonot suolistobakteerit leviä lihottamaan muita
Näin pitäisi olla. Lisäksi alkoholistien ja päihdeongelmaisten ym. ongelmaväen lapset pois kunnallisista hoitopaikoista etteivät ilkeällä käytöksellään aiheuta muille lapsille ja hoitajille mt- ongelmia.
Lisäksi kaikilta, jotka eivät imetä lastaan pitäisi ottaa lapset pois, koska korvikeruokinta voi laukaista tutkimusten mukaan diabeteksen tietyllä geeniperimällä varustetuille, vähän kuten sikapiikki narkolepsian. Kuka nyt niin ääliö olisi, että haluaa aiheuttaa lapselleen vakavan sairauden kieltämällä häneltä rintamaidon!
Epäonnistunut analogia. Miksi et koe turvavyöpakkoa yhtä pahana asiana? Vai koetko..?
AP
Tietenkin kokee koska koskee itseä, mutta sitten kun pelaa muiden hengillä ei niin väliä. Oma napa tärkein
Näytä minulle yksikin ihminen, jolle oma napa ei olisi tärkein.
https://www.michaelyon-online.com/hero-sacrifices-himself-saving-fellow…
Kyllä näitä löytyy miljoonittain. Ymmärrän kyllä, että kaltaisesi muista välittämätön mulkero ei asiaa pysty käsittämään.
Monet wannabe-sankarit ovat itseasiassa narsisteja. https://www.iltalehti.fi/mieli/a/2016052421614315
Et ole kuullut yhteisöllisistä narsisteista? Ettet vaan kuuluisi heihin?
Kyllä ns. normaali ihminen valitsee oman henkensä/terveytensä tai etenkin oman lapsensa vieraan yli, eikä siinä ole mitään mulkeromaista. Se on vaan selviytymistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä hysteriaa. Ei kyseessä ole mikään ebola kuitenkaan. Ja kyllä, omat lapset on rokotettu.
Hysteriaa on pakko lietsoa, ettei rokottamattomuus vaan lisääntyisi ja ”laumasuoja” vaarantuisi! Tyhmiä on helppo pelotella ja vedota tunteisiin.
Miksihän meillä ei muuten ole tuberkuloosiepidemioita, vaikka tuberkuloosia vastaan ei ole rokotettu aikoihin?
Koska tuberkuloosi käytännössä hävitettiin Suomesta kansallisella rokoteohjelmalla. Tapaukset ovat jälleen pikkuhiljaa lähinnä ulkomaan tuonnin kautta lisääntymässä.
Mitä tarkoitat? Eli sinun logiikallasi poliota vastaan rokottaminenkin voitaisi lopettaa, koska se on hävitetty Suomesta.
Eipä ole tuberkuloositartunnat juurikaan lisääntyneet eikä epidemioita ole näkynyt.Et siis pystynyt vastaamaan kysymykseen ollenkaan. Ei yllättänyt.
Rokotusohjelmaan kuuluvat rokotteet valitaan useisiin syihin perustuen. Mm. taudin esiintyvyys naapurustossamme ja taudin vaarallisuus vaikuttavat tähän asiaan.
Omat kommenttisi vaikuttavat siltä ettet hyväksy mitään rokotteita mistään syystä. Onko näin?
Tuberkuloosia on esim. venäjällä paljon ja se on vaarallisempi kuin tuhkarokko. Joten aika erikoista, ettei sitä vastaan rokoteta ja silti mitään epidemioita ei ole näkynyt?
En ole rokotteiden vastustaja. Niistä on ollut paljon hyötyä ja on vieläkin, etenkin huonon hygieniatason maissa. Rokotteet ovat ok terveille ihmisille. Ihmisiin, joilla mm. immuunipuolustuksessa ongelmia, niitä ei kannattaisi pistää. Minusta nämä ihmiset pitäisi seuloa väestöstä ennen rokottamista haittojen minimoimiseksi. Näin ei kuitenkaan tehdä tällä hetkellä. Tämä on suurin syy, joka tulee lisäämään rokotevastaisuutta tulevaisuudessa. Ihmisen löytävän tiedon luo, eivätkä enää hyväksy sitä, että heidän/lastensa terveyttä tuhotaan ”yhteisen hyvän nimissä”.
Toistelet tässä rokotevastaisten propagandaa papukaijana ja jopa viittaat heidän tekemäänsä "tiedon välitykseen", mutta et sitten itse ole rokotevastainen... Epärehellistä.
En ole. Rokotteet aiheuttavat ongelmia vain osalle ihmisistä, ei kaikille. Mikä siinä niin uskomatonta on? Nämä, joille ne voivat olla vaarallisia tulisi seuloa väestöstä ja jättää rokottamatta. Ei se ole mitään rokotusvastaisuutta vaan järjen käyttöä.
No moniko näistä rokotevastaisista on seulottu? Monellako rokotevastaisuus perustuu internetin valituilta sivuilta poimittuun "tietoon"?
KAIKKIIN hoitoihin ja lääketieteelliseen toimintaan sisältyy AINA riski. Kysymys on siitä onko riski suhteessa hyötyyn. Kansallisen rokostusohjelman suhteen tämä päätös ei voi olla jokaisen mielivaltaisesti itse tehtävissä koska silloin tämä rokotusohjelma lakkaa olemasta hyödyllinen millään tavoin.Sinulle haittamaahanmuutto ja pakkomonikultturi on hyödyllistä ja rikastuttavaa
Tuota... jos et huomannut niin totesin tuberkuloosin olevan nykyään lähinnä tuontitavaraa, joka ehkä hieman avaa näkemyksiäni tästäkin asiasta.
Kommenttisi sinällään vetää jotenkin sanattomaksi. Onko tämä sinulla jokin yleistä kirosanaa vastaava tapa kommunikoida kun maltti menee? Esimerkiksi:
Lappuliisa: Valitettavasti joudun nyt kirjoittamaan teille pysäköintivirhemaksun.
Sinä: Sinulle haittamaahanmuutto ja pakkomonikultturi on hyödyllistä ja rikastuttavaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä tätä hysteriaa. Ei kyseessä ole mikään ebola kuitenkaan. Ja kyllä, omat lapset on rokotettu.
Hysteriaa on pakko lietsoa, ettei rokottamattomuus vaan lisääntyisi ja ”laumasuoja” vaarantuisi! Tyhmiä on helppo pelotella ja vedota tunteisiin.
Miksihän meillä ei muuten ole tuberkuloosiepidemioita, vaikka tuberkuloosia vastaan ei ole rokotettu aikoihin?
Koska tuberkuloosi käytännössä hävitettiin Suomesta kansallisella rokoteohjelmalla. Tapaukset ovat jälleen pikkuhiljaa lähinnä ulkomaan tuonnin kautta lisääntymässä.
Mitä tarkoitat? Eli sinun logiikallasi poliota vastaan rokottaminenkin voitaisi lopettaa, koska se on hävitetty Suomesta.
Eipä ole tuberkuloositartunnat juurikaan lisääntyneet eikä epidemioita ole näkynyt.Et siis pystynyt vastaamaan kysymykseen ollenkaan. Ei yllättänyt.
Rokotusohjelmaan kuuluvat rokotteet valitaan useisiin syihin perustuen. Mm. taudin esiintyvyys naapurustossamme ja taudin vaarallisuus vaikuttavat tähän asiaan.
Omat kommenttisi vaikuttavat siltä ettet hyväksy mitään rokotteita mistään syystä. Onko näin?
Tuberkuloosia on esim. venäjällä paljon ja se on vaarallisempi kuin tuhkarokko. Joten aika erikoista, ettei sitä vastaan rokoteta ja silti mitään epidemioita ei ole näkynyt?
En ole rokotteiden vastustaja. Niistä on ollut paljon hyötyä ja on vieläkin, etenkin huonon hygieniatason maissa. Rokotteet ovat ok terveille ihmisille. Ihmisiin, joilla mm. immuunipuolustuksessa ongelmia, niitä ei kannattaisi pistää. Minusta nämä ihmiset pitäisi seuloa väestöstä ennen rokottamista haittojen minimoimiseksi. Näin ei kuitenkaan tehdä tällä hetkellä. Tämä on suurin syy, joka tulee lisäämään rokotevastaisuutta tulevaisuudessa. Ihmisen löytävän tiedon luo, eivätkä enää hyväksy sitä, että heidän/lastensa terveyttä tuhotaan ”yhteisen hyvän nimissä”.
Toistelet tässä rokotevastaisten propagandaa papukaijana ja jopa viittaat heidän tekemäänsä "tiedon välitykseen", mutta et sitten itse ole rokotevastainen... Epärehellistä.
En ole. Rokotteet aiheuttavat ongelmia vain osalle ihmisistä, ei kaikille. Mikä siinä niin uskomatonta on? Nämä, joille ne voivat olla vaarallisia tulisi seuloa väestöstä ja jättää rokottamatta. Ei se ole mitään rokotusvastaisuutta vaan järjen käyttöä.
No moniko näistä rokotevastaisista on seulottu? Monellako rokotevastaisuus perustuu internetin valituilta sivuilta poimittuun "tietoon"?
KAIKKIIN hoitoihin ja lääketieteelliseen toimintaan sisältyy AINA riski. Kysymys on siitä onko riski suhteessa hyötyyn. Kansallisen rokostusohjelman suhteen tämä päätös ei voi olla jokaisen mielivaltaisesti itse tehtävissä koska silloin tämä rokotusohjelma lakkaa olemasta hyödyllinen millään tavoin.
Harvalla on tietoa ja ymmärrystä asian suhteen, vaikka tieto onkin nykyisin saatavilla ihan kaikille.
Jokaisen maallikon kannattaisikin arvioida riskiään vaikkapa siten, että selvittää onko itsellään tai suvussa autoimmuunisairauksia tai astmaa/allergioita. Mikäli vastaus on kyllä, kuuluu riskiryhmään. Silloin rokote (tai myöskin sairastettu tauti) voi laukaista sairauden tai sen pahenemisvaiheen. Nykyisin nämä ongelmat ovat ikävän yleisiä... Eikä voi tietää etukäteen mikä sen kamelin selän katkaisee, se voi olla juuri se rokotus.
Suomessa asuessa on onneksi turvallista elää vaikka täysin rokottamattomana. Ja jos todella huonolla tuurilla sattuu sairastumaan, hoito on hyvää. Ja rokotuksestakin voi sairastua. Siinä on vaan se huono puoli, ettei sitä kukaan helpolla korvaa saati myönnä. Jos todennäköisyyksiä tarkastellaan, riskin on käytännössä olematon tekee kummin tahansa. Paljon todennäköisempää on sairastua syöpään tai jäädä rattijuopon alle. Eikä niistä riskeistä vouhoteta samoin kuten jostain tuhkarokosta, mikä on aika nurinkurista.
Mutta jos tietää kuuluvansa riskiryhmään, rokote on aina todennäköisesti huonompi vaihtoehto kuin rokottamattomuus. Jos asuu kehitysmaassa niin silloin tilanne voi olla toinen. Suomessa rokotuskattavuudella olisi varaa laskea reilustikin ennen epidemioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lihavat lapset ettei heidän huonot suolistobakteerit leviä lihottamaan muita
Näin pitäisi olla. Lisäksi alkoholistien ja päihdeongelmaisten ym. ongelmaväen lapset pois kunnallisista hoitopaikoista etteivät ilkeällä käytöksellään aiheuta muille lapsille ja hoitajille mt- ongelmia.
Lisäksi kaikilta, jotka eivät imetä lastaan pitäisi ottaa lapset pois, koska korvikeruokinta voi laukaista tutkimusten mukaan diabeteksen tietyllä geeniperimällä varustetuille, vähän kuten sikapiikki narkolepsian. Kuka nyt niin ääliö olisi, että haluaa aiheuttaa lapselleen vakavan sairauden kieltämällä häneltä rintamaidon!
Epäonnistunut analogia. Miksi et koe turvavyöpakkoa yhtä pahana asiana? Vai koetko..?
AP
Tietenkin kokee koska koskee itseä, mutta sitten kun pelaa muiden hengillä ei niin väliä. Oma napa tärkein
Näytä minulle yksikin ihminen, jolle oma napa ei olisi tärkein.
https://www.michaelyon-online.com/hero-sacrifices-himself-saving-fellow…
Kyllä näitä löytyy miljoonittain. Ymmärrän kyllä, että kaltaisesi muista välittämätön mulkero ei asiaa pysty käsittämään.
Monet wannabe-sankarit ovat itseasiassa narsisteja. https://www.iltalehti.fi/mieli/a/2016052421614315
Et ole kuullut yhteisöllisistä narsisteista? Ettet vaan kuuluisi heihin?
Kyllä ns. normaali ihminen valitsee oman henkensä/terveytensä tai etenkin oman lapsensa vieraan yli, eikä siinä ole mitään mulkeromaista. Se on vaan selviytymistä.
Kerro toki lisää sellaisesta narsistista, joka hyppää tappavan kranaatin päälle pelastaakseen kaverinsa, kuten linkissä oli.
Mahtaa riittää sillä narsisitilla kehuskeltavaa tuonpuoleisessa.
Pitää vielä lisätä, että epidemioita voi tosin tulla vaikka jokainen olisi rokotettu, joten epidemiat eivät aina ole merkki huonosta rokotuskattavuudesta, vaikka etenkin iltapäivälehdissä niin yritetään asia aina virheellisesti esittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja lihavat lapset ettei heidän huonot suolistobakteerit leviä lihottamaan muita
Näin pitäisi olla. Lisäksi alkoholistien ja päihdeongelmaisten ym. ongelmaväen lapset pois kunnallisista hoitopaikoista etteivät ilkeällä käytöksellään aiheuta muille lapsille ja hoitajille mt- ongelmia.
Lisäksi kaikilta, jotka eivät imetä lastaan pitäisi ottaa lapset pois, koska korvikeruokinta voi laukaista tutkimusten mukaan diabeteksen tietyllä geeniperimällä varustetuille, vähän kuten sikapiikki narkolepsian. Kuka nyt niin ääliö olisi, että haluaa aiheuttaa lapselleen vakavan sairauden kieltämällä häneltä rintamaidon!
Epäonnistunut analogia. Miksi et koe turvavyöpakkoa yhtä pahana asiana? Vai koetko..?
AP
Tietenkin kokee koska koskee itseä, mutta sitten kun pelaa muiden hengillä ei niin väliä. Oma napa tärkein
Näytä minulle yksikin ihminen, jolle oma napa ei olisi tärkein.
https://www.michaelyon-online.com/hero-sacrifices-himself-saving-fellow…
Kyllä näitä löytyy miljoonittain. Ymmärrän kyllä, että kaltaisesi muista välittämätön mulkero ei asiaa pysty käsittämään.
Monet wannabe-sankarit ovat itseasiassa narsisteja. https://www.iltalehti.fi/mieli/a/2016052421614315
Et ole kuullut yhteisöllisistä narsisteista? Ettet vaan kuuluisi heihin?
Kyllä ns. normaali ihminen valitsee oman henkensä/terveytensä tai etenkin oman lapsensa vieraan yli, eikä siinä ole mitään mulkeromaista. Se on vaan selviytymistä.Kerro toki lisää sellaisesta narsistista, joka hyppää tappavan kranaatin päälle pelastaakseen kaverinsa, kuten linkissä oli.
Mahtaa riittää sillä narsisitilla kehuskeltavaa tuonpuoleisessa.
Tuollaisessa äkkinäisessä tilanteessa ihminen toimii varmasti aika pitkälti refleksien varassa asiaa sen enempää ajattelematta. En kirjoittanut, että jokainen ”sankari” olisi narsisti. Luetun ymmärtäminen...
Narsistit ovat varmasti enimmäkseen niitä, jotka haluvat pysyä hengissä kuuluttaakseen sitä, kuinka mahtavia hyväntekijöitä ovat. Brother christmas, lelusalakuljettaja, ”minä rokotan yhteisen hyvän nimissä, lapset pois kaikilta kieltäytyviltä!”-kirsi jne.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/404fb21d-f4c5-4001-a2d9-6ae48909057b
Ja tässä taas itsekkyyden multihuipentuma verhottuna päinvastaiseen.
”Rokottaakaa te kaikki muut lapsenne, vaikka siitä haittoja tulisikin, kunhan meidän n. 10-vuotiaaksi elävät erityislapset pysyisivät ehkä muutaman kuukauden pidempään hengissä!”.
Itse alkaisin jo ehkä ekan incl-lapsen jälkeen miettimään luovutettujen sukusolujen käyttöä lisäharmin välttämiseksi, mikäli kakaroita olisi pakko lisää saada (juuri sen olemassa olevan kumppanin kanssa)...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö laki takaa kaikille opinnot? Eli pitäis jakaa ryhmiin ->rokotetut ja rokottamattomat.
Minä en yksinkertaisesti luota lääkefirmoihin 100% enkä myöskään hallitukseen, onse senverran härskiä toimintaa, aivan varmasti on jaettu tämän rokotteen rosentit hallitukselle, minkä jälkeen tehdään "pakolliseksi".
Ties vaikka vesirokko olisi alunperin suunniteltu "for the ppl by the government", jotta sillä voitaisiin rahastaa ja pidetään lampaat laumassa. BÄÄÄÄÄÄHBÄÄÄH!
Mitäs teette siinä vaiheessa kun tämä muuttuu supervesirokoksi mikä on täysin vastustuskykyinen lääkkeille? Jännää että joissain tapauksissa ohjeistetaan välttämään liian herkästi lääkitystä ja joitain sitten taas oikein tyrkytetään hallituksen ja meeedian voimin?
yksinkertaisesti kunnollinen hygieenia pitää jo suurimman osan tartunnoista loitolla
minä en enää edes paina julkisilla paikoilla nappuloita sormenpäälläni, vaan jollain muulla ja yleensä kotiinpäästyä käsienpesu saippualla
monesti näen kuinka urpot rykäsee suoraa kämmenee tai sormille ja jatkaa kännykän räpläämistä, vttu sentää! yskikää ees hihaanne tai mieluusti nenäliinaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Voisitko selittää ratkaisumallisi? Jos lapsi on 3v, tuet loppuneet ja vanhempien pitää mennä töihin. Pitäisikö yhteiskunnan kustantaa sitten lastenhoitaja näille perheille, kun eivät päiväkotia saa käyttää? Vai maksettaisiinko rokottamattomien lasten vanhemmille pidempään tukia jotta voivat olla kotona? Lapsi on kuitenkin hoidettava.
Ratkaisumalli: Mikäli perhe haluaa lapsensa kunnalliseen päivähoitoon, lapselle otetaan tarvittavat rokotukset. Niin yksinkertaista. Mikäli rokotuksia ei halua antaa, sitten vanhempien on keksittävä muut hoitojärjestelyt lapselleen. Näitä asioita voi alkaa miettimään jo ennen kuin niitä lapsia tekee.
Kiitos vastauksesta! Aloin miettimään asiaa myös tuolta kantilta ja mieleeni tuli tällainen skenaario, joista en valitettavasti ole asiantuntija. Korjatkaa, jos olen väärässä koko alkuasetelmassa.
Olen käsittänyt, että esim. työtön työnhakija voi ilman seuraamuksia kieltäytyä työstä, jos se alkaisi 6:45, mutta lapset saa hoitoon vasta klo 7:00. Eli lasten ehdoilla mennään. Voisiko myös rokottamattoman vanhempi kieltäytyä töistä, koska ei saa lasta hoitoon? Jos vastaavaa systeemiä ylläpidetään tällaisella lisätyllä rokoterajauksella, niin näinhän sen tulisi mennä? Silloin vanhemmalle maksettaisiin työttömyystukia enemmän, kuin rokotetun vanhemmalle. Jos taas ei, niin systeemi on eri, eivätkä nuo esimerkit ole täysin rinnastettavia. Ja nyt saa korjata! Omani ei ole vielä hetkeen menossa päikkyyn.
Ymmärrän tavallaan tuon naturistivertauksen, mutta lämpöiset vaatteet on erilainen tarve ja verrattavissa enemmän vaikka ruokaan. Näiden tarpeiden toteutumatta jäämiselle on sitten ihan omat kuvionsa, joka ei liity päivähoitoon tai sosiaaliturvaan, vaan lastensuojeluun, huostaanottoon jne..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää vielä lisätä, että epidemioita voi tosin tulla vaikka jokainen olisi rokotettu, joten epidemiat eivät aina ole merkki huonosta rokotuskattavuudesta, vaikka etenkin iltapäivälehdissä niin yritetään asia aina virheellisesti esittää.
Onko kovinkin yleistä sitten saada epidemioita taudeista, joita vastaan on hyvä rokotuskattavuus? Minkä taudin kohdalla näin on käynyt? Influenssan vai?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näitä vanhempia, jotka eivät rokota, olisi joka tapauksessa. He eivät syystä tai toisesta ottaisi tätä "palvelupakettia", johon rokotukset ja päivähoito kuuluisivat. Eikä heillä aina ole varaa omaan hoitajaan. Ja eihän se olisi sen lapsen vika. Pitäisikö yhteiskunnan jättää juuri nämä lapset heitteille ja päästää perhe syrjäytymään? Hyvinvointivaltiossamme ketään ei jätetä, mutta nytkö olette löytäneet sen yhden ainoan ryhmän, joka olisikin syytä jättää kaiken tuen ulkopuolelle? Ne pikkulapset? Melko julmaa.
Pystyyköhän kukaan vastaamaan tähän rakentavasti ja itse aiheessa pysyen? Vinkkinä, että jos vastaus alkaa "no eikö se muka ole väärin, että..." niin todennäköisesti mennään asian vierestä.
Yhteiskunta tarjoaa kaikille samat palvelut, mutta niiden saamiselle on ehtoja jo nyt. Esimerkiksi puolipäivähoidossa lapsi on tuotava hoitoon aikaisintaan kello 8.00 eikä kokopäivähoitoon oikeutettujen lasten tapaan ole mahdollisuutta olla paikalla vaikka kello 7.45. Tämä on aiheuttanut tiettyjä ongelmia mm. allekirjoittaneelle, mutta näin se systeemi toimii.
Lapsella tulee myös olla vaatteet päällä päivähoitoon tuotatessa vaikka hänen vanhempansa olisivat kokopäiväiväisiä naturisteja. Onko väärin, että naturistien lapset eivät pääse kunnallisen päivähoidon piiriin jos heidän vanhempansa ovat "vaatevastaisia"?
AP
Tuosta ylläolevasta kommentistani jäi näköjään tämä lainaus pois...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi aiemmin tässä keskustelussa on väitetty ettei vuosittainen influessarokote ole "pakollinen"? Yhtä lailla se on kansallisessa lasten rokotusohjelmassa, joten yhtä "pakollinen" se on kuin vitosrokote ja mpr. Aika moni lapsi jäisi pois päivähoidosta jos kansallisen rokotusohjelman rokotteet olisivat vaatimuksena. Oletteko itse valmiita ottamaan lapsillenne vuosittain vaihtuvan influenssapiikin päiväkotipaikkaa/lapsilisää vastaan? Puhumattakaan tulevista uusista rokotteista? Minä en.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.
Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.
Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.
Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.
Tuhkarokkoon ei ole kuollut vuosiin kukaan koska rokotesuoja on vielä hyvällä tasolla. Esimerkiksi isorokko on käytännössä hävitetty Suomesta nimenomaan tällä tavalla.
Rokotusohjelma muuttuu tilanteen mukaan ja jos tuberkuloosia vastaan rokottaminen tulee tarpeelliseksi se palaa takaisin ohjelmaan.
Sitten minusta tuntuu ettet millään ymmärrä mitä ehdotan. Se ei olisi ehdottamassani mallissa valtion tai kenenkään muun ongelma jos et tahdo rokottaa lastasi. Sillä ei olisi mitään väliä valtiolle tai muille tahoille jos et onnistuisi löytämään yksityistä hoitopaikkaa koska päätös kieltäytyä kunnallisesta päivähoidosta olisi sinun omasi. Rokotusohjelma olisi osa palvelupakettia, josta kukaan ei voisi poimia rusinoita pullasta. Voisi olla jopa niin, että osa yksityisistä päivähoitopaikoista ei suostuisi ottamaan vastaan rokottamattomia lapsia ja se olisi niiden oikeus.
AP
Isorokko on hävitetty koko maailmasta rokotteen avulla. Isorokkovirusta löytyy enää näytteinä Yhdysvalloissa ja Venäjällä sijaitsevissa tartuntatautikeskusten laboratoriossa, ja niitä vartioidaan hyvin tarkasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Influenssa tappaa aika paljon enemmän kuin tuhkarokko.. (siis prosentuaalisesti sairastuneista)
"Rokotevastaisten" yritykset hämärtää itse asiaa kertovat paljon näiden ainutlaatuisten lumihiutaleiden sisäisestä rehellisyydestä asian suhteen. Rokotesuojalla puututaan niihin tauteihin joihin sillä voidaan tehokkaasti vaikuttaa. Kas kun et maininnut syöpiä ja tieliikenne onnettomuuksia...
Influenssaan on rokote. Jonain vuonna se on hyvinkin tehokas, joskus taas ei. Ei liity tieliikenteeseen tai syöpiin mitenkään. Mutta rokote on ja se vähentää kuolemia influenssaan tutkitusti ja on kansanterveydelle vähintään yhtä merkittävä kuin tuhkarokko rokote. Miksei se ole pakollinen sitten?
Mitäs jos perehtyisit influenssan ja tuhkarokkon sekä niiden rokotteiden eroihin ennenkuin nolaat itseäsi yhtään enempää. Niitä ei todellakaan pysty vertaamaan toisiinsa suoraan.
Mihin muuten perustat tuon väitteen että influenssarokote vähentää kuolemia tutkitusti? Aiheesta on vain muutama tutkimus jossa tulokseksi on saatu tuohon viittaavaa ja näissäkin tutkimuksissa myönnetään kuinka vaikeaa asiaa on tutkia kun muuttujia on niin paljon (lisäksi on uutta tietoa jonka mukaan vanhoissa tutkimuksissa on suuresti liioiteltu tuon rokotteen suojaa kuolemantapauksia vastaan) Sama on rokotteen tehon kanssa, asiaa ei vaan ole mahdollista tutkia ja arvioidutkin teholukemat jäävät 10-50%. Tosin siitä on kyllä luotettavaa tietoa että infl.rokotettu voi hyvinkin levittää sairautta vaikka on rokotteen saanut, tätä tosin harvoin missään mainitaan...
On tosi iso ongelma että jotkut hör.höt eivät ota lapsilleen näitä vanhoja, tutkittuja ja tehokkaita rokotteita niinkin fiksuista syistä kun että "joskus oli joku tutkimus josta nyt luin yhestä blogista että rokotteet aiheuttaa autismia IIK ei voi rokottaa" mutta ongelmia tulee myös siitä jos lähdetään pakolla rokottamaan. Raha se puhuu siinä kansanterveydessäkin lääke/rokotefirmojen kautta mikä tuntuu nyt olevan kyseessä tässä hoitoalan pakkorokottamisessakin. Pitkäaikaistutkimukseen rokotteen käytöstä kun esim. on suunniteltu niitä pakolla rokotettavia hoitajia... Aiempia tietoja ei aiheesta ole. Tahdotteko rokotepakon kannattajat ottaa riskin että lapsistanne tulee samanlaisia lääkefirman koekaniineja?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Influenssa tappaa aika paljon enemmän kuin tuhkarokko.. (siis prosentuaalisesti sairastuneista)
"Rokotevastaisten" yritykset hämärtää itse asiaa kertovat paljon näiden ainutlaatuisten lumihiutaleiden sisäisestä rehellisyydestä asian suhteen. Rokotesuojalla puututaan niihin tauteihin joihin sillä voidaan tehokkaasti vaikuttaa. Kas kun et maininnut syöpiä ja tieliikenne onnettomuuksia...
Influenssaan on rokote. Jonain vuonna se on hyvinkin tehokas, joskus taas ei. Ei liity tieliikenteeseen tai syöpiin mitenkään. Mutta rokote on ja se vähentää kuolemia influenssaan tutkitusti ja on kansanterveydelle vähintään yhtä merkittävä kuin tuhkarokko rokote. Miksei se ole pakollinen sitten?
Mitäs jos perehtyisit influenssan ja tuhkarokkon sekä niiden rokotteiden eroihin ennenkuin nolaat itseäsi yhtään enempää. Niitä ei todellakaan pysty vertaamaan toisiinsa suoraan.
Mihin muuten perustat tuon väitteen että influenssarokote vähentää kuolemia tutkitusti? Aiheesta on vain muutama tutkimus jossa tulokseksi on saatu tuohon viittaavaa ja näissäkin tutkimuksissa myönnetään kuinka vaikeaa asiaa on tutkia kun muuttujia on niin paljon (lisäksi on uutta tietoa jonka mukaan vanhoissa tutkimuksissa on suuresti liioiteltu tuon rokotteen suojaa kuolemantapauksia vastaan) Sama on rokotteen tehon kanssa, asiaa ei vaan ole mahdollista tutkia ja arvioidutkin teholukemat jäävät 10-50%. Tosin siitä on kyllä luotettavaa tietoa että infl.rokotettu voi hyvinkin levittää sairautta vaikka on rokotteen saanut, tätä tosin harvoin missään mainitaan...
On tosi iso ongelma että jotkut hör.höt eivät ota lapsilleen näitä vanhoja, tutkittuja ja tehokkaita rokotteita niinkin fiksuista syistä kun että "joskus oli joku tutkimus josta nyt luin yhestä blogista että rokotteet aiheuttaa autismia IIK ei voi rokottaa" mutta ongelmia tulee myös siitä jos lähdetään pakolla rokottamaan. Raha se puhuu siinä kansanterveydessäkin lääke/rokotefirmojen kautta mikä tuntuu nyt olevan kyseessä tässä hoitoalan pakkorokottamisessakin. Pitkäaikaistutkimukseen rokotteen käytöstä kun esim. on suunniteltu niitä pakolla rokotettavia hoitajia... Aiempia tietoja ei aiheesta ole. Tahdotteko rokotepakon kannattajat ottaa riskin että lapsistanne tulee samanlaisia lääkefirman koekaniineja?
Ja tämäkin vuosittainen rokote on jo lasten rokotusohjelmassa, jota halutaan päiväkotipaikkojen ehdoksi.
Vierailija kirjoitti:
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Saisi tullakin yksityiskouluja. Opetuksesta säästetään (peruskoulussa) ja muut lieveilmiöt päälle, koulumaailma on kaukana paikasta jossa oppilas voisi yltää parhaimpaansa. Yksityiskoulussa olisi työrauha, laadukas opetus, materiaaleja riittävästi.....eikä olisi häirikköoppilaita eikä inkluusiota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaathan, että osa perheistä voi kustantaa lapselle yksityisen hoidon ja kieltämällä osalta lapsista tietyt palvelut luodaan yllättäen markkinoita palveluille, joihin kaikilla ei ole varaa. Rokottamattomat lapset tarvitsisivat yksityistä päivähoitoa, joka saattaa olla laadukkaampaa kuin muu päivähoito, jolloin sinne hakeutuu myös rokotettuja lapsia, joiden vanhemmat ostavat laatua. Ja yllättäen halutaan myös yksityiskouluja jne.
Näin tullaan rokottamattomuuteen vedoten luomaan "kahden kerroksen väen koulutusta" eli kaikki eivät jäisi maksuttomaan peruskouluun. Nythän OKM ei anna lupia yksityiskouluille, rokottamattomille olisi pakko myöntää.
Tai sitten lapselle annetaan KANSANTERVEYDEN kannalta VÄLTTÄMÄTTÖMÄT rokotukset kuten kuuluukin ja ongelmaa ei ole.
Yksityisen päivähoidon korkeammasta laadusta ei ole mitään näyttöä tutkimuksissa, mutta mediassa on ollut muutama esimerkki siitä kun homma ei toimi. Yksityisiä päiväkoteja on jo nyt pilvin pimein ja se, että kouluttamattomat foliohatut ja kristallihoitoihin höyrähtäneet New Age mammat veisivät niihin lapsensa suurin joukoin ei ole todellinen skenaario.
Meillä on nyt aika vähän aidosti yksityisiä päiväkoteja eli sellaisia, minne kunta ei tarjoa kompensaatiota hoitomaksuista.
Toiseksi minusta on väärin, että osa vanhemmista joutuu asettamaan omat lapsensa kuolemanvaaraan vain siksi, että jonkun toisen jo valmiiksi sairas lapsi ei sairastuisi lisää. Tuhkarokkorokotuksella ei muuten ole mitään tekemistä kansanterveyden kanssa, tuhkarokkoon ei ole vuosiin kuollut kukaan. Tuberkuloosiin kuolee vuosittain kymmeniä, silti sitä vastaan ei rokoteta.
Tuhkarokkoon ei ole kuollut vuosiin kukaan koska rokotesuoja on vielä hyvällä tasolla. Esimerkiksi isorokko on käytännössä hävitetty Suomesta nimenomaan tällä tavalla.
Rokotusohjelma muuttuu tilanteen mukaan ja jos tuberkuloosia vastaan rokottaminen tulee tarpeelliseksi se palaa takaisin ohjelmaan.
Sitten minusta tuntuu ettet millään ymmärrä mitä ehdotan. Se ei olisi ehdottamassani mallissa valtion tai kenenkään muun ongelma jos et tahdo rokottaa lastasi. Sillä ei olisi mitään väliä valtiolle tai muille tahoille jos et onnistuisi löytämään yksityistä hoitopaikkaa koska päätös kieltäytyä kunnallisesta päivähoidosta olisi sinun omasi. Rokotusohjelma olisi osa palvelupakettia, josta kukaan ei voisi poimia rusinoita pullasta. Voisi olla jopa niin, että osa yksityisistä päivähoitopaikoista ei suostuisi ottamaan vastaan rokottamattomia lapsia ja se olisi niiden oikeus.
AP
Isorokko on hävitetty koko maailmasta rokotteen avulla. Isorokkovirusta löytyy enää näytteinä Yhdysvalloissa ja Venäjällä sijaitsevissa tartuntatautikeskusten laboratoriossa, ja niitä vartioidaan hyvin tarkasti.
Niin. Rokotteen avulla.
Sinulle haittamaahanmuutto ja pakkomonikultturi on hyödyllistä ja rikastuttavaa