Lue keskustelun säännöt.
Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi
Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.
Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:
Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.
Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.
Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.
Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.
Kommentit (1756)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.
Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.
No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:
opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.
Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?
Olet oikeasti avun tarpeessa.
On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.
Älä ole niin munaton jätkä. Petä sitä. Käy hu orissa. Hanki kehitysmaasta kokematon alaikäinen nainen.
Näin teenkin toveri hyvä. Olen tästä usein täällä kirjoittanutkin. Eli kuinka kääntää betaus voitoksi! Jotkut fanini ehkä muistavatkin muutamista legendaarisista ketjuista miten tama tapahtuu.
Vastaa nyt lopultakin, tunsitko vaimosi jo nuorena? Oliko hänellä mahdollisuus valita sinut, mutta valitsi sen karusellin?
Ellei, teet juuri samaa kuin ap. Kostat viattomalle. Miksi täällä paheksut naisia, kun itse olet kymmenen kertaa pahempi?
Nyt tarttis muistaa ettei kyse ole kostamisesta vaan itsensä suojelusta. Huomiotta jättämisessä tai tylyttämisessä ei siis ole kyse miesten mielen pahoittamisesta ihan ilkeyttään. Ahdistelun kohteeksi joutuminen on usein ihan mielettömän pelottavaa ja kuka tahansa varmaan valitsee mielummin tylyn käytöksen kuin välittömän uhan turvallisuudelle, hengelle tai terveydelle. Ihan turha yrittää tehdä tästä jotain naisten luonne- tai asenneongelmaa. Kyse on ihan oikeasti pelosta. Se pitää nyt tajuta. On aika ankeaa ulista siitä että tuli paha mieli tylystä käytöksestä kun toinen pelkää siinä henkensä edestä.
Eli olet aina viihteellä pelkäämässä henkesi edestä?
Kyllä minä luulen, että se hengen menettämisen mahdollisuus on tiettynä mahdollisuutena olemassa ja naisten mielessä usein tuntemattoman lähestyessä. Ei minään hysteerisenä pelkona, vaan yhtenä mahdollisuutena. Siksi esim naiset neuvovat toisiaan tapaamaan uudet tyypit aina julkisilla paikoilla turvallinen poistuminen mietittynä.
Joo. Ja esim julkisissa kulkuvälineissä ahdistelussa on se elementti että entä jos mies lähtee perään. Miten toimia ettei jää yksin sen kanssa. Kaikki tajuaa että tällaiset on harvinaisia tapauksia mutta se tieto on aina takaraivossa että näitä joutuu miettimään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole aiemmin tiennytkään että niistä muutamista seurustelusuhteistakin, jotka ovat nuoruudessa hyvin yleisiä, voi joku palstamies olla naisille noin katkera. Onhan se nyt melko... sairasta.
Eiköhän se k ullikaruselli tarkoita jotain ihan muuta kun paria seurustelusuhteita.
Itselleni tuosta tulee mieleen nuoruudesta pari naikkosta jotka joka viikonloppu hörppivät siideriä yökerhossa. Miehiä niillä tuli ja meni yhtenään. Heillä oli tapana voivotella jos eivät kuukauteen olleet saaneet munaa.
Ja miten nuo naikkoset liittyvät kaikkiin (vai oliko se 90 %) Suomen naisiin? Jotka kuulemma siinä karusellissa pyörivät?
Ikäluokassa 18-30v noin 80% ja sitä pyörityttää noin 10-20% miehistä.
Jos sinulla ei ole antaa tähän suomalaista tutkimustietoa todisteeksi, niin lakkaa spämmäämästä paskaa. Tuoreen tutkimuksen mukaan pääkaupunkiseudulla 50 % noin kolmekymppisistä miehistä on AVO- tai AVIOliitossa. Kun siihen päälle lasketaan parisuhteessa olevat, niin määrä on pikkuisen enemmän kuin tuo sinun paskanjauhantaprosenttisi.
Kiinnostavaa jos pitää paikkansa. Laitahan linkki tuohon tutkimukseen?
Löytyy HS:n artikkelista parin viikon takaa, kertoi helsinkiläisestä 28-vuotiaasta sinkkunaisesta. Ja tulos tukee sitä Väestöliiton sivulta löytyvää tilastoa, jonka mukaan yli 80 % 30 vuotta täyttäneistä miehistä on parisuhteessa, avoliitossa tai avioliitossa.
Tässä ne väestöliiton graafit
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tila…
Hesarin artikkelia en nyt ryhdy etsimään, linkitin sen moneen ketjuun silloin kun se ilmestyi.
Kiitos, tämä kumosi hienosti kaikki ’miesten’ väitteet karuselleista ja alfoista. Enemmistö sekä miehistä että naisista on ihan tavallisissa parisuhteissa. Naiset hieman nuorempina, koska ikäerot keskimäärin suhteissa menevät niin. Eli naisetkaan eivät ole karusellissa, vaan nimenomaan suurin osa vakituisessa suhteessa.
Minkä tietysti jokainen, joka oikeasti tuntee normaaleja naisia jo tiesi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kammottava muisto nuoruudesta.
Oltiin alle 20.siä tyttöjä ja tultiin diskosta ulos. Kaverini oli juonut liikaa. Hän nauroi ja oli lähes talutettavassa kunnossa. Meillä oli pitkä matka bussipysäkille.
Äkkiä viereen ilmestyi kaksi poikaa. Toinen oli erittäin epämiellyttävän näköinen. Ei puhunut mitään, vaan tarttui kaveriini ja alkoi kiskoa tätä mukaansa. Säikähdin ja menin auttamaan kaveriani, joka yritti pyristellä irti. Silloin se toinen poika tuli väliin ja sanoi naama raivosta vääristyneenä mulle: "Mene sinä nyt hel&ettiin! Mitä vi&&ua se sulle kuuluu, jos noi tykkää toisistaan. Häivy tai mä hakkaan sut niin ettet kotiisi löydä!"
Idea oli ilmeisesti että toivoton vässy saisi kerrankin pi&&ppaa, kun löytyi tarpeeksi humalainen tyttö joka ei pääse karkuun.
Lähes itkin kauhuissani: en halunnut että meidän kummankaan käy huonosti, mutta mua pelotti enkä tiennyt mitä tehdä.
Silloin onneksi paikalle tuli muita ihmisiä ja sain kaverini pelastettua. Pääsimme pakoon ja kotiin.
Seuraavana päivänä kaverini ei muistanut mitään, mutta kiitti mua että olin auttanut häntä.Että tällä tavalla ahdistelijan kaveri saattaa käyttäytyä: uhkaa hakata uhrin kaverin.
Tosi tykkäämistä, kun väkisin retuuttaa uhria. Kamala kokemus varmasti :(
Joo. Tässä ketjussa on puhuttu ahdistelusta. Miehet, jotka niin loistavasti tietää millaista naisen elämä on, valittavat että _naisten ei sentään tarvitse pelätä väkivaltaa_!! Todellakin tarvitsee, kuten tässä juuri kerroin.
Sen kännisen vässykän selvä kaveri uhkasi hakata mut, kun menin auttamaan kaveriani ja sanomaan että lähdetään kotiin nyt.
Eikä ole ainut kerta. Toisen kerran kännissä ja aineissa oleva mies tuli ensin lirputtamaan juna-asemalla. Haiseva, kuvottava pullo kädessä hoipertaja. Kun pyysin että mene pois, alkoi huutaa että "mä hakkaan sut saa& anan h& ora". Oli päivä ja olin matkalla ratsastustunnille. Parhaiten muistan miten muut ihmiset vain siirtyivät kauemmas ja katselivat poispäin.
Vierailija kirjoitti:
Tapahtui baarissa lauantaina.
Olimme poikaporukalla viettämässä iltaa ja hain meille juotavaa. Vein ystävilleni juoman pöytään ja lähdin itse etsimään vessaa. Tila oli ahdas ja takaisin tullessani kiersin pienen naulakon kautta. Joku nainen siinä etsi maasta jotain ja kysyinkin "että tarvitseeko hän apua?" Hänellä oli takki kateissa ja jäin häntä auttamaan etsinnöissä, satuin sen löytämään ja annoin sen hänelle. Kysäisin häneltä että miten on ilta mennyt ja onko ollut mukavaa, naisen vastaus oli "mä seurustelen et en eti täältä mitään."
Kysyin sitten naiselta suoraan että ihanko tosissaan oon antanut merkkejä siitä, että yrittäisin häntä iskeä kun muutaman sanan hänen kanssaan vaihdoin ja yritin auttaa takin etsinnässä. Kerroin että seurustelen, ja yritin vain olla avulias ja ettei kaikki miehet yritä heti iskeä.
Nainen suuttui minulle tästä kommentista. :D
En halua vihata ketään, mutta mielestäni miehillä ja naisilla olisi molemmilla parannettavaa käytöksessään. Miehet ovat usein joko liian suoria tai päällekäyviä. Naiset puolestaan tylyttävät heti miehen joka heitä tervehtii. Mielestäni molemmat ovat typerää käytöstä. Ei ole iso asia heittää jotain pientä small talkia ja toivottaa sen jälkeen mukavaa illanjatkoa ja poistua omien ystävien luokse.
Tässähän oli kyse juuri siitä mitä AP aloituksessa kertoi, eli että hän on tylyttänyt ihan ok miehiäkin turhaan. Eli kurja juttu. Toisaalta ymmärrän tarinasi naistakin, koska narikalla tai ovella seuraan lyöttäytyvä "saattaja" on varmaan yksi niistä pelätyimmistä epätoivotuista seuralaista. "Onko ollut mukavaa" ei myöskään ole niitä parhaita small talkin aiheita...sitä on vähän vaikea selittää, mutta omaan korvaani se kuulostaa vähän tungettelevalta, ja se voidaan ymmärtää keskustelun avaukseksi pikemminkin kuin small talkiksi. Eli juu, ennakkoluuloistahan siinä on kyse niin kuin AP:llakin, mutta ennakkoluuloilla on taustansa. Lisäksi loukkaantunut vastaus henkilöltä, jonka on ehtinyt luokitella potentiaaliseksi (huom. siis vain potentiaaliseksi) ahdistelijaksi kuulostaa helposti uhkaavalta, loukkaantuneen sijaan. Eli ei nainen välttämättä sinulle suuttunut, halusi vain päästä tilanteesta pois.
Kuulostat ihan ok kaverilta, et sellaiselta joka tarkoituksella tekisi naisille epämukavan olon - sellaisiakin ON, usko pois, jotkut saavat kiksejä nimenomaan siitä, vaikka eivät tosissaan yrittäisi iskeä - mutta kommunikaatio on taitolaji ihan puolin jos toisinkin eikä aina mene nappiin. Joskus kuitenkin auttaa kun aavistaa jotain asioiden taustoista, eli miksi toinen reagoi niin kuin reagoi. Tsemppiä!
t.nainen 40 v.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.
Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.
No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:
opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.
Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?
Olet oikeasti avun tarpeessa.
On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.
Älä ole niin munaton jätkä. Petä sitä. Käy hu orissa. Hanki kehitysmaasta kokematon alaikäinen nainen.
Näin teenkin toveri hyvä. Olen tästä usein täällä kirjoittanutkin. Eli kuinka kääntää betaus voitoksi! Jotkut fanini ehkä muistavatkin muutamista legendaarisista ketjuista miten tama tapahtuu.
Vastaa nyt lopultakin, tunsitko vaimosi jo nuorena? Oliko hänellä mahdollisuus valita sinut, mutta valitsi sen karusellin?
Ellei, teet juuri samaa kuin ap. Kostat viattomalle. Miksi täällä paheksut naisia, kun itse olet kymmenen kertaa pahempi?
Nyt tarttis muistaa ettei kyse ole kostamisesta vaan itsensä suojelusta. Huomiotta jättämisessä tai tylyttämisessä ei siis ole kyse miesten mielen pahoittamisesta ihan ilkeyttään. Ahdistelun kohteeksi joutuminen on usein ihan mielettömän pelottavaa ja kuka tahansa varmaan valitsee mielummin tylyn käytöksen kuin välittömän uhan turvallisuudelle, hengelle tai terveydelle. Ihan turha yrittää tehdä tästä jotain naisten luonne- tai asenneongelmaa. Kyse on ihan oikeasti pelosta. Se pitää nyt tajuta. On aika ankeaa ulista siitä että tuli paha mieli tylystä käytöksestä kun toinen pelkää siinä henkensä edestä.
Väitätkö siis, että kaikki torjuntaan päättyvät lähestymiset ovat pelottavia?
Olen eri, mutta minulle kaikki torjunnat ovat voimakkaan negatiivisia tilanteita. Eivät ehkä pelottavia, mutta kiusallisia ja ahdistavia. Siksi pyrin pääsemään niistä tilanteista eroon niin nopeasti kuin mahdollista. Tämä ei varmasti ole se näkökulma jota tuo aiempi kirjoittaja haki, mutta minäkään en ole tyly siksi että haluaisin kostaa tai olla ilkeä. Haluan vain minimoida mahdollisuuden ahdistavan tilanteen pitkittymiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole aiemmin tiennytkään että niistä muutamista seurustelusuhteistakin, jotka ovat nuoruudessa hyvin yleisiä, voi joku palstamies olla naisille noin katkera. Onhan se nyt melko... sairasta.
Eiköhän se k ullikaruselli tarkoita jotain ihan muuta kun paria seurustelusuhteita.
Itselleni tuosta tulee mieleen nuoruudesta pari naikkosta jotka joka viikonloppu hörppivät siideriä yökerhossa. Miehiä niillä tuli ja meni yhtenään. Heillä oli tapana voivotella jos eivät kuukauteen olleet saaneet munaa.
Ja miten nuo naikkoset liittyvät kaikkiin (vai oliko se 90 %) Suomen naisiin? Jotka kuulemma siinä karusellissa pyörivät?
Ikäluokassa 18-30v noin 80% ja sitä pyörityttää noin 10-20% miehistä.
Ei kuulemma koskenut naisia joilla on normaaleja seurustelusuhteita. Voin taata että enemmän kun 20% nuorista naisista seurustelee. Elät jossain omituisessa fantasiamaailmassa sinä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole aiemmin tiennytkään että niistä muutamista seurustelusuhteistakin, jotka ovat nuoruudessa hyvin yleisiä, voi joku palstamies olla naisille noin katkera. Onhan se nyt melko... sairasta.
Eiköhän se k ullikaruselli tarkoita jotain ihan muuta kun paria seurustelusuhteita.
Itselleni tuosta tulee mieleen nuoruudesta pari naikkosta jotka joka viikonloppu hörppivät siideriä yökerhossa. Miehiä niillä tuli ja meni yhtenään. Heillä oli tapana voivotella jos eivät kuukauteen olleet saaneet munaa.
Ja miten nuo naikkoset liittyvät kaikkiin (vai oliko se 90 %) Suomen naisiin? Jotka kuulemma siinä karusellissa pyörivät?
Ikäluokassa 18-30v noin 80% ja sitä pyörityttää noin 10-20% miehistä.
Ei kuulemma koskenut naisia joilla on normaaleja seurustelusuhteita. Voin taata että enemmän kun 20% nuorista naisista seurustelee. Elät jossain omituisessa fantasiamaailmassa sinä.
Ja tännehän olikin jo ehditty linkittää todisteetkin.
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tila…
Siinä vielä kerta kiellon päälle, jos ei aiemmat linkitykset ole mennet tajuntaan saakka näille 20-80-teoreetikoille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kahdeksanyhdeksänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viisiyhdeksänseitsemän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusiyhdeksänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusikolmeneljä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksikahdeksankahdeksan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neljäneljäkaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kahdeksankaksikuusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kolmeseitsemänkolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?
Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.
Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?
Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi?
Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)
Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...
Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.
Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)
Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?
Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?
Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?
Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä.
Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.
Pysy itse kotonasi ahdistelmassa vaikka pehmolelua.
eri kirjoittaja
Kirjoitit haluavasi vain tanssia rauhassa ystäviesi kanssa. Kysyin, että miksi menet tekemään sitä baariin, jossa tulet ahdistelluksi.
Kerro tanssipaikka joka on ahdisteluvapaa.
Laitat vain kotona musiikin soimaan ja kutsut ystäväsi sinne?
Kuinka kauan ajattelit että saadaan tanssia kerrostalossa rauhassa kun kutsun tänne ne kaikki 20-30 ihmistä joita helposti tapaan yhden illan aikana? Oliko muita älynväläyksiä?
Voit myös vuokrata juhlatilan.
Miksi naisen pitäisi maksaa siitä, että joku mies toimii väärin? Ei tässä ole mitään järkeä.
Aina joku maksaa sen, että muut toimivat väärin. Se kai on koko ketjun pointti. Silti juhlatila tuskin maksaa enempää kuin normiravintolailta.
Kyllä todellakin maksaa. Saanko minäkin kiusata ja ahdistella sinua, ja kun sinä valitat, totean vain, että oma vika, jää kotiis?
Eikä maksa, eihän ravintolat tähän mitään tukea saa. Otat sen juhlatilan ja pyydät kavereiltasi kympin pari ja hinta on kaikille ihan sama kuin mitä normaali ravintolailta maksaisi. Tai sitten perustat vain-naisille-ravintolan, jolle näyttäisi olevan paljon kysyntää.
Et tietenkään saa. Kysyin vain, että miksi menet baariin, jos kerran koet sen ikäväksi.
Jos ainoa ikävä asia baarissa naisen mielestä on ahdistelevat miehet, eikö ole ihan kohtuullista pyytää, kehottaa ja vaatia näitä muuttamaan käytöstään? Se on paljon kohtuullisempaa ja enemmän oikein, kuin miesten todeta, että ei käy, jääkää kotiin jos ei miellytä. Eikö totta?
Tuo karusellineitsyt a'la 80-20 ei oikeasti ansaitse yhtäkään vastausta. Kukaan ei vaivautuisi irl kinaamaan sen kanssa hetkeäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.
Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.
No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:
opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.
Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?
Olet oikeasti avun tarpeessa.
On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.
Älä ole niin munaton jätkä. Petä sitä. Käy hu orissa. Hanki kehitysmaasta kokematon alaikäinen nainen.
Näin teenkin toveri hyvä. Olen tästä usein täällä kirjoittanutkin. Eli kuinka kääntää betaus voitoksi! Jotkut fanini ehkä muistavatkin muutamista legendaarisista ketjuista miten tama tapahtuu.
Vastaa nyt lopultakin, tunsitko vaimosi jo nuorena? Oliko hänellä mahdollisuus valita sinut, mutta valitsi sen karusellin?
Ellei, teet juuri samaa kuin ap. Kostat viattomalle. Miksi täällä paheksut naisia, kun itse olet kymmenen kertaa pahempi?
Nyt tarttis muistaa ettei kyse ole kostamisesta vaan itsensä suojelusta. Huomiotta jättämisessä tai tylyttämisessä ei siis ole kyse miesten mielen pahoittamisesta ihan ilkeyttään. Ahdistelun kohteeksi joutuminen on usein ihan mielettömän pelottavaa ja kuka tahansa varmaan valitsee mielummin tylyn käytöksen kuin välittömän uhan turvallisuudelle, hengelle tai terveydelle. Ihan turha yrittää tehdä tästä jotain naisten luonne- tai asenneongelmaa. Kyse on ihan oikeasti pelosta. Se pitää nyt tajuta. On aika ankeaa ulista siitä että tuli paha mieli tylystä käytöksestä kun toinen pelkää siinä henkensä edestä.
Eli olet aina viihteellä pelkäämässä henkesi edestä?
Mutta on se sen arvoistakin..saa tanssia.
Täs aloituksessa oli hyvät pointtinsa, mutta sen jälkeen keskustelu lähti käsistä.
"Naiset haluavat olla rauhassa ja ilman miesten kontakteja" väite on todella monen kirjoittajan suusta tullut.
VÄÄRIN.on varmasti naisia jotka tätä toivovat, mutta ei todellakaan kaikki. Ihan mielenkiinnosta, miksi sitten tullaan kyselemään työkaverin nimeä/numeroa tms. jos naiset eivät kontakteja halua ottaa?
Toinen huomioni on kaveriporukassa pohdinta miksi kukaan ei hakenut tanssimaan tai sitten että Mintulla kävi makee flaksi kun se naapurin Jesse tuli ja vei jatkoille.
Niin kauan kun tuo ulosanti on tuota luokkaa että kolmas maailmansota alkaa ja KAIKKI naiset sitä ja KAIKKI miehet tätä, ei teidän agenda johda yhtään mihinkään. Ainoastaan vastareaktioihin. Totuudessa tai ainakin realistisuudessa pysymisellä saadaan aikaan huomattavasti paremmat tulokset kun yliampuvalla höyryämisellä. Ja tavallaan osa naisista( HUOM! osa) antaa kyllä tukensa puristelijoille ja lääppijöille. Tällä tarkoitan sitä että monen monta kertaa huomannut kuinka se kylän kovin Rane rouhii Lissun hanuria ja Lissulta kysyttäessä haittaako moinen vastauksena tulee: Kun se Rane on niin suora ja oikee mies yms. shaipaa. Jollain tavalla on tullut tunne että nyky-yhteiskunnan herättyä osan miesten sikailuun ja siihen on puututtu ja se tuomitaan, on naiset taantuneet samalle tasolle.
Ja ettei taas vedetä mutkia suoriksi niin selvennykseksi, EI en yleistä tai anna hyväksyntää moiselle käytökselle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
kahdeksanyhdeksänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viisiyhdeksänseitsemän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusiyhdeksänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusikolmeneljä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksikahdeksankahdeksan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neljäneljäkaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kahdeksankaksikuusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kolmeseitsemänkolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?
Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.
Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?
Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi?
Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)
Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...
Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.
Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)
Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?
Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?
Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?
Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä.
Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.
Pysy itse kotonasi ahdistelmassa vaikka pehmolelua.
eri kirjoittaja
Kirjoitit haluavasi vain tanssia rauhassa ystäviesi kanssa. Kysyin, että miksi menet tekemään sitä baariin, jossa tulet ahdistelluksi.
Kerro tanssipaikka joka on ahdisteluvapaa.
Laitat vain kotona musiikin soimaan ja kutsut ystäväsi sinne?
Kuinka kauan ajattelit että saadaan tanssia kerrostalossa rauhassa kun kutsun tänne ne kaikki 20-30 ihmistä joita helposti tapaan yhden illan aikana? Oliko muita älynväläyksiä?
Voit myös vuokrata juhlatilan.
Miksi naisen pitäisi maksaa siitä, että joku mies toimii väärin? Ei tässä ole mitään järkeä.
Aina joku maksaa sen, että muut toimivat väärin. Se kai on koko ketjun pointti. Silti juhlatila tuskin maksaa enempää kuin normiravintolailta.
Kyllä todellakin maksaa. Saanko minäkin kiusata ja ahdistella sinua, ja kun sinä valitat, totean vain, että oma vika, jää kotiis?
Eikä maksa, eihän ravintolat tähän mitään tukea saa. Otat sen juhlatilan ja pyydät kavereiltasi kympin pari ja hinta on kaikille ihan sama kuin mitä normaali ravintolailta maksaisi. Tai sitten perustat vain-naisille-ravintolan, jolle näyttäisi olevan paljon kysyntää.
Et tietenkään saa. Kysyin vain, että miksi menet baariin, jos kerran koet sen ikäväksi.
Jos ainoa ikävä asia baarissa naisen mielestä on ahdistelevat miehet, eikö ole ihan kohtuullista pyytää, kehottaa ja vaatia näitä muuttamaan käytöstään? Se on paljon kohtuullisempaa ja enemmän oikein, kuin miesten todeta, että ei käy, jääkää kotiin jos ei miellytä. Eikö totta?
On. Niin on. Totta.
Sen suhteen olen skeptinen että tämä riittäisi. Tilastotietoja minulle ei tietysti ole käytettävissä mutta valitettavasti totean mielipiteenäni, että päivän ihanteet ovat osin samoja kuin ominaisuudet joita vaaditaan jotta kykenee olemaan aggressiivinen, väkivaltainen tai ahdisteleva toista ihmistä kohtaan. Ihailemme röyhkeyttä ja julkeutta. Emme ole vielä niin kehittyneitä että osaisimme erotella missä kontekstissa se on sopivaa ja missä ei. Mm. ns julkisuuden henkilöt ja suosikit ovat vuosi vuodelta vähemmän sivistysorientoituneita kuin siekailemattoman röyhkeitä ja julkeita.
Olen pahoillani. Tai niin pahoillani kuin asia minua liikuttaa. Osin ihmisyhteisön itse hankkima tila. Pahoillani olen lähinnä omien läheisteni kannalta. Minun kontribuutioni asian ratkaisemiseksi on lähinnä siinä että en jatkossakaan aio olla väkivaltainen tai ahdisteleva toista ihmistä kohtaan ja luotan siihen että riittävän moni pyrkii ponnistelemaan tätäkin tunnollisemmin kääntääkseen niiden oppia tarvitsevien ajatuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.
Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.
No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:
opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.
Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?
Olet oikeasti avun tarpeessa.
On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.
Edelleen, mikset sitten hanki neitsyttä tai sellaista kenellä ei ole tuollaista historiaa? Sellaisia naisia kyllä on.
Aika harvassa nuo tuollaiset naiset ovat suomessa 😂
Ja sitten vielä kun täältä palstalta olen oppinut ettei saa katsella kun max 3v nuorempia naisia niin aika lottovoiton luokkaa olisi jonkun kolmekymppisen miehen löytää tuollainen.
- eri
Oletko edes yrittänyt? Täälläkin vaikka kuinka moni sanonut olleensa vain yhden kanssa yms. Luulempa että se on yleisempää kuin tiedetään, siitä ei vaan puhuta niin paljoa ääneen.
Ja todellako annat jonkun muun päättää minkälaista naista saat ettiä?
Ei tuollaista mainosteta ääneen. Ne neitsyet joitten kanssa joskus seurustelin kertoivat vasta juuri ennen kun se meni. Suomalaiset naiset nyt yleensä häpeävät sitä jos ovat kokemattomia. Saisivat kyllä pitää enemmän meteliä tuosta, jotkut miehet kun tykkäävät naisista jotka eivät ihan jokaiselle jakele.
Kyllähän naiset päättävät kenet kelpuuttavat ja kenet eivät joten jos eivät kerta kelpuuta vanhempaa niin turha kai yrittää. Aika outoa tuo kyllä on sillä suomessa moni mies on jo ryppyinen 25-30 vuotiaana. Katsoin juuri bacheloretten miesten kuvat ja aika samanikäisen näköisiä olivat kaikki vaikka ikähaitari oli jotain 15v.
Minulle siinä sitten meni lopulta niin että opin muutaman kielen lisää (portugali, espania) ja aloin keskittymään ulkomaalaisiin naisiin. Harvemmin ikäero niitä haittaa.
Ihan samalla tavalla miehet päättävät kenet kelpuuttavat ja kenet ei.
Siinä olet oikeassa, että suurin osa suomalaisista miehistä on rupsahtaneita jo 25-30-vuotiaina.
Ja miksi naisten pitäisi kelppuuttaa itseään vanhempi mies, jos miehetkään eivät kelpuuta itseään vanhempia naisia?
No ei kyllä ole. Tuossa 25-30v mies on keskimäärin fysiikkansa huipulla. Minä olen 38v ja minä kyllä olen mennyt jo pitkään alamäkeä ja rupsahtanut.
Niinhän perhana sen pitäisi olla mutta katso nyt noita bachelorette kuvia. Ryppyjä kaikilla paria lukuunottamatta.
Eipä tosin kyllä suomalaiset muijat sen parempia ole. Se sitten vielä kruunaa kaiken kun leikkaavat sen lyhyen letin kun täyttävät 30v.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teknisesti oikeastaan vain miehillä on parannettavaa käytöksessään
Eiköhän toi kommentti kerro kaiken oleellisen tästäkin ketjusta ja itseasiassa koko palstasta? Ihan turha jutella mistään vioista naisten käyttäytymisestä kun nainen ei voi olla väärässä.
Palstaulisija uhrautuu :D Suurin osa naisista kykenee muuttamaan käytöstään toisin kuin miehistä.
Miksi te muuttaisitte käytöstänne jos siinä ei kerta ole mitään vikaa?
Kykenee, jos on tarvetta. Nyt ei ole. Kenenkään ei ole pakko antautua juttusille tungettelijan kanssa. Tämä ei ole laitonta, ei edes huonoa käytöstä. Ahdistelu on molempia.
Nojaa, kyllä te käytöksellänne ajatte ne hyvät miehet pois ja jäljelle jäävät ne peppunipistäjät, nöyryyttäjät, naishakkaajat sun muut jännät. Mutta jos tuo oli tarkoitus niin ei kai siinä sitten mitään.
"Kiltti betamies" kertoo jälleen, kuinka on naisen vika, että mies käyttäytyy huonosti.
Niin kristallipallollahan te pystytte näkemään kaiken.
Mutta joo, mitä valheellista oli siinä on mitä sanoin? Luuletko todellakin että asiallinen ja komea mies jäisi katsomaan jotain tylyjä nirppanokkia stadin yöelämässä? Ettei se saisi netistä tai ulkomailta jonkun mukavan ja kauniin? Tai ettei muissa maissa olisi kivoja naisia joille ei tuota ongelmia kehua miestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teknisesti oikeastaan vain miehillä on parannettavaa käytöksessään
Eiköhän toi kommentti kerro kaiken oleellisen tästäkin ketjusta ja itseasiassa koko palstasta? Ihan turha jutella mistään vioista naisten käyttäytymisestä kun nainen ei voi olla väärässä.
Palstaulisija uhrautuu :D Suurin osa naisista kykenee muuttamaan käytöstään toisin kuin miehistä.
Miksi te muuttaisitte käytöstänne jos siinä ei kerta ole mitään vikaa?
Kykenee, jos on tarvetta. Nyt ei ole. Kenenkään ei ole pakko antautua juttusille tungettelijan kanssa. Tämä ei ole laitonta, ei edes huonoa käytöstä. Ahdistelu on molempia.
Nojaa, kyllä te käytöksellänne ajatte ne hyvät miehet pois ja jäljelle jäävät ne peppunipistäjät, nöyryyttäjät, naishakkaajat sun muut jännät. Mutta jos tuo oli tarkoitus niin ei kai siinä sitten mitään.
"Kiltti betamies" kertoo jälleen, kuinka on naisen vika, että mies käyttäytyy huonosti.
Niin kristallipallollahan te pystytte näkemään kaiken.
Mutta joo, mitä valheellista oli siinä on mitä sanoin? Luuletko todellakin että asiallinen ja komea mies jäisi katsomaan jotain tylyjä nirppanokkia stadin yöelämässä? Ettei se saisi netistä tai ulkomailta jonkun mukavan ja kauniin? Tai ettei muissa maissa olisi kivoja naisia joille ei tuota ongelmia kehua miestä?
Luuletko sinä reppanaa ihan oikeasti että nää infantiilit ulinat ulkomaisista naisista pahoittaa jonkun mielen 😀. Että täällä me nyt ollaan ihan että voi ei, nyt nettipeelo menee ulkomaille. Taas. Kun edellisellä kerralla ei vissiin kelvannut kenellekään siellä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kahdeksanyhdeksänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
viisiyhdeksänseitsemän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusiyhdeksänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kuusikolmeneljä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksikahdeksankahdeksan kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
neljäneljäkaksi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kahdeksankaksikuusi kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kolmeseitsemänkolme kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?
Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.
Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?
Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi?
Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)
Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...
Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.
Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)
Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?
Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?
Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?
Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä.
Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.
Pysy itse kotonasi ahdistelmassa vaikka pehmolelua.
eri kirjoittaja
Kirjoitit haluavasi vain tanssia rauhassa ystäviesi kanssa. Kysyin, että miksi menet tekemään sitä baariin, jossa tulet ahdistelluksi.
Kerro tanssipaikka joka on ahdisteluvapaa.
Laitat vain kotona musiikin soimaan ja kutsut ystäväsi sinne?
Kuinka kauan ajattelit että saadaan tanssia kerrostalossa rauhassa kun kutsun tänne ne kaikki 20-30 ihmistä joita helposti tapaan yhden illan aikana? Oliko muita älynväläyksiä?
Voit myös vuokrata juhlatilan.
Miksi naisen pitäisi maksaa siitä, että joku mies toimii väärin? Ei tässä ole mitään järkeä.
Aina joku maksaa sen, että muut toimivat väärin. Se kai on koko ketjun pointti. Silti juhlatila tuskin maksaa enempää kuin normiravintolailta.
Kyllä todellakin maksaa. Saanko minäkin kiusata ja ahdistella sinua, ja kun sinä valitat, totean vain, että oma vika, jää kotiis?
Eikä maksa, eihän ravintolat tähän mitään tukea saa. Otat sen juhlatilan ja pyydät kavereiltasi kympin pari ja hinta on kaikille ihan sama kuin mitä normaali ravintolailta maksaisi. Tai sitten perustat vain-naisille-ravintolan, jolle näyttäisi olevan paljon kysyntää.
Et tietenkään saa. Kysyin vain, että miksi menet baariin, jos kerran koet sen ikäväksi.
Jos ainoa ikävä asia baarissa naisen mielestä on ahdistelevat miehet, eikö ole ihan kohtuullista pyytää, kehottaa ja vaatia näitä muuttamaan käytöstään? Se on paljon kohtuullisempaa ja enemmän oikein, kuin miesten todeta, että ei käy, jääkää kotiin jos ei miellytä. Eikö totta?
On. Niin on. Totta.
Sen suhteen olen skeptinen että tämä riittäisi. Tilastotietoja minulle ei tietysti ole käytettävissä mutta valitettavasti totean mielipiteenäni, että päivän ihanteet ovat osin samoja kuin ominaisuudet joita vaaditaan jotta kykenee olemaan aggressiivinen, väkivaltainen tai ahdisteleva toista ihmistä kohtaan. Ihailemme röyhkeyttä ja julkeutta. Emme ole vielä niin kehittyneitä että osaisimme erotella missä kontekstissa se on sopivaa ja missä ei. Mm. ns julkisuuden henkilöt ja suosikit ovat vuosi vuodelta vähemmän sivistysorientoituneita kuin siekailemattoman röyhkeitä ja julkeita.
Olen pahoillani. Tai niin pahoillani kuin asia minua liikuttaa. Osin ihmisyhteisön itse hankkima tila. Pahoillani olen lähinnä omien läheisteni kannalta. Minun kontribuutioni asian ratkaisemiseksi on lähinnä siinä että en jatkossakaan aio olla väkivaltainen tai ahdisteleva toista ihmistä kohtaan ja luotan siihen että riittävän moni pyrkii ponnistelemaan tätäkin tunnollisemmin kääntääkseen niiden oppia tarvitsevien ajatuksia.
Julkisuuden henkilöt ovat se mihin vetoat? Jotkut tosi-TV tähdet yms? Eihän heitä kukaan ihaile vaan he ovat sosiaalipornoa joka saa ihmiset tuntemaan itsensä paremmiksi.
Tai sitten se on siis sinusta ihmisyhteisön vika että naiset ovat tylyjä koska jotkut eivät isaa erottaa koska on hyvä olla röyhkeä?
Se on totta että jokainen voi omalta osaltaan vaikuttaa mutta ensimmäisenä tuskin ovat jonossa ne naiset joista aloitus kertoi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teknisesti oikeastaan vain miehillä on parannettavaa käytöksessään
Eiköhän toi kommentti kerro kaiken oleellisen tästäkin ketjusta ja itseasiassa koko palstasta? Ihan turha jutella mistään vioista naisten käyttäytymisestä kun nainen ei voi olla väärässä.
Palstaulisija uhrautuu :D Suurin osa naisista kykenee muuttamaan käytöstään toisin kuin miehistä.
Miksi te muuttaisitte käytöstänne jos siinä ei kerta ole mitään vikaa?
Kykenee, jos on tarvetta. Nyt ei ole. Kenenkään ei ole pakko antautua juttusille tungettelijan kanssa. Tämä ei ole laitonta, ei edes huonoa käytöstä. Ahdistelu on molempia.
Nojaa, kyllä te käytöksellänne ajatte ne hyvät miehet pois ja jäljelle jäävät ne peppunipistäjät, nöyryyttäjät, naishakkaajat sun muut jännät. Mutta jos tuo oli tarkoitus niin ei kai siinä sitten mitään.
"Kiltti betamies" kertoo jälleen, kuinka on naisen vika, että mies käyttäytyy huonosti.
Niin kristallipallollahan te pystytte näkemään kaiken.
Mutta joo, mitä valheellista oli siinä on mitä sanoin? Luuletko todellakin että asiallinen ja komea mies jäisi katsomaan jotain tylyjä nirppanokkia stadin yöelämässä? Ettei se saisi netistä tai ulkomailta jonkun mukavan ja kauniin? Tai ettei muissa maissa olisi kivoja naisia joille ei tuota ongelmia kehua miestä?
Luuletko että niitä jotka ovat sitä miestä kohtaan tylyjä nirppanokkia kiinnostaa mitä se mies tekee sen jälkeen kun on lähtenyt pois? (Mitä nainen toivoikin sen tekevän.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teknisesti oikeastaan vain miehillä on parannettavaa käytöksessään
Eiköhän toi kommentti kerro kaiken oleellisen tästäkin ketjusta ja itseasiassa koko palstasta? Ihan turha jutella mistään vioista naisten käyttäytymisestä kun nainen ei voi olla väärässä.
Palstaulisija uhrautuu :D Suurin osa naisista kykenee muuttamaan käytöstään toisin kuin miehistä.
Miksi te muuttaisitte käytöstänne jos siinä ei kerta ole mitään vikaa?
Kykenee, jos on tarvetta. Nyt ei ole. Kenenkään ei ole pakko antautua juttusille tungettelijan kanssa. Tämä ei ole laitonta, ei edes huonoa käytöstä. Ahdistelu on molempia.
Nojaa, kyllä te käytöksellänne ajatte ne hyvät miehet pois ja jäljelle jäävät ne peppunipistäjät, nöyryyttäjät, naishakkaajat sun muut jännät. Mutta jos tuo oli tarkoitus niin ei kai siinä sitten mitään.
"Kiltti betamies" kertoo jälleen, kuinka on naisen vika, että mies käyttäytyy huonosti.
Niin kristallipallollahan te pystytte näkemään kaiken.
Mutta joo, mitä valheellista oli siinä on mitä sanoin? Luuletko todellakin että asiallinen ja komea mies jäisi katsomaan jotain tylyjä nirppanokkia stadin yöelämässä? Ettei se saisi netistä tai ulkomailta jonkun mukavan ja kauniin? Tai ettei muissa maissa olisi kivoja naisia joille ei tuota ongelmia kehua miestä?
Luuletko sinä reppanaa ihan oikeasti että nää infantiilit ulinat ulkomaisista naisista pahoittaa jonkun mielen 😀. Että täällä me nyt ollaan ihan että voi ei, nyt nettipeelo menee ulkomaille. Taas. Kun edellisellä kerralla ei vissiin kelvannut kenellekään siellä.
Ainoa mikä noissa vtuttaa on se että aikuinen mies viitsii kirjoittaa tollasia nyt kyllä karkaan kotoa -vuodatuksia. Kato äiti, täällä mä nyt meen, ihan varmana karkaan! No kuule älä anna oven osua takapuoleesi matkalla ulos :D.
Miksi tuolla ”lapseni lintsaa luvallani tansseista” ketjussa väitetään että poika tekee tanssitaidolla mitään?
Täällä on tehty selväksi ettei kaveripiirin ulkopuolisia tule lähestyä. Sehän koskee sekä naisia että miehiä.
Kyllä minä luulen, että se hengen menettämisen mahdollisuus on tiettynä mahdollisuutena olemassa ja naisten mielessä usein tuntemattoman lähestyessä. Ei minään hysteerisenä pelkona, vaan yhtenä mahdollisuutena. Siksi esim naiset neuvovat toisiaan tapaamaan uudet tyypit aina julkisilla paikoilla turvallinen poistuminen mietittynä.