Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?

Olet oikeasti avun tarpeessa.

On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.

Älä ole niin munaton jätkä. Petä sitä. Käy hu orissa. Hanki kehitysmaasta kokematon alaikäinen nainen.

Näin teenkin toveri hyvä. Olen tästä usein täällä kirjoittanutkin. Eli kuinka kääntää betaus voitoksi! Jotkut fanini ehkä muistavatkin muutamista legendaarisista ketjuista miten tama tapahtuu.

Vastaa nyt lopultakin, tunsitko vaimosi jo nuorena? Oliko hänellä mahdollisuus valita sinut, mutta valitsi sen karusellin?

Ellei, teet juuri samaa kuin ap. Kostat viattomalle. Miksi täällä paheksut naisia, kun itse olet kymmenen kertaa pahempi?

Nyt tarttis muistaa ettei kyse ole kostamisesta vaan itsensä suojelusta. Huomiotta jättämisessä tai tylyttämisessä ei siis ole kyse miesten mielen pahoittamisesta ihan ilkeyttään. Ahdistelun kohteeksi joutuminen on usein ihan mielettömän pelottavaa ja kuka tahansa varmaan valitsee mielummin tylyn käytöksen kuin välittömän uhan turvallisuudelle, hengelle tai terveydelle. Ihan turha yrittää tehdä tästä jotain naisten luonne- tai asenneongelmaa.  Kyse on ihan oikeasti pelosta. Se pitää nyt tajuta. On aika ankeaa ulista siitä että tuli paha mieli tylystä käytöksestä kun toinen pelkää siinä henkensä edestä.

Suosittelen vahvasti terapiaa jos pelkää henkensä edestä joka kerta kun mies tulee keskustelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Eikö tässä ole nyt aivan jäätävä ristiriita?

Naiset kertovat menevänsä baariin pitämään hauskaa, mutta hauskanpidon estää baarissa olevat pelkkää seksiä vonkaavat miehet. Silti ensi viikolla uudestaan.

Pidemmän päälle en ymmärrä mitä hauskaa tuossa nyt sitten on, tai edes voi olla.

Nyt taidat sotkea meidät perus-pirkot joihinkin baari-bettinoihin. Kuten jo edellä sanoin, baariin mennään juhlimaan jotain, isommalla porukalla. Ja olisi tosiaankin kiva voida edes sen pari-kolme kertaa vuodessa saada juhlia vapaasti ilman, että joku limanuljaska liimautuu reiteen heti jos ei ole miespuolinen esiliina käden ulottuvilla. Oikeesti niin typerää kuin olla vain voi, mutta näillä mennään.

Miehet eivät kuitenkaan tätä tee, koska se kenelle vastasin julisti
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja.

Tiedän kyllä että on väkeä joka käy baarissa muutaman kerran vuodessa, olen itse sellainen mies. Silti minut leimataan automaattisesti ahdistelevaksi irtopanoja etsiväksi. Koska olen mies.

Ristiriita?

Niin tässä keskustelussa leimataan kaikki miehet, jotka ahdistelevat tai lähestyvät epäasiallisesti naisia baarissa. Jos kuulut tähän ryhmään, en näe että amatööriahdistelijana eroaisit mitenkään ammattiahdistelijasta, joka riekkuu baarissa joka ilta.

Ristiriita on siis lähinnä siinä, jos luulossasi että jos et ahdistele kuin muutaman kerran vuodessa,  se on okei.

Mies = ahdistelija. Tämä on juuri se asenne joka miehiä ärsyttää. Moni kääntää sen niin, että on turha miettiä omaa käyttäytymistään, kun on joka tapauksessa ahdistelija muiden silmissä. Ei ole enää mitään hävittävää, kun tuomio on jo tullut.

Väitätkö nyt siis että monet miehet ovat ahdistelijoita joita rajoittaa vain huoli siitä mitä muut heistä ajattelevat? Eli naiset ovat oikeassa pelätessään että monet miehet ovat heitä valmiita ahdistelemaan?

En todellakaan. Tarkoitin, että kun aikansa saa paskaa syyttä niskaan, niin menee se omakin usko niihin käytöstapoihin. Hylkää omat periaatteet, kun ei enää koe käytöstapoja miten tarpeellisiksi eikä koe muidenkaan niitä noudattavan. Ehkä jopa herää kostonhalu tehdä sitten niin kuin mistä on vuosia syytetty

.

Ettekö ole koskaan kuulleet naisen selittävän miten petti sitten lopulta, kun mustasukkainen ukko vuosikausia epäili ja syytti? Onko se naisen pettäminen teistä todiste siitä, että miehellä oli aihetta epäilykseen ja oli koko ajan oikeassa? Vai kenties siitä, että miten miehen mustasukkaisuus tuhosi suhteen ja sai naisen lopulta jopa pettämään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?

Olet oikeasti avun tarpeessa.

On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.

Älä ole niin munaton jätkä. Petä sitä. Käy hu orissa. Hanki kehitysmaasta kokematon alaikäinen nainen.

Näin teenkin toveri hyvä. Olen tästä usein täällä kirjoittanutkin. Eli kuinka kääntää betaus voitoksi! Jotkut fanini ehkä muistavatkin muutamista legendaarisista ketjuista miten tama tapahtuu.

Vastaa nyt lopultakin, tunsitko vaimosi jo nuorena? Oliko hänellä mahdollisuus valita sinut, mutta valitsi sen karusellin?

Ellei, teet juuri samaa kuin ap. Kostat viattomalle. Miksi täällä paheksut naisia, kun itse olet kymmenen kertaa pahempi?

Nyt tarttis muistaa ettei kyse ole kostamisesta vaan itsensä suojelusta. Huomiotta jättämisessä tai tylyttämisessä ei siis ole kyse miesten mielen pahoittamisesta ihan ilkeyttään. Ahdistelun kohteeksi joutuminen on usein ihan mielettömän pelottavaa ja kuka tahansa varmaan valitsee mielummin tylyn käytöksen kuin välittömän uhan turvallisuudelle, hengelle tai terveydelle. Ihan turha yrittää tehdä tästä jotain naisten luonne- tai asenneongelmaa.  Kyse on ihan oikeasti pelosta. Se pitää nyt tajuta. On aika ankeaa ulista siitä että tuli paha mieli tylystä käytöksestä kun toinen pelkää siinä henkensä edestä.

Eli olet aina viihteellä pelkäämässä henkesi edestä?

Kyllä minä luulen, että se hengen menettämisen mahdollisuus on tiettynä mahdollisuutena olemassa ja naisten mielessä usein tuntemattoman lähestyessä. Ei minään hysteerisenä pelkona, vaan yhtenä mahdollisuutena. Siksi esim naiset neuvovat toisiaan tapaamaan uudet tyypit aina julkisilla paikoilla turvallinen poistuminen mietittynä.

Joo. Ja esim julkisissa kulkuvälineissä ahdistelussa on se elementti että entä jos mies lähtee perään. Miten toimia ettei jää yksin sen kanssa. Kaikki tajuaa että tällaiset on harvinaisia tapauksia mutta se tieto on aina takaraivossa että näitä joutuu miettimään.

Olen minäkin saanut tuntemattomilta ja kerran puolitutultakin nyrkistä ihan vain siksi, että olen sattunut tulemaan paikalle. Kyllä minä tiedostan, että miehenä minulla on riski saada turpaani julkisilla paikoilla - varsinkin ilta/yöaikaan. Ei se silti tarkoita, että suhtautuisin jokaiseen vastaantulijaan sillä ajatuksella, että hänen tarkoitus voi olla juuri minun hakkaaminen. Vähän suhteellisuuden tajua. On eri asia tiedostaa, että jotain voi tapahtua kuin kohdella kaikkia lähtökohtaisesti syyllisinä.

Vierailija kirjoitti:

kahdeksanyhdeksänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

viisiyhdeksänseitsemän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusiyhdeksänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kuusikolmeneljä kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksikahdeksankahdeksan kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

neljäneljäkaksi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kahdeksankaksikuusi kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yksiseitsemänyhdeksän kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kolmeseitsemänkolme kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Miksi ihmeessä (kaltaisesi) naiset sinne baariin sitten menevät?

Pikkujoulut, kamujen synttärit, possemiitit, mitä näitä nyt normaaleilla ihmisillä syitä on. Porukkaan kuuluu miehiä ja naisia yleensä, ja porukasta ei parane irtautua, ellei halua jonkun ääliön kouria p*rseelleen tai ryntäillen.

Miksi sinä käyt baareissa? Ilmeisesti et em. syistä, kun kerran piti kysyä?

Miksi irtoisit porukasta, jos sen jälkeen ahdistelijat ryntäävät kimppuusi? 

Sinusta en tiedä, mutta minun ainakin on käytävä vessassa välillä. (Vieläkö ihmettelet, miksi naiset käyvät vessassa kaverin kanssa?)

Baaritiskilläkin olisi mukava käydä, ja tanssimassa ja katsomassa bändiä lähempää, mutta aika tarkkaan pitää aina liikkensä miettiä ja katsoa, että edes joku miespuolinen sattuu mukaan. Aika pska diili naiselle, kun kuitenkin ihan vapaassa maassa olevinaan elellään, ei missään arabiemiirikunnassa...

Aloitat selvällä valheella, mutta ehkä jälkimmäinen kappaleesi on kuitenkin totta.

Miksi pitää käydä puristelupaikoissa tanssimassa? Laita kotona musiikki soimaan ja kutsu muutama nainen seuraksesi? Tulee myös halvemmaksi. (paitsi jos annat aina miesten maksaa)

Siis ihan tosissasi edelleen jankkaat sitä, että toimiva ratkaisu ahdisteluun on se, että naiset pysyvät keskenään kotona?

Minua ahdisteltiin viimeksi Metallican keikalla. Väkijoukossa joku mies painautui minuun takaapäin kiinni ja alkoi kourimaan rintojani. Ystäväni auttoi, mutta mies katosi niin liukkaasti väkijoukkoon, että oli mahdoton mennä sanomaan järkkärille, että pitkähiuksinen Metallica-paitaan pukeutunut mies ahdisteli minua. Niin kuka niistä sadoista?

Eli tässäkin minun olisi pitänyt pysyä kiltisti kotona ja laittaa siellä Metallican levy soimaan, enkä olisi saanut lähteä katsomaan bändiä jota olen jumaloinut teini-ikäisestä alkaen?

Ikävää, että ihmiset käyttäytyvät huonosti. Toiset ahdistelevat ja toiset ovat tylyjä. 

Et kuitenkaan vastannut mikset tanssi kotona naisystäviesi kanssa? Näin et ainakaan ko. iltana tule ahdistelluksi.

Pysy itse kotonasi ahdistelmassa vaikka pehmolelua.

eri kirjoittaja

Kirjoitit haluavasi vain tanssia rauhassa ystäviesi kanssa. Kysyin, että miksi menet tekemään sitä baariin, jossa tulet ahdistelluksi. 

Kerro tanssipaikka joka on ahdisteluvapaa.

Laitat vain kotona musiikin soimaan ja kutsut ystäväsi sinne?

Kuinka kauan ajattelit että saadaan tanssia kerrostalossa rauhassa kun kutsun tänne ne kaikki 20-30 ihmistä joita helposti tapaan yhden illan aikana? Oliko muita älynväläyksiä?

Voit myös vuokrata juhlatilan.

Miksi naisen pitäisi maksaa siitä, että joku mies toimii väärin? Ei tässä ole mitään järkeä.

Aina joku maksaa sen, että muut toimivat väärin. Se kai on koko ketjun pointti.  Silti juhlatila tuskin maksaa enempää kuin normiravintolailta.

Kyllä todellakin maksaa. Saanko minäkin kiusata ja ahdistella sinua, ja kun sinä valitat, totean vain, että oma vika, jää kotiis?

Eikä maksa, eihän ravintolat tähän mitään tukea saa. Otat sen juhlatilan ja pyydät kavereiltasi kympin pari ja hinta on kaikille ihan sama kuin mitä normaali ravintolailta maksaisi. Tai sitten perustat vain-naisille-ravintolan, jolle näyttäisi olevan paljon kysyntää. 

Et tietenkään saa. Kysyin vain, että miksi menet baariin, jos kerran koet sen ikäväksi. 

Jos ainoa ikävä asia baarissa naisen mielestä on ahdistelevat miehet, eikö ole ihan kohtuullista pyytää, kehottaa ja vaatia näitä muuttamaan käytöstään? Se on paljon kohtuullisempaa ja enemmän oikein, kuin miesten todeta, että ei käy, jääkää kotiin jos ei miellytä. Eikö totta?

Niinhän sitä luulisi, mutta palstan tapoihin on kuulunut nimittää tuollaista turhan itkemiseksi ja kehottaa korjaaman asia itse. Tai siis ainakin silloin jos ongelmasta kertoo mies.

Vierailija kirjoitti:

Miksi tuolla ”lapseni lintsaa luvallani tansseista” ketjussa väitetään että poika tekee tanssitaidolla mitään?

Täällä on tehty selväksi ettei kaveripiirin ulkopuolisia tule lähestyä. Sehän koskee sekä naisia että miehiä.

Niin. Ravintoloissa ja baareissa. Mutta lavatansseissa, missä oikealla tanssitaidolla on väliä, tanssiva mies on kovaa valuuttaa. Ja ne tanssit ovat nykyään taas hyvin suosittuja.

Unohtakaa oikeasti ne baarit, eivät ne ole parhaita paikkoja tavata naisia. Eikä alkoholi auta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.

Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.

Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.

Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?

Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.

Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.

Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.

Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.

No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:

opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.

Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.

Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?

Olet oikeasti avun tarpeessa.

On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.

Älä ole niin munaton jätkä. Petä sitä. Käy hu orissa. Hanki kehitysmaasta kokematon alaikäinen nainen.

Näin teenkin toveri hyvä. Olen tästä usein täällä kirjoittanutkin. Eli kuinka kääntää betaus voitoksi! Jotkut fanini ehkä muistavatkin muutamista legendaarisista ketjuista miten tama tapahtuu.

Vastaa nyt lopultakin, tunsitko vaimosi jo nuorena? Oliko hänellä mahdollisuus valita sinut, mutta valitsi sen karusellin?

Ellei, teet juuri samaa kuin ap. Kostat viattomalle. Miksi täällä paheksut naisia, kun itse olet kymmenen kertaa pahempi?

Nyt tarttis muistaa ettei kyse ole kostamisesta vaan itsensä suojelusta. Huomiotta jättämisessä tai tylyttämisessä ei siis ole kyse miesten mielen pahoittamisesta ihan ilkeyttään. Ahdistelun kohteeksi joutuminen on usein ihan mielettömän pelottavaa ja kuka tahansa varmaan valitsee mielummin tylyn käytöksen kuin välittömän uhan turvallisuudelle, hengelle tai terveydelle. Ihan turha yrittää tehdä tästä jotain naisten luonne- tai asenneongelmaa.  Kyse on ihan oikeasti pelosta. Se pitää nyt tajuta. On aika ankeaa ulista siitä että tuli paha mieli tylystä käytöksestä kun toinen pelkää siinä henkensä edestä.

Eli olet aina viihteellä pelkäämässä henkesi edestä?

Kyllä minä luulen, että se hengen menettämisen mahdollisuus on tiettynä mahdollisuutena olemassa ja naisten mielessä usein tuntemattoman lähestyessä. Ei minään hysteerisenä pelkona, vaan yhtenä mahdollisuutena. Siksi esim naiset neuvovat toisiaan tapaamaan uudet tyypit aina julkisilla paikoilla turvallinen poistuminen mietittynä.

Joo. Ja esim julkisissa kulkuvälineissä ahdistelussa on se elementti että entä jos mies lähtee perään. Miten toimia ettei jää yksin sen kanssa. Kaikki tajuaa että tällaiset on harvinaisia tapauksia mutta se tieto on aina takaraivossa että näitä joutuu miettimään.

Olen minäkin saanut tuntemattomilta ja kerran puolitutultakin nyrkistä ihan vain siksi, että olen sattunut tulemaan paikalle. Kyllä minä tiedostan, että miehenä minulla on riski saada turpaani julkisilla paikoilla - varsinkin ilta/yöaikaan. Ei se silti tarkoita, että suhtautuisin jokaiseen vastaantulijaan sillä ajatuksella, että hänen tarkoitus voi olla juuri minun hakkaaminen. Vähän suhteellisuuden tajua. On eri asia tiedostaa, että jotain voi tapahtua kuin kohdella kaikkia lähtökohtaisesti syyllisinä.

En jaksa uskoa että saat täysin ilman syytä nyrkkiä naamaan vain siksi että ilmestyt paikalle. Jotain jätät nyt kertomatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teknisesti oikeastaan vain miehillä on parannettavaa käytöksessään

Eiköhän toi kommentti kerro kaiken oleellisen tästäkin ketjusta ja itseasiassa koko palstasta? Ihan turha jutella mistään vioista naisten käyttäytymisestä kun nainen ei voi olla väärässä.

Palstaulisija uhrautuu :D Suurin osa naisista kykenee muuttamaan käytöstään toisin kuin miehistä.

Miksi te muuttaisitte käytöstänne jos siinä ei kerta ole mitään vikaa?

Kykenee, jos on tarvetta. Nyt ei ole. Kenenkään ei ole pakko antautua juttusille tungettelijan kanssa. Tämä ei ole laitonta, ei edes huonoa käytöstä. Ahdistelu on molempia.

Nojaa, kyllä te käytöksellänne ajatte ne hyvät miehet pois ja jäljelle jäävät ne peppunipistäjät, nöyryyttäjät, naishakkaajat sun muut jännät. Mutta jos tuo oli tarkoitus niin ei kai siinä sitten mitään.

"Kiltti betamies" kertoo jälleen, kuinka on naisen vika, että mies käyttäytyy huonosti.

Niin kristallipallollahan te pystytte näkemään kaiken.

Mutta joo, mitä valheellista oli siinä on mitä sanoin? Luuletko todellakin että asiallinen ja komea mies jäisi katsomaan jotain tylyjä nirppanokkia stadin yöelämässä? Ettei se saisi netistä tai ulkomailta jonkun mukavan ja kauniin? Tai ettei muissa maissa olisi kivoja naisia joille ei tuota ongelmia kehua miestä?

Luuletko että niitä jotka ovat sitä miestä kohtaan tylyjä nirppanokkia kiinnostaa mitä se mies tekee sen jälkeen kun on lähtenyt pois? (Mitä nainen toivoikin sen tekevän.)

Kaikki valittaa sitä samaa. Jopa pari mun malli kaveria. Yksi niistä siirtyi pokaamaan alaikäisiä joilla ei vielä ole kokemusta yöelämästã. Toinen hankki ulkomaalaisen naisen ja on erittäin tyytyväinen.

Sitä kyllä ihmettelen miksi naiset luulevat että ne voivat vetää kylmä na rttu rooleja tuollaistenkin miesten kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teknisesti oikeastaan vain miehillä on parannettavaa käytöksessään

Eiköhän toi kommentti kerro kaiken oleellisen tästäkin ketjusta ja itseasiassa koko palstasta? Ihan turha jutella mistään vioista naisten käyttäytymisestä kun nainen ei voi olla väärässä.

Palstaulisija uhrautuu :D Suurin osa naisista kykenee muuttamaan käytöstään toisin kuin miehistä.

Miksi te muuttaisitte käytöstänne jos siinä ei kerta ole mitään vikaa?

Kykenee, jos on tarvetta. Nyt ei ole. Kenenkään ei ole pakko antautua juttusille tungettelijan kanssa. Tämä ei ole laitonta, ei edes huonoa käytöstä. Ahdistelu on molempia.

Nojaa, kyllä te käytöksellänne ajatte ne hyvät miehet pois ja jäljelle jäävät ne peppunipistäjät, nöyryyttäjät, naishakkaajat sun muut jännät. Mutta jos tuo oli tarkoitus niin ei kai siinä sitten mitään.

"Kiltti betamies" kertoo jälleen, kuinka on naisen vika, että mies käyttäytyy huonosti.

Niin kristallipallollahan te pystytte näkemään kaiken.

Mutta joo, mitä valheellista oli siinä on mitä sanoin? Luuletko todellakin että asiallinen ja komea mies jäisi katsomaan jotain tylyjä nirppanokkia stadin yöelämässä? Ettei se saisi netistä tai ulkomailta jonkun mukavan ja kauniin? Tai ettei muissa maissa olisi kivoja naisia joille ei tuota ongelmia kehua miestä?

Luuletko että niitä jotka ovat sitä miestä kohtaan tylyjä nirppanokkia kiinnostaa mitä se mies tekee sen jälkeen kun on lähtenyt pois? (Mitä nainen toivoikin sen tekevän.)

Kaikki valittaa sitä samaa. Jopa pari mun malli kaveria. Yksi niistä siirtyi pokaamaan alaikäisiä joilla ei vielä ole kokemusta yöelämästã. Toinen hankki ulkomaalaisen naisen ja on erittäin tyytyväinen.

Sitä kyllä ihmettelen miksi naiset luulevat että ne voivat vetää kylmä na rttu rooleja tuollaistenkin miesten kanssa.

Edelleen, ravintoloissa käy paljon varattuja naisia tai muuten ei haku päällä olevia, joita ei voisi vähempää kiinnostaa sinun mallikaverisi. Ei kyse ole roolista, vaan seura ei oikeasti kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teknisesti oikeastaan vain miehillä on parannettavaa käytöksessään

Eiköhän toi kommentti kerro kaiken oleellisen tästäkin ketjusta ja itseasiassa koko palstasta? Ihan turha jutella mistään vioista naisten käyttäytymisestä kun nainen ei voi olla väärässä.

Palstaulisija uhrautuu :D Suurin osa naisista kykenee muuttamaan käytöstään toisin kuin miehistä.

Miksi te muuttaisitte käytöstänne jos siinä ei kerta ole mitään vikaa?

Kykenee, jos on tarvetta. Nyt ei ole. Kenenkään ei ole pakko antautua juttusille tungettelijan kanssa. Tämä ei ole laitonta, ei edes huonoa käytöstä. Ahdistelu on molempia.

Nojaa, kyllä te käytöksellänne ajatte ne hyvät miehet pois ja jäljelle jäävät ne peppunipistäjät, nöyryyttäjät, naishakkaajat sun muut jännät. Mutta jos tuo oli tarkoitus niin ei kai siinä sitten mitään.

"Kiltti betamies" kertoo jälleen, kuinka on naisen vika, että mies käyttäytyy huonosti.

Niin kristallipallollahan te pystytte näkemään kaiken.

Mutta joo, mitä valheellista oli siinä on mitä sanoin? Luuletko todellakin että asiallinen ja komea mies jäisi katsomaan jotain tylyjä nirppanokkia stadin yöelämässä? Ettei se saisi netistä tai ulkomailta jonkun mukavan ja kauniin? Tai ettei muissa maissa olisi kivoja naisia joille ei tuota ongelmia kehua miestä?

Luuletko sinä reppanaa ihan oikeasti että nää infantiilit ulinat ulkomaisista naisista pahoittaa jonkun mielen 😀. Että täällä me nyt ollaan ihan että voi ei, nyt nettipeelo menee ulkomaille. Taas. Kun edellisellä kerralla ei vissiin kelvannut kenellekään siellä.

Ainoa mikä noissa vtuttaa on se että aikuinen mies viitsii kirjoittaa tollasia nyt kyllä karkaan kotoa -vuodatuksia. Kato äiti, täällä mä nyt meen, ihan varmana karkaan! No kuule älä anna oven osua takapuoleesi matkalla ulos :D.

Päivittäin saan lukea täällä mitä sikaluja mammojen miehet ovat tehneet. Eli ehkä mammoilla ei nyt kuitenkaan ole varaa ajaa pois kaikkia kunnolliset miehet tylyydellään ja ala-arvoisella käytöksellään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teknisesti oikeastaan vain miehillä on parannettavaa käytöksessään

Eiköhän toi kommentti kerro kaiken oleellisen tästäkin ketjusta ja itseasiassa koko palstasta? Ihan turha jutella mistään vioista naisten käyttäytymisestä kun nainen ei voi olla väärässä.

Palstaulisija uhrautuu :D Suurin osa naisista kykenee muuttamaan käytöstään toisin kuin miehistä.

Miksi te muuttaisitte käytöstänne jos siinä ei kerta ole mitään vikaa?

Kykenee, jos on tarvetta. Nyt ei ole. Kenenkään ei ole pakko antautua juttusille tungettelijan kanssa. Tämä ei ole laitonta, ei edes huonoa käytöstä. Ahdistelu on molempia.

Nojaa, kyllä te käytöksellänne ajatte ne hyvät miehet pois ja jäljelle jäävät ne peppunipistäjät, nöyryyttäjät, naishakkaajat sun muut jännät. Mutta jos tuo oli tarkoitus niin ei kai siinä sitten mitään.

"Kiltti betamies" kertoo jälleen, kuinka on naisen vika, että mies käyttäytyy huonosti.

Niin kristallipallollahan te pystytte näkemään kaiken.

Mutta joo, mitä valheellista oli siinä on mitä sanoin? Luuletko todellakin että asiallinen ja komea mies jäisi katsomaan jotain tylyjä nirppanokkia stadin yöelämässä? Ettei se saisi netistä tai ulkomailta jonkun mukavan ja kauniin? Tai ettei muissa maissa olisi kivoja naisia joille ei tuota ongelmia kehua miestä?

Luuletko sinä reppanaa ihan oikeasti että nää infantiilit ulinat ulkomaisista naisista pahoittaa jonkun mielen 😀. Että täällä me nyt ollaan ihan että voi ei, nyt nettipeelo menee ulkomaille. Taas. Kun edellisellä kerralla ei vissiin kelvannut kenellekään siellä.

Ainoa mikä noissa vtuttaa on se että aikuinen mies viitsii kirjoittaa tollasia nyt kyllä karkaan kotoa -vuodatuksia. Kato äiti, täällä mä nyt meen, ihan varmana karkaan! No kuule älä anna oven osua takapuoleesi matkalla ulos :D.

Päivittäin saan lukea täällä mitä sikaluja mammojen miehet ovat tehneet. Eli ehkä mammoilla ei nyt kuitenkaan ole varaa ajaa pois kaikkia kunnolliset miehet tylyydellään ja ala-arvoisella käytöksellään.

Miksi ei olisi, jos kotona on kunnollinen mies, jonka kanssa on tarkoitus elää loppuelämä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teknisesti oikeastaan vain miehillä on parannettavaa käytöksessään

Eiköhän toi kommentti kerro kaiken oleellisen tästäkin ketjusta ja itseasiassa koko palstasta? Ihan turha jutella mistään vioista naisten käyttäytymisestä kun nainen ei voi olla väärässä.

Palstaulisija uhrautuu :D Suurin osa naisista kykenee muuttamaan käytöstään toisin kuin miehistä.

Miksi te muuttaisitte käytöstänne jos siinä ei kerta ole mitään vikaa?

Kykenee, jos on tarvetta. Nyt ei ole. Kenenkään ei ole pakko antautua juttusille tungettelijan kanssa. Tämä ei ole laitonta, ei edes huonoa käytöstä. Ahdistelu on molempia.

Nojaa, kyllä te käytöksellänne ajatte ne hyvät miehet pois ja jäljelle jäävät ne peppunipistäjät, nöyryyttäjät, naishakkaajat sun muut jännät. Mutta jos tuo oli tarkoitus niin ei kai siinä sitten mitään.

"Kiltti betamies" kertoo jälleen, kuinka on naisen vika, että mies käyttäytyy huonosti.

Niin kristallipallollahan te pystytte näkemään kaiken.

Mutta joo, mitä valheellista oli siinä on mitä sanoin? Luuletko todellakin että asiallinen ja komea mies jäisi katsomaan jotain tylyjä nirppanokkia stadin yöelämässä? Ettei se saisi netistä tai ulkomailta jonkun mukavan ja kauniin? Tai ettei muissa maissa olisi kivoja naisia joille ei tuota ongelmia kehua miestä?

Luuletko että niitä jotka ovat sitä miestä kohtaan tylyjä nirppanokkia kiinnostaa mitä se mies tekee sen jälkeen kun on lähtenyt pois? (Mitä nainen toivoikin sen tekevän.)

Kaikki valittaa sitä samaa. Jopa pari mun malli kaveria. Yksi niistä siirtyi pokaamaan alaikäisiä joilla ei vielä ole kokemusta yöelämästã. Toinen hankki ulkomaalaisen naisen ja on erittäin tyytyväinen.

Sitä kyllä ihmettelen miksi naiset luulevat että ne voivat vetää kylmä na rttu rooleja tuollaistenkin miesten kanssa.

Edelleen, ravintoloissa käy paljon varattuja naisia tai muuten ei haku päällä olevia, joita ei voisi vähempää kiinnostaa sinun mallikaverisi. Ei kyse ole roolista, vaan seura ei oikeasti kiinnosta.

Ei me olla sitä ikäluokka että moni olisi varattu. Mutta sitä kai se teettää kun 20v hottis blondilla on 20 miestä jonossa heti kun se tulee ovesta sisään. Rupeavat ylimieliseksi. Jos joku mies ei siedä paska käytöstä niin sivuun vaan ja seuraava jonosta tilalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Teknisesti oikeastaan vain miehillä on parannettavaa käytöksessään

Eiköhän toi kommentti kerro kaiken oleellisen tästäkin ketjusta ja itseasiassa koko palstasta? Ihan turha jutella mistään vioista naisten käyttäytymisestä kun nainen ei voi olla väärässä.

Palstaulisija uhrautuu :D Suurin osa naisista kykenee muuttamaan käytöstään toisin kuin miehistä.

Miksi te muuttaisitte käytöstänne jos siinä ei kerta ole mitään vikaa?

Kykenee, jos on tarvetta. Nyt ei ole. Kenenkään ei ole pakko antautua juttusille tungettelijan kanssa. Tämä ei ole laitonta, ei edes huonoa käytöstä. Ahdistelu on molempia.

Nojaa, kyllä te käytöksellänne ajatte ne hyvät miehet pois ja jäljelle jäävät ne peppunipistäjät, nöyryyttäjät, naishakkaajat sun muut jännät. Mutta jos tuo oli tarkoitus niin ei kai siinä sitten mitään.

"Kiltti betamies" kertoo jälleen, kuinka on naisen vika, että mies käyttäytyy huonosti.

Niin kristallipallollahan te pystytte näkemään kaiken.

Mutta joo, mitä valheellista oli siinä on mitä sanoin? Luuletko todellakin että asiallinen ja komea mies jäisi katsomaan jotain tylyjä nirppanokkia stadin yöelämässä? Ettei se saisi netistä tai ulkomailta jonkun mukavan ja kauniin? Tai ettei muissa maissa olisi kivoja naisia joille ei tuota ongelmia kehua miestä?

Luuletko sinä reppanaa ihan oikeasti että nää infantiilit ulinat ulkomaisista naisista pahoittaa jonkun mielen 😀. Että täällä me nyt ollaan ihan että voi ei, nyt nettipeelo menee ulkomaille. Taas. Kun edellisellä kerralla ei vissiin kelvannut kenellekään siellä.

Ainoa mikä noissa vtuttaa on se että aikuinen mies viitsii kirjoittaa tollasia nyt kyllä karkaan kotoa -vuodatuksia. Kato äiti, täällä mä nyt meen, ihan varmana karkaan! No kuule älä anna oven osua takapuoleesi matkalla ulos :D.

Päivittäin saan lukea täällä mitä sikaluja mammojen miehet ovat tehneet. Eli ehkä mammoilla ei nyt kuitenkaan ole varaa ajaa pois kaikkia kunnolliset miehet tylyydellään ja ala-arvoisella käytöksellään.

Miksi ei olisi, jos kotona on kunnollinen mies, jonka kanssa on tarkoitus elää loppuelämä?

Katsotaan sitten 5v kuluttua kun olet rupsahtanut ja vauva parkuu koko yön. Oliko se tosi rakkautta vai ootko täällä kirjoittamassa kun ei se mies tullutkaan yöksi kotiin pikkujoulujen jälkeen.

Päivän HS kirjoittaa

"Minnakin halusi hurmurin suosioon, mutta kun yksiön ovi yöllä sulkeutui, jokin oli toisin

Mies oli hurmaava, mutta kun yksiön ovi yöllä sulkeutui, Minna tajusi jotain olevan vialla – Minulle tapahtui asioita, joita en olisi halunnut tapahtuvan”

Kannustakaa naisia tekemään itse aloitteita. Oma-aloitteiset Hurmurit jäävät silloin alakynteen. Tehän, arvon naiset, olette jo todistaneet, että oma-aloitteiset Hurmurit ovat niitä jotka kykenevät solvaamaan julkisesti toista ihmistä ja solvaavatkin. Ei se ole normaalia. Jos tavanomainen aloitekulttuuri ei tuota normaalia kanssakäymistä niin sitä tulee muuttaa.

Mitä parempi aloitekulttuuri sitä enemmän saavat muut olla rauhassa jotka siihen eivät halua osallistua lainkaan. Ahdistelijat tulee lyödä heidän omilla aseillaan. He ovat aloitekykyisiä mutta täysin väärällä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.

Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.

Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.

Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.

Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.

Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.

Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.

Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?

Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.

Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.

Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?

En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.

Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?

Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.

Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?

Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä  valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.

Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.

Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.

Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.

Eikö tässä ole nyt aivan jäätävä ristiriita?

Naiset kertovat menevänsä baariin pitämään hauskaa, mutta hauskanpidon estää baarissa olevat pelkkää seksiä vonkaavat miehet. Silti ensi viikolla uudestaan.

Pidemmän päälle en ymmärrä mitä hauskaa tuossa nyt sitten on, tai edes voi olla.

Nyt taidat sotkea meidät perus-pirkot joihinkin baari-bettinoihin. Kuten jo edellä sanoin, baariin mennään juhlimaan jotain, isommalla porukalla. Ja olisi tosiaankin kiva voida edes sen pari-kolme kertaa vuodessa saada juhlia vapaasti ilman, että joku limanuljaska liimautuu reiteen heti jos ei ole miespuolinen esiliina käden ulottuvilla. Oikeesti niin typerää kuin olla vain voi, mutta näillä mennään.

Miehet eivät kuitenkaan tätä tee, koska se kenelle vastasin julisti
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja.

Tiedän kyllä että on väkeä joka käy baarissa muutaman kerran vuodessa, olen itse sellainen mies. Silti minut leimataan automaattisesti ahdistelevaksi irtopanoja etsiväksi. Koska olen mies.

Ristiriita?

Niin tässä keskustelussa leimataan kaikki miehet, jotka ahdistelevat tai lähestyvät epäasiallisesti naisia baarissa. Jos kuulut tähän ryhmään, en näe että amatööriahdistelijana eroaisit mitenkään ammattiahdistelijasta, joka riekkuu baarissa joka ilta.

Ristiriita on siis lähinnä siinä, jos luulossasi että jos et ahdistele kuin muutaman kerran vuodessa,  se on okei.

Mies = ahdistelija. Tämä on juuri se asenne joka miehiä ärsyttää. Moni kääntää sen niin, että on turha miettiä omaa käyttäytymistään, kun on joka tapauksessa ahdistelija muiden silmissä. Ei ole enää mitään hävittävää, kun tuomio on jo tullut.

Väitätkö nyt siis että monet miehet ovat ahdistelijoita joita rajoittaa vain huoli siitä mitä muut heistä ajattelevat? Eli naiset ovat oikeassa pelätessään että monet miehet ovat heitä valmiita ahdistelemaan?

En todellakaan. Tarkoitin, että kun aikansa saa paskaa syyttä niskaan, niin menee se omakin usko niihin käytöstapoihin. Hylkää omat periaatteet, kun ei enää koe käytöstapoja miten tarpeellisiksi eikä koe muidenkaan niitä noudattavan. Ehkä jopa herää kostonhalu tehdä sitten niin kuin mistä on vuosia syytetty

.

Ettekö ole koskaan kuulleet naisen selittävän miten petti sitten lopulta, kun mustasukkainen ukko vuosikausia epäili ja syytti? Onko se naisen pettäminen teistä todiste siitä, että miehellä oli aihetta epäilykseen ja oli koko ajan oikeassa? Vai kenties siitä, että miten miehen mustasukkaisuus tuhosi suhteen ja sai naisen lopulta jopa pettämään?

Olen ajatellut että ahdistelijat ovat pieni vähemmistö eikä lopuille tule edes kyseinen toiminta mieleen tai ei edes siihen ikinä ryhtyisi mutta sinä nyt vakuuttelet että monet miehet ovat silti niitä jotka ovat valmiita ahdistelemaan. Ja viimeisessä kappaleessa taas vakuutat että naisten kannattaakin pitää tuntemattomat miehet loitolla koska lopulta ovat kuitenkin oikeassa siinä että useat miehet ovat arvostelijoita?

Onko tullut mieleen että osa niistä tärkeistä ehdottelijoista on saattanut olla näitä kohteliaita ja mukavia hemmoja mutta kyllästyneet siihen tylyilyyn ja siirtyneet itse sen tylyilijän osaan, koska paskaa käytöstä tulee itselle lähestyit miten vaan?

Kumma juttu miten jotkut kuvittelevat että heillä on oikeis olla kusipäitä toisia kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Tää menee aina niin samalla kaavalla tää keskustelu. Joku sanoo että on kokenut ahdistelua, sitten tulee yksi huutamaan että kaikki akat ootte äl utkia, sit tulee pari naista sanoon ettei mua oo ainakaan puristeltu ikinä ja sit tulee miehet sanoon että siihen vois itsekin vaikuttaa että ahdistellaanko ja sit vielä tuplamansplaining isoilla ranskalaisilla: "Mä olen mies ja mä en oo nähnyt kuin kerran että naista puristettiin, joten oma on vikas."

Luojan kiitos tuota helvetin idioottimaista ja naurettavaa termiä ei juuri enää näe.

Se voisi olla muutenkin lähinnä womansplaining, koska tuntuu että joka asiaan on joku nainen suuna ja päänä kertomassa miten pitää tehdä tai ajatella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.

Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:

Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.

Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.

Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.

Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.

Tämä on hyvä näkökanta. Mulla on ihan samat kokemukset. Mulla se vain ilmeni nuorena sellaisena, että olin miesten "suurkuluttaja". Itselläni oli valtava parisuhde kaipuu, mutta en uskaltanut sitoutua keneenkään, koska en halunnut tulla loukatuksi. Yhden illan juttuja (en harrastanut niissä seksiä) oli satoja jos ei tuhansiakin. Sitten tapasin vähän erilaisen miehen. Ei komea, mutta kiltin näköinen ja siisti. Ei puristellut tai yrittänyt suudella, mutta pyysi heti puhelinnummeroa jne. En tietenkään antanut, koska suojaus oli päällä. Satuttiin kuitenkin olemaan samassa koulussa ja puoli vuotta seurasin ko miehen toimintaa. Ei tehnyt koskaan mitään tyhmää. Hän oli minusta edelleen kiinnostunut, vaikka alkoi kyllä jo etsiä jotain muuta. Sitten yksien bileiden aikana päätin, että jos joskus meinaan seurustella, niin nyt on pakko olla rohkea, ja tein itse sen lopullisen aloitteen. Nyt ollaan oltu 20 vuotta yhdessä.

Jos olisin vielä kauan "suojannut" itseäni, niin olisin jäänyt paljosta paitsi ja lopulta varmaan sairastunut, koska kaipuu oli niin suuri. Hyvä mies olisi jäänyt käyttämättä, niiden eturivin huutajien vuoksi.

Eikös yhdenillanjuttu nimenomaan tarkoita satunnaista seksiä... ei se ole mikään "juttu" että juttelee ja vähän viettää aikaa toisen kanssa yhden illan aikana.

Vierailija kirjoitti:

Onko tullut mieleen että osa niistä tärkeistä ehdottelijoista on saattanut olla näitä kohteliaita ja mukavia hemmoja mutta kyllästyneet siihen tylyilyyn ja siirtyneet itse sen tylyilijän osaan, koska paskaa käytöstä tulee itselle lähestyit miten vaan?
Kumma juttu miten jotkut kuvittelevat että heillä on oikeis olla kusipäitä toisia kohtaan.

Tylyllä asenteella ei saavuteta mitään hyvää, mitä kuitenkin ristiriitaisesti ollaan ensisijaisesti tavoittelemassa. Kukaan tervepäinen ei halua tylyttäjän seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Niinhän sitä luulisi, mutta palstan tapoihin on kuulunut nimittää tuollaista turhan itkemiseksi ja kehottaa korjaaman asia itse. Tai siis ainakin silloin jos ongelmasta kertoo mies.

Tätähän se on ihan koko yhteiskunnankin tasolla. Ei miesten ongelmat kiinnosta, koska promille miehistä on etuoikeutettuja. Todellisuudessa perusmiehellä ei ole kyllä mitään etuoikeutta mihinkään, vaan päinvastoin. 

Musta on niin outoa, et on näitä joita AINA tullaan sitä ja tätä. Oma ystävänikin on tällainen kertomuksensa mukaan. Jotenkin minun täytyy olla varmaan niin vastenmielinen seuralainen, että minun seurassani ei kuitenkaan tätä AINA tapahtuvaa häirintää ilmene.