Lue keskustelun säännöt.
Oon tylyttänyt suotta ihan hyviä miehiä ja nyt vasta tajusin miksi
Tälläkin palstalla moni mies miettii, miten uskaltaisi lähestyä naisia tai miksi naiset ovat usein niin nihkeitä heitä kohtaan.
Olen nainen ja olen miettinyt, miksi sitä tuli nuorena oltua baareissa ja viihteellä usein niin älyttömän nihkeä miehiä kohtaan kun yrittivät lähestyä. Olen varmaan tylyttänyt ihan turhaan aivan hyvässä tarkoituksessa lähestyviä kunnollisia miehiä ja potenut siitä huonoa omatuntoa myöhemmin. Nyt oon kolmevitosena ollut hetken aikaa sinkku ja deitissä ja huomasin että musta on taas tulossa todella tyly miehiä kohtaan. Tajusin jotain:
Kun nuorena oltiin viihteellä, aina oli joku puristelemassa tissistä tai perseestä tai ottamassa valokuvia takapuolesta tanssilattialla tai kadulla. Törkeitä ehdotuksia tuli aivan liikaa ja aivan liian pitkään eikä koskaan saanut olla rauhassa ja turvassa. Aina oli joku, joka ei uskonut hyvällä, että ei kiinnosta. Joku seurasi joskus kotiovelle asti. Lopulta jokainen mies alkoi vaikuttaa ahdistavalta ja uhkaavalta, joten kaveriporukassa tuli tavaksi tylyttää varmuuden vuoksi jokainen lähestymään pyrkivä kauemmaksi. Siinä saivat kylmää kyytiä varmasti myös hyvillä aikeilla liikkuneet pojat. Toivottavasti nyt viisitoista vuotta myöhemmin nuoret miehet osaavat jo käyttäytyä fiksummin.
Muistin tämän nyt siksi, että nyt kun olen aikuisena deitissä, noin 95 % deitissä saamistani yhteydenotoista on pelkkää seksin ehdottelua ja eri asteisia törkeyksiä. Moni haluaa ostaa multa seksiä. Olen kertonut profiilissani etten ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta ja haluaisin perustaa perheen. Jokainen mies väittää lukeneensa profiilini, mutta "voihan sitä silti aina kokeilla". Herää ihan samanlaisia häirinnän kokemuksia kuin nuorena baareissa pyöriessäni: Mua ei kuunnella, mun toiveita ei kuunioiteta, ei uskota että ei on ei.
Nyt loppui mun osalta nettideittailu tähän, musta on taas tulossa kiukkuinen kaikkia miehiä kohtaan ja se ei todellakaan ole hyvä asia.
Kauheesti tsemppiä teille kaikki miehet, jotka pohditte miten lähestyä. Muistakaa, että joskus tyly vastaanotto voi johtua tällaisistakin syistä. Jos kaikki miehet muistaisvat käytöstavat, kaikilla meillä kävisi parempi flaksi.
Kommentit (1756)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.
Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.
No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:
opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.
Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?
Olet oikeasti avun tarpeessa.
On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.
Älä ole niin munaton jätkä. Petä sitä. Käy hu orissa. Hanki kehitysmaasta kokematon alaikäinen nainen.
Näin teenkin toveri hyvä. Olen tästä usein täällä kirjoittanutkin. Eli kuinka kääntää betaus voitoksi! Jotkut fanini ehkä muistavatkin muutamista legendaarisista ketjuista miten tama tapahtuu.
Vastaa nyt lopultakin, tunsitko vaimosi jo nuorena? Oliko hänellä mahdollisuus valita sinut, mutta valitsi sen karusellin?
Ellei, teet juuri samaa kuin ap. Kostat viattomalle. Miksi täällä paheksut naisia, kun itse olet kymmenen kertaa pahempi?
Nyt tarttis muistaa ettei kyse ole kostamisesta vaan itsensä suojelusta. Huomiotta jättämisessä tai tylyttämisessä ei siis ole kyse miesten mielen pahoittamisesta ihan ilkeyttään. Ahdistelun kohteeksi joutuminen on usein ihan mielettömän pelottavaa ja kuka tahansa varmaan valitsee mielummin tylyn käytöksen kuin välittömän uhan turvallisuudelle, hengelle tai terveydelle. Ihan turha yrittää tehdä tästä jotain naisten luonne- tai asenneongelmaa. Kyse on ihan oikeasti pelosta. Se pitää nyt tajuta. On aika ankeaa ulista siitä että tuli paha mieli tylystä käytöksestä kun toinen pelkää siinä henkensä edestä.
Väitätkö siis, että kaikki torjuntaan päättyvät lähestymiset ovat pelottavia?
En ole tuo keneltä kysyit, mutta kyllä ne hyvin usein ovat pelottavia tilanteita. Yleensä lähestyjä on humalassa (tai muun päihteen vaikutuksen alaisena, mistäpä näistä aina tietää) ja pakkien jälkeen alkaa sitten se h*orittelu, kun ahdistelija kokee itsensä nöyryytetyksi. Siitä on hyvin lyhyt matka fyysiseen käsiksi käymiseen. Tällaiset miehet ovat todella arvaamattomia, koskaan ei tiedä mitä tuleman pitää. Kyllä se on monesti erittäin pelottavaa ja ahdistavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musta tuntuu että joku osa miehistä on totaalisen empatiakyvyttömiä ja niitä on tosi vaikeaa saada ymmärtämään mikä se naisen kokemus on kun läpi elämänkaaren joutuu aivan liian usein julkisella paikalla varautumaan siihen että seuraan saattaa liimautua joku pelottava tai ahdistava joka joko käy heti käsiksi tai saattaa käydä kohta käsiksi. Ja tällä pelottavalla ihmisellä on useimmiten myös fyysinen kokoetu jonka avulla pystyy satuttamaan pahastikin. Jos mies ei pysty yhtään edes hetkeksi pysähtymään ja kuvittelemaan miltä naisista saattaisi tuollaisissa tilanteissa tuntua, hän on sitten vain tosi loukkaantunut kaikille naisille, kun ovat häntä kohtaan välillä tylyjä.
Mä lopetan tän ketjun lukemisen nyt tähän. Toivon todella että täällä ei ole lukumäärällisesti kovin montaa näitä empatiakyvyttyömiä miesasiamiehiä liikkeellä. Maailma ei ihan oikeasti ole mikään sukupuolien sota. Me pärjätään täällä kaikki aivan mainiosti kun noudatetaan normaaleja käytöstapoja, ollaan ystävällisiä toisillemme ja koitetaan joskus asettua vähän toistenkin asemaan. Ahidstelun kohteeksi joutuneen ihmisen reaktiosta ei ole ahdistelijalla oikeutta loukkaantua. (Jos et tiedä, mikä on ahdistelua, ole hyvä ja selvitä se. Asia ei ole vaikea.) Joskus nainen on saattanut joutua kokemaan niin paljon ahdistelua, että se on ihan trauman asteella, ja jokainen lähestyvä mies pelottaa. Se on kauhean väärin, mutta ei edelleenkään uhrin vika.
Jos sitä huomaa jossain vaiheessa syyttävänsä jotain fatalistista aakkosteoriaa tai kokonaista sukupuolta omasta onnettomuudestaan, kannattaa TODELLA hakeutua avun piiriin.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on tylyttänyt miehiä samasta syystä kuin koira nuolee muniaan. Koska voi. Sekin on seksuaalisenvallankäytön yksi muoto.
Ai oikein seksuaalisen vallankäytön muoto :D? Kyllä Uli on sitten hauska :D
Tietenkin on. Markkina-arvon ollessa korkeimmillaan tilanne nousee päähän.
Olen kyllä sanavalmis jutunkertoja ja hauskaksi kehuttu. Kiitos vain.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on tylyttänyt miehiä samasta syystä kuin koira nuolee muniaan. Koska voi. Sekin on seksuaalisenvallankäytön yksi muoto.
Ai oikein seksuaalisen vallankäytön muoto :D? Kyllä Uli on sitten hauska :D
Joo ja sitäkään ei osaa edes kirjoittaa oikein :D
https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Tieteen-Kuvalehti-%C3%84rsytt%C3%A…
Varmaan sulla clipboardilla toi linkki valmiina käyttöön :D Niin, onkos sillä mitään hevonv****n väliä miten sanat kirjoitetaan vai onko se aivan sama? Tästä voidaan jatkaa jossain toisessa ketjussa sitten.
"En ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta." Miehet ymmärtävät sen aivan toisella tavalla. Luulen sen johtuvan siitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ymmärryseri kirjoitti:
"En ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta." Miehet ymmärtävät sen aivan toisella tavalla. Luulen sen johtuvan siitä.
No enhän mä nyt herranjumala sitä noilla sanoilla siellä ilmaise. Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on tylyttänyt miehiä samasta syystä kuin koira nuolee muniaan. Koska voi. Sekin on seksuaalisenvallankäytön yksi muoto.
Ai oikein seksuaalisen vallankäytön muoto :D? Kyllä Uli on sitten hauska :D
Tietenkin on. Markkina-arvon ollessa korkeimmillaan tilanne nousee päähän.
Olen kyllä sanavalmis jutunkertoja ja hauskaksi kehuttu. Kiitos vain.
No ei todellakaan ole. Suorastaan loukkaavaa oikeita seksuaalisen ahdistelun uhreja kohtaan.
Sarkasmia tajuamaton hourupää-teoreetikko ainakin olet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ymmärryseri kirjoitti:
"En ole käytettävissä seksiin vaan etsin parisuhdetta." Miehet ymmärtävät sen aivan toisella tavalla. Luulen sen johtuvan siitä.
Miten he sitten sen ymmärtävät? Miksi pitää aina lukea rivien välistä reippaasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on tylyttänyt miehiä samasta syystä kuin koira nuolee muniaan. Koska voi. Sekin on seksuaalisenvallankäytön yksi muoto.
Ai oikein seksuaalisen vallankäytön muoto :D? Kyllä Uli on sitten hauska :D
Joo ja sitäkään ei osaa edes kirjoittaa oikein :D
https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Tieteen-Kuvalehti-%C3%84rsytt%C3%A…
Me kunnioitamme suomen kieltä ja kulttuuria. Tätä eivät sinun kaltaisesi typerehtelijät ymmärrä, vaikka te aina väitätte olevanne muka niin isänmaallisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on tylyttänyt miehiä samasta syystä kuin koira nuolee muniaan. Koska voi. Sekin on seksuaalisenvallankäytön yksi muoto.
Ai oikein seksuaalisen vallankäytön muoto :D? Kyllä Uli on sitten hauska :D
Joo ja sitäkään ei osaa edes kirjoittaa oikein :D
https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Tieteen-Kuvalehti-%C3%84rsytt%C3%A…
Varmaan sulla clipboardilla toi linkki valmiina käyttöön :D Niin, onkos sillä mitään hevonv****n väliä miten sanat kirjoitetaan vai onko se aivan sama? Tästä voidaan jatkaa jossain toisessa ketjussa sitten.
Koita päästää irti itsekkyydestäsi ja sulkeutuneisuudestasi. Kenenkään ei ole hyvä olla sellaisen ihmisen kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on tylyttänyt miehiä samasta syystä kuin koira nuolee muniaan. Koska voi. Sekin on seksuaalisenvallankäytön yksi muoto.
Ai oikein seksuaalisen vallankäytön muoto :D? Kyllä Uli on sitten hauska :D
Joo ja sitäkään ei osaa edes kirjoittaa oikein :D
https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Tieteen-Kuvalehti-%C3%84rsytt%C3%A…
Varmaan sulla clipboardilla toi linkki valmiina käyttöön :D Niin, onkos sillä mitään hevonv****n väliä miten sanat kirjoitetaan vai onko se aivan sama? Tästä voidaan jatkaa jossain toisessa ketjussa sitten.
Koita päästää irti itsekkyydestäsi ja sulkeutuneisuudestasi. Kenenkään ei ole hyvä olla sellaisen ihmisen kanssa.
Taidat kuitenkin puhua tämän ketjun perusteella ihan itsestäsi. -ohis-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap on tylyttänyt miehiä samasta syystä kuin koira nuolee muniaan. Koska voi. Sekin on seksuaalisenvallankäytön yksi muoto.
Ai oikein seksuaalisen vallankäytön muoto :D? Kyllä Uli on sitten hauska :D
Joo ja sitäkään ei osaa edes kirjoittaa oikein :D
https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Tieteen-Kuvalehti-%C3%84rsytt%C3%A…
Me kunnioitamme suomen kieltä ja kulttuuria. Tätä eivät sinun kaltaisesi typerehtelijät ymmärrä, vaikka te aina väitätte olevanne muka niin isänmaallisia.
Ketkä te? En minä ole erityisen isänmaallinen. En tosin koe raiskanneeni äidinkieltäni yhden välilyönnin puuttumisen vuoksi. Ethän vain nyt ole itsekäs ja sulkeutunut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole aiemmin tiennytkään että niistä muutamista seurustelusuhteistakin, jotka ovat nuoruudessa hyvin yleisiä, voi joku palstamies olla naisille noin katkera. Onhan se nyt melko... sairasta.
Eiköhän se k ullikaruselli tarkoita jotain ihan muuta kun paria seurustelusuhteita.
Itselleni tuosta tulee mieleen nuoruudesta pari naikkosta jotka joka viikonloppu hörppivät siideriä yökerhossa. Miehiä niillä tuli ja meni yhtenään. Heillä oli tapana voivotella jos eivät kuukauteen olleet saaneet munaa.
Ja miten nuo naikkoset liittyvät kaikkiin (vai oliko se 90 %) Suomen naisiin? Jotka kuulemma siinä karusellissa pyörivät?
Ikäluokassa 18-30v noin 80% ja sitä pyörityttää noin 10-20% miehistä.
Jos sinulla ei ole antaa tähän suomalaista tutkimustietoa todisteeksi, niin lakkaa spämmäämästä paskaa. Tuoreen tutkimuksen mukaan pääkaupunkiseudulla 50 % noin kolmekymppisistä miehistä on AVO- tai AVIOliitossa. Kun siihen päälle lasketaan parisuhteessa olevat, niin määrä on pikkuisen enemmän kuin tuo sinun paskanjauhantaprosenttisi.
Kiinnostavaa jos pitää paikkansa. Laitahan linkki tuohon tutkimukseen?
Löytyy HS:n artikkelista parin viikon takaa, kertoi helsinkiläisestä 28-vuotiaasta sinkkunaisesta. Ja tulos tukee sitä Väestöliiton sivulta löytyvää tilastoa, jonka mukaan yli 80 % 30 vuotta täyttäneistä miehistä on parisuhteessa, avoliitossa tai avioliitossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Enpä ole aiemmin tiennytkään että niistä muutamista seurustelusuhteistakin, jotka ovat nuoruudessa hyvin yleisiä, voi joku palstamies olla naisille noin katkera. Onhan se nyt melko... sairasta.
Eiköhän se k ullikaruselli tarkoita jotain ihan muuta kun paria seurustelusuhteita.
Itselleni tuosta tulee mieleen nuoruudesta pari naikkosta jotka joka viikonloppu hörppivät siideriä yökerhossa. Miehiä niillä tuli ja meni yhtenään. Heillä oli tapana voivotella jos eivät kuukauteen olleet saaneet munaa.
Ja miten nuo naikkoset liittyvät kaikkiin (vai oliko se 90 %) Suomen naisiin? Jotka kuulemma siinä karusellissa pyörivät?
Ikäluokassa 18-30v noin 80% ja sitä pyörityttää noin 10-20% miehistä.
Jos sinulla ei ole antaa tähän suomalaista tutkimustietoa todisteeksi, niin lakkaa spämmäämästä paskaa. Tuoreen tutkimuksen mukaan pääkaupunkiseudulla 50 % noin kolmekymppisistä miehistä on AVO- tai AVIOliitossa. Kun siihen päälle lasketaan parisuhteessa olevat, niin määrä on pikkuisen enemmän kuin tuo sinun paskanjauhantaprosenttisi.
Kiinnostavaa jos pitää paikkansa. Laitahan linkki tuohon tutkimukseen?
Löytyy HS:n artikkelista parin viikon takaa, kertoi helsinkiläisestä 28-vuotiaasta sinkkunaisesta. Ja tulos tukee sitä Väestöliiton sivulta löytyvää tilastoa, jonka mukaan yli 80 % 30 vuotta täyttäneistä miehistä on parisuhteessa, avoliitossa tai avioliitossa.
Tässä ne väestöliiton graafit
http://www.vaestoliitto.fi/tieto_ja_tutkimus/vaestontutkimuslaitos/tila…
Hesarin artikkelia en nyt ryhdy etsimään, linkitin sen moneen ketjuun silloin kun se ilmestyi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.
Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.
No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:
opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.
Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?
Olet oikeasti avun tarpeessa.
On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.
Älä ole niin munaton jätkä. Petä sitä. Käy hu orissa. Hanki kehitysmaasta kokematon alaikäinen nainen.
Näin teenkin toveri hyvä. Olen tästä usein täällä kirjoittanutkin. Eli kuinka kääntää betaus voitoksi! Jotkut fanini ehkä muistavatkin muutamista legendaarisista ketjuista miten tama tapahtuu.
Vastaa nyt lopultakin, tunsitko vaimosi jo nuorena? Oliko hänellä mahdollisuus valita sinut, mutta valitsi sen karusellin?
Ellei, teet juuri samaa kuin ap. Kostat viattomalle. Miksi täällä paheksut naisia, kun itse olet kymmenen kertaa pahempi?
Nyt tarttis muistaa ettei kyse ole kostamisesta vaan itsensä suojelusta. Huomiotta jättämisessä tai tylyttämisessä ei siis ole kyse miesten mielen pahoittamisesta ihan ilkeyttään. Ahdistelun kohteeksi joutuminen on usein ihan mielettömän pelottavaa ja kuka tahansa varmaan valitsee mielummin tylyn käytöksen kuin välittömän uhan turvallisuudelle, hengelle tai terveydelle. Ihan turha yrittää tehdä tästä jotain naisten luonne- tai asenneongelmaa. Kyse on ihan oikeasti pelosta. Se pitää nyt tajuta. On aika ankeaa ulista siitä että tuli paha mieli tylystä käytöksestä kun toinen pelkää siinä henkensä edestä.
Eli olet aina viihteellä pelkäämässä henkesi edestä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Eikö tässä ole nyt aivan jäätävä ristiriita?
Naiset kertovat menevänsä baariin pitämään hauskaa, mutta hauskanpidon estää baarissa olevat pelkkää seksiä vonkaavat miehet. Silti ensi viikolla uudestaan.
Pidemmän päälle en ymmärrä mitä hauskaa tuossa nyt sitten on, tai edes voi olla.
Nyt taidat sotkea meidät perus-pirkot joihinkin baari-bettinoihin. Kuten jo edellä sanoin, baariin mennään juhlimaan jotain, isommalla porukalla. Ja olisi tosiaankin kiva voida edes sen pari-kolme kertaa vuodessa saada juhlia vapaasti ilman, että joku limanuljaska liimautuu reiteen heti jos ei ole miespuolinen esiliina käden ulottuvilla. Oikeesti niin typerää kuin olla vain voi, mutta näillä mennään.
Miehet eivät kuitenkaan tätä tee, koska se kenelle vastasin julisti
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja.Tiedän kyllä että on väkeä joka käy baarissa muutaman kerran vuodessa, olen itse sellainen mies. Silti minut leimataan automaattisesti ahdistelevaksi irtopanoja etsiväksi. Koska olen mies.
Ristiriita?
Niin tässä keskustelussa leimataan kaikki miehet, jotka ahdistelevat tai lähestyvät epäasiallisesti naisia baarissa. Jos kuulut tähän ryhmään, en näe että amatööriahdistelijana eroaisit mitenkään ammattiahdistelijasta, joka riekkuu baarissa joka ilta.
Ristiriita on siis lähinnä siinä, jos luulossasi että jos et ahdistele kuin muutaman kerran vuodessa, se on okei.
Mies = ahdistelija. Tämä on juuri se asenne joka miehiä ärsyttää. Moni kääntää sen niin, että on turha miettiä omaa käyttäytymistään, kun on joka tapauksessa ahdistelija muiden silmissä. Ei ole enää mitään hävittävää, kun tuomio on jo tullut.
Väitätkö nyt siis että monet miehet ovat ahdistelijoita joita rajoittaa vain huoli siitä mitä muut heistä ajattelevat? Eli naiset ovat oikeassa pelätessään että monet miehet ovat heitä valmiita ahdistelemaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ketjua lukiessa alkaa ensitreffit alttarilla - päättäjänä Valtion Avioliittovirasto vaikuttaa toimivalta konseptilta.
Onko sinusta väärin että ihmiset saavat itse valita missä, milloin ja kenen kanssa ovat tekemisissä vai onko se sinusta ongelma etteivät ihmiset lähde baariin solmimaan avioliittoja? Jäi vähän hämäräksi tämän viestin pointti.
Jos naisten pitää olla kaikille miehille kusipäitä sen vuoksi että osa miehistä on naisille kusipäitä, ollaan vuonna 2018 syvissä vesissä.
Sinä et ymmärrä, miten pelko saa ihmisen reagoimaan.
Rasismi on samaa juurta, ja se perustuu paljon pienempiin prosentteihin kuin naisten pelko miehiä kohtaan. Silti sitäkin on.
Viittasin myös tuohon sinänsä inhimilliseen käyttäytymismalliin mutta kuinka sitä ei pitäisi näin yleisesti hyväksyä enää nykypäivänä. Sitä enemmän ne naiset saavat olla rauhassa kuten tahtovat mitä enemmän he kannustavat toisia naisia tekemään mukavia lähestymisiä. En nyt ota kantaa onko näin. Sitten on tietysti ihan toinen asia mikäli lähestymisiä ei haluta lainkaan siis että muutkaan eivät lähesty ketään koska itsekään ei tahdo. Naiset voisivat siis tehdä keskuudessaan paljonkin valintoja. Muitakin valintoja kun olla suotta tyly. Jos samaan aikaan miehet vähentävä entisestäänkin hyväksyntäänsä ja itsensä viihdyttämistä sillä on joku toinen mies jonka arvojakaan hän ei jaa ahdistelee toisia ihmisiä. Niin voisi olla hyvä. Pidän mahdollisena, että tähänkin keskusteluun on osallistunut runsas joukko sekä naisia että miehiä jotka eivät tahdo hyvää yhteiskuntaa. Se on sinänsä epäkiinnostavaa enkä tahdo mädättää ajatteluani pohtimalla heidän motivaatioitaan.
Minusta hyvä yhteiskunta on sellainen, missä tyttö saa käydä koulunsa rauhassa ilman kourimista ja nimittelyä. Missä tyttö saa pelkäämättä käyttää koiraa lenkillä mihin aikaan tahansa vuorokaudesta. Missä nainen saa mennä kavereidensa kanssa rauhassa istumaan iltaa ilman, että tarvitsee keskeyttää juttuja sen takia, että joku tuntematon änkeää juttusille.
Jos se vaatii miehiltä sen, että antavat naisten olla rauhassa, niin onko se niin hirveän paljon pyydetty? Eikö turvallinen yhteiskunta naisille voisi olla myös hyvä yhteiskunta miehille?
Tuo olisi mahtavaa. Ajattelet viisaasti. Hyvä yhteiskunta syntyisi nimenomaan tuollaisista yksityiskohdista. Piru makailee aina niissä muutoin.
Mutta pohditaan sitä vaikeampaa kommunikointia eli parisuhteiden muodostumista. Kuinka sen haluaisit tapahtuvan siten. Pidätkö esimerkiksi edellytyksenä että molemmille osapuolille on suosittelija. Tai tahtoisitko että kaikki tapahtuu hiljalleen ja luontevasti. Millaisen osan annat silkalle spontaaniudelle. Ja etenkin naisten oma-aloitteisuuden taholta.
Kuinka monta parisuhdetta on alkanut sillä että epätoivottu henkilö tunkee seuraan eikä anna olla rauhassa kun sitä toivotaan? Montako parisuhdetta on alakanut kun kohtaamisen toinen osapuoli ei ole kiinnostunut tapaamaan uutta ihmistä?
En osaa ajatella noin ennalta tuomitsevasti. Epätoivottu henkilö, omassa rauhassaan olemaan haluavat. Sellaisia ei voi ennalta tietää eikä määritellä.
Julkisessa tilassa saa olla ihmisiä jotka eivät ole kiinnotuneita tapaamaan uusia ihmisiä mutta kommunikoinnin kieltäminen on yksinkertaisesti mahdotonta. Tai eikö sinusta ole. Siis pystytkö kieltämään jollain lailla mukavan kommunikaation?
Ei kukaan ole kieltämässä mukavaa kommunikointia. Tässä keskustellaan syystä miksi naiset mielummin eivät lähde ottamaan edes selvää millaista kanssakäyminen voisi olla.
Niin niin. Tiedän kyllä. Ja se onkin äärimmäisen surullista niiden ihmisten osalta jotka kommunikointia haluaisivat. Siksi kysyin alkupuolella elämmekö pienen huonosti käyttäytyvien ahdistelijoiden tyranniassa. Ja etenkin naiset ovat alistuneet. Sen lisäksi olen kysellyt voisivatko naiset oma-aloitteisesti tehdä valintoja jotka heikentävät voimakkaasti huonosti käyttäytyvien ahdistelijoidan valtaa ja parantaa kunnollisten. Tähän asti on esitetty vain muutoksia joilla parisuhteet muodostuvat nykyään muulla tavoin kuin spontaanisti. En ole vakuuttunut, että parisuhteiden laatu on näin parantunut. Tai onko siitä näyttöä?
Tätä sinä tivaat tivaamasta päästyäsi että mitä valintoja naiset voisivat tehdä. Tuolla yllä 25 vuotta alalla ollut baarimikko kertoi että kun naista ahdistellaan, muut naiset käyvät puolustamaan ystäväänsä ahdistelijaa vastaan. Mitä muuta naisten pitäisi tehdä? Miehet joko katselevat pitkin seiniä tai kannustavat ahdistelijaa. Ja sinä et löydä tähän keskusteluun mitään muuta näkulmaa kuin sen, mitä naiset voisivat tehdä.
Niin tivaan. Jos nainen tekisi itse aloitteen mukavan kommunikaation mahdollisuus nousee tavattomasti. Yksinkertaista matematiikka silloin kuin valtaosa miehistä ei ahdistele ja ahdistelu vaatii röyhkeää ja julkeaa rohkeutta jota pieneltä osin myös aloitteellisuus vaatii. Ja en, en puhu nyt naisista jotka eivät halua kommunikaatiota vaan tavallisista kivoista naisista jotka tahtovat mukavaa kommunikaatiota muihin ihmisiin.
Miten kuvittelet naisten uskaltavan tehdä aloitteita, kun jo katsekontaktin ottaminen tulkitaan avoimeksi seksikutsuksi? Vaikka mies näyttäisi kuinka kunnolliselta, melkoisella varmuudella hän on tullut baariin hakemaan irtoseksiä, ei mitään jutusteluseuraa, ja jos sitä seksiä ei sitten tulekaan, ollaan pettyneitä ja katkeria ja aletaan haukkua p*htarih*oraksi ja vaikka miksi.
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja. Näin se valitettavasti on, vaikka täällä muutama kunnollinen mies ei sitä tahdokaan todeksi uskoa.
Eikö tässä ole nyt aivan jäätävä ristiriita?
Naiset kertovat menevänsä baariin pitämään hauskaa, mutta hauskanpidon estää baarissa olevat pelkkää seksiä vonkaavat miehet. Silti ensi viikolla uudestaan.
Pidemmän päälle en ymmärrä mitä hauskaa tuossa nyt sitten on, tai edes voi olla.
Nyt taidat sotkea meidät perus-pirkot joihinkin baari-bettinoihin. Kuten jo edellä sanoin, baariin mennään juhlimaan jotain, isommalla porukalla. Ja olisi tosiaankin kiva voida edes sen pari-kolme kertaa vuodessa saada juhlia vapaasti ilman, että joku limanuljaska liimautuu reiteen heti jos ei ole miespuolinen esiliina käden ulottuvilla. Oikeesti niin typerää kuin olla vain voi, mutta näillä mennään.
Miehet eivät kuitenkaan tätä tee, koska se kenelle vastasin julisti
Valtaosa miehistä todellakin on tullut baariin nimenomaan ahdistelemaan ja etsimään irtopanoja.Tiedän kyllä että on väkeä joka käy baarissa muutaman kerran vuodessa, olen itse sellainen mies. Silti minut leimataan automaattisesti ahdistelevaksi irtopanoja etsiväksi. Koska olen mies.
Ristiriita?
Niin tässä keskustelussa leimataan kaikki miehet, jotka ahdistelevat tai lähestyvät epäasiallisesti naisia baarissa. Jos kuulut tähän ryhmään, en näe että amatööriahdistelijana eroaisit mitenkään ammattiahdistelijasta, joka riekkuu baarissa joka ilta.
Ristiriita on siis lähinnä siinä, jos luulossasi että jos et ahdistele kuin muutaman kerran vuodessa, se on okei.
Mies = ahdistelija. Tämä on juuri se asenne joka miehiä ärsyttää. Moni kääntää sen niin, että on turha miettiä omaa käyttäytymistään, kun on joka tapauksessa ahdistelija muiden silmissä. Ei ole enää mitään hävittävää, kun tuomio on jo tullut.
Väitätkö nyt siis että monet miehet ovat ahdistelijoita joita rajoittaa vain huoli siitä mitä muut heistä ajattelevat? Eli naiset ovat oikeassa pelätessään että monet miehet ovat heitä valmiita ahdistelemaan?
Niinpä. Ei nyt mitenkään rohkaissut olemaan tylyttämättä tuokaan kommentti.
Aika lapselliseksti juupas eipäs kinasteluksi meni tämäkin.
Saitin perusteella kaikki miehet sikoja ja kaikkia kannattaa tylyttää ihan vain varmuuden vuoksi.
Josko nyt ihan oikeasti tunnustetaan ne faktat että aika pieni osa miehistä on niitä sikoja. Hommasta tekee vain harmittavan sekä miesten että naisten puolesta se että ne kun tuppaavat olemaan todella aktiivisia käytökseltään. Ja kyllä, olen todella pahoillani näiden pösilöiden käytöksestä ja lupaan jatkossakin puuttua jos näen sellaista.
Toinen mitä ei millään ymmäretä on toisinpäin tapahtuva häirintä, joka kyllä on se nouseva trendi. Se on edelleen tabu ja vähättelyä saava ilmiö. Mies on fyysisempi ja näin ollen kestettävä. Se että mä pärjään näille pubiruusuille ei kyllä tarkoita että kaikki pärjäävät. Ja mitä sitten vaikka pärjäänkin? Toivon todellakin että en törmää tämän saitin törppöihin joita näköjään löytyy molemmilta puolilta taistelutannerta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ne mukavat, kohteliaat ja erittäin ystävälliset miehet on kivoja kavereita. Se on se kuuluisa fried-zone mihin sitten jäädään. Huonot tavat nyt on aina huonoja, mutta kuten isot pojat jo mulle pojan koltiaisena opetti: "on parempi olla mieluummin vähän mulukku, ko ikuisesti kahvikaveri". Ja niinhän se on. Nettien deittipalstat on täynnä mukavia ja kivoja miehiä, jotka toimivat hyvänä olkapäänä naisille joiden idioottimies on taas käyttäytynyt tuhmasti. Mutta siihen se niillä miehillä sitten jääkin, eikä se heidän vikansa ole.
Isot pojat kiusasivat ja valehtelivat sinulle. Naiset menevät naimisiin niiden mukavien miesten kanssa, joiden kanssa ollaan ensin kavereita. Eli niillä miehillä on koti, vaimo, perhe. Sinulla on vain isojen poikien sadut ja yksinäinen koti.
Kiltit kunnolliset betat odottelevat sinne 30v saakka vuoroaan kun tuleva morsio pyörii..tiedätte kyllä missä. Sitten sen jälkeen on betan vuoro ja heti panokset nousee. Pitää ostaa asunto ja tehdä lapset. Sitten kun näiden uutuudenviehätys on ohi, joutuu beta taas vaihtopenkille.
Selvennäpä vielä tätä k*llikarusellin määritelmää. Kuinka monta poikaystävää on karuselli? Onko vastaavaa halventavaa termiä miesten toimista, vai onko useiden naisten kanssa seksaillut vain "alfa" tai panomies?
Käytännössä juuri noin, sillä naiset sen sseman viimekädessä näille miehille suo ja siksi ei halventavaa nimitystä ole.
Mitenniin suo? Kyllähän mieskin päättää kenen kanssa sitä seksiä suostuu harrastamaan ja kenen kanssa ei sitä halua. Kys. mies ja nainen molemmat suostuvat harrastamaan toistensa kanssa, ei voi sanoa että vain toinen osapuoli suostuu.
Ärsyttää tämä vastuun sysääminen kokonaan naisille.Naisten silmin se näyttäytyy noin koska käytännössä kaikki kelpaavat irtoseksiin. Miehistä vain noin 20% kelpuutetaan siihen touhuun.
No sitten sulla on pari vaihtoehtoa:
opettele käyttäytymään niin että saat sitä irtoseksiä tai hanki naisystävä/vaimo.. äläkä sano ettei jälkimmäistä saa, on vaikka minkä näköistä miestä parisuhteessa/naimisissa.Irtoseksiin pitää olla komea ja pitkä. En ole kumpaakaan. Parisuhteeseen taas päädyin juuri karuselliveteraanin kanssa. Siksi on myös oma kokemus taustalla.
Olet siis katkera naiselle siitä että hänellä on ollut seksielämää ennen sinua ja kateellinen "alfoille" jotka ovat sitä hänen kanssaan harrastaneet. Ja tämä syö miestä niin että on parempi haukkua kaikki naiset k*llikaruselin pyörittäjiksi, varmuuden vuoksi. Menikö oikein?
Olet oikeasti avun tarpeessa.
On siinä kateuttakin, mutta enemmän se, että meikäläiset kelpaa vasta kun on aika ikään kuin pistää työvaihe silmään ja aikuistua. Olen siis se mihin tyydytään, kun ei niistä hauskanpito miehistä saanut ketään sitoutettua.
Älä ole niin munaton jätkä. Petä sitä. Käy hu orissa. Hanki kehitysmaasta kokematon alaikäinen nainen.
Näin teenkin toveri hyvä. Olen tästä usein täällä kirjoittanutkin. Eli kuinka kääntää betaus voitoksi! Jotkut fanini ehkä muistavatkin muutamista legendaarisista ketjuista miten tama tapahtuu.
Vastaa nyt lopultakin, tunsitko vaimosi jo nuorena? Oliko hänellä mahdollisuus valita sinut, mutta valitsi sen karusellin?
Ellei, teet juuri samaa kuin ap. Kostat viattomalle. Miksi täällä paheksut naisia, kun itse olet kymmenen kertaa pahempi?
Nyt tarttis muistaa ettei kyse ole kostamisesta vaan itsensä suojelusta. Huomiotta jättämisessä tai tylyttämisessä ei siis ole kyse miesten mielen pahoittamisesta ihan ilkeyttään. Ahdistelun kohteeksi joutuminen on usein ihan mielettömän pelottavaa ja kuka tahansa varmaan valitsee mielummin tylyn käytöksen kuin välittömän uhan turvallisuudelle, hengelle tai terveydelle. Ihan turha yrittää tehdä tästä jotain naisten luonne- tai asenneongelmaa. Kyse on ihan oikeasti pelosta. Se pitää nyt tajuta. On aika ankeaa ulista siitä että tuli paha mieli tylystä käytöksestä kun toinen pelkää siinä henkensä edestä.
Eli olet aina viihteellä pelkäämässä henkesi edestä?
Kyllä ja vielä tuntikausia laittautuneena kauneimmilleen vain tanssimassa ystävättäriensä kanssa. Siinä on hyvä hinta-laatusuhde.
https://www.savonsanomat.fi/ulkomaat/Tieteen-Kuvalehti-%C3%84rsytt%C3%A…